overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/435/21
Справа №447/615/21
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

12.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2021 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Згідно з ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

11.03.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до довідки від 12.07.2018 № 1330-2158 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене та враховуючи клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова, тобто за місцем фактичного проживання правопорушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст122 КУпАП направити за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова вул. Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №463/1477/21
Провадження №3/463/622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 лютого 2021 року о 11:00 год. в м.Львові на вул.Мучній,66,керуючи автомобілем Lexus д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на гараж, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями порушила п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538950 від 08.02.2021 р., схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинене правопорушення являється малозначним, тому відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Льавівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 727/1069/21
Провадження № 3/727/1161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, проте цей факт не зафіксований присутністю 2-х свідків, крім цього ОСОБА_1 не вручено та не направлено копію протоколу, також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті порушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
справа № 279/1079/21
Номер рядка звіту 23
номер провадження 3/279/737/21 П О С Т А Н О В А
"18" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.03.2021 року о 11-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "сільпо" по вул. Героїв Чорнобиля, таємно викрала продукти харчування на суму 127,56 грн.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно даний факт мав місце. Просила суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,51,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5548/20

Пров. №3-в/766/23/21

16.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши заяву представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 р., у справі №766/5548/20 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито, у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

03.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. про вирішення питання щодо вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення у вказаній справі, оскільки при винесенні постанови дане питання вирішено не було.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанов, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно матеріалів справи, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито, у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів доданих до адміністративного протоколу серії № 024213/0635 від 07.03.2020 року під час складання протоколу у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мисинову сітку 1 одиниця, а також вилучено та залишено на відповідальне зберігання дюралевий човен, при цьому при винесенні постанови питання про вилучені знаряддя і засоби вчинення правопорушення не вирішено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а постанова від 24.06.2020 року підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 р., у справі №766/5548/20, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито, у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Зазначити, що вилучену мисинову сітку необхідно конфіскувати з послідуючим знищенням, а дюралевий човен вважати повернутим за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1007/21
Провадження № 3/332/494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/998/21 (провадження № 3/332/488/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/1007/21 (провадження № 3/332/494/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/998/21 (провадження № 3/332/488/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 332/1007/21 (провадження № 3/332/494/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/998/21 (провадження № 3/332/488/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
18.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року о 13:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на законну вимогу інспектора поліції щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагував, виражався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча і був сповіщений про його час та місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003815 від 21.12.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа№464/516/21
пр.№ 3/464/469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2020 р. у м.Львові по вул.Драгана, 1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів промисловими товарами, а саме шкарпетками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

На виклик судовою повісткою ОСОБА_1 на розгляд справи 09.02.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою від 09.02.2021 р. було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова про привід не виконана, не повідомлено суд про причини невиконання такої.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2276 від 15.12.2020 р., а саме 5 пар шкарпеток, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3321/21

Провадження №3/522/3276/21

16 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 07.02.2021 року о 13 годині 08 хвилин в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, 112, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч , не переконався, що це буде безпечним, не помітив транспортний засіб ВА3 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом,внаслідок чого відбулось їх зіткнення, чим порушив вимоги 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №042257 від 07.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 442/1660/21
Провадження №3/442/775/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 347402 від 15.12.2020 року ОСОБА_1 15.12.2020 о 17 год.30 хв. за адресою: м.Дрогобич, вул.Кропивницького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою до перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 15.03.2021 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар