Справа № 274/8597/20
Провадження №3/0274/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

28.12.2020 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080211 від 22.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 22.12.2020 о 21 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. С. Сідлецького, біля будинку № 10, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти до Бердичівського ВП для дачі показів по кримінальному провадженні ЄРДР №0000881 від 08.12.2020, який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовився виконувати неодноразову законну вимогу, при затриманні поводив себе агресивно, виривався, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково. Пояснив, що в кримінальному провадженні він проходить в якості свідка. Певний час працівники поліції не могли його знайти, бо він жив то в матері, то в цивільної дружини. Злісної непокори не було. Працівники поліції побачили його на вулиці біля будинку, зайшли в двір, почали до нього бігти. Він не втікав, сидів на місці. Поліцейські його скрутили і повели у відділок. Повістки про виклик до слідчого в нього не було. Про згоду з протоколом писав під тиском поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні ДОП Бердичівського ВП капітан поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.12.2021 він спільно з іншими колегами здійснювали відпрацювання адміністративної дільниці з метою встановлення осіб причетних до крадіжок. Близько 21 год. 00 хв. надійшла інформація, що ОСОБА_1 , який на той час підозрювався у вчиненні крадіжки та його розшукували, перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . За вказівкою керівництва ОСОБА_1 потрібно було знайти і доставити у відділок для допиту по кримінальному провадженню. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_1 почав утікати. На вимогу зупинитися не реагував. Коли його затримували він виривався, шарпав за формений одяг. На підмогу був викликаний додатковий наряд поліції. До ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу "загин руки за спину", а також застосовувався спеціальний засіб кайданки. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Бердичівського відділу поліції для дачі пояснень по кримінальному провадженні, а також було складено протокол за вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який винуватим себе не визнав та ствердив, що повістки про виклик до слідчого в нього не було і він не чинив спротиву працівникам поліції, свідка ОСОБА_2 про те, що знайти і доставити у відділок ОСОБА_1 була вказівка керівництва, дослідивши матеріали справи:

- рапорти ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП лейтенанта поліції Сідорко Д., ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП капітана поліції Котляренка, ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП лейтенанта поліції Корнисюка Я. від 22.12.2020 про те, що 22.12.2020 під час відпрацювання адміністративної дільниці, з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень та з метою встановлення осіб, причетних до крадіжок на території м. Бердичева, за адресою вул. Сергія Сідлецького, 10, в чагарниках біля вищевказаного будинку було помічено підозрілу особу, яка за зовнішніми прикметами причетна до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , який ухиляється від явки до слідчого Бердичівського ВП для дачі свідчень по суті кримінального провадження ЄРДР за № 0000881 від 08.12.2020.

В цей день о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , побачивши працівників поліції, почав втікати та на законну вимогу зупинитися, почав поводити себе агресивно, маючи намір вчинити фізичний супротив, а саме розмахував руками та ногами, намагаючись вирватись, хоча напередодні в телефонному режимі він був попереджений про необхідність явки до слідчого Бердичівського ВП. В подальшому до вищевказаного громадянина згідно статті 43 ЗУ «Про Національну Поліцію» голосом було зроблено попередження про застосування фізичної сили та спеціальних засобів. Однак останній, ігноруючи законні вимоги працівника поліції, продовжував поводити себе агресивно, кричав, виривався та хапав за формений одяг. Згідно статей 44 та 45 Закону України «Про Національну Поліцію», відносно ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу, а саме прийом «загин руки за спину», застосований спеціальний засіб кайданки та запропоновано надання медичної допомоги та, у разі потреби, надання первинної правової допомоги.

В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Бердичівського відділу поліції для дачі свідчень по суті кримінального провадження та оформлення адміністративних матеріалів по факту вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, передбаченої ст. 185 КУпАП;

- протокол про адміністративне затримання серії АА № 200514 від 22.12.2020, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Бердичівського відділу поліції 22.12.2020 о 22 год. 00 хв. у зв?язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів;

- рапорт чергового Бердичівського МВ Прокопенка А. від 22.12.2020, зі змісту якого вбачається, що 22.12.2020 о 21 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, заявниця ОСОБА_3 повідомила, що 22.12.2020 о 21 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_2 , близько десяти чоловік б`ють чоловіка, намагаються проникнути до будинку, просить терміново наряд поліції;

- заяву ОСОБА_1 від 22.12.2020, в якій він просить повідомлення співмешканки ОСОБА_4 по факту його побиття працівниками поліції не розглядати, оскільки такого факту не було, будь - яких тілесних ушкоджень він не отримував, фізичний - психологічний вплив до нього не застосовувався, проходження СМЕ не потребує.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з таких підстав.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Стаття 251 КУпАП визначає перелік доказів у справі про адміністративне правопорушення, як фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення надані лише рапорти поліцейських, в яких описуються обставини (процес) затримання ОСОБА_1 та доставлення його до відділу поліції, протокол про адміністративне затримання, складений з метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та складання адміністративних матеріалів.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факти законної вимоги працівників поліції до ОСОБА_1 , їх неодноразовість, невиконання особою цих вимог або відмова від їх виконання, виражена в зухвалі формі (наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, копії ухвали про здійснення приводу, про розшук, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні в якому проходив ОСОБА_1 , відеозапис з місця події, пояснення свідків, тощо) матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Отже, за наданою сукупністю доказів і наданих пояснень, матеріалами справи беззаперечно не підтверджено обставин, викладених в протоколі, та не встановлено вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували саме на злісну непокору законній вимозі поліцейського

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 185, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк