Справа № 316/3199/21
Провадження № 3/316/1139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591395, відповідно до якого 17.11.2021 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місті, біля магазину «Остановочный комплекс №5» за адресою: м.Енергодар, вул.Козацька буд.17а, здійснила продаж пачки сигарет ТМ «Compliment» за 30 грн. без марки акцизного податку України встановленого зразка, чим порушила ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року. Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимог ст.256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

У фабулі Протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.11.2021 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місті, біля магазину «Остановочный комплекс №5» за адресою: м.Енергодар, вул.Козацька буд.17а здійснила продаж пачки сигарет ТМ «Compliment» за 30 грн. без марки акцизного податку України встановленого зразка, чим порушила ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Статтею 156 ч.3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Так, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП зазначено, що остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, але частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто суть правопорушення не відображає диспозицію ч.3 ст.156 КУпАП, що унеможливлює надання судом належної правової оцінки викладеному протоколі про адміністративне правопорушення обставинам та прийняття судом виваженого та об`єктивного рішення.

Крім того, санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, графа «речі вилучено для тимчасового зберігання» містить запис: «тютюнові вироби у кількості 30 (тридцять) пачок».

Однак, до вказаного протоколу не було додано квитанції про отримання на зберігання речових доказів та протоколу про вилучення речей.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про вилучення одержаної від продажу цигарок виручки та її місцезнаходження.

Таким чином, наведені в протоколі відомості, щодо вилучення предметів торгівлі, які підлягають конфіскації, суперечать доданим до протоколу копіям документів, з яких вбачається, що такі предмети не були вилучені.

Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591395 містить виправлення у частині статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, у тому числі і змінювати зазначену у ньому кваліфікацію дій особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що встановлені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки унеможливлюють надання судом належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд додатково роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише у присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється її підписом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,256,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/3199/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП - повернути на доопрацювання до Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко