overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/5278/21 Провадження № 3/450/2527/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/5276/21, провадження №3/450/2525/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №450/5277/21, провадження №3/450/2526/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №450/5278/21, провадження №3/450/2527/21) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/5276/21, провадження №3/450/2525/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/5276/21, провадження №3/450/2525/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №450/5277/21, провадження №3/450/2526/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №450/5278/21, провадження №3/450/2527/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/5276/21, провадження №3/450/2525/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 524/1180/21
Провадження 3/524/722/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 березня 2021 року на 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 452/664/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Попіль», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Львові, перехрестя проспекту Чорновола Городоцька, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT - 406», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги забороненого (жовтого) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілю марки «SKODA - FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 189876 від 16.02.2021 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором УПП у Львівській області за

ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 583/943/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лівобережним РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 25.08.2016 р., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2021 року в 16.30 год. здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - гребінця вартістю 74,90 грн. з магазину «Єва» в м. Охтирка по вул. Батюка, 32, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041198 від 10.03.2021 р., актом інвентаризації від 21.11.2020 р., згідно якого вартість гребінця становить 74,90 грн., поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив і прохав викликати до суду інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення та документи, що підтверджують повірку приладу, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області документи, що підтверджують повірку приладу ALCOTEST 6810 № ARBE 0815 та викликати для допиту ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що клопотання задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області документи, що підтверджують повірку приладу ALCOTEST 6810 № ARBE 0815.

Викликати для допиту як свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3838/21

Провадження № 3/947/1576/21

09.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, який передбачає заборону виїзду в особистих справах за межі міста де проживає без дозволу органів поліції, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.12.2020 року по 10.01.2021 року знаходився за адресою: м. Харків, вул. Агрономічна, 48 А, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 22.01.2021 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом майора поліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 187, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/429/21

Номер провадження 3/184/227/21

11 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТ «ПГЗК» АТЦ водій, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року в ході перевірки о 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 , встановлено, що термін дії дозволу № НОМЕР_1 на право зберігання та носіння газового пістолету «RECKAGENT», кал.9мм, № НОМЕР_2 закінчився, чим порушив порядок обліку (реєстр. перереєстрації) газових пістолетів, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №547266 від 19.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, довідку інспектора СКОЗ у СДС ВП Нікопольського РУП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолету, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 503/270/21
Провадження №3/503/187/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений о 09 годині 55 хвилин 11.03.2021 року.

Натомість, як вбачається з повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , останній під час вручення йому судової повістки відмовився від її отримання та підпису у присутності двох свідків - медичних працівників Кодимської ЦРЛ: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ретельний аналіз цієї обставини вказує на те, що ОСОБА_1 вважається таким, що обізнаний із місцем, часом та датою розгляду справи.

Водночас, ОСОБА_1 в судове засідання. призначене о 09 годині 55 хвилин 11.03.2021 року, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 12 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
11.03.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/279/21, та ЄУН 448/282/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративні справи: ЄУН 448/279/21, та ЄУН 448/282/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/279/21 (провадження №3/448/172/21).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 11.03.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2628/20

Провадження № 3/126/28/2021

"10" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001119 від 22.11.2020 року, 21.11.2020 року о 23 год. 20 хв. в с. Вовчок по вул. Загородній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь