overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3218/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу інспектором служби вищої категорії- начальник відділення управління службою відділу прикордонної служби «Лужанка», громадянку України,

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2021 року близько 16:40 год. перебуваючи в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» на відділі прикордонної служби «Лужанка» ОСОБА_1 видала ключі від замку увімкнення двигуна відомчого автомобіля марки ВАЗ-21230 номерний знак НОМЕР_1 , про що запис до відповідного журналу не здійснила. Транспортний засіб в подальшому вибув з території військового містечка без відповідних документів (технічного паспорту, протоколу перевірки технічного стану) хоч перебував у несправному стані.

Своїми діями ОСОБА_1 свідомо допустила порушення пункту 13 та 17 розділу ІХ Інструкцій про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 року №595 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Номер провадження 3/754/1607/21
Справа №754/3462/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.02.2021 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 52, керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Запорожця, 20 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яку останній висловив в медичному закладі в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/258/2021 441/251/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.02.2021 орієнтовно о 14.30 год. в м.Городку на вул.Львівська 545, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки МАN 26.463 р.н.з. НОМЕР_1 здійснив забруднення дорожнього покриття землею, чим забруднив дорожнє покриття проїзної частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№053125 від 05.02.2021.

У ч.1 ст.139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, а тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.139, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Яворска Н.І.
Справа №297/2515/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши клопотання начальника Мукачівсього прикордонного загону Державної прикордонної служби України Римарчука Ігоря про продовження строку виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби "Лужанка" І категорії (тип Б), громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Римарчук Ігор звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, у зв`язку зі спливом такого.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що постанова суду є обов`язковою до виконання, строк виконання постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП від 27 листопада 2020 року закінчився 08 березня 2021 року, така не виконана з поважних причин, приходжу до висновку про необхідність продовження строку її виконання.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2515/20 від 27 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в частині накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Встановити строк виконання постанови до 15 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 203/4491/20
Провадження № 3/0203/999/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Вказана справа після дооформлення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 11.03.2021 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами Національної поліції (ст.222).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначена частина ст.44-3 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Вимоги постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2021 року невиконані.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
№ 566/233/21
ПОСТАНОВА

про привід

15 березня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході розгляду у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду , однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що об`єктивно підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 29 березня 2021 року, на 09 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити в відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя: А.П. Бандура
15.03.2021
Справа № 664/3/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2021 р. до Цюрупинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094966 від 04.12.2020 року вбачається, що 02.12.2020 року близько 13:00 год в с. Виноградовепо вул. Ларіонова, буд. 7 в приміщенні сільської ради гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було призначено до розгляду в суді в межах строків накладення адміністративного стягнення на 10.02.2021 року о 10.10 год. та 01.03.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 у вищевказані судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 15.01.2021 року та 01.02.2021 року. При цьому підстави застосування приводу до ОСОБА_1 , відсутні.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 15.03.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 493/378/21
Провадження № 3/493/281/21
12 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
12.03.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192263 від 11.03.2021 року вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , близько 19 год. не виконала свої батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до того, що син пішов з дому та зайнявся бродяжництвом.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена дата, місце та суть адміністративного правопорушення.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/2902/21
Провадження № 3/592/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання 16.03.2021р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 02.04.2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич