Справа № 656/475/21
Номер провадження 3/656/348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03.08.2021, приблизно о 23:08 год, на автодорозі Каховського магістрального каналу біля мосту с. Благодатне + 1 км керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеокамеру, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису протоколу відмовився (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка направлена за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася до суду із відміткою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.18-20).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103).

Згідно з ч. ч. 1-3, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Із відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, за результатами якого у нього стан алкогольного сп`яніння не виявлений. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявні ознаки наркотичного сп`яніння у виді розширених зіниць очей та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але останній надав згоду на огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки знаходиться на роботі і не може її покинути. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що не має спеціального технічного засобу на огляд на стан наркотичного сп`яніння і наполягав на тому, щоб ОСОБА_1 пройшов такий огляд в медичному закладі (а.с.4/5).

Згідно з п. 2, п. 4 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у виді порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло (а.с.1), в той час як із відеозапису видно, що мова у ОСОБА_1 не порушена, так само як і координація рухів (а.с.4/5).

Згідно з п. 12, п. 8 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 , 03.08.2021 року, приблизно о 23:08 год, на автодорозі Каховського магістрального каналу поблизу мості с. Благодатне + 1 км керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на бодікамеру (а.с.1), який не містить посилання на те, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню (суть адміністративного правопорушення).

Крім того, розділом VII Інструкції № 1395 передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, зокрема згідно з п. 4, п. 5 цієї Інструкції за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В порушення вимог п. 4, п. 5 розділу VII Інструкції № 1395 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не містять довідки про належність транспортного засобу та інформації про дату вчинення однорідного адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Натомість до протоколу додано копію постанови судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.02.2021 про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містить інформації про те, що це стосується ОСОБА_1 , а не іншої особи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо особи, на яку складено протокол, проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення).

Оскільки суддя позбавлений можливості вийти за межі обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення; перекваліфікація дій особи Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена; протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не містить посилання на те, що він вчинив одне із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП; матеріали справи не містять: належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідки про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , направлення його на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції, що в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова