ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/654/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інженером військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2020 року 1 управлінням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у залі для проведення нарад, на 3 поверсі, будівлі №92, військового містечка № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 17. Військова частина НОМЕР_2 , було виявлено ПЕОМ типу ноутбук, марки «Hewlett - Packard» моделі «ProBook 6560b», серійний номер №4CZl4605PN, що є власністю громадянина ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області) та перебував у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 (м. Київ). Вищезазначений ПЕОМ не має комплексної системи захисту інформації та без атестату відповідності для робіт з інформацією з обмеженим доступом.

У ході перевірки вищезазначеного ПЕОМ співробітником 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України спільно з представниками військової частини НОМЕР_2 , було виявлені електронні файли документи з грифом секретності "Таємно", а саме: «План бойового застосування 8 окремого полку зв`язку Генерального штабу Збройних Сил України», назва файлу «План бойового застосування», гриф секретності «таємно», розмішений: D:/дом/гоменюка флешка/тех забезп/ об`ємом 288 КБ; «Витяг з бойового наказу 8 окремого полку зв`язку Генерального штабу Збройних Сил України», назва файлу «Витяг 2 бз», гриф секретності «таємно», розміщений: D: дом/гоменюка флешка/тех забезп/, об`ємом 132 КБ:

Згідно Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі ЗВДТ), затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 №902/11182 було встановлено що: файли «План бойового застосування» та «Витяг 2 бз» -містять відомості про зміст документів, які розкривають за окремими показниками плани застосування систем або засобів зв`язку для управління військами під час бойових дій, заходи щодо забезпечення надійності зв`язку в цілому щодо полку ЗС України, відносяться до категорії відомостей передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», підпадають під дію статті 1.1.3, 1.7.2 ЗВДТ, та за своїм правовим режимом відносяться до інформації Збройних Сил України, якій надається гриф секретності «таємно».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 відповідно до яких, обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, а без вжиття необхідних заходів забезпечення режиму секретності, обробка секретної інформації заборонена.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою яка виконує відповідні обов`язки, пов`язані з охороною державної таємниці, всупереч вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю», взятого на себе письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та пункту 116 «Порядку», яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності.

Таким чином ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав письмову заяву та просив суд розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними та перевіреними судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-5), актом огляду та влучення (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), довідкою про надання доступу до державної таємниці (а.с.20) та відомостям и про прийняття заліків за знання основних вимог Інструкції з організації та забезпечення режиму секретності у Збройних Силах України (а.с.21).
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п. 6, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя