Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/593/21
Провадження №: 3/332/344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого водієм на АТП 12329, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії АА № 088158 від 07.02.2021 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 07.02.2021 року о 17-13 годині ОСОБА_1 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 15 керував маршрутним транспортним засобом Mercedes- Benz 3130 д.н. НОМЕР_1 здійснюючи регулярні перевезення пасажирів по міському маршруту № 73. На момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену визначеною технічною характеристикою в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (19 пасажирів),а саме у салоні автомобіля перебувало 25 пасажирів, що перевищувало 6 осіб, чим порушив п.2 п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Непомнящий А.В просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено технічної характеристики транспортного засобу та доказів перевищення дозволеної кількості пасажирів.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 долучених до справи вбачається, що в салоні маршрутного таксі ОСОБА_1 перебувало 18 пасажирів, однак декілька із них вже готувалися до виходу і стояли на проході біля нього.

Суд заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Непомнящого А.В переглянувши відеозапис долучений до справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2 п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року із змінами та доповненнями «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб..

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області старшого сержаната поліції ОСОБА_2 керував маршрутним транспортним засобом Mercedes- Benz 3130 д.н. НОМЕР_1 здійснюючи регулярні перевезення пасажирів по міському маршруту № 73. На момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену визначеною технічною характеристикою в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (19 пасажирів),а саме у салоні автомобіля перебувало 25 пасажирів, що перевищувало 6 осіб, чим порушив п.2 п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року із змінами та доповненнями.

Суд за участю представника ОСОБА_1 адвоката Непомнящого А.В переглянувши відеозаписи здійснені з бодікамер поліцейських, встановив, що на жодному із відеозаписів не зафіксовано, яка саме кількість пасажирів перебувала у зазначеному транспортному засобі. Доказів щодо знаходження у салоні маршрутного транспортного засобу Mercedes- Benz 3130 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перевищеної дозволеної кількості пасажирів до справи не долучено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко