Справа № 373/324/21
Номер провадження 3/373/154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу на суму 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки на підставі постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436825 від 28.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2021 о 20 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Переяславі, керував автомобілем марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2021 о 20 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Переяславі, керував автомобілем марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення в частині відмови від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння. Вказав, що не мав ознак сп`яніння при зупинці транспортного засобу.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- копією постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу на суму 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння;

- допоміжними доказами у виді копії постанови серії БАВ № 133208 від 28.02.2021, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_2 , місце та час адміністративних правопорушень, що зафіксовано в автоматичному режимі; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу. Конфіскація транспортного засобу не застосовується у зв`язку з тим, що транспортній засіб не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення.

Керуючись статями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ