Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/254/21
Провадження № 3/433/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року о 20 годині 40 хвилин, в с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області на вул. Молодіжна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Мінськ» у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 1,56%о. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013842 від 19.02.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 19.02.2021 в с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області по вул. Молодіжна він був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Спиртні напої він вживав протягом доби.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013842, згідно якого 19 лютого 2021 року о 20 годині 40 хвилин, в с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області на вул. Молодіжна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Мінськ» у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 1,56%о; результат тестування ОСОБА_1 , який проведений 23.12.2021 року за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тесту 1,56%о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2021, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, цілком доведена.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідки, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП в Луганській області АРМОР на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не значиться, тому він є іншою особою в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна