Справа № 367/348/21
Провадження №3/367/329/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого медпрацівником в Київському психоневрологічному інтернаті,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 серія ДПР 18 №176710 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 05.10.2020 р., о 08-30 год, в смт. Гостомель, Київської області, по вулиці Свято-Покровська, керуючи мотоциклом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi » д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з провулку Мальовничого, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується в порушені вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вище вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що він 05.10.20 р. приблизно о 08-30 год рухався по головні дорозі на мотоциклі «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 в смт. Гостомель, по вул. С.Покровській, випереджаючи автомобільний затор, який рухався з правої сторони від нього в напрямку м. Києва. Коли він майже був на перехресті вул. Святопокровської та пров. Мальовничого, помітив передню частину автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з провулка Мальовничого, внаслідок цього, він не встиг зреагувати та трапилося зіткнення його мотоцикла та вказаного автомобілю. Вказав, що в його діях відсутнє порушення вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки він рухався по головній дорозі, не перестроювався та не змінював напрямок руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що є рішення Київського апеляційного суду від 11.01.2021 р., в якому ОСОБА_1 визнає, що він виїхав на зустрічну смугу, а також вина ОСОБА_1 підтверджується судовою незалежною експертизою, оскільки ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, виїхавши на зустрічну смугу руху. де вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2020 р., о 08-30 год, в смт. Гостомель, Київської області, по вулиці Свято-Покровська, керуючи мотоциклом «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював обгін на перехресті, рухався прямо та не здійснював маневру зміни напрямку руху та перестроювання, Дані обставини підтверджуються показаннями наданим в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він порушив п.10.1 ПДР, як його обвинувачують в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 серія ДПР18 №176410.

При цьому, суду вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.14.6 правил дорожнього руху щодо обгону, в тому числі щодо обгону на перехресті, однак в такому правопорушенні ОСОБА_1 не обвинувачують, а суд не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник