Справа № 456/999/21
Провадження № 3/456/736/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, яка є потерпілою, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Прага Чеської республіки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітніх доньку та сина, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає разом із сім`єю, вчинив безпричинний словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час котрого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Він же, 17.02.2021 року близько 18 год. 00 хв., у житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає разом із сім`єю, вчинив безпричинний словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час котрого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Судові засідання по даних справах до їх об`єднання були призначені на 29.03.2021 року о 10 год. 30 хв. та 10 год. 45 хв. відповідно, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності разом із особою, яка є потерпілою по даних справах, подали через канцелярію суду заяви (вх. № 4724 від 15.03.2021 року та вх. № 4725 від 15.03.2021 року), у котрих обоє клопочуть щодо розгляду справи 15.03.2021 року, мотивуючи це тією обставиною, що ОСОБА_1 буде виїздити за межі України та станом на дату розгляду справ про вчинені ним адміністративні правопорушення буде відсутній в Україні. Одночасно, обоє в названих заявах зазначають, що примирились.

Суддя, вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заяву особи, яка є потерпілою, дійшов висновку про їх задоволення та призначення судового засідання 15.03.2021 року о 12 год. 00 хв., враховуючи те, що обоє клопочуть про швидший розгляд адміністративних матеріалів, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що у день призначених судових засідань 29.03.2021 року не зможе з`явитись в силу того, що буде перебувати за межами України.

Отже, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, обставин щодо виникнення у нього з дружиною ОСОБА_2 конфліктів, котрі мали місце 16.02.2021 року близько 18 год. 00 хв. та 17.02.2021 року близько 18 год. 00 хв., не заперечував, як і не заперечував факту образливих висловлювань у її бік та, при цьому, нецензурної лайки. Щиро покаявся у скоєному.

ОСОБА_2 , яка є потерпілою від домашнього насильства, у судове засідання з`явилася, підтвердила викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства та зазначила, що вони помирились, просила не накладати на нього суворих адміністративних стягнень.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка є потерпілою, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349981 від 22.02.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350060 від 22.02.2021 року; заявою гр. ОСОБА_2 від 17.02.2021 року, у котрій вона просила прийняти міри по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_1 , що вчиняє до неї домашнє насильство; заявою гр. ОСОБА_2 від 17.02.2021 року, у котрій вона просила прийняти міри по відношенню до чоловіка ОСОБА_1 , що вчинив відносно неї та в присутності їх малолітнього сина словесний конфлікт, а також виганяв з будинку; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.02.2021 року з приводу викладеного у її заявах фактів; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.02.2021 року з приводу викладених у заявах його дружини фактів домашнього насильства.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 ..

При накладені адміністративних стягнень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні ст. ст. 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього.

Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив два однакові адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і за вчинені адміністративні правопорушення передбачена можливість накладення єдиного адміністративного стягнення, а тому суддя переконаний, що на ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку, правильним буде накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 454 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 33-36, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 268-269, 272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 456/999/21, провадження № 3/456/736/2021, та № 456/1000/21, провадження № 3/456/737/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/736/2021 та номер справи 456/999/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або висилати особам, які є потерпілими, на їх прохання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя В.Я. Микитин