№ 3/229/2270/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м.Первомайськ, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №333 від 19.11.2021 року, було призначено особовий склад добового наряду по військовій частині НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 ), який заступав з 19.11.2021 року по 20.11.2020 року. В якості вартового варти- призначено навідника-ператора 2 аеромобільно-десантного відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Перебуваючи в якості часового, солдат ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.233 Статуту Гарнізонної вартової служби ЗСУ в частині «пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися…», ст.235 Статуту Гарнізонної та вартової служби ЗСУ в частині «заборони сидіти». Солдат ОСОБА_1 в порушення наведених статей не спостерігав за обєктом охорони та оборони, сидів не спостерігаючи за постом, що було виявлено при перевірці несення служби чатовим, близько 08 години 00 хвилин 1911.2021 року, командиром 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , який виконував обов`язки начальника варти, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №35 викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 19 листопада 2021 року відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №333 від 19.11.2021 року, було призначено особовий склад добового наряду по військовій частині НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 ), який заступав з 19.11.2021 року по 20.11.2020 року. В якості вартового варти- призначено навідника-ператора 2 аеромобільно-десантного відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Перебуваючи в якості часового, солдат ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.233 Статуту Гарнізонної вартової служби ЗСУ в частині «пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися…», ст.235 Статуту Гарнізонної та вартової служби ЗСУ в частині «заборони сидіти». Солдат ОСОБА_1 в порушення наведених статей не спостерігав за об`єктом охорони та оборони, сидів не спостерігаючи за постом, що було виявлено при перевірці несення служби чатовим, близько 08 години 00 хвилин 1911.2021 року, командиром 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , який виконував обов`язки начальника варти.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.

Зазначена правова позиція сформулювана у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Факт недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, окрім визнання своєї вини, також підтверджується матеріалами справи.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КпАП України, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-15 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня поставновлення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дружківська міська ТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 / 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Суддя: О. М. Грубник