Справа № 144/40/21
Провадження № 3/144/70/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 інформація про РНОКПП відсутня, -

в с т а н о в и в :

06.01.2021 о 08 год. 50 хв. у с. Бджільна, по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія проводився за допомогою приладу «Драгер-6810», у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що випила пива, після чого керувала автомобілем, продула драгер, який показав 1,46 проміле, необхідності їхати в лікарню немає.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім її пояснень, викладених у протоколі, доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ДПР 18 № 461941 від 06.01.2021 року, актом огляду на стан сп`яніння, результатом алкотестера (1,46%), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.