КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

справа № 757/40167/21-п

провадження № 33/824/5486/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Шевченко Тетяни Юріївни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з посиланням на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та копію постанови суду представник потерпілого отримала 03.11.2021 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 15.11.2021 року. Апеляційну скаргу подано 15.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Враховуючи той факт, що оскаржувану постанову суду отримано захисником 03.11.2021 року, апеляційну скаргу подано 15.11.2021 року, клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насилля над ОСОБА_1 , що полягає у недопуску до житла. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що питання місця реєстрації потерпілої особи є недоцільним в рамках притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. апеляційну скаргу просив задовольнити, постанову суду скасувати.

В судовому засідання ОСОБА_2 та її захисник проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13.05.2021 р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , обмежила в доступі до приміщення квартири свого чоловіка ОСОБА_1 , чим своїми діями вчинила сімейне насильство економічного та психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення матеріальної шкоди завдано не було.

Доказів на підтвердження завдання чи можливого завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, доказів того, що подія, яка зазначена, в протоколі відбулась саме 13 травня 2021 року матеріли справи також не містять.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказані в протоколі події 13.05.2021 року щодо психологічного, економічного насильства з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджено.

Доводи апеляційної скарги про те, що питання місця реєстрації потерпілої особи є недоцільним в рамках даної справи не впливають на правильність висновку суду першої інстанції про відсутність беззаперечних доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Шевченко Тетяни Юріївни залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя