overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 02.02.2021, 15.02.2021 та 16.03.2021 ОСОБА_2 не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом про отримання судової повістки.

Оскільки, присутність ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 квітня 2021 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Кременчуцького районного суду за адресою: м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Даніліна Ж. О.
Справа № 752/342/21
Провадження № 3/752/1169/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

16 грудня 2020 року о 16 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нею ст. 150 СКУ обов?язків, щодо виховання та розвитку малолітніх дітей, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають в антисанітарних умовах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.01.2021, 19.02.2021, 05.03.2021 та 12.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями,рапортами, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 493/376/21
Провадження № 3/493/279/21
12 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцяАДРЕСА_2 , непрацюючого,який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02.03.2021 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в м. Балта на вул. Любомирська вживали алкогольні напої та перебували в стані алкогольного сп`яніння, чим ображали людську гідність.
В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що свою провину визнають.
Крім визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № № 192254, 192255 від 12.03.2021 року, в яких правопорушники письмово зазначили, що 02.03.2021 року в м. Балта на вул. Любомирська вживали алкогольні напої.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 02.03.2021 року вони зустрілися та попросили незнайомого їм чоловіка купити їм пива, на що той погодився. Після чого вони разом пішли на центральну площу міста Балта, де почали розпивати пиво, в результаті чого перебували у нетверезому стані. В цей час до них підійшли працівники поліції, які провели з ними профілактичну роботу. До 18 років зобов`язуються не вживати спиртні напої.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 02.03.2021 року близько 19:30 год. вона знаходилася на центральної площі м. Балта, де бачила як незнайомі їй неповнолітні особи розпивали спиртні напої, а саме пиво. Після чого до них підійшли співробітники поліції та зробили їм зауваження та провели з ними профілактичну бесіду.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої в громадському місці та перебували у п`яному вигляді, чим ображали людську гідність і громадську мораль.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, враховуюче неповнолітній вік правопорушників, вважає необхідним застосувати відносно них захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4257/21
пр. № 3/759/2161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ділянка,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.02.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110387-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Espace» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136242 від 20.02.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до К иївського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 199/1835/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:20 годину 15.03.2021 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:15 години 29.03.2021.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП, яке відбудеться о 11:15 години 29.03.2021.

Виконання приводу доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.03.2021
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1606/20
Провадження № 3/945/277/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
03 березня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.
У судовому засіданні 04 березня 2021 року судом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 15 березня 2021 року. 15 березня 2021 року привід, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула. У судове засідання, яке призначалося на 15 березня 2021 року органом Національної поліції не виконано постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без повідомлення причин.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 456/553/21
Провадження № 3/456/498/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2020 року близько 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Стрий по вул. Успенська (біля магазину АТБ), здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, деревом породи ялинки, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №353821 від 30.12.2020р., та матеріалами справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки останній здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п?ятдесят чотири/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4407/21

05 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сандора», РНОКПП:_____________, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року близько 23 год. 35 хв. за адресою м. Рівне, вул. Київська, 77В гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою та пошкодив двері ресторації «Кухель», чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП без його участі, вину у вчиненні порушення визнає повністю, просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099673 від 17 лютого 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП_____________ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП_____________ в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа №: 452/122/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1948 року народження, пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2021 року о 15.20год. у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із своїм зятем під час якого ображав його нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 350/260/21
Номер провадження 3/350/98/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року, о 20 годині 50 хвилин, між населеними пунктами с.Сваричів та смт.Рожнятів по вул.Л.Українки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху при цьому не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459390 від 11 лютого 2021 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :