Справа № 588/2082/21
провадження № 3/588/809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бошівка Буринського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є в.о. директора дочірнього підприємства «Ремсервіс» комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи податковим агентом, 11.11.2021 року, тобто несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, який мав бути поданий протягом 40 календарних днів, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто до 09 листопада 2021 року, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, п.п. «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Причин неявки в судове засіданні ОСОБА_2 не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-4 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт несвоєчасного подання податкового розрахунку за ІІІ квартал 2021 року, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 17.12.2021 (а.с.4-5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діянні ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діянні ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи характер вчиненого діяння, незначний час затримки подання податкового розрахунку, з огляду на відомості про особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко