Справа № 367/8242/21
Провадження №3/367/3142/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 р. серії ААБ № 076724 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 30.10.2021 р, о 13 год 00 хв, в. м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, керуючи мопедом «SYМ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Обвинувачується в тому, що порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що рухався з безпечною швидкістю, враховуючи дорожню обстановку. Автомобіль другого учасника ДТП виїжджав з придомової території заднім ходом, але він побачив це запізно, оскільки перед поворотом, звідки виїздила машина, був припаркований бус, тому не встиг зреагувати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він виїжджав з двору заднім ходом, коли в нього врізався ОСОБА_1 . Зазначив, що іншого способу виїхати з двору немає.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що відсутня вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_1 мав можливість вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та застосувати гальмування чи об`їзд раптово виниклої перешкоди, щоб не допустити зіткнення. Водночас, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій (другий учасник ДТП) не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник