Справа № 510/2441/20
Провадження № 3/510/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.11.2020 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Лиманське по вул. Вокзальна керував мопедом «Мустанг» без д.н.з. з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, просив викликати у судове засідання ІСРПП № 4 Ренійського ВП, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 та інспектор викликались у судові засідання на 08.04.2021 р., 17.05.2021, 26.10.2021 р. та 16.11.2021 р. однак судові повістки не відправлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № 1,3,14,15).

Вислухавши ОСОБА_1 , який не визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази його вини.

Так, Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 15 Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, до якого не додано жодного доказу скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. Матеріали не містять ані пояснення свідків, ані відео фікції даного правопорушення, чи будь якого іншого доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП., оскільки на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 130 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянти н СОРОКІН