Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1713/21
Провадження № 3/494/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом №1050/11/15-32-07-06-15 від 05 листопада 2021 р., складеного Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Сташенко Є.В. відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, що проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний протокол за яким ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року в магазині по АДРЕСА_2 вчинив проведення розрахунків операцій через реєстратор розрахункових операцій з використання режиму попереднього программування найменування товарів (без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) згідно акту перевірки від 05 листопада 2021 р. №бланка 004355 чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операців у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 р., що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Порушник у судове засідання не з`явився, свою вину заперечував у повному обсязі, фактичні обставини справи оспорював. Пояснив суду, що підставою для складання протоколу працівниками податкової інспекції були нібито порушення від 08 жовтня 2020 р., чек №8524, по яким в минулому році судом вже було прийнято рішення.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника, оскільки він був повідомлений належним чином і подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву правопорушника, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для пртягнення особи до адміністративної відповідальності. Але вина особи має бути належним чином доведена.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника не знайшла свого підтвердження. Так, підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №1050/11/15-32-07-06-15 був акт фактичної перевірки проведеної у період з 28 жовтня по 05 листопада 2021 р..

Разом із тим, у акті проведеної фактичної перевірки підставою для складання акту було посилання на чек №8584 від 28 жовтня 2020 р., який вже був предметом судового розгляду по адміністративній справі, по якій 01 грудня 2020 р. було прийнято рішення про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вищенаведеної ст.251 КУпАП належні, допустимі, достовірні та у своєї сукупності достатні підтвердження вини порушника суду не надані, у зв`язку з чим підстав для притягнення особи до відповідальності не має.

Згідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.278-280, 282, 283,п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________