overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4278/21
Провадження № 3/653/2513/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 грудня 2021р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №031155/708 від 07 грудня 2021р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Цього ж дня, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №031115/738 від 10 грудня 2021р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП; за протоколом №031116/766 від 20 грудня 2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дані справи передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно останнього надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення №653/4278/21, №653/4279/21, №653/4280/21 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 653/4278/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , №653/4278/21 (провадження 3/653/2513/21) за ч.4 ст.85 КУпАП, №653/4279/21 (провадження 3/653/2514/21) за ч.4 ст.85 КУпАП, №653/4280/21 (провадження 3/653/2515/21) за ч.4 ст.85 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №653/4278/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Шарко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 18.11.2021 , однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив . ОСОБА_1 оголошено примусовий привід на 08.12.2021 який виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21.01. 2022 року до кабінету № 209 .
Виконання постанови доручити працівникам ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/369/7484/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне про порушення, що надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який, відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 5409/16-31-18-06-12 від 31.08.2021 року - директор ТОВ «Керіо Продакт» (, місцезнаходження: вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) ОСОБА_1 допустив порушення податкового обліку - не забезпечив подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року до 20.07.2021 року, чим порушив пп. 49.18.1 п. 49.18 статі 49 глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу VI Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті № 66589/16-31/18-06-11/43323862 від 30.08.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки за адресою, вказаною у протоколі, відсутній, що слідує з поштової довідки, з якою на адресу суду повернувся конверт з повісткою, тому розгляд справи було проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих в розпорядження суду матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що акт № 66589/16-31/18-06-11/43323862 від 30.08.2021 року директором ТОВ «Керіо Продакт» не підписаний, копія протоколу йому не вручена, пояснення з приводу обставин порушення у ОСОБА_1 не відібрані.

Разом з тим, з акту № 66589/16-31/18-06-11/43323862 від 30.08.2021 року слідує, що підприємство перебуває в стані переходу до іншої ДПІ, що, очевидно, може бути причиною неподання звітності до ГУ ДПС у Полтавській області ТОВ «Керіо Продакт», яке знаходиться в Бучанському районі Київської області.

За відсутності пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не ознайомлення цієї особи з висновками податкової перевірки позбавляє суд можливості перевірити причини не подання податкової декларації, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 5409/16-31-18-06-12 від 31.08.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 426/3474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Юрченка С.О. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/3474/21, № 426/3475/21, № 426/3476/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи про адміністративне правопорушення надійшли до Сватівського районного суду Луганської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, приходжу до висновку, що спільний та одночасний розгляд вказаних справ є доцільним, а тому справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 426/3474/21, № 426/3475/21, № 426/3476/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі єдиний унікальний номер 426/3474/21 (номер провадження 3/426/1232/21).

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
Справа № 592/2067/21
Провадження № 3/592/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.02.2021 р. близько 15:00год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропустив 130 уроків без поважних причин в КУ СЗШ І-ІІІ ступенів №18 СМР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що рано виходить на роботу, перед виходом будить сина, але той може знову заснути через що може запізнитися на урок, однак навіть при незначному запізненні сина на урок вчителя не допускають його до уроку і ставлять прогул.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 396/179/21
Провадження № 3/396/79/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогоТОВ "Гліцин-Продакшин"на посаді директора, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року при проведенні перевірки ТОВ "Гліцин-Продакщин" за адресою м.Новоукраїнка, вул. Курчатова, 13, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ, чим було порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.44.1 ст. 44 ПКУ від 02.12.10р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки.

ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, актом від 16.02.2021 року № 462/11-28-07-02/36734901.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 675/2153/21
Провадження № 3/675/1044/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 229001 від 27.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2020 о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Понорській, що є громадським місцем, справляла природні потреби, чим образливо привертала увагу прохожих громадян. Своїми діями ОСОБА_1 ображала людську гідність та громадську мораль, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено з актового запису про смерть № 679 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помела ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням вказаного вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Пашкевич
Справа № 219/9652/21
Провадження № 3/219/3339/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 3/554/2449/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2021 року, о 12 год. 24 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Екомаркет», що по вул. Євгена Коновальця, 2 в м.Полтаві, здійснив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме пачку масла «Селянське 73%» та трьох пачок масла «Екстра, 82,5%» , загальною вартістю 220, 80 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 215395 від 14.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість майна ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 616/154/21
Провадження № 3/616/43/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2021 року смт Великий Бурлу

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 2 категорії водій 1 групи відділення інспекторів прикордонного контролю (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова