Справа № 594/1546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2021 року о 15.00 год. в с.Сков`ятин по вул.Центральній Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав, пояснив, що 10 листопада 2021 року в селі Сков`ятин їхав до магазину і, коли зупинив автомобіль біля магазину, до нього під`їхали працівники поліції, які згодом провели його огляд на стан сп`яніння, з яким він не був згідний. Окрім того, вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, які поліцейський виявив у нього, ним не вказано жодної такої ознаки, які б стали підставою для проведення його огляду. До матеріалів справи долучено роздруківку - прочитати годину проведення огляду неможливо. Даний чек він не підписував, оскільки не погодився з результатами огляду. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він погодився з результатами огляду на місці і відмовився провести такий огляд в закладі охорони здоров`я. Проте, як вбачається із відеозапису, після запитання поліцейського поїхати в лікарню для проведення такого ж огляду, він о 15 год. 54 хв. 40 сек. відеозапису тричі відповів, що бажає. Як вбачається із відеозапису о 15.53.10 год. поліцейський сам за нього відповів, що він згідний з результатами огляду. Незважаючи на незгоду з результатами його огляду на місці та не зважаючи на його бажання провести такий в закладі охорони здоров`я, поліцейські його в такий не направили, туди не доставили і не провели його огляду. Із наданого поліцейськими відеозапису вбачається, що, надаючи йому прилад «Драгер» для проведення огляду, полідейський сам розпакував та вставив в прилад мундштук, що дає сумніви в результатах тесту.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а також поясненнями свідків, допитаних під час розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснила, що є старостою села Сков`ятин і 10 листопада 2021 року поліцейський її попросив бути свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Працівники поліції надали ОСОБА_1 прилад для того, щоб він продув у нього, що ОСОБА_1 зробив, однак, при цьому, вимагав щоб усі присутні також продули у прилад. ОСОБА_1 постійно кричав, на запитання поліцейського казав, що хоче їхати в лікарню. Поліцейські покликали водія іншого автомобіля, який забрав авто ОСОБА_1 . Після цього, поліцейськими був складений протокол, який вони з іншим свідком ОСОБА_3 підписали. Спочатку ОСОБА_1 хотів їхати у лікарню, але після того, як продув у прилад, у лікарню їхати відмовився.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10 листопада 2021 року, була на роботі в магазині у с.Сков`ятин Чортківського району та почула якийсь шум. Вийщла на вулицю і побачила ОСОБА_1 та поліцейських, які стверджували, що ОСОБА_1 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 продути у трубку, що ОСОБА_1 і зробив і табло приладу показало 1,21 ‰ алкоголю. При огляді також була присутня староста села. Зазначила, що ОСОБА_1 приїхав автомобілем, а слідом за ним приїхали працівники поліції. Окрім того, ОСОБА_1 то хотів їхати в лікарню, то казав, що не їде в лікарню. До самого кінця вона не була.

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що 10 листопада 2021 року, під час патрулювання у с.Сков`ятин Чортківського району побачив автомобіль під керуванням водія, який не був пристебнутим ременем безпеки. Далі автомобіль зупинився, проте, водій не увімкнув покажчик повороту. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 від нього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, він поводив себе агресивно. Після проходження тестування на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 конкретно не говорив, що хоче їхати на огляд у лікарню, хоча йому неодноразово пропонували. При цьому, ОСОБА_1 постійно кричав, поводив себе неадекватно, змінював свою думку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 467113 від 10 листопада 2021 року, в якому викладено суть правопорушення, та в якому зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З оглянутих під час розгляду справи відеозаписів з нагрудного відеорестратора поліцейського, долучених до матеріалів справи, встановлено присутність двох свідків на місці події, а саме під час того, як ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд.

При цьому поліцейський при всіх розпакував мундштук і встановив його в газоаналізатор, що не могло вплинути на результат огляду.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,21 ‰ алкоголю, що підтверджується долученою до матеріалів справи роздруківкю чека №1114.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що із зазначеного чека неможливо прочитати годину проведення його огляду на стан сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки, як встановлено з оглянутого під час розгляду справи відеозапису, поліцейський показав ОСОБА_1 результати тесту на приладі Драгер, які сам ОСОБА_1 оголосив. Окрім того, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду та не заперечував їх.

Окрім того, з оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудного відеорестратора «B5 (Gb) «NC-200800», інв.№, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, неадекватно, в грубій формі безпідставно наполягав, щоб усі присутні продули у прилад «Драгер», а після того, як йому поліцейський роз`яснив його право проїхати на огляд у заклад охорони здоров`я, спочатку погодився, а потім змінив свою думку, що також підтвердили свідки під час розгляду справи.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленим запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає дійсності, за допомогою приладу "ALKOTESTER DRAGER ARAM 0601» в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №048935 від 10 листопада 2021 року, постановленої поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Марчуком С.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 510,00 грн. штрафу.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у зазначені у протоколі дату та час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя