overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/193/21
Пр. № 3/333/392/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України постійного заробітку не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/193/21 (пр.№3/333/392/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/195/21 (пр.3/333/393/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/193/21 (3/333/392/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП зі справою №333/195/21 (№3/333/393/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/193/21 (пр.№3/333/392/21).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/193/21 (3/333/392/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП зі справою №333/195/21 (№3/333/393/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/193/21 (пр.3/333/392/21).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 369/523/21
Провадження № 3/369/1465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року, близько 11 годин 30 хвилин, в Вишневе, Київської області, по вул. Київська, 21, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo FH 42 T», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року серія ДПР18 № 177748, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 446/547/21
Провадження № 3/446/290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1, 124, 122-4, 122-2, 123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 №446/547/21 (провадження №3/446/290/21), за ст.124 КУпАП №446/548/21 (провадження №3/446/291/21), за ст.122-4 КУпАп №446/549/21 (провадження №3/446/292/21), за ст.122-2 КУпАП №446/550/21 (провадження №3/446/293/21) та за ст.123 ч.2 КУпАП №446/551/21 (провадження №3/446/294/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 №446/547/21 (провадження №3/446/290/21), за ст.124 КУпАП №446/548/21 (провадження №3/446/291/21), за ст.122-4 КУпАп №446/549/21 (провадження №3/446/292/21), за ст.122-2 КУпАП №446/550/21 (провадження №3/446/293/21) та за ст.123 ч.2 КУпАП №446/551/21 (провадження №3/446/294/21) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/547/21 (провадження № 3/446/290/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 661/407/21
Провадження № 3/661/655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року та поверталася на доопрацювання до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 17.03.2021 Справа №517/176/21 н/п3/517/116/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №572303 від 27 лютого 2021 року. Згідно протоколу 27 лютого 2021 року о 19.20 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та згодом декілька раз вдарив по голові. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В: Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. Справа № 596/301/21

Провадження № 3/596/243/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 , студента , за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року, близько 13 год. 00 хв. в смт. Гусятин на площі Незалежності неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети марки «Комплімент», у забороненому місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Частиню 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516823 від 24.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2021 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім, характеристику з місця проживання, вважаю, що слід застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 478/391/21 Провадження № 3/478/182/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 року .Суддя Казанківського районного суду Миколаївської Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052148 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 12.03.2021 року о 19:30 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, ображав свою вагітну співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнее насильство.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол серії ВАБ 052148 від 12.03.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не вказано серію та номер документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 ;

- не надано доказів, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя :
Справа № 483/400/21
Провадження № 3/483/175/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, знаходився у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень, також підтверджується копією постанови ГАБ № 757464/2618 від 28.12.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати, а тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя
Справа № 569/1827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2021 року близько 17 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 50, вчинив дрібне хуліганство ,а саме, знаходився на майданчику поблизу під`їзду з явними ознаками алкогольного сп`яніння та лаявся нецензурною лайкою до пересічних громадян, висловлював погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097191 від 13.01.2021 року, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції, витягом № 128 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 157/296/21
Провадження №3/157/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2021 року біля опівночі , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці, словесних погрозах їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036962 від 25 лютого 2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №100246 від 23 лютого 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула