Справа № 761/4441/21
Провадження № 3/761/1953/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.01.2021 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Михайлівська, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі руху, навпроти будинку №2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем«Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 25.01.2021 о 07 год. 50 хв., він керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Михайлівська зі сторони вул. Хрещатик в бік вул. Велика Житомирська, по головній дорозі, в крайній лівій смузі руху, в той час як, в правій смузі рухався автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який змінюючи свій напрямок руху, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що 25.01.2021 року о 07 год. 50 хв., він керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Михайлівська зі сторони вул. Хрещатик в бік вул. Володимирська, виконував маневр повороту в арку, під час якого з ним здійснив зіткнення автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який випереджав його транспортний засіб по вул. Михайлівська. Як зазначив ОСОБА_2 зіткнення сталось з вини водія ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в даному випадку, враховуючи пояснення обох учасників пригоди, схему ДТП, фото з місця пригоди, вбачається, що дії ОСОБА_1 не є в причинно-наслідковому зв`язку, внаслідок яких трапилось зіткнення автомобілів, так як з матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту, змінив свій напрямок руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався прямо.

Таким чином, вивчивши адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула