Справа № 570/1487/21
Номер провадження 3/570/878/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , фізичної особи - підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2004 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року близько 01-00 години ОСОБА_2 , перебуваючи фізичною особою - підприємцем, в торговельному павільйоні КПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечувала роботу закладу та обслуговувала відвідувачів, чим порушила п.10 п.п.3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями, чинними на момент вчинення правопорушення).

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю та обмежитись попередженням.

Клопотання мотивує тим, що 31 березня, припинила роботу закладу о 23-00, про що вказувала табличка на вхідних дверях. Після 23-00 години розпочала прибирання закладу, однак під час прибирання, вхідні двері на ключ не зачинила, до закладу увійшли невідомі їй люди, а після них увійшли працівники поліції, які склали протокол, попри те, що вона їм пояснила, що не обслуговувала вказаних осіб. Факт обслуговування нею відвідувачів не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, свідки події в протоколі відсутні, а наявне в матеріалах відео не фіксує факт обслуговування осіб, що зайшли до закладу перед працівниками поліції. Крім того, у протоколі працівником поліції вказується порушення п.3 п.п.10 Постанови КМУ, згідно якого, порушенням є відвідування закладів освіти незалежно від форми власності її здобувачами, крім закладів дошкільної освіти та спеціальних закладів освіти, що взагалі не стосується її діяльності. Враховуючи вищевикладене, той факт що вона на даний час є непрацездатною особою, просить закрити справу за малозначністю вчиненого.

В суді ОСОБА_2 підтримала позицію, викладену в поданому клопотанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, що полягає в порушенні підпункту 10 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, (зі змінами та доповненнями, чинними на момент вчинення правопорушення), згідно якої, на території України на період дії карантину забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, наразі перебуває в стані вагітності, найближчим часом очікується народження дитини, її діяння до суспільно негативних наслідків не призвело, шкоди нікому не завдано, мінімальний штраф за санкцією даної статті складає 34000,00 грн., дана сума є значною для особи, яка не працює, вагітна, що може негативно вплинути на здоров`я майбутньої дитини, вважаю, що є можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно, провадження у справі підлягає до закриття.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не притягується до адмінвідповідальності, а провадження у справі закривається, враховуючи її матеріальний стан, відповідно до Закону України "Про судовий збір" вважаю, що є можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.