Справа № 203/5691/21
Провадження № 3/0203/3224/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 грудня 2021 року.

Так, адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події та осіб, спокій яких порушував своєю поведінкою ОСОБА_1 , як і не надано їх пояснень по суті справи, що унеможливлює викликання даних осіб для дачі показань в суді на підтвердження складу правопорушення та обставин справи, з урахуванням диспозиції ст. 185 КУпАП та фабули протоколу щодо висловлювання у грубій формі на адресу поліцейських, чинення злісної непокори на вимогу поліцейських, щоб надавало можливість кваліфікувати правопорушення саме за ст. 185 КУпАП та що позбавляє суд можливості встановити обставини справи і що перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення АА №315954 від 19 грудня 2021 року, яка міститься в матеріалах справи, особі не вручено під розписку, всупереч ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, що свідчить про необізнаність особи, відносно якої складено протокол, про його наявність.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії АА №315954 від 19 грудня 2021 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу виявлено згідно оперативної бази «АРМОР», що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

Також, слід зазначити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, за ст. ст. 268, 277 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Справа надійшла до суду 24 грудня 2021 року і вказані права особі роз`яснені не були, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, що не дає можливості викликати його протягом доби і позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу, а про наявність протоколу відносно нього взагалі не обізнаний, про що свідчить відсутність його підпису у будь-якій графі цього протоколу, як і відсутні заперечення щодо підпису в отриманні протоколу, тому наявні у справі матеріали надані без єдиного доказу про дійсне скоєне правопорушення, а дані про особу не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, в протоколі не зазначено номерів бодікамер поліцейських, за допомогою яких проводилась відеофіксація події за участю ОСОБА_1 , як і не долучено відеозапису з місця події до протоколу на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляю органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко