Справа №333/7287/21
Провадження №3/333/2687/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює молодшою медичною сестрою у пологовому будинку №3 м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672492 від 08.10.2021 року ОСОБА_1 08.10.2021 року, приблизно о 12 год. 43 хв. не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на своєму робочому місці: АДРЕСА_2 , який з 01.09. по 18.10.2021 року навчається у школі №5 м. Запоріжжя, де неодноразово приходили подання від директора про порушення дисципліни.

20.10.2021 року справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, з відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зазначивши, що вона на вихованні має сина ОСОБА_3 , який з 01.09.2021 року навчається у школі №5 м. Запоріжжя у 9-А класі. 08.10.2021 року її дійсно викликали до школи, де повідомили, що її син погано себе поводить з вчителями. Водночас, коли почали встановлювати обставини конфлікту, виявилося, що саме вчитель поводив себе не педагогічно. У чому її вина щодо невиконання своїх батьківських обов`язків, вона не розуміє.

Також, у судовому засіданні надав пояснення неповнолітній ОСОБА_2 , який повідомив, що на уроці інформатики вчитель надав певне завдання і зазначив, що ті учні, які виконають завдання достроково, можуть на шкільному комп`ютері використовувати Інтернет. Він дійсно достроково виконав завдання і підключився до Інтернету. Але, при цьому він не побачив, що колонки, які приєднані до шкільного комп`ютеру, включені на максимальну гучність. Після того, як дуже голосно почало звучати реклама, вчитель підійшов до нього і почав його ображати та принижувати при всіх дітях. Через це у нього з вчителем виник конфлікт, який і став причиною виклику його матері до школи.

Враховуючи інформацію повідомлену ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином, а також певні неточності та виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя викликав у судове засідання інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Соколову М.В. для надання пояснень з приводу складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 , яка до суду так і не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , враховуючи пояснення останньої, її неповнолітнього сина, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

До суду з відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672492 від 08.10.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копія паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672492 від 08.10.2021 року працівник поліції зазначила, що « ОСОБА_1 08.10.2021 року не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, знаходячись на своєму робочому місці: АДРЕСА_2 ».

Водночас, у суті протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не конкретизовано які саме, і яким чином не виконувала свої батьківські обов`язки ОСОБА_1 . Зазначення працівником поліції того факту, що ОСОБА_1 була на роботі, вважаю, що це не є порушенням виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не працює за тією адресою, що зазначена у суті протоколу.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка події, який міг би підтвердити чи спростувати факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. .

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів, свідчить, що вони (письмові пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , а також копія паспорта) не містить у собі фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто винуватість ОСОБА_2 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод