Провадження № 3/638/4402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295367 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 , 08 жовтня 2021 року о 01 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Клочківській та Новгородська, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Dаеwoo, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Також, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295372 від 03.11.2021 року, ОСОБА_2 , 08 жовтня 2021 року о 01 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Dаеwoo Gentra, державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вул. Клочківській та Новгородська в м.Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з т/з ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Стеценко А.А. заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що висновки, викладені у адміністративному матеріалі не відповідають дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні правила порушення ПДР. Тому для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2021 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Андрія Андрійовича задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №638/17484/21, провадження 3/638/4402/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/17484/21.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 правилам дорожнього руху України?;

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Dаеwoo Gentra, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 правилам дорожнього руху України?;

3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду 08 жовтня 2021 року. Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України?;

4.Чи мав водій автомобіля Dаеwoo Gentra, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду 08 жовтня 2021 року. Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України?;

5.Чи є в діях водіїв автомобілів ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та Dаеwoo Gentra, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, що перебувають в причинно наслідковому зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою 08 жовтня 2021 року. Якщо є, то в кого, і які самі?;

6.Яким чином у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та Dаеwoo Gentra, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/17484/21.

Копію постанови направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк