overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 листопада 2021 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564407 від 29 травня 2021 року ОСОБА_1 в караоке клубі «Шоколад» по вул. Юності 14 в м. Вінниці, допустила порушення карантинних обмежень, постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами), а саме проведення дискотеки з організацією дозвілля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2021 року матеріали були повернуті на доопрацювання для вправлення недоліків, зазначених в постанові. Однак, недоліки працівниками поліції виправлені не були, а матеріали справи повторно направлені до суду лише 12 листопада 2021 року, що свідчить про неналежну роботу начальника та працівників відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, були вчинені 29.05.2021, до суду матеріали надійшли 06.08.2021, постановою суду від 20.08.2021 матеріали були направлені на доопрацювання, а тому станом на час повторного надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/20260/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/3482/21
Номер провадження 3/570/1592/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, неодруженого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.10.2020 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

КУпАП не передбачено можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, тому в даному випадку суд застосувує аналогію закону та положення кримінального процесу, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки здійснюється відеофікасція судового розгляду, складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3474/21 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст.130 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Горопашина С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 року, щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31.12.2021 року о 10 год.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові,

в с т а н о в и в :

18.05.2021 року по справі №130/1087/21 (провадження №3/130/547/2021) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку стосовно імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в вступній частині замість правильно зазначеного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, це потребує застосування принципу аналогії права.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії права, зокрема, положення кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті вступної частини постанови Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2021 року допущена описка, а саме: замість вірно заначеного імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 ", що не відповідає відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серії ВАБ №370278 (а.с.1), тому потребує відповідного виправлення даної описки.

Керуючись ст.221, 252, 283, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2021 року, а саме: замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 » правильно зазначити « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/7157/21
Провадження № 3/216/2733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності 19.04.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 06.05.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09.11.2021 року з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу від 31.10.2021 року, адміністративне правопорушення вчинено в м. Кривий Ріг по вул. Каховська, 46, що відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Законом України№2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення непідсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, приходжу до висновку про повернення її органу, посадова особа якого склала протокол.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 686/2101/21
Провадження № 3/686/1277/21
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2021 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2021 року постановлено:ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

У вказаній постанові суду помилково не вказано адресу ТОВ «Торн-Транс», а саме: 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 14/3А, що підлягає зазначенню.

Зважаючи те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торн-Транс», за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначити адресу ТОВ «Торн-Транс», а саме: 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 14/3А.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 грудня 2021 року Справа № 673/1510/21 Провадження № 3/673/908/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, - Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП (справа №673/1510/21).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/1509/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1510/21 та №673/1509/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122-4 та ст..124 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1 509/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Номер провадження 3/754/1481/21
Справа №754/3048/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021р. в 11.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camri д/ НОМЕР_1 по вул.Драйзера в м.Києві, порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Acura MDX д/ НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Провадження № 3/727/4883/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632862 від 21.10.2021 року ОСОБА_1 19.10.2021 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення із своєю колишньою дружиною, та зазначив що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не зявмлась.

Суду дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім рапорту, пояснень ОСОБА_2 відсутні інші докази вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632862 від 21.10.2021 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

10.03.2021 Провадження № 3/425/394/21

Справа № 425/659/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.10.03.2021 Відділ поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області подав до суду два матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 425/659/21 та 425/660/21.

3.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суд вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі № 425/659/21.

З цих підстав суд вирішив:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 425/659/21 та 425/660/21 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 425/659/21 та передати справи № 425/659/21 та 425/660/21 до канцелярії суду для належного оформлення.

3.Призначити судове засідання на 25.03.2021 о 14:15 годині з повідомленням (викликом) учасника справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.