Справа № 203/5690/21
Провадження № 3/0203/3223/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 грудня 2021 року.

Так, адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Так, при складанні протоколу серії АА №315955 від 19 грудня 2021 року особа порушника не встановлювалось, з огляду на те, що не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наданий витяг з бази АРМОР не підтверджує факт складання адміністративного протоколу серії АА №315955 від 19 грудня 2021 року саме у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи те, що копію протоколу особі вручено не було під особистий підпис, всупереч ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, хоча у зазначеному протоколі в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено про відмову від підпису, що також не ідентифікує особу, у відношенні якої складений цей протокол, що не відповідає вимогам Інструкції, якою передбачено, зокрема порядок встановлення особи, у якої відсутні документи, що посвідчують цю особу, та положенням ст. 256 КУпАП.

Також, слід зазначити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, за ст. ст. 268, 277 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Справа надійшла до суду 23 грудня 2021 року і вказані права особі роз`яснені не були, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, що не дає можливості викликати її протягом доби і позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу, а про наявність протоколу відносно неї взагалі не обізнана, про що свідчить наявність в матеріалах адміністративної справи копії протоколу, як і відсутні заперечення щодо підпису в отриманні копії протоколу, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник була відсутня, наявні у справі матеріали надані без єдиного доказу про дійсне скоєне правопорушення, а дані про особу не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляю органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко