Справа № 522/3283/21
Провадження № 3/522/3254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 Серія АА № 079473 близько 01 год. 20 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101 Б було зафіксовано роботу після 23 год. 00 хв. суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_2 » з надання послуг громадського харчування та організацією дозвілля під адмініструванням ОСОБА_1 , чим порушено норми щодо карантину, а саме: п. 12 п.п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09.03.2021 та на 15.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався за допомогою SMS-повідомлень - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 Серія АА № 079473, які були йому доставлені об 11 год. 14 хв. 25.02.2021 та о 16 год. 26 хв. 09.03.2021, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками про доставку SMS.

Крім цього, про проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 15.03.2021 ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції, при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 Серія АА № 079473, що підтверджується його підписом у графі протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама по собі указана стаття наведеного Кодексу не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, а її диспозиція є бланкетною для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 Серія АА № 079473 ОСОБА_1 порушив п. 12 п.п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, однак перевіривши дані пункти, судом встановлено, що п. 12 вказаної постанови Кабінету Міністрів України не містить п.п. 11.

Зазначене свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 Серія АА № 079473 вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

При цьому суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 Серія АА № 079473 зазначено, що свідки правопорушення не залучались.

Слід також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з боді-камери, однак дослідивши його зміст суд не може встановити чи вірно працівниками поліції встановлено суб`єкт даного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/3283/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик