overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1429/21
Номер провадження 3/676/721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1422/21 (провадження №3/676/715/21), №676/1423/21 (провадження №3/676/716/21), №676/1425/21 (провадження №3/676/717/21), №676/1426/21 (провадження №3/676/718/21), №676/1427/21 (провадження №3/676/719/21), №676/1428/21 (провадження №3/676/720/21), №676/1429/21 (провадження №3/676/721/21), №676/1430/21 (провадження №3/676/722/21), №676/1431/21 (провадження №3/676/723/21), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Карсун, Карсунського району Уляновської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1 , притягнутого 29 вересня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту на строк 3 доби,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1422/21 (провадження №3/676/715/21), №676/1423/21 (провадження №3/676/716/21), №676/1425/21 (провадження №3/676/717/21), №676/1426/21 (провадження №3/676/718/21), №676/1427/21 (провадження №3/676/719/21), №676/1428/21 (провадження №3/676/720/21), №676/1429/21 (провадження №3/676/721/21), №676/1430/21 (провадження №3/676/722/21), №676/1431/21 (провадження №3/676/723/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1422/21 (провадження №3/676/715/21), №676/1423/21 (провадження №3/676/716/21), №676/1425/21 (провадження №3/676/717/21), №676/1426/21 (провадження №3/676/718/21), №676/1427/21 (провадження №3/676/719/21), №676/1428/21 (провадження №3/676/720/21), №676/1429/21 (провадження №3/676/721/21), №676/1430/21 (провадження №3/676/722/21), №676/1431/21 (провадження №3/676/723/21) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1422/21 та номер провадження 3/676/715/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 209/358/21
Провадження № 3/209/204/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114596 від 05.12.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 05.12.2020 року.

11.02.2021 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

В судові засідання, призначені на 25.02.2021 року та 04.03.2021 року, правопорушник ОСОБА_2 не з`явився. Направлено ухвали суду про привід правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/263/420/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.12.2020 року матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення направлено для належного дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

11.01.2021 року після дооформлення до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074127 від 19.11.2020 року, згідно якого 11.11.2020 року по теперішній час ОСОБА_1 , за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 02.07.2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні залишились без нагляду, оскільки ОСОБА_1 11.11.2020 року о 12-00 годині пішла з дому в невідомому напрямку, залишивши дітей.

У той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було виявлено 11.11.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченко О.А.
Справа № 635/1830/21
Провадження №3/635/834/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157945 від 20 жовтня 2020, ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 12 годині 50 хвилин знаходилась за адресою: Харківська область, смт Пісочин, вул. Надії, на автобусній зупинці, в громадському місті без захисної респіраторної маски на обличчі, чим порушила правила карантину та постанову КМУ від 22.07.2020 № 641.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 44-3 КУпАП.

11 березня 2021 року після дооформлення зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 20 жовтня 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 686/3715/21
Провадження № 3/686/1871/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02.02.2021 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 21.01.2021 року близько 20:00 години перебуваючи в громадському місці, а саме в холі будинку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у інкримінованому йому діянні, пояснивши, що у вказаний день та час дійсно перебував на зборах правління ОСББ «Соланж», які відбувались у холі будинку АДРЕСА_3 , в ході яких гр.. ОСОБА_2 поводила себе нахабно та неадекватно, виражалась на його адресу нецензурною лайкою, в зв`язку із чим він змушений був говорити на її адресу на підвищених тонах. Нецензурну лайку на адресу гр.. ОСОБА_2 не застосовував. Крім того, вказав, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чиї пояснення наявні в матеріалах справи, перебувають у дружніх відносинах із ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 - голова правління ОСББ «Соланж» - очевидець даного конфлікту в суді повідомила, що гр.. ОСОБА_2 у вказаний день та час на зборах поводила себе агресивно, неадекватно, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , на що останній звісно мав реагувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання,оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП, зокрема незрозуміло як саме виражався правопорушник, чи дійсно це була нецензурна лайка.

Крім того, суд вважає за необхідне допитати усіх свідків, які були очевидцями даного конфлікту, зокрема членів правління ОСББ «Соланж»: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин, які відбулись 21.01.2021 року близько 20:00 години в холі будинку АДРЕСА_3 .

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливий, адже вийти за межі висунутого у протоколі обвинувачення суд (суддя) не вправі.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 750/2650/21
Провадження № 3/750/967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 лютого 2020 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 01.02.2020-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/947/21
ПОСТАНОВА

17.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 342/285/21
Провадження № 3/342/151/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/285/21 (провадження № 3/342/151/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/283/21 (провадження № 3/342/149/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/285/21 (провадження № 3/342/151/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/283/21 (провадження № 3/342/149/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/283/21 (провадження № 3/342/149/2021).

Суддя: Федів Л. М.
провадження № 3/658/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2020 року о 21.10 год. по вул. Світла, 1 в м. Київ ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volvo FH12.380» (номерний знак НОМЕР_1 ) виїзжаючи з території АЗС «БРСМ», не впевнившись в безпечності такого маневру, здійснив наїзд на перешкоду - навіс над колонками, що знаходився на вказаній АЗС. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений навіс отримав механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив суд закритти провадження у справі в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 03 лютого 2021 року.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Правопорушення вчинено 19 серпня 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 15 березня 2021 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків