Справа № 134/355/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258101 від 14 лютого 2021 року, 14 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ОСОБА_1 » відпускала людей (покупців) без засобів індивідуального захисту, чим порушила КМУ № 1236.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ломаченський В.П. просив закрити провадження відносно неї у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про порушення останньою вимог постанови КМУ від № 1236, проте не зазначено, який саме пункт вказаної постанови був нею порушений. Крім того, не зазначено місце вчинення правопорушення (адресу, по якій знаходиться магазин), яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

В даному протоколі ОСОБА_1 вказала, що з протоколом не згідна, а в письмових поясненнях зазначила, що 14 лютого 2021 року близько 15 год. 00 хв. в належний їй магазин зайшов чоловік, щоб купити хліб. Вона йому сказала одягнути маска, однак він не послухав її, і в цей час до магазину зайшли працівники поліції, які склали на неї протокол за перебування покупця без маски.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише на даних адміністративного протоколу, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів, всі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст. 252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оцінивши наявні в даній справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя