Єдиний унікальний номер: 379/195/21
Провадження № 3/379/96/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 09.03.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 о 15 год. 00 хв. на а/д с. Кирдани с. Бовкун Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «PEVGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг керувати транспортним засобом та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні наведеним у відібраних письмових поясненнях, доданих до протоколу.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду пояснення, аналогічні наведеним у відібраних письмових поясненнях, доданих до протоколу, вважав за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За пунктом 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437542 від 20.02.2021 (а.с. 4) вбачається, що 20.02.2021 о 15 год. 00 хв. на а/д с. Кирдани с. Бовкун Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «PEVGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг керувати транспортним засобом та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- схемою місця ДТП, що сталася 20.02.2021 о 15 год 45 хв, котра містить підписи під графою «Із схемою ознайомлений та згоден» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він рухався з с.Кирдани в напрямку с.Бовкун, на повороті його авто понесло та викинуло на узбіччя зустрічної смуги, розвернуло на 360 градусів, при чому він допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Е220». Зіткнення здійснив через погодні умови, свою вину визнав (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.02.2021 близько 15-00 години він їхав на власному автомобілі «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі з с.Бовкун до с.Кирдани; по дорозі зі сторони с.Кирдани йому назустріч виїхав автомобіль «PEVGEOT» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який почало розвертати навколо власної осі та виносити на його смугу руху. Після цього він ( ОСОБА_3 ) прийняв вправо та зупинив автомобіль, проте автомобіль «PEVGEOT» допустив зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля своєю лівою частиною, внаслідок чого автомобіль «PEVGEOT» зупинився (а.с.7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 серія БАВ №125890, згідно якої до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом «PEVGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_2 із встановленням шин, які мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм в порушення п.31.4.5. «а» Правил дорожнього руху України (а.с.9);

- фотоматеріалами (а.с.10, 24-38).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, встановлених судом, що підтверджується сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг керувати транспортним засобом та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. Такий вид адміністративного стягнення у даному випадку суд вважає достатнім для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп (2270 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко