Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/67/2021Справа №: 641/9789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючої водієм в КП «Жовтневе трамвайне депо», що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103910 від 27.11.2020, ОСОБА_1 09.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі трамваю та допустив з ним зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107411 від 09.11.2020, ОСОБА_2 09.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи рейковим транспортним засобом, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу під час руху, здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв у спеціальному місці для розвороту, без руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення авто-технічної судової експертизи, на розв`язання поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 та рельсовим транспортним засобом?

2) Якою була відстань між «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 та рельсовим транспортним засобом у момент початку руху водія «Ford Kuga»?

3) Чи мав водій рельсового транспортного засобу технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Чи відповідали дії водія «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5) Чи відповідали дії водія рельсового транспортного засобу технічним вимогам ПДР?

6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 ?

8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 з рельсовим транспортним засобом, в умовах даної дорожньої обстановки?

10) Як повинен був діяти водій рельсового транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія рельсового транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, суд вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251,273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 та рельсовим транспортним засобом?

2) Якою була відстань між «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 та рельсовим транспортним засобом у момент початку руху водія «Ford Kuga»?

3) Чи мав водій рельсового транспортного засобу технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Чи відповідали дії водія «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5) Чи відповідали дії водія рельсового транспортного засобу технічним вимогам ПДР?

6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 ?

8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 з рельсовим транспортним засобом, в умовах даної дорожньої обстановки?

10) Як повинен був діяти водій рельсового транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія рельсового транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Керівнику експертного заходу, визначити персональний склад експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали cправи 641/9789/20.

Суддя - М. В. Богдан