Справа № 591/1098/21 Провадження № 3/591/545/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького»

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 16414 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2021 року №18/0007/2021пр, при проведенні планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, у тому числі з питань використання коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів отриманих із інших джерел, для забезпечення заходів спрямованих на боротьбу з гострою распіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CоV-2 в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького» за період з 01.01.2020 по 31.10.2020, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів без проведення процедури закупівель, визначених законом, за що передбачено відповідальність ч. 6 ст. 16414 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 протягом липня-жовтня 2020 року укладено 16 договорів, специфікаціями до яких (крім інших) передбачено закупівлю лікарських засобів Цебопім, Флоксіум, Браксон та Зацеф на загальну суму 345746,34 гривень. Вказані закупівлі проведено без використання, електронної системи закупівель. Міжнародні непатентовані назви (Цебопіму, Флоксіуму, Браксону та Зацефу) на час укладання договорів не були вказані в Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CоV-2 на території України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №225, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2020 року №248, яким визначено товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії гострої коронавірусної хвороби (COVID-19), на закупівлю яких відповідно до пункту 31 «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922- VIII (в редакції від 19.04.2020) не поширюється дія вказаного Закону.

Таким чином, вартість зазначених лікарських засобів перевищує вартість 200 тисяч гривень, а тому відповідно до п. 1 ч. 1. Ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівля цих лікарських засобів повинна здійснюватися із застосуванням процедур закупівель.

Окрім того, ОСОБА_1 без використання електронної системи закупівель укладено договір № 64/0820 від 19.08.2020 на придбання кріогенного циліндру (гідравлічним об`ємом: 195 л) на суму 117720,00 грн., при тому, що підприємство в той же самий день (19.08.2020) за результатами проведеної переддоговірної процедури (скорочено) укладено договір № 62/0820 на придбання кріогенного циліндру (гідравлічним об`ємом: 480 л) на суму 274680,00 гривень. Загальна сума придбання кріогенних циліндрів становить 392400,00 грн.

Вказані закупівлі проведено без використання, електронної системи закупівель. Кріогенні циліндри (ємності для стиснення або скраплення газів) на час укладання договорів не були вказані в Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CоV-2, на території України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №225, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2020 року №248, яким визначено товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), на закупівлю яких відповідно до пункту 31 «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (в редакції від 19.04.2020) не поширюється дія вказаного Закону.

Таким чином, загальна вартість кріогенних циліндрів перевищує вартість 200 тисяч гривень, а тому відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівля кріогенних циліндрів повинна здійснюватися із застосуванням процедур закупівель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що всі наведені в протоколі заходи, щодо придбання лікарських засобів вирішувалися оперативно, оскільки мали на той час велике значення для надання якісної медичної допомоги та швидкого реагування на перебіг стану пацієнтів лікарні, зумовленого коронавірусною хворобою (COVID-19),. Всі зазначені в протоколі препарати, згодом були віднесені до Постанови КМУ №225 та визначені як такі, що застосовуються в лікуванні хворих на коронавірусну інфекцію.

Так, вчинення ОСОБА_1 наведених в протоколі дій підтверджується долученими до справи та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2021 року №18/0007/2021/пр (а.с.1-2); актом ревізії від 02 лютого 2021 року №201804-19/1 (а.с. 3-23); статутом КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» (а.с 24-38); наказом від 08 квітня 2020 року №37 Про уповноважену особу та тендерний комітет КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» (а.с. 39); складом тендерного комітету КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» (а.с. 40); відповіддю на запит від 14 січня 2021 р. (а.с. 41); запитом від 12 січня 2021 року (а.с. 42); положенням про тендерний комітет КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» (а.с. 43-45); запитом від 19 січня 2021 року (а.с 46); листом від 19 січня 2021 року (а.с 47); інформацією щодо укладення КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» договорів, якими передбачалося придбання лікарських засобів (а.с 48); договором №2220/19 від 03 липня 2020 року (а.с. 49-52); договором №2220/12 від 24 липня 2020 року (а.с. 53-55); договором №2220/35 від 29 липня 2020 року (а.с. 56-59); договором №2220/18від 06 липня 2020 року (а.с. 60 -61); договором №08/13 від 13 серпня 2020 року (а.с. 62-63); договором №2220/57 від 20 серпня 2020 року (а.с. 64-68); договором №2220/60 від 21 серпня 2020 року (а.с. 69-71); договором №2220/71 від 03 вересня 2020 року (а.с. 72-74); договором №2220/69 від 04 вересня 2020 року (а.с. 75-77); договором №2220/74 від 11 вересня 2020 року (а.с. 78-82); додатковою угодою до договору №2220/74 від 11 вересня 2020 року (а.с. 83-84); договором №2220/95 від 22 вересня 2020 року (а.с. 85-86); договором №2220/90 від 23 вересня 2020 року (а.с. 87-91); договором №2220/114 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 92-93); договором постачання №2220/123 від 23 жовтня 2020 року (а.с. 94-98); договором постачання №2220/124 від 23 жовтня 2020 року (а.с. 99-103); договором №2220/133 від 30 жовтня 2020 року (а.с. 104-107); інформацією про оприлюднення (неоприлюднення) КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» окремих договорів ( а.с. 108); інформацією про придбання КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» окремої фармацевтичної продукції (а.с 109); письмовими поясненнями директора КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_1 (а.с. 111); письмовими поясненнями заступника директора КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_2 (а.с. 113, 115); договором поставки №64/0820 від 19 серпня 2020 року (а.с. 116-119); письмовими поясненнями директора КНК СОР «МКЦШХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_1 (а.с. 121).

Проте, не дивлячись на вчинення зазначених в протоколі дій ОСОБА_1 всупереч вимогам наведених нормативно-правових актів, на думку суду існують передбачені ст.ст. 17, 18 обставини, що виключають його відповідальність з огляду на наступне.

Так, загальновідомою є обставина поширенні в Україні та світі коронавірусної хвороби (COVID-19), ризик смертності внаслідок якої є досить високим, а одним із засобів лікування цієї хвороби є підключення особи до апаратів ШВЛ, а життя тяжко хворих на вказану хворобу залежить від кисневого обладнання.

Тобто, потреби лікарень в кисневому обладнанні, з огляду на поширення зазначеної хвороби, велику смертність, є першочерговими порівняно з тим, що відсутність такого обладнання може призвести до значної кількості смертей серед паціентів.

Тому в цій ситуації, на переконання суду, закупівля життєво важливого кисневого обладнання в зазначені в протоколі періоди без проведення процедур закупівель є меншою шкодою ніж загроза найвищій цінності життю людини (невизначеному колу осіб), яка могла бути відвернута за допомогою придбаних засобів лікування.

Отже, є всі підстави вважати, що дії ОСОБА_1 , описані в протоколі, були ним вчинені в умовах крайньої необхідності.

До того ж, жодним доказом, долученим до справи не спростовано пояснень головного лікаря з приводу того, що вчинені дії призвели не до втрат матеріальних цінностей, а навпаки заощадили певну суму коштів.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 4 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі належить закрити.

Закриваючи провадження з вказаних підстав, суд виходить і з того, що 16 листопада 2020 року Кабінетом міністрів України було прийнято Постанову № 1112, якою внесені зміни до Постанови № 225 від 20 березня 2020 року, що фактично зумовило віднесення придбаного раніше лікарнею обладнання, наведеного в протоколі, до засобів, на придбання яких, у відповідності до вимог п. 3-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», не розповсюджується дія цього Закону.

Керуючись ч. 6 ст. 16414, п. 4 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 16414 КУпАП в зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов