Справа № 761/5667/21
Провадження № 3/761/2350/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії ААБ №124096, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Бакинській, 37-Д в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 11.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії ААБ №124095, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Бакинській, 37-Д в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце події залишив, тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вдовиченко О.М. надав суду клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії ААБ №124095, протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії ААБ №124096, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Андрійченка О. від 01.02.2021, відеозапис, реєстраційну картку транспортного засобу, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 05.02.2021 серії ААБ №124096).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 05.02.2021 серії ААБ №124095).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров