Дата документу 16.02.2021
Справа № 334/4928/17
Провадження № 3-в/334/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання постанови суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 02 жовтня 2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі №334/4928/17, провадження 3/334/1617/17, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 10 (десяти) технічних пристроїв «iрhone» з зазначенням серійних номерів.

Також судом було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 24,06 грн.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що предмети, які підлягають конфіскації були вилучені та передані на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС, про що зазначено у тексті постанови суду.

Вказана постанова суду від 02.10.2017 була передана на примусове виконання до Державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя від 14.11.2017 року відкрито виконавче провадження №55123137. Пізніше, матеріали зазначеного виконавчого провадження передані до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На виконання Закону України «Про виконавче провадження», відомості відносно заявника як боржника за зазначеним провадженням внесено до Єдиного реєстру боржників.

Державним виконавцем під час проведення огляду майна, яке необхідно було конфіскувати за рішенням суду та яке, відповідно, перебувало на зберіганні в Запорізькій митниці ДФС, встановлено відсутність всіх технічних пристроїв із зазначеними характеристиками, які згідно постанови суду необхідно конфіскувати.

Запорізька митниця ДФС у особі своїх посадових осіб відповідальна за зберігання вилучених мобільних пристроїв.

Про зазначені обставини державним виконавцем 01.03.2018 року складено акт. Державним виконавцем повідомлено про злочин Дніпровський відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області. Відкрито кримінальне провадження ЄРДР №0000950.

05.06.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №55123137, матеріали передані до архіву відділу, а відомості за виконавчим провадженням №55123137 в Автоматизованій системі виконавчого провадження передані до електронного архіву.

Станом на 06.02.2019 року, 10 (десять) технічних пристроїв «Iphone», які були вилучені в заявника Запорізькою митницею ДФС, знаходяться в невідомому місті і заявник позбавлений можливості виконати постанову по справі №334/4928/17, виданої 30.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у частині конфіскації вказаних пристроїв.

Державний виконавець не має можливості згідно з Законом України «Про виконавче провадження» видалити відомості щодо заявника із згаданого реєстру у зв`язку з тим, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 по справі №334/4928/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, в частині застосування адміністративного стягнення - конфіскації 10 (десяти) технічних пристроїв:

Iphone 6s, part no MKQT2ZD/A, serial no FK1QR536GRYG, imeі НОМЕР_1 ;

Iphone 6s, part no MKQN2ET/A, serial no FK1R944LGRY9, imeі НОМЕР_2 ;

Iphone 6, part no MG3A2CL/A, serial no DNQNDGEDG5MC, imeі НОМЕР_3 ;

Iphone 6, part no MG 492CN/A, serial no C7JPKCYXG5MQ, imeі НОМЕР_4 ;

Iphone 6, part no MG4F2B/A, serial no C37NVHXQG5MR, imeі НОМЕР_5 ;

Iphone 6, part no НОМЕР_6 , serial no F17N9XRBG5MK, imeі НОМЕР_7 ;

Iphone 6, part no MG4E2J/A, serial no C39NKJGSG5NO, imeі НОМЕР_8 ;

Iphone 6s, part no MK R22LL/A, serial no F17QJE73GRY8, iccid НОМЕР_9 ;

Iphone 7, part no MN8W2ZP/A, serial no НОМЕР_10 , imeі НОМЕР_11 ;

Iphone 6, part no MG472ZD/A, serial no НОМЕР_12 , imeі НОМЕР_13 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302, 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

02 жовтня 2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі №334/4928/17, провадження 3/334/1617/17, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 10 (десяти) технічних пристроїв «iрhone» з зазначенням серійних номерів.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ст. 313 КпАП України постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 314 КпАП України виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КУпАП не передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, а тому підстави для визнання такою, що не підлягає до виконання постанови Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 02.10.2017 року у справі №334/4928/17 щодо ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 313, 314 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк