Справа № 761/5572/21
Провадження № 3/761/2285/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 08.12.2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Алли Тарасової, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП (наїзд на перешкоду), місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.12.2020 року о 15 год. 45 хв., він керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Алли Тарасової, 5, біля готелю «Хаят», рухаючись заднім ходом, відчув, що наштовхнувся на перешкоду, проте вийшовши з автомобіля, не помітив жодних пошкоджень автомобіля та продовжив свій рух. Як зазначив ОСОБА_1 , пізніше він дізнався, що здійснив наїзд на стовпчик біля готелю «Хаят», однак спричинена шкода була відшкодована в повному обсязі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, він є страшим зміни охорони готелю «Хаят», перебуваючи на зміні, 08.12.2020 року, став свідком того, що автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований по вул. Алли Тарасової, 5 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ліхтарний стовпчик, пошкодивши його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 122-4 КУпАП визначає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрито, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані пояснення ОСОБА_1 , при цьому, враховуючи, що постановою суду провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відносно вказаної пригоди - закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула