Єдиний унікальний номер 225/8593/21
Номер провадження 3/225/2375/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 10.12.2021 о 19.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виганяв її з будинку, поводив себе агресивно, чим викликав у останньої побоювання за власну безпеку, тим самим вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, зазначив, що з протоколом згоден, вину визнав.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 серії ВАВ №416116, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 10.12.2021 о 19.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виганяв її з будинку, поводив себе агресивно, чим викликав у останньої побоювання за власну безпеку, тим самим вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою та рапортом сіпвробітника поліції, протоколом прийняття заяви, постановою суду від 29.07.2021.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях суду не заперечує факт вчинення психологічного та економічного домашнього насильства в сім`ї.

Згідно з постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Оскільки ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г.Геря