ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року серії ААБ № 285677 вбачається, що 10.09.2021 року о 22-03 годині на а/д М03"Київ-Харків-Довжанський" 45 км +20 м, територія АЗС "ОККО" керуючи а/м "FORD" днз НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру внаслідок чого допустив обрив пістолету на АЗС, чим було завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду. З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року серії ААБ № 285677 зазначено, що 10.09.2021 року о 22-03 годині на а/д М03"Київ-Харків-Довжанський" 45 км +20 м, територія АЗС "ОККО" водій ОСОБА_1 допустив обрив пістолету на АЗС, чим було завдано матеріальну шкоду. Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного доказу, який би підтверджував, що діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоду АЗС "ОККО" та відсутні будь-які належні та допустимі письмові докази, документи, що підтверджують розмір шкоди.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що матеріали не містять доказів заподіяння шкоди діями ОСОБА_1 , неможливо прийти до переконливого висновку про винність водія в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підстваві вищенаведеногоо, керуючись статтями 124, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -