overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/461/5178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №461/10419/21, провадження №3/461/5178/21).

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №461/10419/21, провадження №3/461/5179/21).

Судом, в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення поставлено на обговорення питання про обє`днання матеріалів справ в одне провадження, з метою дотримання положень ч. 2 ст.36 КУпАП.

Захисник Тиховський Т.О. в судове засідання 30 грудня 2021 року не з`явився. Водночас, в судовому засіданні 29 грудня 2021 не заперечував щодо об`єднання матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, наведені положенння ст. 36 КУпАП містять вказівку на порядок розгляду та накладення адміністративного стягнення у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Встановлено, що вищенаведені матеріали справ про адміністративне правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №461/10419/21, провадження №3/461/5178/21) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №461/10419/21, провадження №3/461/5179/21).

Присвоїти об`єднаній справі №461/10419/21 (провадження 3/461/5178/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа 350/409/21
Номер провадження 3/350/148/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2021 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 , обзивав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім`ї повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044170 від 09 березня 2021 року та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні копійок судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №: 671/861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2021 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522806, складений 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21 травня 2021 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в с. Писарівка Хмельницької області по вул. Сонячній, 9 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 21 травня 2021 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522806, складений 21 травня 2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
Справа № 463/359/21
Провадження № 3/463/370/21
П О С Т А Н О В А

про привід

17 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року 25.12.2020 року близько 09 год. 51 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,160, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, невиразна вимова, нечітка хода, ображаючи при цьому людську гідність і громадську мораль громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.02.2021 року та 17.02.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 10 хв. 15 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 752/3702/21
Провадження №: 3/752/2756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2021 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 35, керував т/з «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту - 1,92 проміле алкоголю в крові. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Згідно КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 033333 від 10.01.2021 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2837/20

Провадження № 3/126/343/2021

"05" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1

Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 00 хв 31.03.2021.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/761/7398/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається , що ОСОБА_1 26 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку словесного характеру відносно колишнього чоловіка, а саме ображала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 390145 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_1 ;

-витяг;

-письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 від 26.06.2021, я яких підтверджуються обставини вказані в протоколі;

- письмові пояснення громадянки ОСОБА_1 від 26.06.2021, я яких підтверджуються обставини вказані в протоколі,а саме наявність конфлікту.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті та стягнути з неї судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Кваша
Провадження № 3/554/2866/2021
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.12.2021 року року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли вказані вище матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час, дата вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При ознайомленні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що у ньому відсутня частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КУпАП стаття 183-1 містить декілька частин, а документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення є протокол. Тому відсутність посилання на відповідну частину статті 183-1 КУпАП у протоколі, унеможливлює судом призначити судовий розгляд та провести розгляд справи, оскільки він неналежно оформлений.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне повернути протокол для належного оформлення ініціатору його складення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа 554/11740/21, провадження 3/554/2866/2021) за ст.183-1 КУпАПповернути до Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 3/219/3507/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 ,173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 156 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І . Хомченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/392/21 Справа № 203/2390/20 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю:

представників митниці Козія І.М., Красіна І.Л.

в режимі відеоконференції:

захисника Сидоренко І.О.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10 березня 2021 року захисник Сидоренко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. ч. 2, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу та для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сидоренко І.О. в режимі відеоконференції з Київським районний суд м. Полтави.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника Сидоренко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою її захисника на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київському районному суду м. Полтави забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Піскун