Справа №538/347/21
Провадження по справі №3/538/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491068 від 13.02.2021 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 13.02.2021 року о 12-00 годині, по вул. Полтавська в м. Ромни Сумської області, 13.02.2021 року о 12-00 годині керував автомобілем марки «ГАЗ 3302-414» р/н НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив своїми діями п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши зміст протоколу, суддею встановлено, що у ньому не зазначено нормативний акт та інші відомості, що передбачають обов`язковість проходження технічного огляду для цього транспортного засобу.

Крім того, посилаючись на повторне протягом року скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, суду не надані докази, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (постанова про адміністративне правопорушення).

У протоколі зазначено, що до нього додається копія постанови АПР18 № 332744 від 26.07.2020 року, але у матеріалах справи така постанова відсутня.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з урахуванням встановлених недоліків, суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Крім того, суд роз`яснює про необхідність доопрацювання матеріалів в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,- повернути до ВП Роменського РВП ГУНП в Сумській областідля доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.О. Зуб