Провадження № 3/686/2123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2021 р. Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «29.10.2020 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , яка являється власницею магазину «Мікс», не дотрималася норм карантину, а саме в приміщенні магазину відсутня розмежувальна лінія та антисептик не на місці загального користування, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.03.2020 та постанову головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року».

Відповідно до постанови суду від 11 листопада 2020 року справа поверталась до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки ОСОБА_1 пред`явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п.п. 7, 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (адреса магазину «Мікс»), а також не розкрито суть правопорушення, виходячи із диспозиції ст. 44-3 КУпАП, а саме не зазначено, які правила щодо карантину людей та які конкретно положення постанови КМУ № 641 від 22.03.2020 р. та постанови головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 р. порушила остання (ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою Закону).

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт ДОП СП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області М.Савюка про неможливість доопрацювати матеріали справи, в зв`язку неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_1 ), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: