Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адмінправопорушення та постанови суду слідує, що голова Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 , в порушення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит від 25.03.2021 адвоката Грушовця Є.А, діючого в інтересах ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.2123 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що не відповідає вимогам закону. Доводить, що судом першої інстанції було встановлено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та описано його у постанові, однак неправомірно, на його думку, прийнято рішення про закриття провадження. Просить постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 07.06.2021 року, копію якої отримано 22.06.2021 року.

Перевіривши матеріали справи,вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто, на достатніх і незаперечних доказах.

Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 212-3 КУпАП України настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Грушовець Є.А, який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до голови Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Маринича М.М. з адвокатським запитом №10666 від 25.03.2021 року щодо надання наступної інформації: 1) кількість перевірок, які були проведені службовими особами Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області у загальноосвітніх навчальних закладах Березівської ОТГ в період з 01 січня 2021 року - по дату надання відповіді на даний запит; 2) у яких навчальних закладах було проведено згадані перевірки, ким саме було проведено ( із зазначенням ПІБ та посади), на підставі чого їх було проведено та які результати проведених перевірок; 3) чи було під час проведення згаданих перевірок виявлено порушення у сфері надання освітніх послуг і державних стандартів освіти? Якщо «так», то прошу повідомити, у яких саме загального освітніх закладах було виявлено такі порушення?

Відповіді на адвокатський запит не отримано.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 складено за несвоєчасне подання ним інформації на адвокатський запит.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення повинен провадитися і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська