Справа №705/1262/20
3/705/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257246, складеного 18.03.2020 року ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жуком А.С., 19.03.2020 року о 10 год 20 хв. у м. Умань по вул. Незалежності, 8А, на території торгівельної зони ОСОБА_1 , будучи власником тимчасової споруди в торгівельній зоні №37 «Квітковий ринок», не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.03.2020 року він разом з продавцем перебували в приміщенні торгівельного кіоску, де здійснюється торгівля квітами, проте відвідувачів не приймали, а працювати законом заборонено не було. Просив звернути увагу на те, що сам протокол про адміністративне правопорушення складений 18.03.2020 року, а також вийшли строки накладення стягнення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі повинно бути зазначено, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи власником тимчасової споруди в торгівельній зоні №37 «Квітковий ринок», не припинив роботу закладу.

Згідно п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (в редакції, яка діяла станом на 19.03.2020 року) було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захист.

Тобто, вказані обмеження стосуються виключно суб`єктів господарювання, а не власників приміщень, в яких здійснюється господарська діяльність.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 станом на 19.03.2020 року був зареєстрований як суб`єкт господарювання та здійснював свою господарську діяльність саме у споруді в торгівельній зоні №37 «Квітковий ринок», хоча згідно ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.03.2020 року з приводу подій, які мали місце в майбутньому 19.03.2020 року.

Враховуючи те, що сам протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП, тому не може бути доказом у справі, а також те, що у матеріалах справи відсутні докази обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тому, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і в його діях відсутній склад даного правопорушення.

У зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман