Єдиний унікальний номер 341/267/21
Номер провадження 3/341/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 09.02.2021 № 263283, від 09.02.2021 № 263281 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського за наступних встановлених обставин.

09.02.2021 близко 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 на території Галицької районної лікарні знаходився у нетверезому стані, образливо чіплявся до перехожих та працівників поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

09.02.2021 близко 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на території Галицької районної лікарні чинив злісну непокору законним вимогам поліції, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаних правопорушень, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не визнав та зазначив, що дійсно 09.02.2021 близько 16 годин 50 хвилин знаходився на території Галицької районної лікарні, однак до перехожих осіб не чіплявся, у сторону працівників поліції нецензурними словами не висловлювався, а також не чинив злісної непокори працівникам поліції. Крім цього, просив взяти до уваги той факт, що на території Галицької центральної районної лікарні свідки, які указані у протоколі про адміністративне правопорушення не знаходились. Вищевказані свідки уже знаходились у приміщенні відділення поліції, коли він туди поїхав із затриманим другом ОСОБА_2 . Відеозапис, який здійснювався працівниками поліції, і який міститься у матеріалах справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 відбувалось о 19 годин 15 хвилин, однак на території лікарні він знаходився близько 17 годин, як і зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

З указаного відео не вбачається вчинення дій ОСОБА_1 , які описані у протоколах про адміністративні правопорушення від 09.02.2021.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Це правопорушення виражається у злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється у зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Інспектор поліції не дотримався вимог ст. 251 КУпАП та не зібрав доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП. До матеріалів справи не додав належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з практикою ЄСПЛ (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять достатніх і переконливих даних щодо об`єктивної сторони правопорушень, за якими складено протоколи стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю доказів наявності у діях особи складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 173, 185, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. Р. Мергель