ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/501/21

Провадження № 3/684/254/2021

29 грудня 2021 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебувала за адресою в смт. Стара Синява вул. Сковороди, 3 без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні,чим порушила пп.2 пункту 2 Постанови КМУ № 236 від 09 грудня 2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши суду, що вона дійсно перебувала за зазначеною адресою без жодного документу, який би міг посвідчити особу, просила суд обмежитися усним зауваження, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №50138 від

08.12.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебував в громадському місці в смт Стара Синява без документів що посвідчують особу;

- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №1476 від 08.12.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2021 року;

- диском з відеозаписом про фіксацію правопорушення.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка порушила умови самоізоляції, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 проживає з одна, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, майновий стан правопорушника, яка не працює, зважаючи на вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, котрий є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.