overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/1353/21
Провадження №3-678-721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 695, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої у Меджибізький дитячий будинок інтернат,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділом поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи № 695 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ВАБ №500251 від 18.10.2021 року, 18 жовтня 2021 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилась у нанесенні останнім тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , чим порушила ст.. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом серії 500251 від 18.10.2021 та іншими матеріалами справи у сукупності.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що вона вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе визнати вчинені нею правопорушення малозначними відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500251 від 18.10.2021 року).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/199/21
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173, 185, КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи від 05 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/199/21 (3/730/71/2021) за ст.185 КУпАП, №730/210/21 (№3/730/80/2021) за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/199/21 (3/730/71/2021).

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/1041/21 (провадження 3/221/813/2021), № 221/1042/21 (провадження 3/221/814/2021), № 221/1043/21 (провадження 3/221/815/2021), № 221/1045/21 (провадження 3/221/816/2021), № 221/1046/21 (провадження 3/221/817/2021), № 221/1047/21 (провадження 3/221/818/2021), № 221/1048/21 (провадження 3/221/819/2021), № 221/1049/21 (провадження 3/221/820/2021), № 221/1050/21 (провадження 3/221/821/2021).

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі справи стосуються однієї та тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/1041/21 (провадження 3/221/813/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1042/21 (провадження 3/221/814/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1043/21 (провадження 3/221/815/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1045/21 (провадження 3/221/816/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1046/21 (провадження 3/221/817/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1047/21 (провадження 3/221/818/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1048/21 (провадження 3/221/819/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1049/21 (провадження 3/221/820/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 221/1050/21 (провадження 3/221/821/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 221/1041/21.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30 год. 29 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Номер провадження 3/754/1622/21
Справа №754/3479/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

11.12.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, 42/20 керуючи автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-9» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11.12.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, 42/20 керуючи автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, реєстраційною карткою.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/397/21
Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

його представника адвоката Полякова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік залишити без змін.

Повний текст постанови буде оголошено 10.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Справа № 750/2446/21
Провадження № 3/750/918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складено 20.11.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 12.11.2020, дані адмінматеріали надійшли до суду 10.03.2021, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
ЄУН cправи 678/1083/21
Провадження № 3-678-559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 544, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008850 від 03.08.2021 року, 03 серпня 2021 року о 16:40 год. ОСОБА_1 на ринку «Дари природи» у смт. Летичів Хмельницького району продавав раки вагою 5 (п`ять) кілограм без накладної, яка підтверджує законність на водні біоресурси, та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу. Раки вагою 5 кг, виявлені у ОСОБА_1 , залишені на зберігання останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №008850 від 03.08.2021 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації раків, оскільки вони не підлягають довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження без конфіскації раків.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко
Справа № 496/1154/21
Провадження № 3/496/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні колективу «Комфорт» за адресою: вул. Санаторна, буд. 2 «а» у с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, з хуліганських мотивів висипала сміття з пакету, який принесла з собою, чим порушила громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413985.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа надійшла на адресу суду 11 березня 2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження 3/521/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №412/11/15-32-05-07 від 10.09.2020 року, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без застосування режиму попереднього програмування найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО, чим порушено п.11, п.12, п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.09.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 155-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков