П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ААБ №292168 від 05.12.2021 зазначено, що 04.12.2021 р. 23 год. 40 хв. в Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (а саме металевий стовпчик, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (металевий стовпчик), чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Бугаєнка О.Г., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він під`їхав до Будмаркету зняв гроші та поїхав додому, про те що збив стовпчик не знав. Про це дізнався від працівників поліції, коли вони приїхали до нього в дванадцять годин ночі.

Адвокат Бугаєнко О.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративного провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також надав адвокатський запит з відповіддю директора ПП " Будмаркет" Дикої О.В. про відсутність матеріальних збитків внаслідок ДТП яке вчинив ОСОБА_1 05.12.2021

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №292168 від 05.12.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані наступні докази: схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.12.2021, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292170 від 05.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292169 від 05.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння від 05.12.2021, копія акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія роздруків з Alcotest Drager 7510 від 05.12.2021 відносно ОСОБА_1 , копія письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.12.2021, копія рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Ткаченко Л.В. від 05.12.2021.

Так, у схемі місця ДТП від 04.12.2021 зазначено Volkswagen Golf НОМЕР_1 , місце зіткнення на окремому аркуші, забор (паркан), світлова опора.

Транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 04 грудня близько 00:00, пивши каву на АЗС "КЛО" в м. Біла Церква по бул. Грушевського, побачив як водій ТЗ Volkswagen Golf НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на загороджуючи стовпчики (пошкодивши свій авто), потім побачивши цю ситуацію, зробили виклик на 102, та прослідували за ним до його зупинки. При русі ТЗ водій створив аварійну ситуацію на кругу. При приїзді поліції, правопорушник ОСОБА_1 його поведінка була агресивною, на зауваження не реагував.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 04.12.21 р. близько 12:00 год. ночі, перебуваючи на АЗС "КЛО" за адресою вул. Грушевського, був свідком того як авто Фольцваген Гольф днз НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеві опори біля Буд-маркета пошкодивши дане ТЗ, після чого втік з місця ДТП, прослідкувавши за даним авто до місця його зупинки, після чого його товариш зателефонував на лінію 102, в даного водія були явні ознаки А.С . По приїзду наряду поліції було з`ясовано що даний громадянин ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, на зауваження поліцейських не реагував. В подальшому працівники поліції почали займатись даним громадянином згідно чинного законодавства.

Суддя встановив, що транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень не отримав, та, відповідно до відповіді директора ПП " Будмаркет" Дикої О.В. від 28.12.2021, ПП "Будмаркет" матеріальних збитків внаслідок вказаного ДТП не завдано.

Суддя зазначає, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №292168 від 05.12.2021 відносно ОСОБА_1 , не утворює складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду