ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3093/21
провадження № 3/753/1903/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2020 о 22 год. 00 хв. у м. Києві на перехресті вул. Л. Руденка, (біля будинку №3-в) та вул. Мішуги, 2, керував автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку лікарем наркологом «КНП "КМНКЛ "СОЦІОТЕРАПІЯ» (висновок №006585).

ОСОБА_1 20.11.2020 о 22 год. 00 хв. у м. Києві на перехресті вул. Л. Руденка, (біля будинку №3-в) та вул. Мішуги, 2, керував автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не зауважив належним чином на її зміну, не обрав безпечно швидкості руху, наближаючись до не врегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження, у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Частина 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №753/3093/21 та №753/3094/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 20.11.2020, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 753/3093/20 (провадження № 3/753/1903/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 753/3094/20 (провадження № 3/753/1904/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер справи № 753/3093/21 (провадження № 3/753/1903/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності-закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: