Справа № 571/88/21
Провадження № 3/571/64/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-
30 грудня 2020 року о 23 год. 56 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "BMW X5" номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою приблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Mitsubishi Outlander" моерний знак НОМЕР_2 на вул. Радянська, шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського.
Крім того, 30 грудня 2020 року о 23 год. 56 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" 7510 №0241 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 118 від 31.12.2020 року, результат огляду становить 1.66 %, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
Згідно пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
За вказаними фактами порушення водієм правил дорожнього руху складено протоколи про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 року - серії БД № 091834 та серії ДПР № 297765, які у відповідності до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В обох випадках ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень та зазначив, що свої пояснення надасть у суді. Разом з тим, у судові засідання 29.012021року, 23.02.2021 року та 16 березня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень щодо обставин складання протоколів та пояснень за фактом допущених порушень правил дорожнього руху не надав. З огляду на що суд приймає рішення на підставі досліджених судом доказів.
Суд не прийммає до уваги заяви ОСОБА_2 від 27.01.2021 року та 16.03.2021 року про перенесення розгляду справи, оскільки вони надані суду неуповноваженою особою.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №091834 та ДПР18 №297765 від 31.12.2020 р.
До протколу серії ДПР № 297765 від 31.12.2020 року долучено роздрукований результат тесту №118 від 31.12.2020 року, отриманого за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager", відповідно до якого рівень парів етанолу у повітрі, що видихалось водієм ОСОБА_1 склав 1.66 %.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" 7510 №0241, результат огляду становить 1,66% проміле. Будь-які суперечності в поясненнях вказаних свідків відсутні.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.12.2020 р. підтверджується, що огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Огляд проводився у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився від підпису вказаного акту, про причини відмови від підпису не повідомив.
Як вбачається з пояснень свідків, які були присутні під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте з результатом, отриманим за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" не погодився, але погодився проїхати у медичний заклад.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2020 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі проводився та пропонувався йому з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою вивялення стану алкогольного, наркотчиного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.122020 року водій ОСОБА_1 стном на моемнт медичного огляду перебува у стані алкоьгольного сп`яніння.
Як вбачається з письмового зобов`язання, останній відсторонений від керування транспортним засобом марки "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_1 .
Переглядом CD-диску із аудіо-відеофіксацією з місця події обставини складання протоколів за фактом невиконання водієм ОСОБА_1 вимог про зупинку иа керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, може становити загрозу їх життю та здоров`ю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: