Справа № 594/387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717448 від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 17.00 год., перебуваючи в с.Іванків Борщівського району, вчинив відносно колишньої тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 08 березня 2021 року будь-якої шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 не завдавав. Приїхав того дня до господарства в с.Іванків Борщівського району, щоб привітати свою доньку з нагоди свята 8 березня та вручити їй подарунки. Дане господарство належить прабабусі та прадідусеві його доньки по батьковій лінії його колишньої дружини. У даному господарстві, окрім його доньки, також проживає ОСОБА_2 , яка є невісткою у даному господарстві і, відповідно, матір`ю його колишньої дружини та бабусею його доньки. 08 березня, після того, як він поговорив з донькою, він також пішов провідати прабабусю та прадідуся своєї доньки, які живуть в іншому приміщенні. Однак в цей час прибігла ОСОБА_2 , яка перебуває з цими особами в неприязних стосунках, та влаштувала сварку, під час якої обзивала його нецензурною лайкою. Вважає, що ОСОБА_2 навмисно вчинила сварку, оскільки у неї є претензії до того, що він приїжджає навідувати свою доньку.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 08 березня 2021 року її колишній зять ОСОБА_1 приїхав у господарство, однак завчасно про свій приїзд не попередив. Після того, як він поговорив зі своєю дочкою, то ще пішов до її свекрухи. Вона в цей час зайшла до них, і сказала йому, що він приїхав провідати дочку, а не її свекруху і щоб він уже їхав, а ОСОБА_1 у відповідь обізвав її нецензурними словами, сказав, що вона там ніхто.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції в ході перевірки заяви про вчинення правопорушення не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої будь-якими діями ОСОБА_1 фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Під час розгляду справи встановлено, що в ОСОБА_1 виникла суперечка з його колишньою тещею ОСОБА_2 з приводу порядку участі ОСОБА_1 у вихованні його дочки, зокрема її відвідуванні.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя