Справа № 504/766/21
Номер провадження 3/504/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 07.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, а також зібрані докази по справі під час підготовки до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443157 вбачається, що 07.03.2021 року о 20:35 год. на а/д М-28 16 км., у с.Ліски (без уточненої адреси скоєння правопорушення), ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан Тііда, д/н НОМЕР_1 без увімкненого світла фар в темний час доби та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв`язна річ), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, від тестування на алкотестері «Драгер» - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил Дорожнього руху», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства Юстиції України 09.12.2020 року № 4248/5, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої він був складений.

У матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративну відповідальність, який не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п.18 зазначеної Інструкції, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів, підшивання справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи.

В матеріалах справи відсутній складений внутрішній опис документів справи.

Із витягу з бази Армор, наданого в якості доказів по справі, вбачається, що 14.03.2020 року відносно ОСОБА_1 УПП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії ДПР18 №313883.

У зв`язку з чим, судом направлено запит до Суворовського районного суду м. Одеси щодо надання відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.03.2021 року на електронну адресу суду надійшла копія постанови Суворовського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року по справі №523/5047/20, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Отже, з врахуванням викладеного, суддя вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443157 невірно зазначено кваліфікацію правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , оскільки доказами по справі підтверджена повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Зі змісту листа ТСЦ МВС №5147 від 16.03.2021 року за вих. №31/15/5147/240 повідомлено, що згідно ЄДР МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалося.

Вказані обставини унеможливлюють здійснення адміністративного провадження відповідно до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно положень ст.1 КУпАП та завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 245 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затверджена наказом Міністерства Юстиції України 09.12.2020 року № 4248/5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова