КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/341/2021 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Шевчук А.В. Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бондар О.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бондар О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Згідно постанови 06 листопада2020 року близько 15 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Скляренка стосовно ОСОБА_1 проводилися слідчі дії, працівниками поліції йому було запропоновано проїхати до Оболонського УП, на що ОСОБА_1 відмовився у грубій формі, на законні вимоги поліцейських не реагував, чинив фізичний опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник Бондар О.Г.подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції,закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягає злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі працівників поліції, та яка саме це була вимога; апелянт вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі, протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, чим порушив право на захист особи, яка притягується до відповідальності. Крім цього, адвокат Бондар О.Г. наполягає, що ОСОБА_1 був позбавлений права на захист, під час складання протоколу, оскільки працівники поліції не роз`яснили йому його процесуальні права.

Заслухавши захисника Бондар О.Г. на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника Бондаря О.Г. в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №025404 від 06.11.2020 року; протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №115344 від 06.11.2020 року; рапортаполіцейського; протоколу огляду місця події від 06.11.2020 року.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи є неспроможними, оскільки спростовуються дослідженими доказами. Будь-яких інших доказів суду на підтвердження позиції апелянта суду стороною захисту не надано.

Дії працівників поліції щодо їх законності стороною захисту в установленому законодавством порядку не оскаржені.

Посилання адвоката Бондар О.Г. стосовно того, що ОСОБА_1 не виконував вимоги працівника поліції, оскільки вважав їх дії незаконними, не спростовують факту правопорушення, так як суб`єктивна думка ОСОБА_1 щодо незаконності рішення вищенаведеного суб`єкта самоврядування не звільняє його від обов`язку виконати розпорядження (вимогу) працівника поліції, який виконує свої безпосередні обов`язки та з`явився на місце подій за викликом з приводу порушення правопорядку.

За наслідками апеляційного перегляду порушень прав ОСОБА_1 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції, не встановлено.

Отже, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого і висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накладене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети:виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

При розгляді справи судом першої інстанції не було допущено порушень вимогст. 280 КУпАП, які могли би істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, а отже підстав для скасування постанови з наведених у апеляційній скарзі підстав, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Бондар Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києвівід 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло