Справа № 752/3772/21
Провадження №: 3/752/2817/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2 курсу ДНЗ «Київський професійний коледж», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, без наявного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом «Yamaha Vino», рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Сумської та вул. Амурської у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 14.6 (а) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Yamaha BWS», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження пасажиру транспортного засобу «Yamaha BWS», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.06.2020 о 17 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті вул. Сумської та вул. Амурської у м. Києві, за участю транспортних засобів «Yamaha Vino», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , та «Yamaha BWS», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 13).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с. 27, 31).

З довідки відділення політравми КМКЛ № 17 від 06.06.2020 встановлено, що ОСОБА_2 була шпиталізована до відділення політравми КМКЛ № 17 після ДТП, за результатами її огляду був встановлений діагноз - забій та садна лівої гомілки (а.с. 38).

З письмової заяви ОСОБА_2 від 27.07.2020 та ОСОБА_3 встановлено, що вони претензій до ОСОБА_1 не мають (а.с. 34,35).

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 06.07.2020 встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 29858 від 06.06.2020 за фактом ДТП, яка мала місце 06.06.2020 о 17 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті вул. Сумської та вул. Амурської у м. Києві, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Чоботою І. складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, зняття з контрою і направлення матеріалів ДТП до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за порушення Правил дорожнього руху України, у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 40).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.1 (а), 2.1 (ґ), 2.3 (б), 2.9 (в), 14.6 (а) ПДР України, що виразилось у тому, що, він, не маючи права керування транспортним засобом, без наявного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, керував незареєстрованим, у встановленому законом порядку, транспортним засобом, рухаючись на нерегульованому перехресті, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пасажиром іншого транспортного засобу, ч. 6 ст.121 КУпАП за ознаками керування незареєстрованим в Україні, транспортним засобом в установленому законом порядку, ч.1 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом без наявного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 06.06.2020, таким чином, як на момент надходження справи до суду 05.02.2021, так і н момент розгляду її судом сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2, ч.6 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 2, 5 ст. 38, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124,п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.п. 2.1 (а), 2.1 (ґ), 2.3 (б), 2.9 (в), 14.6 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко