Справа № 647/503/21
№ провадження 3/647/418/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України національного природнього парку «Кам`янська Січ» Бериславського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, суд

встановив:

26.02.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу №2021/0026, 22.01.2021 року о 15-30 год. під час патрулювання на території національно природнього парку «Кам`янська Січ» Херсонської області Бериславського району на узбіччі дороги що веде до села Качкарівка, було помічено двох осіб які вантажили до автомобіля зеленого кольору марки москвич розпиляну деревину (акація біла). Помітивши працівників НПП «Кам`янська Січ», вони сіли в автомобіль та почали рухатися в сторону с.Качкарівка. Порушників вдалося зупинити в селі Качкарівка біля вул. Миру, 196.Порушниками виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після огляду автомобіля марки ІЖ 212151, д/н НОМЕР_2 , в салоні та багажнику знаходилися шматки свіжо спиляної деревини діаметром 42 см, та бензопила «FORESTA» червоного кольору. Тим самим порушили вимоги щодо використання території та об`єктів природно заповідного фонду, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП не визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення заперечує.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, ст.280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 91 КУпАП передбачає здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Постановою слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 29.01.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 23.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження направлені до НПП «Кам`янська Січ» для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , крім того, в мотивувальній частині постанови слідчого зазначено, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 формально підпадають під ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, однак у зв`язку з тим що завданий збиток не становить суспільної небезпеки, відомості про те злочин вчинено не на територіях природно-заповідного фонду відсутні, тобто не конкретизує зміст складу адміністративного проступку, який, на думку слідчого, міститься в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року №2021/0026,складеного відносно ОСОБА_1 , та відмову останнього від визнання своєї вини та принцип презумпції невинуватості ( ст. 62 Конституції України), посадові особи державної охорони НПП «Кам`янська Січ», повинні довести факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду ОСОБА_1 .

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

З отриманих матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП .

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо відсутні події та склад правопорушення. Керуючись ст.ст. 91, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко