overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/142/21
Провадж.№ 3/481/129/2021
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000351 від 08.12.2020 року, виявлено 36 набоїв калібру 5,6 мм та 45 набоїв калібру 12 мм, які останній зберігав за місцем свого проживання поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачено відповідальність згідно ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про слухання справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №640200 від 22.01.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, ухвалою суду від 09.12.2020 року, протоколом обшуку від 10.12.2020 року, дозволом №397439 виданого 18.05.2019 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10 грудня 2020 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, 38, 247, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
№ 204/1876/21
№ 3/204/1072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2021 року о 23 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Набережній Заводській, №53 ЕО№441 у м. Дніпро, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, після чого автомобіль продовжив некерований рух праворуч, де скоїв наїзд на металеву огорожу проїзної частини, а потів за межами проїзної частини зі стовпом дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 004289 від 27.02.2021 року, було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Набережній Заводській, №53 ЕО№441 у м. Дніпро, що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Отже, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №303/2240/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2021 року перебував на території в/м №12 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) із ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, у вчиненному розкаявся, просив застосувати відносно нього найменш суворе адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1556 № 144 від 18.03.2021 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 18.03.2021 року, і є доведеною.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство

- 2 -
України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №295/3425/21
ПОСТАНОВА

23.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 12.03.2021 близько 20 год. 10 хв. в дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим своєю появою ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/1809/21
Провадження № 3/334/899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/1804/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП, справа надійшла до суду 17.03.2021 року.

17.03.2021 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1809/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1809/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/1804/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП під номером № 334/1804/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 950/94/21
Номер провадження 3/950/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого - АДРЕСА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого

по ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

12.01.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 03 від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.187 КУпАП України закрити, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 405/1362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021 розглянуто справу відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Окрім цього, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно протоколів серії ДПР18 №190097 від 22.02.2021 та серії ДПР18 №188932 від 22.02.2021, а також встановлення особи ОСОБА_1 в суді, датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, у вступній та резолютивній частинах постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2021 помилково вказано дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частина 1 ст.304 КУпАП закріплює те, що п итання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови допущена помилка у даних дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у її виправленні, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021 по справі №405/1362/21 (№3/405/290/21) відносно ОСОБА_1 , вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови правильну дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 686/4335/21
Провадження № 3/686/2067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.02.2021 року близько 12 год. 33 хв., будучи суб`єктом господарювання, в порушення п.п.14 п.2 постанови Кабінуту Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в кіоску ТОВ «Віньковецький сирзавод», що по вул. Майборського, 16, в м.Хмельницький, здійснювала обслуговування відвідувачів, які були без одягнутих засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), що закривають ніс та рот.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, іі вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522266 від 11.02.2021 року; рапортом від 11.02.2021 року та відеозаписом з місця події.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 698/200/21
Провадження № 3/698/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 018689, 20.03.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи, зазначеними діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП № 018698, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 ...

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа№487/4932/20
Провадження №3/487/1749/20
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Янєва Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП відсутній,

в с т а н о в и в:

28.10.2020 р. постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двохсот сорока) годин.

При винесені постанови суд допустив описку у постанові, а саме, помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 " тому у постанову №3/487/1749/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2020 року у справі№487/4932/20 (провадження №3/487/1749/20), а саме, замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 127/5384/21
Провадження № 3/127/1888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728046 від 09.02.2021 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 08.02.2021 року о 14:13 год. у м. Вінниці, по вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, з магазину «Єва», здійснила крадіжку туші для вій вартістю 209, 22 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини зазначені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: