Справа № 367/7650/21
Провадження №3/367/2949/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючою фізичною особою-підприємцем,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2021 р., о 10 год 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_3 , за місцем здійснення підприємницької діяльності у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення ч. 1 ст. 21 КЗПП не уклала трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; у порушення ч. 3 ст. 24 КЗПП допустила до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом, та без повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу; у порушення абз. 1 постановляючої частини Постанови КМУ № 413 не подала до початку роботи працівників повідомлення про прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на роботу до територіальних органів ДПС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою. Зазначені обставини підтверджуються актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 26.08.2021 р. № КВ2790/50/АВ, бланками опитування найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вимог дотримання законодавства про працю в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що 26.08.2021 р. Головним управлінням Держпраці у Київській області їй було винесено попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю, тому вона вважає, що вже була притягнута до відповідальності за вчинене правопорушення. Просить закрити провадження по справі, оскільки статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зазначила, що вказані працівники вже влаштовані на роботу у відповідності до чинного законодавства, а до цього лише проходили стажування.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Оскільки ОСОБА_1 допустила до роботи працівників без укладення трудового договору, без повідомлення ДПС про прийняття працівників на роботу до початку їх роботи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що вона вже була притягнута до відповідальності за вказане правопорушення, оскільки попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю не є адміністративним стягненням.

Є безпідставним посилання на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали у кав`ярні «Зерно», оскільки таке твердження спростовується письмовим опитуванням зазначених вище працівників (а.с. 3-4).

Керуючись ч. 3 ст. 41 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник