№ 415/2607/20
№ 3/415/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Стародубцевої Л.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючого кріпильником шахта «Золоте», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142285 від 03.04.2020, вбачається, що 03 квітня 2020 року об 11 годині 03 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 133а по вулиці Сосюри міста Лисичанська, виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.14.2 б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.04.2020 року об 11 год. він керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 їхав в Лисичанський родом зі швидкістю близько 45км/год. в крайньому правому ряду. Попереду нього їхав автомобіль Ford Mondeo з тією ж швидкістю. В районі заправки «Маршал», автомобіль Ford Mondeo почав потроху зменшувати швидкість, по невідомим йому причинам. Покажчик повороту на ньому ввімкненим не був, до лівого ряду зміщений теж не був. ОСОБА_1 вирішив здійснити обгін автомобілю Ford Mondeo, впевнившись, що можна здійснити маневр обгону, він включив лівий покажчик повороту та почав здійснювати обгін. В той час коли він порівнявся з автомобілем Ford, останній почав зміщатися в ліво на нього. Тоді він почав зміщуватися ще лівіше, після чого Ford здійснив поворот в ліво, в той час ОСОБА_1 викрутив кермо максимально вліво і натиснув на гальма, однак зіткнення уникнути не вдалось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що 04.04.20, вона їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1 . Попереду їх машини, їхав автомобіль Ford Mondeo. Їхали вони не швидко, оскільки в них було достатньо часу, щоб доїхати до місця призначення. Коли вони почали здійснювати обгін, то автомобіль, який їхав попереду повернув в ліво. ОСОБА_1 одразу здійснив різкий поворот в ліво, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути цього не вдалося. Після зупинки вони почали робити зауваження, що перед тим, як починати здійснювати поворот, необхідно включати показник повороту.

Зі схеми місця ДТП від 03 квітня 2020 року, складеної інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Травкіним В.Р., в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: розбитої правої передньої блок фари, вм`ятини переднього правого крила. (а.с.2).

- транспортний засіб автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодженого переднього лівого крила, вм`ятини передньої лівої двері, пошкодження переднього бамперу зліва, розбитого переднього лівого дублюючого покажчика повороту (а.с.2).

З довідки, наданої інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Лозінською О. вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. «А, В,С» (а.с.5), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 142285 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 від 03.04.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з висновку судової експертизи № 19/113/10/1-570е від 30.10.2020, яка проведена на підставі доказів та пояснень учасників ДТП та свідків, які містяться в наданих на експертизу матеріалах адміністративної справи, невідповідність дій водія автомобіля Ford Mondeo ОСОБА_2 вимогам п.10 Правил дорожнього руху з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, не встановлено, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 перебуває у причинному зв`язку із пошкодженням транспортних засобів, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак - означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін