Код суду 233 № 233/904/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм-інкасатором в АТ «Ощадбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095845 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті з наступних причин.

Як встановлено, протокол відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2021 року було повернуто до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Так, в постанові зазначалось, що:

-протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутність ОСОБА_1 , однак в протоколі зазначено, що він відмовився від надання пояснень по суті правопорушення. Також належним чином не підтверджено, що ОСОБА_1 взагалі був повідомлений про день та час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до долучених пояснень його колишньої дружини ОСОБА_2 він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2016 року, в зв`язку з чим є підстави вважати, що до протоколу внесені неправдиві відомості в частині зазначення місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливить його повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

-в протоколі зазначено, що « ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень», тобто є потерпілим, однак відомості щодо нього (П.І.Б., місце проживання (перебування) до протоколу взагалі не внесені, що унеможливить його виклик в судове засідання та матиме наслідком порушення права бути вислуханим в судовому засіданні.

- до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим неможливо виключити наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

- стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто однією з обов`язкових складових об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є настання наслідків у вигляді майнової шкоди внаслідок пошкодження майна. В той же час в протоколі не зазначено, яке саме майно було пошкоджене в результаті дій ОСОБА_1 , доказів пошкодження будь-якого майна до протоколу не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

При повторному направленні протоколу до суду в супровідному листі заступником начальника начальником СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Галем В. надано певні пояснення, які не можуть бути взяті судом до уваги як усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, протокол необхідно повторно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095845 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя О.О.Леміщенко