ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Хайтова П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завгоспом ТОВ «Вітіс Груп», який має доньку 2017 року народження, проживаючого за адресрю: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП серія ААБ № 334086 від 07 жовтня 2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 , 08 грудня 2020 року о 23 годині 30 хвилин в м. Києві на пров. Бехтеревський, 7, керуючи автомобілем марки «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно можливо виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП серія ААБ № 334085 від 07 жовтня 2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 , 08 грудня 2020 року о 23 годині 30 хвилин в м. Києві на пров. Бехтеревський, 7, керуючи автомобілем марки «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався від працівників поліції. Стверджував, що до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м. Києві на пров. Бехтеревський, 7, 08 грудня 2020 року о 23 годині 30 хвилин з автомобілем марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 він не причетний.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Хайтов П.В. у судовому засіданні вважав, що докази причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому правопорушень відсутні. Просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, матеріали адміністративного провадження не містять достатніх доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Так, в ході встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, інспектором не встановлено жодного очевидного доказу того, що водій ОСОБА_1 вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , не встановлені очевидці такої події. При цьому долучений до протоколу відеозапис на СD-диску, який досліджено в судовому засіданні, не дає можливості встановити, який транспортний засіб зображений на відео, дата та місце подій, які зафіксовані на відеозапису, тобто не розкриває всіх обставин дорожньої-транспортної пригоди, та відповідно відсутня змога пересвідчитися, що ОСОБА_1 дійсно здійснив зіткнення в м. Києві на пров. Бехтеревський, 7, з припаркованим автомобілем марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 . Більше того, походження такого відеозапису залишається невідомим, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порядку отримання такого відеозапису та джерело його походження. З інших матеріалів даних, які могли б підтвердити склад адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП України, також не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, пояснення не спростовані, тому провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки адміністративний протокол серії ААБ № 334085 від 07 жовтня 2021 року за ст. 122-4 КУпАП складено з тих підстав, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, а суд визнав відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 був причетним до ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк