Справа № 484/823/21
Провадження № 3/484/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду 11.03.2021 від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, що розташоване за адресою: вул. Галини Петрової, 2-А, Заводський район, місто Миколаїв,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол серії БД № 280557 від 28.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно якого 25.01.2021 року об 11:00 год. по вул. Вінграновського, 35 в м. Первомайську Миколаївської області (автодорога "Н-24 Благовіщенське - Миколаїв") ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-дорожньої мережі автодороги "Н-24 Благовіщенське - Миколаїв, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587.97 п.3.1.1. та 3.1.2, що виразилось у наявності вибоїни дорожнього покриття, яка стала причиною ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення, оскільки матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які підтверджують, що станом на день складання протоколу про зазначене вище адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймав посаду виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області та являється відповідальною посадовою особою за утриманням стану автодороги Н-24. Матеріали справи містять лише копію наказу від 06.12.2019р. "Про призначення виконуючим обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області ОСОБА_1 ", яка надана УКРАВТОДОРу на запит від 16.12.2019р., тобто зі сплином більше двох років з дня вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані посадові обов`язки ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.140, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280557 від 28.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАПта додані до нього документи, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: