№ 336/1314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 22-20 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Чарівній, буд. 115, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110217», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання, призначена на 23.02.2021, ОСОБА_1 повідомлявся особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про що особу було повідомлено під особистий підпис. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи будь-яких клопотань не подавав.

В судові засідання, призначені на 04.03.2021, 18.03.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку. Крім того про розгляд справи розглядався шляхом розміщення оголошення при виклик особи на офіційному веб-сайті «Судова влада». Причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 049199 від 08.02.2021 р., рапортом інспектора поліцї Покровського В.І., відеозаписом правопорушення, яким серед іншого зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що спростовує його пояснення: «Не керував», викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, але який вже неодноразово притягувався протягом року за аналогічне правопорушення (постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 у справі 336/328/21), вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік