Справа № 235/1120/21
Провадження № 3/235/887/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

17 березня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235966 від 05.02.2021 року водій ОСОБА_1 05.02.2021 о 16.40 год. в м. Покровськ, по вул. Прокофьєва, буд. 3, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопедом Альфа, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не природна блідість обличчя, млява мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, вперше надійшов до суду 19 лютого 2021 року.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП було повернуто до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235966 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП, але до матеріалів справи не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року, а саме постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності, завірених належним чином.

16 березня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП вдруге надійшов до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Суддя зазначає, що довідка, додана начальником СРПП до матеріалів справи, не є підтвердженням та доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, протягом року.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя