Справа № 645/7110/21
Провадження № 3/645/2049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдовьця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026475 від 18.10.2021 року ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 18 год 30 хв. рухаючись по Салтівському шосе, буд. 98, у м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 523i», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньою-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.10.2021 року він рухався по Салтівському шосе з боку 15-ї лікарні. На перехресті Салтівського шосе та пр-ту Л.Ландау зупинився у лівій смузі руху та хотів повернути ліворуч. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він увімкнув сигнал повороту ліворуч та стояв рівно на своїй смузі руху, пропускав зустрічний транспорт. Автмобіль «Audi 80» рухався по зустрічній смузі руху з великою швидкістю (70 км/год), виїхав на зустрічну смугу руху, на якій стояв ОСОБА_1 , та ударив його в правий бік, від чого його автомобіль розвернуло та відбулось зіткнення з автомобілем «BMW 523i», який стояв позаду.

Крім того, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив що він є товаришем сина ОСОБА_1 . В той день, близько 18.00 год. він знаходився з другом у кафе «Кулінічі» біля магазину «Дігма», що знаходиться на Салтівському шосе, та бачив як ОСОБА_1 рухався на автомобілі «ВАЗ» по Салтівському шосе та здійснював поворот, він стояв рівно у лівому ряду та пропускав автомобілі. На зустрічній смузі руху також стояв автомобіль, який здійснював розворот. ОСОБА_1 стояв рівно на своїй смузі руху, чекаючи можливості повороту ліворуч, не починаючи руху. Зі сторони пр-ту Тракторобудівників в зустрічному напрямку по лівому ряду рухався автомобіль «Mazda», який виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 на його смузі руху.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 18 год 30 хв., рухаючись по Салтівському шосе, буд. 98, у м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 523i», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньою-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026475 від 18.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Куст А. від 18.10.2021 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 18.10.2021 року він керував автомобілем «BMW 523i», державний номерний знак НОМЕР_3 , по Салтівському шосе в бік пр-ту Тракторобудівників. Перед світлофором пригальмував, щоб пропустити автомобіль «ВАЗ 2104», який на перехресті хотів розвернутися. Проте, коли автомобіль «ВАЗ 2104» здійснив розворот, то з правого ряду відразу почав рухатися в лівий, щоб перескочити перехрестя, де його в правий бік вдарив автомобіль «Audi», який рухався назустріч. Після чого автомобіль «ВАЗ 2104» розвернуло і він вдарив автомобіль «BMW» в передню ліву сторону.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 18.10.2021 року він рухався на автомобілі «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Салтівському шосе у бік пр-ту Тракторобудівників. Водій «Audi» рухався по Салтівському шосе у бік пр-ту Тракторобудівників. На перехресті з пров. Каунаський та вул. Туркестанська ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофору, в той час як він був вже на перехресті, прямо перед ним із зустрічної смуги руху повертав автомобіль «ВАЗ 2104» без увімкнених сигналів повороту. Як водій він не встиг зреагувати та врізався у бік автомобілю «ВАЗ».

Також, суд зазначає, що згідно раніше наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав та пояснив, що рухаючись по Салтівському шосе, здійснював маневр повороту ліворуч на пров. Каунаський, не помітив автомобіль «Audi» та здійснив зіткнення. Про визнання вини ОСОБА_1 також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026475 від 18.10.2021 року.

Крім того, суд критично ставиться до наданих у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_4 при розгляді даного адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП, оскільки він не зазначений як свідок у протоколі серії ДПР18 № 026475 від 18.10.2021 року, не надавав працівникам патрульної поліції письмових пояснень на місці ДТП, його пояснення суперечать іншим матеріалам справи.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,122-4,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова