Справа № 605/106/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, учениці 2-го курсу Підгаєцького професійного аграрного ліцею,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/106/21, 605/107/21, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 519019 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 16 грудня 2020 року близько 21 год. 30 хв. в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , курила тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 519020 від 23 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 16 грудня 2020 року близько 21 год. 30 хв. в гуртожитку по АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою до чергового гуртожитку ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення за №№605/106/21, 605/107/21, одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/106/21.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнала повністю та додала, що більше таке не повториться.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вищевказаних дій не вчиняла, а саме не обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , також додала, що письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, та написані від її імені, нею не писались, а були написані працівником поліції та передані їй тільки для підпису та на вимогу поліцейського вона такі пояснення підписала, не ознайомившись з ними попередньо.

На підтвердження вищевказаного правопорушення, окрім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Також до матеріалів справи не додані будь-які пояснення потерпілого ОСОБА_2 з приводу цих обставин.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, судом встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_1 написані не власноручно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тільки підписані нею, що ставить під сумнів законність отримання таких письмових пояснень, а тому суд не бере до уваги даний доказ, оскільки такий не є належним та допустимим в розумінні ст. 251 КУпАП. Більш того частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обґрунтованих на те підстав, оскільки такий не містить в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема її вини, як основної і обов`язкової ознаки будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, особу правопорушника, те що вона являється неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження, за те, що вона 16 грудня 2020 року о 21 год. 30 хв. курила тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, тобто за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 24-1, 33-35, 36 ч.2, 173, ст.175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№605/106/21, 605/107/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.175-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/106/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц