overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/805/21
3/214/669/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 118775 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 03.03.2021 року о 12-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати повторному приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 11 год. 45 хв. 31 березня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1862/21

04 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП____________, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2021 року о 13 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. проспект Миру, 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП без його участі, вину у вчиненні порушення визнає повністю, просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2021 року серії БД № 205541, схемою місця ДТП від 16 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП_______________у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП_____________в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий
Справа № 948/148/21
Номер провадження 3/948/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.02.2021 р. до суду з надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (справи №948/148/21 та 948/149/21), які призначалися до розгляду на 08 год 45 год 05 березня 2021 р., 08 год 30 хв 11.03.2021р. та 08 год 15 хв 16.03.2021р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 948/148/21 (провадження №3/948/47/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

-№ 948/149/21стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 948/148/20 (провадження № 3/948/47/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/429/21
Провадження №3/477/317/21
ПОСТАНОВА

про привід

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/429/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

15 березня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлена 11 березня 2021 року належним чином.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіздійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 25 березня 2021 року о 09-35 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областідля виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 185/658/21
Провадження № 3/185/306/21
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 15 березня 2021 року.

23 лютого 2021 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 , яку станом на 15 березня 2021 року не було виконано, працівником поліції надано рапорт, відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 31 березня 2021 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 31 березня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Провадження № 3/760/1120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №163271 від 20.11.2020 року, ОСОБА_1 , 20.11.2020 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кавказька, 12, у під`їзді будинку, нецензурно висловлювався у бік громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, припинити поведінку відмовлявся, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №163272 від 20.11.2020 року, ОСОБА_1 , 20.11.2020 року о 22 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції про припинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАп відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що до протоколів серії АА №163271 від 20.11.2020 року та АА №163272 від 20.11.2020 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 534/1994/20
Провадження № 3/534/103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 15 березня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/327/21
Провадження № 3/650/218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583855, складеного 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , останній 01 січня 2021 року порушив правила адміннагляду.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 01 січня 2021 року, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 19 лютого 2021 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, між тим в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції протокол складено у визначений ч. 2 ст. 254 КУпАП строк, зокрема з моменту виявлення винної особи. До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 від 22 лютого 2021 року.

Вказаний протокол постановою судді від 26.02.2021 року було повернуто до СПД № 1 для дооформлення. Однак зазначені в постанові недоліки не усунуто.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повторно повернути до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
10.11.2021
Справа 932/9018/21
Провадження 3/932/4762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, працюючого водієм ТОВ «Екологія «Д», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 10 годині, керуючи автомобілем МАЗ 5904С-012, д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпрі на вул. Мандриківській, здійснив наїзд на транспортний засіб HAVAC H6 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сукупно з рапортом інспектора УПП, письмовими ОСОБА_1 , який свою провину визнав повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи та запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,28, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня отримання копії постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О. Кудрявцева