16.03.2021 Справа № 756/1225/21
Унікальний № 756/1225/21
Провадження № 3/756/1299/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.01.2021 о 20 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 б), п.10.11 Правил дорожнього руху, при виїзді з парковки магазину «Novus», що по просп. Героїв Сталінграду, 4 в м. Києві, не надала переваги в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень та до матеріальних збитків для власників.

ОСОБА_1 свою провину не визнала та у судовому засіданні пояснила, що виїжджаючи з парковки, вона переконалася у безпечності, а автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , був далеко, і зіткнення сталося вже після того як вона виїхала з другорядної на головну дорогу. ОСОБА_1 вважає, що зіткнення сталося через занадто високу швидкість автомобіля Daewoo. Водій ОСОБА_1 вважає, що водй автомобіля Daewoo міг уникнути зіткнення, об`їхавши її з правого боку. ОСОБА_1 повідомила, що поліцію викликала саме вона, так як водій Daewoo хотів роз`їхатися без встановлення винуватця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши водія ОСОБА_1 суддя дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015258 від 19.01.2021, схемою місця ДТП від 19.01.2021 року, письмовими поясненнями обох водіїв, а також і її особистими поясненнями, наданими в суді.

У діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3 б), п.10.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська