Справа № 417/186/21
Провадження № 3/417/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративну справу за протоколами про вчинення адміністративних правопорушень Серії ДПР18 №217874 від 08.01.2021, Серії ДПР18 №217875 від 08.01.2021 та додані до них матеріали, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Марківського районного суду Луганської області з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серії ДПР18 №217874 від 08.01.2021, Серії ДПР18 №217875 від 08.01.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Дідоренко А.Е.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №217874 громадянин ОСОБА_1 08.01.2021року об 11 год.05 хв. по вул. Соснова с. Фомівка Сватівського району Луганської області керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №217875 громадянин ОСОБА_1 08.01.2021року об 11 год.05 хв. по вул. Соснова с. Фомівка Сватівського району Луганської області керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес атего», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» справи Марківського районного суду Луганської області (а.с.35,36), заперечень чи письмових пояснень по справі не надав.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення Серії ДПР18 №217874 від 08.01.2021, Серії ДПР18 №217875 від 08.01.2021, та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, виходячи з наступного.

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення Серії ДПР18 №217874 від 08.01.2021, Серії ДПР18 №217875 від 08.01.2021;

- к/ протоколів про адміністративні правопорушення Серії ДПР18 №217898 за ч.4 ст.122 КУпАП;

- к/ постанови про накладення адміністративного стягнення Серії БАВ №009245 від 08.01.2021 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- аудиодиском;

- схемою місця ДТП від 08.01.2021 року;

- рапортом інспектора СРПП Сватівського РВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції В.О. Рибалко.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 ПДР, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки згідно довідки Сватівського ВП ГУНП в Луганській області станом на 14.01.2021 року за обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 по обліковим даним бази МВС «НАІС» отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.10.2013 року, категорії А1,В.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в письмових поясненнях зазначили, що після складання поліцейськими адміністративних матеріалів за фактом ДТП яке сталося в с. Фомівка Сватівського району Луганської області

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт сп`яніння ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачено ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із вчинених ОСОБА_1 правопорушень більш тяжким є за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, з урахуванням викладеного суд вважає, що останньому слід призначити стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, ч.1 ст. 130 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляціного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : А.Е. Дідоренко