Справа № 405/371/21
15 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.01.2021 з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112191 від 13.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 13.01.2021 о 10:08 год. в м.Кропивницькому по вул.Гоголя, 135 водій маршрутного таксі ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою, а саме перевозив 19 пасажирів, чим порушив п.п.10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав та суду пояснив, що порушень правил карантину під час перевезення пасажирів не допускав. Дійсно до його салону зайшли пасажири в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, але він з ними не поїхав, та останні вийшли з салону. Поліцейські зафіксували, що пасажири виходять, але вони не зафіксували, як останні заходять до маршрутного таксі та що він не рухався з перевищеною кількістю пасажирів та висадив одразу їх.
В судовому засіданні було переглянуто диск DVD, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому міститься відео та фото з пасажирами, що виходять з салону маршрутного таксі, в самому маршрутному таксі місця для сидіння повністю зайняті пасажирами в захисних масках. Рух транспортного засобу з перевищеною кількістю пасажирів відсутній (а.п. 3).
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Виходячи зі змісту диспозиції статті 44-3 КУпАП це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ та рішень органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п.10 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
Судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. При цьому, на підтвердження обставин, викладених в протоколі, уповноваженою особою, що склала протокол, надано фототаблиці з салону транспортного засобу та вихід пасажирів з маршрутного таксі (а.п. 2), диск DVD з відеофайлами (а.п. 3).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є суспільні відносити у сфері охорони здоров`я населення.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного правопорушення є загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Судом встановлено, що 13.01.2021 о 10:08 год. в м.Кропивницькому по вул.Гоголя, 135 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи міське перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі. На зупинці до салону автомобіля зайшли пасажири, однак, оскільки кількість пасажирів перевищувала кількість місць для сидіння, водій не продовжив рух та запропонував покинути салон маршрутного таксі. Пасажири вийшли, що було зафіксовано на відео працівниками поліції, які у подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні водія маршрутного таксі за порушення п.п.10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.
При цьому, пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, не спростовуються наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження. Так, до протоколу не додано технічної документації на транспортний засіб, зокрема, реєстраційної картки транспортного засобу транспортного засобу марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_2 щодо визначеної кількості місць (сид./ст.), тому незрозуміло на підставі яких даних працівник поліції прийшов до висновку, що кількість пасажирів перевищена. Додані до протоколу фототаблиці з салону транспортного засобу та вихід пасажирів з маршрутного таксі та диск DVD з відеофайлами не підтверджують факту саме перевезення ОСОБА_1 пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, а відповідно не містять доказів на умисне ухилення водія від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиними доказами факту правопорушення.
Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону від 14.11.2020 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112191 від 13.01.2021) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова