overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/2359/21
Провадження №: 3/0343/928/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 16 січня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Керніцький
Справа № 219/6529/21
Провадження № 3/219/2301/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 14.06.2021 року ОСОБА_1 13.06.2021 року протягом дня не залишав та перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та контактував з потерпілою особою - ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 07.06.2021 року № 059790, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №577/1512/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/249/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює радіотелефоністом В/ч НОМЕР_1 і/н: НОМЕР_2

визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 05 січня 2022 року о 14.00 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 505/3647/21
Провадження № 3/505/2764/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г В розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не

працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 156 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №909232 від 22 жовтня 2021 року - ОСОБА_1 , 22 жовтня 2021 року о 1,0 годині 40 хвилин, перебуваючи на місцевому ринку в м. Подільську здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №909442 від 03 грудня 2021 року - ОСОБА_1 , 03 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Базарна площа, м. Подільськ, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 22 жовтня 2021 року о 10 годині 40 хвилин та 03 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Подільську на Базарній площі здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №909232 від 22 жовтня 2021 року та серія ВАБ №909442 від 03 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 156 ч. 4 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 30 (тридцять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/481/21 Провадження 3/636/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162814 від 02.02.2021 02.02.2021 о 10 год. 40 хв. за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Жадановського, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від продуття газоаналізатора драгер і від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього, 05.03.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зокрема, з протоколу серії ДПР18 № 162421 від 02.02.2021вбачається, що 02.02.2021 о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жадановського у м. Чугуєві Харківської обл., біля буд 2, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішоходів, у результаті чого сталася ДТП і заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання, призначене на 09.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в справах про адміністративне правопорушення в одне провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/482/21 (провадження № 3/636/335/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/481/21 (провадження № 3/636/220/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 636/481/21 та один номер провадження 3/636/220/21.

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 01.04.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Золотоверха
Код суду 233 № 233/6192/21
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , біля будинку № 29 по вул.Театраліній м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук , а саме зимовими чоботами, у невстановленому місці, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі затв. ПКМ України №833, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465185 від 28 грудня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 ; фототаблицю, тощо, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами , що мало місце 28 грудня 2021 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав факт правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 2 групи, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді
Справа №: 671/722/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , працює адміністратором бару «Орхідея», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2021 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693089, складений 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 16 квітня 2021 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні бару «Орхідея» в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 47-а, здійснювала проведення банкету у складі 12 осіб, чим порушила п.п. 11 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року тавчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 16 квітня 2021 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693089, складений 16 квітня 2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/521/700/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ОКНДД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086736 від 24.11.2020 року, складений ОКНДД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , була затримана за вживання табачних виробів в громадських місцях.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 175-1ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 3/761/7359/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається , що ОСОБА_1 13 червня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме поранила ногу ножем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 390069 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_1 ;

-витяг;

- письмові пояснення громадянки ОСОБА_2 від 13.06.2021, я яких підтверджуються обставини вказані в протоколі.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті та стягнути з неї судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Кваша
Провадження № 3/219/3687/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 27.08.2021 року ОСОБА_1 25.08.2021 року о 18-00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з потерпілою особою - ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 25.08.2021 року № 177386, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко