overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1658/21
3/214/967/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором з розвитку регіонів Торгівельного дому «Золотий вік», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 , на пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1 в м. Кривий Ріг, на підземній паркові ТРЦ «Сонячна галерея», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот праворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Subaru Impreza», н/з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , що був припакований поряд на місці 43, який по інерції продовжив рух та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної опори №43, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення, вину визнала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа №592/2050/21
Провадження №3/592/533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу коледжу «СНАУ»

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 р. близько 12 год. 56 хв. ОСОБА_1 знаходився на території навчального закладу, а саме коледж «СНАУ» за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, 2, де палив цигарку марки «LM» блакитний, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнопаління та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 531690 від 16.02.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 203/5210/21
Провадження № 3/0203/3024/2021
ПОСТАНОВА

29.12.2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 693978 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.12.2021 року, 29.12.2021 року, не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, яку зазначено у протоколі та SMS-повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтєю178 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.М. Ханієва
Справа № 524/1189/21
Провадження 3/524/729/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, дана постанова містить описку: в описовій частині постанови було не вірно вказано час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: «21 год. 14 хв.» замість «14 год. 00 хв».

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2021 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП. В описовій частині постанови час вчинення адміністративного правопорушення читати « 14 год. 00 хв.»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа 165/3496/20
Провадження 3/165/48/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 листопада 2020 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Миру в смт.Благодатне м.Нововолинська без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, а також не мав при собі відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинивши правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 березня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.44-3 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа №303/1881/21
П О С Т А Н О В А

10 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/1881/21, 3/303/1091/21) та ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/1882/21, 3/303/1092/21).
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/1881/21, 3/303/1091/21) та ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/1882/21, 3/303/1092/21).
Провадженню присвоїти №3/303/1091/21.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 591/509/21 Провадження № 3/591/360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 серія ВАБ №041554 ОСОБА_1 02.12.2020 року о 19:30., за адреою АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене ч.1 ст. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її бік.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 524/1308/21
Провадження 3/524/750/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи на 9 поверсі першого під`їзду буд.7 по вул. Г. Родимцева в м. Кременчуці зберігав при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 77 від 22.01.2021 року речовина рослинного походження зеленого кольору і небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,848 г, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 року, висновком експерта № 77 від 22.01.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2021 року, рапортами.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 930/2709/21
Провадження №3/930/1099/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , продавець кафе-магазину «Україна»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2021 о 12:05 год., в АДРЕСА_2 у кафе-магазині «Україна» продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, який закриває ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно, чим порушила п.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№442764 від 14.11.2021, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, майновий стан, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №: 310/64/21
3/310/287/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , не з`являється, причини неявки не повідомив, що не дозволило розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока