ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа № 753/23919/21) та за статтею 185 КУпАП (справа № 753/23917/21).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали були передані судді 25 листопада 2021 року.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/23917/21.

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серія ГП № 123177, 11 листопада 2021 року о 03:25 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Урлівська, в м. Києві, ламав зупинку громадського транспорту. На вимогу інспектора патрульної поліції припинити правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серія ГП № 123176, 11 листопада 2021 року о 03:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 12, громадянин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці почав неадекватно себе поводити та пошкодив зупинку громадського транспорту, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 03 грудня 2021 року та 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання судової повістки.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2021 року серія ГП № 123177, ГП № 123176, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В свою чергу стаття 185 КУпАП прередбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім того, в матеріалах справи наявний протокол А3 №131618 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , який був складений у приміщенні Дарницького управління поліції м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 3-а) 11 листопада 202 року, по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від підису всіх складених відносно нього протоколів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 185, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/23917/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 та 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова