overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/156/21
Провадження № 3/352/219/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.01.2021 р. о 13 год. 10 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.10 ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, просив врахувати, що він змушений був залишити місце ДТП у зв`язку з тим, що наздоганяв водія автомобіля, який вчинив вказане ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 459250 від 20.01.2021 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, ту обставину, що він змушений був залишити місце ДТП у зв`язку з тим, що наздоганяв водія автомобіля, який вчинив вказане ДТП, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

З огляду на викладене ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 22.02.2021 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за ознакою вчинення ним о 23 годині 00 хвилин 29.01.2021 року по вул. Центральній, в с. Голубівка Жмеринського району Вінницької області насильства в сім`ї відносно ОСОБА_2 , ображаючи нецензурною лайкою та погрожуючи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Зазначив, що із потерпілою ОСОБА_2 в теперішній час він примирився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом не встановлено у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення дрібного хуліганства, оскільки за змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, натомість у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення щодо умисного тілесного ушкодження, побоїв потерпілої ОСОБА_2 , невиключно погрози вбивством, зокрема з огляду на зміст письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29.01.2021 року, згідно яких остання пояснила, що ОСОБА_1 наніс їй по одному удару рукою та ногою в голову, а також переслідував її із ножем в руці з висловлюванням характерної погрози, що у відповідності до положень ч.2 ст.9 КУпАП не визначає настання адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак.

Згідно вимог ст.253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням наведених обставин, встановлених при розгляді даної справи, суд доходить висновку про необхідність передачі матеріалів прокурору, з підстав чого відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , 173, 221, 247, 252, 253, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали даної адміністративної справи передати керівнику Жмеринської місцевої прокуратури.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 711/1212/21
Номер провадження 3/711/570/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 12 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Каштан-Плюс»,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 17.02.2021 о 09 год. 40 хв. він керував автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пров. Гвардійський в м. Черкаси, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.05.2018 ВП №33710400 Центрального відділу ДВС України МУЮ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він повністю погасив заборгованість по аліментах та просив приєднати до матеріалів справи постанову від 27.11.2018 ВП №37720739 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Драбівського районного відділу ДВС ГУС у Черкаській області від 03.05.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1572/09, виданого 23.02.2009. Постановою ВП №37720739 від 27.11.2018 головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 03.05.2018 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Тобто, станом на 17.02.2021 р. ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Всі ці обставини, дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 751/1497/21
Провадження №3/751/735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 560837 від 17.02.2021 вбачається, що 17.02.2021близько 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинив правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова, в судове засідання на 05 квітня 2021 року на 15 год 50 хв.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
ЄУН справи 678/1176/20
Провадження № 3-678-16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 3739, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року о 15 год. 13 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Пілотська-Красовського ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Astra Sports Tovrer д.н.з. НОМЕР_1 під час маневру, а саме розвороту на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора в зустрічному напрямку з боку вулиці Красовського в бік вул. Чорновола, чим змусив водія автомобіля Ауді А6 різко загальмувати та змінювати напрям руху з метою уникнення зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив п. 16.6 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416384 від 25.11.2020 року.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у зв`язку із чим вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа 688/612/21
№ 3/688/277/21
Постанова

Іменем України

11 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи за № 688/612/21, 3/688/277/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. знаходиться справа за № 688/611/21, 3/688/276/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що справи взаємопов`язані, щодо однієї особи, вважаю, що справу за № 688/612/21, 3/688/277/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою за № 688/611/21, 3/688/276/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 688/612/21, 3/688/277/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання зі справою за № 688/611/21, 3/688/276/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Цідик
Справа № 134/1866/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 631681 від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 18 год. 00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив двічі рукою по обличчю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 631681 від 30 листопада 2020 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 29 листопада 2020 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 28 лютого 2021 року.

Дана справа надійшла до Крижопільського районного суду 04 грудня 2020 року та перебувала в провадженні судді Швець Л.В.

Згідно розпорядження № 7 від 04 березня 2021 року було здійснено перерозподіл даної справи, яку передано для подальшого розгляду судді Кантонистій О.О., в зв`язку з відпусткою судді Швець Л.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/618/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 25.03.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко