Справа№464/7903/21
пр.№ 3/464/3540/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.11.2021 року о 03.17 год. по вул. Кавалерідзе, 16 у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на її розгляд не з`явився. Проте, подав письмові поясненя, за змістом яких, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що інспекором поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. Зазначає, що інспектори поліції, не запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти йому огляд для визначення стану сп`яніння та не повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, натомість відвезли його до місця проживання, де вони знаходилися близького години, та він вживав лікарський засіб «Трикардин», який є заспокійливим. Згідно інструкції вказаний засіб є заспокійливим та посилює, зокрема, дію алкоголю. Лише після цього, інспектори поліції повезли його на огляд у медичний заклад. Вважає вказаний огляд недійсним, оскільки здійснений з грубим порушенням чинного законодавства. З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294571 від 01.11.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 01.11.2021 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння,

даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події;

даними постанови серії БАВ №277982 від 01.11.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.11.21 року о 03.17 год. по вул. Кавалерідзе, 16 у м. Львові керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 був не причтебнутий ремнем безпеки, не горіла лампа лівого стоп- сигналу, при цьому не мав діючого полісу обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.3 «в», 31.4.3 «г», 2.1. «г» ПДР України. Відомостей про скасування вищезазначеної постанови матеріали справи не містять, а відтак така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що стан сп`яніння останнього підтверджений належними та достатніми доказами.

Відтак, з огляду на наявність достатніх даних про керування 01.11.2021 року о 03 год. 17 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки не підтверджені жодними фактичними даними, крім того, такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищедослідженими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.