Справа № 444/3412/20
Провадження № 3/444/30/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141452 від 11.12.2020 року ОСОБА_1 11.12.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Львів, перехрестя Зелена-Луганська, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, причіп SCHMITZ CAR60BULL, номерний знак НОМЕР_3 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не надав переваги в русі транспортному засобу марки "MERCEDES- BENZ E270 CDI", номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали пошкодження, а тому складач протоколу вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 б, 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 11.12.2020 року близько 18 год. 00 хв. в м. Львів, перехрестя Зелена-Луганська, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, причіп SCHMITZ CAR60BULL, номерний знак НОМЕР_3 рухався по кільці правою полосою. З права від нього рухалось маршрутне таксі, полосою спеціально призначеною для виїзду маршрутних таксі. Він пропустив транспортні засоби з вул. Луганської, маршрутне таксі та включивши поворот, здійснював маневр виїзду з кільця та відчув удар у транспортний засіб, яким керував гр. ОСОБА_2 .. Зазначив, що він його не побачив лише через те, що транспортний засіб марки "MERCEDES- BENZ E270 CDI" перебував для нього у "мертвій зоні" та окрім цього полоса, якою рухався водій ОСОБА_2 була лише для маршрутних таксі. Тобто вважає, що дане ДТП склалось саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки він не мав права їхати даною полосою, а тим більше здійснювати обгін його транспортного засобу зправа. Вину свою не визнає, та на його думку, відбулося зіктнення з вини водія ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює у м. Львові та на вихідні завжди їде до м. Івано-Франківська. В цей день його знайомі попросили забрати на автостанції подарунки дітям. Він виїхав з автостанції на кільце, на полосу якою виїжджають маршрутні таксі. На перехресті доріг Зелена-Луганська, відчув удар у задню ліву дверку свого автомобіля. Вважає, що дане ДТП склалась внаслідок неуважності водія ОСОБА_1 .

Учасники судового засідання не заперечили щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що саме потерпілий ОСОБА_2 є винуватим у ДТП, беручи до уваги суперечність пояснень учасників ДТП, розбіжності між поясненнями ДТП та схемою місця ДТП, суд приходить до висновку, що призначення експертизи має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/3412/20.

Учасники судового засідання погоджуються із суб`єктом виконання експертизи, а саме проведення такої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. В чиїх діях, водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП?

2. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_1 про механізм зіткнення автомобілів?

3. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_2 про механізм зіткнення автомобілів?

4. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3412/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.