Справа № 752/4675/21
Провадження №: 3/752/3111/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

04 лютого 2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тираспольське шосе, 22/5 у м. Одеса, під час з`їзду з перехрестя, де організовано круговий рух, у порушення вимог п.п. 10.4, 10. ПДР України, здійснила з`їзд з перехрестя з крайньої лівої смуги, створивши перешкоду у русі транспортному засобу «Volkswagen Transporter», який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі, чим змусила водія вказаного транспортного засобу різко змінити швидкість руху та застосувати заходи екстреного гальмування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Запевнила суд, що у майбутньому буде уважнішою під час керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух.

Пунктом 10.5 ПДР України передбачено, що виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п. 2.3 (д) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Факт створення аварійної обстановки іншому учаснику дорожнього руху - водію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» підтверджується даними відеозапису з місця події, на якому ОСОБА_1 себе впізнала.

Відповідальність за створення аварійної обстановки передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 (д), 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що вона, під час з`їзду з перехрестя, де організовано круговий рух, здійснила з`їзд з перехрестя з крайньої лівої смуги, створивши перешкоду у русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі, чим змусила водія вказаного транспортного засобу різко змінити швидкість руху та застосувати заходи екстреного гальмування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, та примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху та гальмувати.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (д), 10.4, 10.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко