ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року, о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВМV 730 ІL», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Соборному, 186, у м. Запоріжжі, при перестроюванні в іншу смугу руху, не врахував дорожню обстановку, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Після чого, під час спілкування у гр. ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на місці ДТП за допомогою спеціального технічного приладу «Аlkotest Drager» та у встановленому законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП було об`єднано в одну справу для спільного розгляду, на підставі ст. 36 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, як вбачається з їх змісту.

Враховуючи строки розгляду адміністративних матеріалів, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, розгляд справи судом було відкладено та призначено судове засідання на 04.02.2021 року, у яке ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення, яку він назвав при їх складенні, однак останній ухилився від отримання поштового відправлення, конверт повернуто на адресу суду.

У судове засідання, призначене на 11.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмова заява, у якій ОСОБА_1 просив, передати справу для розгляду до Розівського районного суду Запорізької області за місцем його реєстрації та проживання, у зв`язку із його захворюванням, з тих підстав, що стан його здоров`я, враховуючи значну віддаленість, перешкоджає його явці до м. Запоріжжя для участі у розгляді справи.

Однак, суд вважає причини неявки ОСОБА_1 не поважними, оскільки надана останнім виписка від 05.03.2021 року не містить даних про стан його здоров`я на час проведення судового засідання та щодо неможливості явки до суду.

За викладених обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи, відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про розгляд даної справи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено м. Запоріжжя, пр. Соборний, 186, що віднесено до адміністративної території Вознесенівського району м. Запоріжжя. Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду за місцем вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про підсудність справи саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, слід зазначити, що місцем проживання ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що також віднесено до адміністративної території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Суд вважає необґрунтованою позицію ОСОБА_1 про те, що справа повинна бути направлена для розгляду до Розівського районного суду Запорізької області за місцем його реєстрації та проживання.

Крім того, КУпАП не передбачено процесуальної можливості суду направляти справу за підсудністю до іншого суду, тим більш коли справа перебуває вже на стадії судового розгляду, а не на стадії її підготовки до судового розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VІІІ від 22.11.2018, відповідно до якого відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння було виключено з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та закріплено у ст. 286-1 КК України, відповідальність за вказане порушення посилена.

Законом України від 17.06.2020 № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03.07.2020, внесені зміни до Закону №2617-VIII, та передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та повернуто редакцію ст. 130 КУпАП, яка діяла до 01.07.2020, а кримінальна відповідальність за дане порушення не передбачена.

Таким чином, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3023105 від 18.12.2020 року та ДПР18 № 023106 від 18.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотокартками з місця пригоди, довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду в присутності двох свідків, направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі „О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна