№ 336/1624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, громадянки України, працює в магазині ТОВ «Сільпо Фуд» на посаді керуюча магазину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року о 12 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя по вул.. Чарівна, буд. 74 в магазині ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п.п. (14) п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 11.03.2021 подала до канцелярії суду пояснення, в яких просила розгляду без її участі та вказала, що з протоколом вона не згодна, оскільки в протоколі не зазначено шляхом яких саме дій вона вчинила діяння, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Також вказала, що вона не є посадовою особою ТОВ «Сільпо Фуд» та фізичною особою підприємцем, а отже не може бути суб`єктом правопорушення. З огляду на вищевикладене просила справу закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 вказаної Постанови, на яку є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Між тим таке порушення карантинних норм не відповідає фактичним обставинам (суті) правопорушення, викладеним у протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника не припинила реалізацію непродовольчих товарів, а саме чашки та судка, що має певні ознаки порушення п.п. (4) п. 3 вказаної Постанови.

Однак, з огляду на суворість санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка прирівнюється до кримінального покарання, суд враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09 червня 2011 р., заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 р.), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, оскільки матеріалами справи не підтверджено невиконання ОСОБА_1 саме вимог п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.