Справа № 525/1345/21
Провадження №3/525/668/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алайськ, Алайського району, Ошської області, Киргистан, керівник Фермерського господарства "Х.Г.С.", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №8550/16-31-04-07-10 від 09.12.2021 ОСОБА_1 керівник ФГ "Х.Г.С.", являючись посадовою особою, відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати: орендної плати за землю за серпень 2021 року в сумі 4134,18 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2021, фактично сплачено 13.10.2021 відповідно платіжного доручення №@2PL780235, по коду бюджетної класифікації 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб", що зафіксовано в акті №10692/16-31-04-07-09/36031489 від 09.12.2021, який є додатком до протоколу, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 31.12.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, за місцем проживання та місцем знаходження юридичної особи ФГ "Х.Г.С.", які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Усі листи повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

У ході судового розгляду досліджені такі матеріали по адміністративній справі: протокол про адміністративне правопорушення №8550/16-31-04-07-10 від 09.12.2021 (а.с.3), копію Акта про результати камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю за серпень 2021 року ФГ "Х.Г.С." №10692/16-31-04-07-09/36031489 від 09.12.2021 (а.с.7-9), лист про направлення запрошення та листів роз`яснення законодавства від 25.11.2021 ( а.с. 12), акт про неявку керівника або інших ФГ «Х.Г.С.» законних представників підприємства та неможливість вручення документа платнику податку від 09.12.2021 ( а.с. 10), постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( а.с. 16), лист Великобагачанського районного суду суду Полтавської області від 21.12.2021 ( а.с. 22); лист ГУ ДПС у Полтавській області від 24.12.2021 з додатками ( а.с. 23-25).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 останній не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати: орендної плати за землю за серпень 2021 року в сумі 4134,18 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2021, фактично сплачено 13.10.2021, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останній притягався до адміністративної відповідальності постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2021 №525/975/21.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП, передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2021 по справі №525/975/21 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було закрито та звільнено останнього від адміністративної відповідальності.

Аналогічна інформація надана була Великобагачанським районним судом Полтавської області та ГУ ДПС у Полтавській області на запит суду.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може грунтоватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.3 ст.163-2, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол