ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1661/21

Провадження № 3/712/872/21

22 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , попереднє місце роботи: водій ТОВ «Агро Транс», нині тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124361 від 08.02.2021, 08.02.2021 о 08 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул. 14-грудня, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що маючи негаразди в сім`ї, ввечері 07.02.2021 приїхав на роботу, поставив машину в гараж; на роботі вживав алкогольні напої та заночував там. В понеділок вранці 08.02.2021, директор товариства ОСОБА_2 виявив його на робочу місці з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був дуже розлючений; не розібравшись в ситуації, директор відразу викликав працівників поліції за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівники патрульної поліції відвезли його в наркодиспансер, де проведено його огляд, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 стверджує, що не керував транспортним засобом 08.02.2021. Транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , який був ввірений йому, потребував ремонту, тому вранці 08.02.2021 механік ОСОБА_3 перегнав його в інший бокс для ремонту. Також зазначив, що він не зміг би продовжувати рейс, так як мав похмілля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124361 від 08.02.2021; висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №101 від 08.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз - стан алкогольного сп`яніння; письмові поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2021; рапорт інспектора взводу 2 роти 2 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О. Пітюренка від 08.02.2021; відеозапис з місця події від 08.02.2021.

Відповідно до відеозапису з бодікамер працівників патрульної поліції, останні не були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП складений виключно на підставі пояснень свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 , директор ТОВ «Агро Транс», допитаний в судовому засіданні 17.03.2021, пояснив, що в понеділок вранці 08.02.2021 приїхавши на роботу, виявив водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, розлютився, вважаючи, що водій керував вантажним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не розібравшись в ситуації, відразу викликав працівників поліції. ОСОБА_2 пояснив, що пізніше з`ясувалося, що ОСОБА_4 не керував транспортним засобом; транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав в бокс для ремонту під керуванням головного механіка ОСОБА_3 , що відносилось до посадових обов`язків останнього.

Свідки ОСОБА_3 , головний механік, та ОСОБА_5 , технічний директор ТОВ «Техно Партс», допитані в судовому засіданні 17.03.2021, підтвердили, що 08.02.2021 водія ОСОБА_1 на території підприємства не бачили. Вранці 08.02.2021 транспортним засобом DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , керував механік ОСОБА_3 , заїжджаючи в бокс для здійснення ремонту вказаного транспортного засобу на території підприємства.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів, якими б доводився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №124361 від 08.02.2021, не підтверджені під час судового розгляду справи, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк