печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2021 року о 09 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Грушевського, 1, керуючи автомобілем марки «Сіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності при повороті праворуч, завчасно не зайняв відповднє положення на проїздній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рендж Ровер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Бойко Є.В. зазначив, що з відеозапису, який наявний у матеріалах справи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Сіат», рухався у своїй смузі руху, а водій автомобіля марки «Рендж Ровер» з крайньої правої смуги руху, здійснюючи маневр у другу ліву смугу руху, не переконався у безпечності маневру та наздоганяючи, здійснив наїзд на задню праву частину бампера та заднього правого колеса автомобіля марки «Сіат», у результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_1 розвернуло в інший бік. У зв`язку з чим просив провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, характером та локалізацією пошкодження транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Сіат» пошкоджено лакофарбове покриття правого крила, задній бампер з правої сторони, а у автомобіля марки «Рендж Ровер» пошкоджено лакофарбове покриття переднього крила. Відповідно до відеозапису зі справи ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху, а автомобіля марки «Рендж Ровер» здійснив маневр, у результаті чого відбулася ДТП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності приходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець