Справа № 525/76/21
Провадження №3/525/79/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку та жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.01.2021 о 16 годині 33 хвилини при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , а саме: магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено, що ОСОБА_1 , як продавцем ФОП ОСОБА_2 , було допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із застосуванням РРО при продажу товарів, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. №1776-III із змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.02.2021 та в подальшому відкладено на 18.02.2021 та 09.03.2021 з поважних причин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні письмові пояснення надані нею раніше підтримала, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 . Під час карантину, у зв`язку з коронавірусом, у магазині під прилавком знаходиться відкрита пляшка горілки, для дезінфекції рук. 20.01.2021 близько 16 години 30 хвилин в магазин зайшов незнайомий їй чоловік, відізвав її в сторону, пояснив, що йому дуже погано та попросив налити йому 30-50 мл горілки. Їй стало його шкода і тому вона в пластиковий стакан налила близько 50 мл горілки з пляшки, якою обробляє руки, сама повернулася до покупців, яких вона обслуговувала. У цей час до торгового залу зайшла жінка, придбала пляшку горілки «Воздух» ємністю 100 мл. та підійшла до чоловіка, який просив горілку, вони про щось розмовляли. Коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повернулась у їхній бік, то побачила на прилавку 5 грн., в руки їх не брала, бо, чоловікові не говорила, щоб він платив гроші, не обговорювала суму коштів. Після перевірки зрозуміла, що це була звичайна провокація з боку перевіряючих з податкової служби. Вона розгубилась, перевіряючі з податкової служби її заспокоїли та сказали, що штраф невеликий і протокол вони склали лише за те, що вона не провела 5 грн. через РРО. Пояснила, що протокол був написаний нерозбірливим почерком, їй запропонували написати, щоб розгляд справи у суді проводили у її відсутність, крім протоколу їй дали підписати акт, де було щось нерозбірливо написано, змогла прочитати лише те, що налила 50 мл горілки і не провела 5 грн. через касовий апарат. У подальшому ФОП ОСОБА_2 пояснила їй, що вона підписала акт про продаж нею горілки на розлив при відсутності відповідної ліцензії і що вона продавала горілку по заниженій ціні. Пояснила суду, що таких дій вона не вчиняла, їй стало шкода того невідомого чоловіка і вона налила йому 50 мл горілки з пляшки, з якої вона проводила дезінфекцію рук, грошей від нього вона не просила та на розлив горілки ніколи не продавала, оскільки власник магазину заборонила їй це робити без дозвільних документів. Вважає, що перевіряючі ввели її в оману та до того ж дали підписати документи, які були написані нерозбірливим почерком. Окрім того, в магазині було ще двоє осіб, однак в протоколі ні свідки ні поняті не зазначені. Додала, що протокол не відповідає вимогам Закону та просила закрити справу відносно неї за відсутністю складу правопорушення.

На запитання головуючого судді пояснила, що раніше горілку нікому не наливала, хоча до неї часто звертаються місцеві жителі з подібними проханнями. Магазин не має ліцензії на реалізацію алкоголю на розлив, тому вони горілку продають лише пляшками. Вартість 50гр найдешевшої горілки мав би коштувати 9 грн., а не 5 грн., які остання виявила на прилавку, коли на прилавку з`явилися гроші вона не бачила, через РРО операцію продажу не проводила, оскільки не здійснювала реалізації. У магазині на реалізації є горілка аналогічної марки, яку остання наливала незнайомцю. Акт складався у її присутності, вона акт підписала без зауважень, гроші, які знаходилися на прилавку в сумі 5 гривень вона помістила до каси. У магазині є пластикові стаканчики, які продаються поштучно, стаканчик, вона взяла звідти, щоб налити горілку незнайомцю.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лисенко Н.В. пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала та просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення, посилалася на презумпцію невинуватості, вважала не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 20.01.2021, згідно якого встановленого, що при проведенні контрольної розрахункової операції без застосування реєстрова розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки) при продажу товарів (наданих послуг( горілки "Пшенична" Олександрія преміум 50,0 мл на розлив в пластиковий стаканчик на загальну суму 5,00 грн., розрахунковий документ встановленої форми та звіту не надавався. Акт підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без зауважень (а.с.1-2); пояснюючою запискою головного державного ревізора інспектора Суховської В.В. (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 №85, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності написала письмові пояснення про те, що з порушенням вона згідна, просить справу розглядати без її участі, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не висловила (а.с.4).

Суд, критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що вона не провела розрахункову операцію через РРО, оскільки не проводила реалізацію товару, оскільки її покази в цій частині не підтверджується жодними належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Лисенко Н.В., дослідивши сукупність наявних матеріалів справи та всі додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 22, 23, 33, ч.1 ст.155-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/76/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол