Провадження № 3/235/774/21
Справа № 235/1517/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 №062000, що складений 20 лютого 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, 20 лютого 2021 року о 12 годині 25 хвилин по вулиці Героїв України, вулиця Шевченко в м. Покровськ Донецької області, керував автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні передбачені конструкцією автомобіля грязезахисний бризковик, чим порушив п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що 20 лютого 2021 року його зупинили працівники поліції, зазначивши причиною зупинки відсутність техогляду, на що він заперечив та надав талон техогляду. Але вони, образившись на нього склали протокол. Бризковики в нього встановлені на машині. Ознайомитися зі змістом протоколу не міг можливості, оскільки не володіє українською мовою, є громадянином Азербайджану.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пунктом 31.4.7 е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій грязезахисні фартуки і бризковики.

Водночас фото автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні передбачені конструкцією автомобіля грязезахисний бризковик та яким керував ОСОБА_1 , до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості встановити наявність або ж відсутність вказаної конструкції на автомобілі.

Як докази вказаного правопорушення до протоколу додано лише довідку з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА/241042 від 01 березня 2020 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Будь-які документи або інші докази, що стосуються керування ОСОБА_1 транспортним засобом без грязезахисного бризковика, що робить не можливим встановлення факту порушення ним п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху України.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, особа, що притягується о адміністративної відповідальності не зміг належним чином ознайомитися зі змістом протоколу, оскільки не володіє мовою якою він складений. Зазначене, зокрема, підтверджується тією обставиною, що в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, факт, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, в протоколі не зафіксовано належним чином.

Твердження ОСОБА_1 , що він не міг належним чином ознайомитися з протоколом із-за не володіння мовою якою він складений, підтверджується тим, що останній є громадянином Азербайджану, що підтверджується посвідкою на постійне проживання.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121-4, 221, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан