Справа № 163/2792/21
Провадження № 3/163/1504/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037630 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
Інспектором СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол, про те, що ОСОБА_1 , 22.11.2021 порушив правила самоізоляції терміном 10 днів після перетину кордону 17.11.2021 згідно Постановою КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, подав клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутності події складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено наступне.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зміст ч.1 ст.44-3 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства, а тому потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону/обмеження, регламентовану поведінку, визначені відповідним пунктом (підпунктом) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, і які саме порушила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Натомість, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказуючи в протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції не зазначено який саме пункт нормативного акту він порушив.
Слід зазначити, що суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно змінювати зміст правопорушення, яке ставиться особі у провину, та кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наведені недоліки протоколу, які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Доказами про вчинення інкримінованого правопорушення є лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення інспектора Державної прикордонної служби та повідомлення про виявлене правопорушення. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 з метою протидії поширенню COVID-19 та моніторингу самоізоляції використовується система та її мобільний додаток. Мобільний додаток містить інформацію про серію та номер паспортного документа, дату перетину особою державного кордону, визначене особою місце самоізоляції.

Відповідно до п.п. 5 п. 7 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, особа, яка підлягає самоізоляції у зв`язку з перетинанням державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них, зобов`язана зареєструватися в системі або встановити та активувати її мобільний додаток. У разі неможливості реєстрації в системі або встановлення такого мобільного додатка особа підлягає обсервації.

Матеріали справи не містять доказів неможливості встановити та активувати відповідний мобільний додаток, як і немає відомостей про поміщення ОСОБА_1 на обсервацію.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин суд не знаходить достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 .
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета