Справа 362/1183/21
Провадження 3/362/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Укрюг» верстатником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 20 хвилин на 52 км автодороги М-05, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda Accord» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 13.1Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524736 від 21.02.2021, схемою місця ДТП від 21.02.2021, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП від 21.02.2021, рапортом від 21.2.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя