Єдиний унікальний номер № 331/738/21
Провадження № 3/331/448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №102513 від 08.02.2021 р., водій ОСОБА_1 08.02.2021 р. об 14 год. 20 хв. у м. Запоріжжя по вул. Гоголя,29, керував автомобілем БМВ 320, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна шкірного покрову обличчя, підвищена жовтуватість.

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №031979 від 08.02.2021 р., водій ОСОБА_1 08.02.2021 р. об 00 год. 58 хв. у м. Запоріжжя по вул. Шкільна, 25, керував автомобілем БМВ 320, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна шкірного покрову обличчя, підвищена жовтуватість.

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №031976 від 08.02.2021 р., водій ОСОБА_1 08.02.2021 р. у м. Запоріжжя по вул. Шкільна ,25 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 25.02.2019 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №102514 від 08.02.2021 р., водій ОСОБА_1 08.02.2021 р. у м. Запоріжжя по вул. Гоголя,29 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 25.02.2019 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та ст..15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповіднодо п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 вже позбавлено постановою суду права керування транспортним засобом.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення,

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-довідкою відділу адміністративної практики відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним строком на один рік. (а.с.7);

-рапортом співробітників поліції.

-матеріалами відеозапису.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи з місць події, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, він підлягає накладенню тільки адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накластина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.)без позбавлення права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Рахунок: UA0008001;

ЄДРПОУ: 37941997;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

У разі несплати штрафу у встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного судушляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій