Справа № 683/3795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 16 год. 12 хв. по вул. Фермерська, 11 в

с. Росолівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 16 год. 12 хв. по вул. Фермерська, 11 в

с. Росолівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, на якого постановою Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10 березня 2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст. 126, 130 КУпАП, тому ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення відповідно серії ААБ № 164292, серії ААБ №164282 від 10 грудня 2021 року, в яких він визнав свою вину; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №612110 від 10 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення 10 грудня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Drager Alkotest 6810» №10494547, у якому зафіксовані ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, виражене почервоніння шкіри обличчя; відеозаписом подій.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя