Справа 362/853/21
Провадження 3/362/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Л.Погорілого (УКРНДІПВТ імені Л. Погорілого)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

встановив:

02.02.2021 о 16:00 год у Державній науковій установі «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі установа), що знаходиться по вул. Інженерна, 5 у смт. Дослідницьке Київської області, ОСОБА_1 , будучи директором вказаної установи, допустив порушення вимог законодавства про працю, що виявлені у ході інспекційного відвідування вказаної установи, а саме:

- не виплачувалась заробітна плата за виконану роботу працівнику ОСОБА_2 , інженеру 3 категорії, за наступних обставин. Так, згідно з поданою службовою запискою ученого секретаря ОСОБА_3 , на підставі наказу від 17.09.2020 № 176к інженера ОСОБА_2 за його згодою на термін п`ять календарних днів, з 21.09.2020 по 25.09.2020, викликали з щорічної додаткової відпустки. Вказано, що невикористані п`ять днів додаткової відпустки йому буде надано в зручний для нього час за його заявою. З цим наказом ОСОБА_2 ознайомився та погодився за умови оплати зазначених днів, що підтверджується його підписом у документі. Натомість ОСОБА_2 не було нараховано та виплачено заробітну плата за вказаних п`ять робочих днів у вересні 2020, що вбачається з платіжної відомості за вересень 2020 та з письмових пояснень керівника ОСОБА_1 і головного бухгалтера ОСОБА_4 . Зазначено, що було здійснено помилку при нарахуванні заробітної плати у вересні 2020, виплату заробітної плати за п`ять робочих днів ОСОБА_2 буде проведено у лютому 2021;

- на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Встановлено, що згідно з наказом від 30.04.2020 № 78 працівнику ОСОБА_2 надано щорічну відпустку терміном на п`ять календарних днів, з 04.05.2020 по 08.05.2020, за період роботи з березня 2019 по січень 2020. Сума нарахованих коштів за відпустку складала 733,98 грн. Однак заробітну плату ОСОБА_2 за ввесь час щорічної відпустки було виплачено по касі 15.05.2020 та 29.05.2020, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Крім того, згідно з наказом від 04.09.2020 № 249 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку терміном на тридцять календарних днів, з 07.09.2020 по 06.10.2020, за період роботи з березня 2020 по березень 2021. Сума нарахованих коштів за відпустку склала 3524,88 грн. Проте заробітну плату за ввесь час щорічної відпустки ОСОБА_2 перераховано 11.09.2020 на АТ КБ «ПриватБанк» згідно з даними відомостей розподілу витрат від 11.09.2020 № 200928 РВ23, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Отже, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 94 та ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав і пояснив суду таке.

Дійсно, на кілька днів допустив порушення передбаченого законом строку виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2 , оскільки виплата заробітної плати за час його відпустки здійснювалося у дні нарахування та виплати авансу та заробітної плати працівникам установи. Разом з тим, порушення обумовлене також введенням на території України карантинних обмежень, що призвело до обмеженого режиму роботи Управління Державної казначейської служби України у Васильківському районі та установи (в тому числі відділу бухгалтерського обліку та звітності), та в подальшому унеможливило здійснення виплат ОСОБА_2 у міжрозрахунковий період, не менш як за три дні до початку відпустки.

Щодо невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за п`ять календарних днів, на які був відкликаний з наданої щорічної відпустки, то зазначив, що належна йому заробітна плата за відпустку тривалістю тридцять календарних днів з 07.09.-06.10.2020 («відпускні»), сума якої була нарахована і виплачена працівнику 11.09.2020 та 28.09.2020, перевищує розмір заробітної плати за п`ять календарних днів з 21.09-25.09.2020, на які за згодою був викликаний з відпустки. Таким чином, навпаки утворилася заборгованість працівника перед установою, яка підлягала перерахунку при надані ОСОБА_2 наступної відпустки, а тому ОСОБА_5 у повному обсязі отримав належну йому заробітну плату, заборгованості установи перед працівником відсутня.

Наголосив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при розрахунку коштів за відпустку не було враховано факт працевлаштування ОСОБА_2 по індивідуально затвердженому графіку - три дні на тиждень. З цих підстав, з кількості календарних днів, що беруться для розрахунку відпускних не були вилучені ті дні, в які ОСОБА_2 не працював. Внаслідок допущеної помилки знижено середньоденну заробітну плату в травні на 9,68 грн, у вересні на 20,62 грн. При виявлені помилки в грудні 2020 року ОСОБА_2 були донараховані кошти за відпустку за травень в сумі 48,49 грн та у вересні в сумі 618,61 грн, всього - 667,10 грн. Вказана доплата була виплачена 14.12.2020 та 23.12.2020 відповідно до відомостей розподілу виплат від 14.12.2020 № 201214РВ83 та від 23.12.2020 № 201233РВ01, а отже всі порушення були усунуті до проведення перевірки.

У зв`язку з наведеним, просив врахувати зазначені обставини та факт усунення вказаних порушень, а тому не накладати на нього адміністративне стягнення.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами вказаної адміністративної справи.

Разом з тим, при матеріалах справи наявні документи, що вказують на виплату керівництвом вказаної установи всіх сум працівнику ОСОБА_2 , зокрема:

-копія розрахунку відпускних від 30.05.2020 (а.с. 17);

-копія розрахунку заробітної плати за травень 2020 (а.с. 21);

-копія видаткової платіжної відомості № 73 від 15.05.2020 (а.с. 22);

-копія видаткової платіжної відомості № 76 від 29.05.2020 (а.с. 23);

-копія розрахунку заробітної плати за вересень 2020 (а.с. 24);

-копія відомості розподілу витрат від 11.09.2020 (а.с. 25);

-копія відомості розподілу витрат від 28.09.2020 (а.с. 26);

-копія розрахунку заробітної плати за грудень 2020 (а.с. 27);

-копія відомості розподілу витрат від 14.12.2020(а.с. 29);

-копія відомості розподілу витрат від 23.12.2020 (а.с. 30).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вказане правопорушення усунуто, діяння хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але всі його конкретні обставини не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283-284 КУпАП суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко