Справа № 214/1282/21
3/214/858/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідуючим відділення міської лікарні №9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 13-20 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. 30-річчя Перемоги, буд.1а, на паркові біля ТЦ «Сонячна Галерея», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Cherry Jetour Х70 д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на сигнальний стовпчик. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати. Також, вказав, що жодного разу до відповідальності за вчинення будь-яких правопорушень не притягався. Стовпчик, з яким він зіткнувся, дуже низький, тому його не видно в дзеркало заднього виду. Парктронік не спрацював.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148720 від 08.02.2021 року відповідно до якого, 08.02.2021 року о 13-20 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. 30-річчя Перемоги, буд.1а, на паркові біля ТЦ «Сонячна Галерея», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Cherry Jetour Х70 д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на сигнальний стовпчик. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 08.02.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортного засобу з перешкодою (а.с.2, 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2021 року (а.с.4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 09.02.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В» (а.с.5).

Відповідно до п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що останній з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності не притягався, та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ст.124, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.В. Ткаченко