Справа № 401/308/21
Провадження № 3/401/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 виданий 21 травня 2012 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2021 р., о 01 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 в смт. Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області по вул. Молодіжній, 1А, керував автомобілем AUDI A4. д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу "Алкотестер" або огляду в лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав, щиро розкаявся.(а.с.13)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011713 від 07 лютого 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, відеозапис долучений до протоколу розміщений на DVD-R диску, письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд при застосуванні покарання враховує роз`яснення комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 21 грудня 2020 року, згідно з яким з 03 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 КК України виключена.

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинивши правопорушення 07 лютого 2021 року року, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у редакції, що діяла до внесення відповідних змін та введення статті 286-1 КК України, з подальшим їх вилученням та залишенням попередньої редакції в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 при визначених у протоколі обставинах керував транспортним засобом без посвідчення водія, яке у установленому порядку не отримував. Факт керування транспортним засобом без посвідчення водія з відповідною категорією підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 195906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

З інформації начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право користування транспортним засобом не отримував.(а.с. 8)

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

При вирішенні питання щодо можливості застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом, суд бере до уваги рекомендації викладені у п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23 грудня 2005 року, згідно з якими суд не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобом тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки, ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, суд не вправі застосувати таке стягнення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 221, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова