Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/382/21
Провадження № 3/935/313/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно непрацевлаштований, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2021 о 10.45 год. у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що рухався о вул.. Героїв Небесної Сотні, повертаючи до ЦЗН, включив поворотні вогні за 5-10 метрів до здійснення повороту, подивився чи немає автомобілів по зустрічній змузі руху та розпочав маневр, коли відчув удар у ліву сторону автомобіля. Як з`ясувалось, зіткнення виникло з автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався позаду нього та виконував маневр обгону. Вважає, що винен водій «Kia Sorento», оскільки повинен був його пропустити.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул.Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві, після світлофору на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні-Різдвяної, поблизу ЦЗН, здійснював маневр обгону автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який різко почав повертати ліворуч, уникнути зіткнення не мав можливості. Наголошує, що поворотні вогні ОСОБА_1 не увімкнув, а якщо і зробив це, то із запізненням, коли він вже виконував маневр обгону та перебував з лівої сторони від його автомобіля. Вважає, що у ДТП винен водій «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , який не впевнився у безпечності своїх дій.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, зазначив, що виїзжав у складі екіпажу на виклик про ДТП. Особисто відбирав пояснення в учасників ДТП, складав схему ДТП. Оскільки питання вини у ДТП було спірне, учасники пригоди не хотіли йти на компроміс, було складено протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв. Хто винен у ДТП сказати не може, оскільки не є експертом. Зазначив також , що ситуація на дорогах була складною, проїжджа частина дуже засніжена.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, зазначив, що виїзжав у складі екіпажу на виклик про ДТП. Прибувши на місце ДТП побачили, що зіштовхнулись два автомобіля. Внаслідок опитування водіїв з`ясовано, що один з них виконував маневр повороту до ЦЗН, а інший виконував маневр обгону, обидва водії стверджували, що праві. Оскільки, працівники поліції не являються експертами, за наявності спірної ситуації, було складено протоколи на обох водіїв, оскільки будь-який водій повинен переконатись у безпечності своїх дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП, працівників поліції, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021;

- схему наслідків ДТП від 11.02.2021, складену за участю обох водіїв, що відновлює місце розташування транспортних засобів після ДТП за участю двох автомобілів: «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; з даної схеми вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване у м.Коростишеві по вул..Героїв Небесної Сотні,32, при денному освітленні, ділянка дороги: дорожнє покриття засніжене, відсутнє дорожнє огородження вздовж проїжджої частини, наявність пішохідного огородження вздовж тротуару, дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі, відсутність горизонтальної розмітки на проїзній частині, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі; автомобілі з технічними пошкодженнями /відповідно описані у схемі/, уламки скла чи пластику на схемі не зображені;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , аналогічні даним у судовому засіданні;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не пересвідчився у безпеці свох дій, як водія, та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів у своєї невинуватості, у розумінні ст.251 КУпАП, особою, що притягає до адміністративної відповідальності суду надано не було, клопотань щодо призначення у справі відповідної судової автотехнічної експертизи не заявлено.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.02.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова