Єдиний унікальний номер: 379/171/21
Провадження № 3/379/83/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, місце проживання невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Таращанського районного суду Київської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 043900 від 19.02.2021, складеного поліцейським СПД № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Макієнком О.С. на ОСОБА_1 вбачається, що 19.02.2021 о 16 год 25 хв на автодорозі с. Комарівка-с. Берестовець ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці ока, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці приладом «Алкофор 505» та до медичного закладу їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043900 від 19.02.2021, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей органу реєстрації Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області за № 706вих-2021 від 04.03.2021, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі Таращанської територіальної громади відсутні.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 7, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін