КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Справа № 33/824/5411/2021 Суддя у І-й інст. Аксьонова Н.М.
Категорія: ст.471 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою визнано винуватим ОСОБА_1 у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації товару.

Повернуто ОСОБА_1 вилучені товари, а саме грошові кошти в сумі 18150 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят) доларів США та стягнуто судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Приймаючи таке рішення, суддя вказав, що у даній справі з одного боку митним органом доведено, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, фактично не заперечується факт переміщення через зону спрощеного митного контролю валютних цінностей у розмірі, що перевищує 10 000 Євро, чим порушено митні правила щодо письмового декларування таких коштів, однак недотримання зазначених вимог не завдало жодних матеріальних чи інших збитків державі, а також не спричинило суттєвих негативних наслідків державі та суспільству, оскільки грошові кошти мають законне походження і є власністю ОСОБА_1 і ввозились ним на територію України на особисті потреби.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. вважає, що постанова суду не відповідає нормам чинного законодавства, а тому просить її скасувати у повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів правопорушення, а саме грошових коштів в сумі 18150 доларів США, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості звільнення правопорушника від застосування щодо нього обов`язкового стягнення, у тому числі й конфіскації предметів порушення митних правил.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат Крупчинська Я.П. в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці ДМС Паньківа Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, думку адвоката Крупчинської Я.В., яка проти неї заперечила, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ч.2 ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або ввезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Згідно вимог ч.3 ст.197 МК України, встановлено обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), які можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №3, з 07.02.2019 фізична особа має право ввозити/пересилати в Україну та вивозити/пересилати за межі України готівкову валюту і банківські метали (враховуючи монети, що віднесені до банківських металів) в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 евро, без письмового декларування митному органу. Транскордонне переміщення фізичною особою готівкової валюти і банківських металів в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 евро, здійснюється на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

При цьому, згідно з п. 18 розділу 1 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/ пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10000 євро; придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню. Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями ст.4 ч.1 б), п.57 МК України.

Відповідно до вимог ст. 197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеженні щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10 000 євро, в зв`язку з чим валютні цінності, які переміщував правопорушник, є товарами переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, належним чином підтверджений сукупністю наявних в матеріалах справи та перевірених у судовому засіданні доказів, є правильним і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Так, судом встановлено, що 04 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 який прибув до України з Держави Катар, авіарейсом 295, авіакомпанії «Катарські Авіалінії», для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 , обрав канал позначений символами зеленого кольору, і тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю та усного опитування ОСОБА_1 повідомив, що переміщує через митний кордон України готівку в сумі 30000 доларів США, після чого йому було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці, де ОСОБА_1 видано готівку у сумі 30000 доларів США, яка знаходилася в окремому відділенні валізи пасажира (ручній поклажі) без ознак приховування, та відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 1986/10000/21 від 04.08.2021 за ст.471 МК України. При цьому 11850 доларів США в якості еквівалента суми у 9973 Євро станом на 04.08.2021 за курсом валют НБУ було пропущено, а 18150 доларів США - вилучено та передано на зберігання до каси Київської митниці Держмитслужби за адресою Київська область, с. Гора, вул. Бориспіль-7.

Згідно вимог ст. 471 МК України, порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (абзац перший); проте попередні положення жодним чином не обмежують права держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за потрібне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „Садоха проти України" від 11 липня 2019 року зазначив, що держави мають правомірний (легітимний) інтерес, а також обов`язок, відповідно до різних міжнародних договорів, уживати заходів на виявлення руху готівки через їх кордони та контролю за ним, оскільки великі обсяги готівки може бути використано для відмивання грошей, обігу наркотичних засобів, фінансування тероризму або організованої злочинності, ухилення від сплати податків або скоєння інших серйозних фінансових злочинів. Загальна вимога декларування, застосована до будь-якої особи, що перетинає державний кордон, запобігає прихованому вивезенню з країни та ввезенню до неї готівки, а такий захід, як конфіскація, що є наслідком недекларування готівки митним органам, є частиною загальної системи регулювання, призначеної протидіяти таким злочинам. Тому Суд вважає, що захід у вигляді конфіскації відповідає загальному інтересові суспільства.

Однак, цих вимог закону суд 1-ї інстанції в повній мірі не врахував і призначаючи ОСОБА_1 вид та розмір стягнення, належним чином не мотивував підстави для не застосування відносно нього конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, на що правильно вказується в апеляційній скарзі.

В свою чергу, наданий адвокатом Крупчинською Я.П. скріншот з онлайн-банкінгу про наявність станом на 07.08.2021 на рахунку ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 848 470,19 південноафриканських рандів, що за курсом дорівнює 52 552, 47 доларам США, не свідчить про законне походження готівкових коштів в сумі 18150 доларів США, які він переміщував через митний кордон України, оскільки жодних даних про зняття із вказаного банківського рахунку ввезених грошових коштів ОСОБА_1 , суду не надано.

На думку апеляційного суду, з урахуванням того, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар (валютні цінності) в сумі 30000 доларів США, що перевищують неоподатковану норму переміщення у розмірі 10 000 Євро, і переконливих доказів на спростування доводів апеляційної скарги щодо відсутності поважних причин для не застосування конфіскації переміщеної іноземної валюти суду не надано, суддя апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано конфіскацію іноземної валюти на загальну суму 18150 доларів США в дохід держави.

На підставі наведеного, постанова суду першої інстанції, як незаконна, підлягає скасуванню в частині накладеного стягнення з постановленням нової постанови про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 471 МК України адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією грошових коштів у сумі 18150 доларів США, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби в особі представника Клімова С.Г .

Таким чином, керуючись ст.294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скасувати в частині накладеного стягнення та постановити нову постанову, якою за ст. 471 МК України накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією грошових коштів у сумі 18150 доларів США.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко