Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М., захисника Кушнірука А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ВАТ ЗТ «Укргосптовари», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.11.2020 року, о 20:52 год. в м. Луцьку по вул.Карпенка-Карого,7а керував транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На місці пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510, тест №302, результат 0,26 проміле.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких посилаючись на її незаконність, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та прийняти нову, якою провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказує, що не був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, судову повістку про виклик до суду на 17:00 18.01.2021р. отримав на поштовому відділенні лише 21.01.2021р., на момент розгляду справи перебував у відрядженні, суд з порушенням вимог норм процесуального права, розглянув справу без його участі.

Судом при винесенні рішення не було враховано його характеризуючі дані, зокрема, що має на утриманні хвору матір пенсійного віку. 21.11.2020 року вживав медичні препарати, які призвели до позитивного результату тесту 0,256 проміле.

Заслухавши ОСОБА_2 , який апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав, просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження та задовольнити скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки перебував у відрядженні, що підтверджується копією наказу №3 від 10.02.2021р., копію постанови суду від 11 лютого 2021 року отримав поштовим відправленням 22.02.2021 року, що підтверджується конвертом та відстеженням поштового відправлення. Подав апеляційну скаргу в десятиденний термін з моменту отримання копії рішення, тому строк на оскарження постанови місцевого суду, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід поновити та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складений протокол про порушення Правил дорожнього руху України, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягується до відповідальності.

Так, на адресу, яку ОСОБА_1 вказав при оформленні щодо нього матеріалів про адміністративні правопорушення АДРЕСА_1 , місцевим судом надсилалась судова повістка про виклик до суду на 17:00 18.01.2021, яка була вручена адресату 21.01.2021. Однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Повторно на його домашню адресу було направлено судову повістку про виклик на 10:40 11.02.2021, яка була не вручена та повернута до суду " по закінченню терміну зберігання".

Відділення поштового зв`язку направляло йому повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції, однак порушник не з`являвся до відділення для її отримання.

Апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що ОСОБА_1 на розгляд до Луцького міськрайонного суду не з`являвся з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до місцевого суду не подавав. А тому суд розцінює пасивну процесуальну поведінку особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині неповідомлення його місцевим судом про час і місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд не вбачає порушення його права на захист суддею Луцького міськрайонного суду при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №173729 від 21.11.2020 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер»7510, тест №302, результат 0,26 проміле (а.с.4).

Таким чином, аналіз досліджених під час судового розгляду судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9а ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки місцевим судом право на захист порушника допущено не було, тому апеляційний суд не вбачає порушень судом строків накладення стягнення на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук