Справа № 761/7229/21
Провадження № 3/761/2675/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді консьєржа ТОВ «Чалиш», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2021 року серії ВАБ № 380381, ОСОБА_1 , 13 лютого 2021 року о 15 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, підтримувала діяльність хостелу, чим порушила вимоги п.п.15 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що у зазначені час та даті, вона дійсно перебувала на робочому місці ТОВ «ЧАЛИШ», яке здійснює свою діяльність як хостел.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380381 від 12 лютого 2021 року, рапорт ст. ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Мірзоєва О., письмові пояснення ОСОБА_1 , копію трудового договору від 16 грудня 2019 року укладеного між ТОВ «ЧАЛИШ» та ОСОБА_1 , договір оренди приміщення № 12-12/19 від 12 грудня 2019 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до підпункту 15 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення (крім готелів, санаторно-курортних закладів, установ і закладів, які надають соціальні послуги, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, а також стаціонарних відділень первинного та складного протезування протезно-ортопедичних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства соціальної політики).

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема трудового договору від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_1 є найманим працівником та виконує роботу консьєржа в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-яких інших доказів того, що вона є фізичною особою - підприємцем та є безпосереднім суб`єктом господарювання, чи організатором щодо діяльності ТОВ «ЧАЛИШ» з надання послуг розміщення, матеріали справи не містять, як і не встановлено зазначених обставин в ході судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та на яку розповсюджується дія п.п. 15 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.