Провадження № 3/679/221/2021
Справа № 679/346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень, а саме п. 1 йому заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 (в тому числі на загальний коридор без особливих потреб) за адресою АДРЕСА_3 з 22:00 години до 06:00 години

Однак, ОСОБА_1 , 28 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 39 хв., в АДРЕСА_4 , на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні йому ухвалою Нетішинського міського суду від 04 лютого 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28 лютого 2021 року приблизно о 00 годин 45 хв., в АДРЕСА_4 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього ухвалою Нетішинського міського суду від 04 лютого 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника доводиться даними:

- протоколів про адміністративні правопорушення серії:

ВАБ №345898 від 05 березня 2021 року та ВАБ №345914 від 01 березня 2021 року,

-ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

При цьому судом враховується те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст. 36 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко