Справа № 583/1003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 13.03.2021 в період з 09-00 до 12-00 не з`явилася на реєстрацію до Охтирського РВП за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 13.03.2021 не з`явилася на реєстрацію до Охтирського РВП, оскільки займалась хатніми роботами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041180, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020 по справі № 583/2913/20, провадження № 1-в/583/92/20 про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до дільничного офіцера поліції в приміщення Охтирського ВП чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця з 09.00 години до 12.00 години; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді адміністративного арешту, яке є достатнім для її виправлення і попередження скоєння правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2270 грн. х 0,2)=454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби, строк відбування якого рахувати з часу її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко