Провадження № 3/686/1238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ПП «Бастіон Вест»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №239634 «01.10.2020 р., приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. п.12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Гунів-Дунаївці-МогилівПодільський 69 км+100м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, заперечуючи вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він керував транспортним засобом «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 . Попереду рухався автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 . Біля повороту в с. Катеринівка на узбіччі стояв транспортний засіб «Чері Амулет» з пробитим колесом, водій якого просив допомоги. Водій автомобіля «Фольксаген Кадді» почав з`їжджати на узбіччя. Увімкнувши правий покажчик повороту він також почав з`їжджати на узбіччя, зупиняючись позаду автомобіля «Фольксваген Кадді». Здійснивши майже повну зупинку за декілька метрів позаду автомобіля «Фольксаген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , відчув удар ззаду в праву частину автомобіля. Від удару його автомобіль відштовхнуло на транспортний засіб «Фольксваген Кадді». Вийшовши з автомобіля, побачив, що зіткнення допустив транспортний засіб «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, фотографіями з місця ДТП, відеозаписом з відеореєстратора транспортного засобу «Рено Трафік»,д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_4 .

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: