Справа № 450/388/21 Провадження № 3/450/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 03 лютого 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007459 від 24 січня 2021 року водій ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 17 год. 20 хв. на 555 км автодороги М-06 «Київ Чоп» керував автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в медичному закладі, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000200 від 24 січня 2021 року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивоване порушенням працівниками поліції процедури проведення огляду на стан сп`яніння. До клопотання додано CD-диск з відеозаписом обставин події.

В судовому засіданні 10 березня 2021 року ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Крім того, подав копію постанови Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 456/4966/20, якою постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасована, а провадження закрито.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого частиною 1 цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 28 січня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 18 листопада 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 456/4966/20 постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито

За ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Таким чином, у разі скасування постанови, якою особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікація вчинення нею протягом року нового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не може вважатися повторністю.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Копію постанови для відома та реагування скерувати в УПП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.