Справа № 183/1701/21
№ 3/183/913/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи лейтенанта ОСОБА_2 від 01.02.2021 року за № 450, встановлено факт невиходу на службу 01.02.2021 року та подальшу відсутність на службі протягом трьох діб - до 08.00 години 04.02.2021 року, без поважних причин, вчинений в умовах особливого періоду в пункті постійної дислокації смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, номером обслуги самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону солдатом ОСОБА_1 . Факт невиходу на службу 01.02.2021 року та подальшу відсутність на службі без поважних причин протягом трьох діб - до 08.00 години 04.02.2021 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 пояснив тим, що після закінчення лікування та виписки з МКП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» в нього закінчились грошові кошти і він не зміг виїхати до розташування військової частини. В подальшому 04.02.2021 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 знайшов кошти на проїзд та прибув до розташування військової частини. Адміністративне правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник