Справа № 489/763/21
Номер провадження 3/489/746/21
Постанова

Іменем України

15 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 000614 від 12.09.2020, в Одеській області по Старокиївському шосе, 23 км, буд. 1/1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum 44 DE з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що мав напівпричіп Schmitz SKO 24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому встановлені шини, що мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розташування каркаса відшарування протектора і боковини, чим порушив пп. 31.1.5 «б» ПДР, що стало повторним правопорушенням ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Водій в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 000614 від 12.09.2020, відеозаписом з бодікамери № 001632 та поясненнями водія встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, визнавши їх належними та допустимими приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 31.4.5 «б» ПДР, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та його вину доведено повністю.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали надійшли до суду 08.02.2021, а строк накладення стягнення закінчився 12.12.2020.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв