Дата документу 30.11.2021
Справа № 334/8080/21
Провадження № 3/334/3103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278863 від 11.10.2021 року, водій ОСОБА_1 11.10.2021 року об 07:23 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Істоміна та вул. Розенталь водій ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «citroen c-elysee» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиця Істоміна та завершував маневр ліворуч на вул. Розенталь на зелений сигнал світлофора.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кальній Д. провину не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізмі дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, із зазначенням наступних вихідних даних:

-дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе;

-ширина дороги - вул. Істоміна 15.3 метри, ширина дороги вул. Істоміна по напрямку руху автомобіля «Строен» -7.6 метри;

-ширина дороги вул. Розенталь - 602метри. Дорожня розмітка-суцільна подвійна біла смуга розташована на вул.Істоміна - згідно схеми;

-відстань від опори № 5 до вул. Істоміна - 2метри, до вул. Розенталь - 5 метрів.

-Місце зіткнення - згідно схеми місця ДТП. В населеному пункті;

-кінцеве розташування транспортних засобів ї їх пошкодження - врахувати згідно схеми до протоколу, фото таблиці;

-на дорозі слідів гальмування, осипу не зафіксовано;

-автомобіль «Сітроен» до зміни напрямку до зміни напрямку руху ліворуч рухався в лівій смузі, зупинився лівими колесами на розподільчій смузі;

-автомобіль «шеврове» рухався у зустрічному напрямку на відстані близько 0.5 метрів від правого краю дороги до правого краю автомобіля;

-автомобілі технічно справні, без вантажу. В автомобілі «Шевролет» -1 пасажир;

-з моменту поновлення руху автомобілем «Сітроен» і до зіткнення минуло близько - 2- секунд;

-швидкість руху автомобіля «Шевролет» -50 км. на годину;

-в момент перетину ліні світлофору - електроопори № 5 для водія автомобіля «Шевроле» мигнув перший раз зелений сигнал світлофору;

-видимість елементів проїзної частини і перешкоди більше 300 метрів;

-небезпека руху водію автомобіля « Шевролет» виникає, виникає, коли водій автомобіля «Сітроен» поновлює рух для закінчення маневру.

Вихідні дані (обставини ДТП) з урахуванням пояснень всіх учасників ДТП, опитаних судом.

Протоколом № ААБ 278863 зафіксовано, що 11.10.2021 року об 07:23 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Істоміна та вул. Розенталь водій ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «citroen c-elysee» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиця Істоміна та завершував маневр ліворуч на вул. Розенталь на зелений сигнал світлофора

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає, ОСОБА_1 порушено ст.124 КУпАП п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 :

ОСОБА_1 заїжджав на перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, тобто він перетинав лінію світлофора, який розташований на опорі № 5 на перший зелений миготливий сигнал світлофора. В свою чергу сама опора розташована близько 2 метрів від краю дороги по вул. Істоміна і близько 5 метрів від краю дороги по вул. Розенталь в м. Запоріжжя. В свою чергу автомобіль «Сітроен», який рухався у зустрічному напрямку виконував маневр лівого повороту. ОСОБА_1 прийняв праворуч, щоб уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення не зміг і відбулось зіткнення з правою передньою стороною автомобіля «Сітроен» з лівою частиною автомобіля ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 автомобіль виїхав на бордюр і знову вилетів на дорогу і зупинився.

Пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_2 здійснювала рух по вул. Істоміна з боку вул. Шмідта , під`їхавши до перехрестя вул. Істоміна та вул. Розенталь, по крайній лівій стороні включивши лівий поворот, на зелений сигнал світлофору для здійснення повороту на ліво ( вул. Розенталь) переконавшись, що сигнал світлофору жовтий та зустрічний транспорт в лівій крайній полосі в напрямку вул. Шмідта, зупинився. Крайня права смуга в напрямку вул. Шмідта була вільна. Розпочавши рух в бік вул. Розенталь, перебуваючи на перехресті вул. Розенталь та вул.Істоміна, з крайньої правої смуги на швидкості рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», на заборонений сигнал світлофору, здійснила різке гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Пояснення свідків, допитаних у судовому засіданні:

- ОСОБА_3 , він їхав за транспортним засобом «Сітроен» який проїхав на миготливий зелений. Автомобіль «Сітроен» на перехресті не зупинялось, водій машини не надала дорогу автомобілю «авео». Транспортний засіб «авео» їхав у крайній правій смузі, попереду машин не було.

- ОСОБА_4 : надав пояснення, що автомобіль рухався на червоний сигнал світлофора». «Сітроен» почав рух на жовтий сигнал світлофора та проїхав на зеленій сигнал світлофора. Крайня права полоса біла вільна. Його автомобіль почав рух на зелений сигнал світлофора, однак машина зупинилась (заглохла), тому він впевний, що його автомобіль "авео" рухався на червоне світло.

- ОСОБА_5 була пасажиром «авео» в момент ДТП перебувала на задньому сидінні. Транспортний засіб почав рух на миготливий зелений. Вона не слідкувала за дорогою, як рухались інші машині не бачила. Після ДТП ОСОБА_2 вийшла з машини та повідомила, що вона не бачила їх.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водіїв, свідків, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.як відповідно до вимог правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху;

2.чи мали можливість водії автомобіля «Сітроен», автомобіля «Шевроле» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення;

3.в діях кого з водіїв є порушення вимог правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, а також в самій постанові про призначення експертизи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 надати автомобіль ««Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 для огляду у визначений експертом час.

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.