overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/158/21
Справа № 687/1055/20 Головуючий в 1-й інстанції Кулєбякін В. О.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 15 год.00 хв. 19 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1496/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2021 о 10 год. 10 хв., в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 886105 від 15.12.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно доч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 750/2641/21
Провадження № 3/750/959/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 березня 2020 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 31.03.2020-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 505/290/21
Провадження № 3/505/838/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508235 від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 09.30 год., знаходячись по вул. Мельниченка у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: овочами та фруктами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 13 квітня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 318/1835/20
Номер провадження №3-в/318/3/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначив, що судом при ухваленні постанови допущено описку, а саме невірно вказано по батькові особи що притягається до адміністративної відповідальності, та невірно вказано серію протоколу..

З матеріалів справи встановлено, що дійсно судом допущені описки на які посилається ОСОБА_1 . Так, судом у постанові по батькові правопорушника зазначене як « ОСОБА_3 », між тим, як вбачається із паспорта по батькові правильно зазначати як « ОСОБА_3 », так судом у постанові зазначено серію протоколу «ДБР 18», як вбачається з протоколу серію правильно зазначити як «ДПР 18».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 318/1835/20 (провадження № 3 /318/1049/2020) від 01.12.2020 року. В тексті постанови в усіх випадках вірним вважати, по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », та серію протоколу «ДПР 18».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/131/21 Справа № 707/2818/20 Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №707/2818/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.03.2021 о 12.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа №750/636/21
Провадження №3/750/433/21
П О С Т А Н О В А
19 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 12.01.2021 (справа №750/636/21; провадження №3/750/433/21) та від 09.01.2021 (справа №750/1260/21; провадження №3/750/622/21) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/636/21 (провадження №3/750/433/21) та справу №750/1260/21 (провадження №3/750/622/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/636/21 (провадження № 3/750/433/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа№464/7545/20
пр.№ 3/464/299/21
П О С Т А Н О В А

17.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді у суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді адвокат ОСОБА_1 Наклович І.М. заявив клопотання про призначення ОСОБА_2 перекладача, оскільки він громадянин Азербайджану та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство. Крім того своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання про призначення перекладача.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи, що ОСОБА_3 являється громадянином Азербайджану, мову судочинства не розуміє, приходжу до висновку про необхідність призначення йому перекладача для здійснення перекладу при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП, -

ухвалив:

залучити перекладача Расулова Мірфаттага Сеїдага оглу до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2863/21

Пров. №3/766/4522/21

26.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка заводу «Комінтерн», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2021 року о 12:43 год. в м. Херсоні по просп. Будівельників біля буд. № 3, керуючи транспортним засобом TOYOTA HILUX , д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при роз`їзді, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 190110 від 10.02.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 685/323/21
Провадження № 3/685/216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.03.2021 року о 18 год ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул Небесної Сотні 47 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу перехожого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серії ВАБ №343767, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись 173 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 55 грн (п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 761/6591/21
Провадження № 3/761/2463/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Львів, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №124102 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/6591/21 (провадження №3/761/2463/2021).

Крім того, 18 лютого 2021 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №124103 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6593/21 (провадження №3/761/2465/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олексієнко М.М. не запречували з приводу об`єднання вказаних протоколів в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №124102 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/6591/21 (провадження №3/761/2463/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №124103 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6593/21 (провадження №3/761/2465/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №124102 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/6591/20 (провадження №3/761/2463/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №124103 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6593/20 (провадження №3/761/2465/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров