Справа № 755/2539/21
Провадження №: 3/755/2025/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2021 року: «08 січня 2021 року близько 22 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру до чоловіка ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила,що зі своїм чоловіком ОСОБА_2 проживає у однокімнатній квартирі, яка належить їм на праві сумісної власності. У грудні 2020 року її чоловік привів додому невідому жінку, як виявилося його коханку, та залишив проживати з ними у одній кімнаті. Періодично до них приходить жити син коханки. Вони всі постійно здійснюють на неї психологічний тиск. Вона дуже боялася залишатися з ними одна, тому привезла свою стареньку матір. Вона неодноразово після скандалів зверталася до поліції, але всі її звернення залишені без уваги. Всі її прохання до чоловіка дати можливість нормально жити та вирішити питання розподілу майна закінчуються скандалами. Вона для узгодження ситуації уклала договір з адвокатом. Тільки після його перемовин з її чоловіком, вони домовилися, що чоловік, коханка та її матір будуть спати на дивані у залі, а вона на кухні. Через деякий час вони домовилися мінятися, а саме, чоловік з коханкою на кухні, а вона з мамою на дивані. Але чоловік і коханка порушують ці домовленості. Вони можуть прийти серед ночі додому та залізти до них з мамою у постіль, курити, дивитися телевізор тощо. 08 січня 2021 року її чоловік та коханка близько 23 години на кухні почали готувати їжу, гриміли посудом, голосно розмовляли. Вона зайшла на кухню та просила їх припинити і вийти із кухні, бо необхідно відпочивати. У відповідь вона почула крики та образи. За викликом приїхали працівники поліції, які не з`ясовували обставини та склали протоколи щодо неї та її чоловіка. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. 08 січня 2021 року будь-якого насильства вона до чоловіка не застосовувала, а це постійно робить саме він та його коханка. Вона просить не притягувати її до відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він більше трьох років не проживав з дружиною, орендував квартиру. Однак, за своїм матеріальним становищем далі оплачувати оренду квартири він не зміг, тому повернувся до своєї квартири разом зі співмешканкою. У них дійсно однокімнатна квартира, де був один диван. У нього не було грошей купити ще одне ліжко. Він нічого поганого не бачить у тому, що привів до офіційної дружини жити коханку. Половина квартири належить йому і він має право у ній проживати. ОСОБА_1 створює йому та його жінці нестерпні умови проживання, перевезла до квартири свою маму, яка теж здійснює на нього тиск. 08 січня 2021 року дружина виганяла їх з кухні, це єдине психологічне насильство, яке вона застосувала у той день, тому її треба притягнути до відповідальності за це. У той день, ОСОБА_1 більше ніякого фізичного чи психологічного насилля до нього не застосовувала. Фізичне та психологічне насилля застосовувала її матір. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 382256 від 08 січня 2021 року, рапорт ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Близнюка В., письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року; копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, долучені пояснення та заяви, - суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв діях ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко