overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/839/21
Провадження №3/428/541/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 428/839/21, 428/841/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи, №№ 428/839/21, 428/841/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядати в одній об`єднаній справі №428/839/21.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 428/839/21, 428/841/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/839/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 159/1254/21
Провадження № 3/159/930/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 18 годині 30 хвилин в м. Ковель по вул. О.Пчілки, 4, в приміщенні Ковельського МТМО, вчинив хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайко, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом ВН №005887 про адміністративне затримання від 01.03.2021 року, відеозаписом, доданим до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
справа № 208/16/21
№ провадження 3/208/944/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Черемшина» - продавець, ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з 19 лютого 2021р. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 114871 від 20.11.2020 р., слідує, що 20.11.2020 р. о 18:10 год. гр. ОСОБА_2 знаходився за адресою м. Кам`янське, вул.. Василевська, 95/4, де вона працює продавцем в магазині «Черемшина», яка знаходилась без індивідуального захисту, а саме захисної маски та печаток, чим порушила Постанову КМУ №641 п.10 п.п.1., передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за данною категорією справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247,268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №766/2057/21
ПОСТАНОВА

про привід

16.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

10.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністравтиного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 року та 16.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6725/21

Пров. №3/766/6053/21

02.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ч.1 ст.44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000грн., строком на 3 роки, зобов`язавши його до 20 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі не меншому ніж 472грн. до погашення штрафу у повному обсязі, встановивши першу дату сплати штрафу до 20.06.2021 року.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 04.06.2021 року о 15.45год.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5900/21

Провадження № 3/947/2126/21

24.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року, о 17.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 10, на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 29.01.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 426/950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Юрченка С.О. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/950/21, № 426/952/21, № 426/953/21, № 426/954/21, № 426/955/21, № 426/956/21, № 426/957/21, № 426/958/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи про адміністративне правопорушення надійшли до Сватівського районного суду Луганської області щодо однієї особи, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, приходжу до висновку, що спільний та одночасний розгляд вказаних справ є доцільним, а тому справи про адміністратитвне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 245, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 426/950/21, № 426/952/21, № 426/953/21, № 426/954/21, № 426/955/21, № 426/956/21, № 426/957/21, № 426/958/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі номер № 426/950/21.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
Провадження № 3-в/734/1/21 Справа № 734/137/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» днз. НОМЕР_1 , в смт. Козелець, Чернігівської області, по вулиці Київська 2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки на слизький дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 днз. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме : невірно зазначений державний номерний знак автомобіля ГАЗ- НОМЕР_3 замість НОМЕР_4 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно вказавши державний номерний знак автомобіля ГАЗ- НОМЕР_5 .

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 127/1664/21
Провадження № 3/127/622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ісопак», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2020 року головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Видрич С.М. було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Ісопак» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ісопак» ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього в сумі 80895 грн., в тому числі за березень 2020 р. 43624 грн., липень 2020 р. 12270 грн., вересень 2020 р. 25001 грн., чим порушено п. 198.5 «г» ст. 198 ПК України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №771 від 28.12.2020 року, актом перевірки від 28.12.2020 року №5234/02-32-07-01/38791406.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (довідками про доставку електронного листа).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 939/383/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чкаловка Іванківського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/383/21 (3/939/141/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/384/21 (3/939/142/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/383/21 (3/939/141/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/384/21 (3/939/142/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/383/21 (3/939/141/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко