КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7811/19 Постанова винесена суддею Букіною О.М.
Провадження № 33/824/492/2021
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. та захисника Мартиненка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Клімова Сергія Георгійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0307/12500/19 від 12 червня 2019 року 18 квітня 2019 року представником ФОП « ОСОБА_2 » громадянином ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг митного брокера з ФОП « ОСОБА_1 » від 02 червня 2018 року №02062018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Південний" Київської митниці ДФС подано митну декларацію в електронному вигляді (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» на товар - «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані: розмір 90х120х1000мм -12,096 м?; розмір 90х120х1200мм - 27,994 м?; розмір 90х120х1000мм - 34,560 м?; розмір 90х120х1200мм - 7,258 м?, всього: 81,908 м?, упак. в 88 пачок по 80 шт., виробник ФОП ОСОБА_1 , країна виробництва UA» Вагою брутто - 49000 кг, вагою нетто - 48000 кг, кількістю - 81,908 м?, вартістю 7451,90 EUR (224746,54 грн - згідно з курсом НБУ на 18.04.2019).

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125250/2019/821841.

Відправником вантажу значився ФОП « ОСОБА_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), отримувачем вантажу - компанія «Mecca MFG. Philippines, Inc» (Bayanihan St. Furniture Village, Clark Freeport Zone, Clark Field, Pampanga, Philippines 2023).

До митного контролю та оформлення представником ФОП « ОСОБА_2 » надано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 09.04.2019 № 0904/19, укладений з «Life Wood BG LTD» (9000, Bulgaria, Varna, Preslav str., 23), доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 17.04.2019 № Спец. 2, від 17.04.2019 № Спец. 3, інвойс від 17.04.2019 №2-0904, інвойс від 17.04.2019 №3-0904, CMR від 17.04.2019 № б/н, CMR від 17.04.2019 №б/ном., пакувальний лист від 17.04.2019 №2, пакувальний лист від 17.04.2019 №3, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392288, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392289 (далі сертифікати про походження лісоматеріалів).

Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті, виданому Запорізьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15 «В»), лісокористувачем - продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Пушкіна 51, код за ).

Київською митницею ДФС направлено лист від 22.04.2019 № 5220/5/10-70-20-47 до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання документів, що стали підставою для видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів.

24.04.2019 на вищевказаний лист Київською митницею було отримано відповідь, якою надано копії документів, що стали підставою для видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів.

Відповідно до отриманих документів ФОП « ОСОБА_1 » 18.04.2019 звертався до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів.

Підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392288 були товарно-транспортні накладні (далі ТТН) від 18.05.2018 №838 та від 16.05.2018 №833.

Згідно з ТТН від 18.05.2018 №838 та від 16.05.2018 №833 Білогірське СЛКП «Орлан» здійснило продаж та відвантаження продукції «пиловник сосна ІІІ с…» ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 32,758 м3 та 31,33 м? відповідно.

Підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392289 являлись відповідні ТТН від 18.05.2018 №839 та від 04.06.2018 №905.

Згідно з ТТН від 18.05.2018 №839 та від 04.06.2018 №905 Білогірське СЛКП «Орлан» здійснило продаж та відвантаження продукції «пиловник сосна ІІІ с…» ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 33,78 м3 та 33,354 м? відповідно.

Про факт отримання заявником ФОП « ОСОБА_1 » сертифікатів від 18.04.2019 №ЗП.392288 та від 18.04.2019 №ЗП.392289 свідчить підпис ОСОБА_1 .

Київською митницею ДФС було направлено лист до Білогірське СЛКП «Орлан» від 03.05.2019 № 5735/5/10-70-20-47 щодо підтвердження дійсності ТТН від 18.05.2018 №838, від 16.05.2018 №833, від 18.05.2018 №839, від 04.06.2018 №905, в яких СЛКП «Орлан» зазначається як підприємство - вантажовідправник.

23.05.2019 Київською митницею отримано лист - відповідь від Білогірське СЛКП «Орлан» від 21.05.2019 №36 (вх. Київської митниці ДФС №11746/47), в якому зазначено, що «…Білогірське СЛКП «Орлан» повідомляє, що ТТН від 18.05.2018 №838, від 16.05.2018 №833, від 18.05.2018 №839, від 04.06.2018 №905 даним підприємством не видавались».

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані:…» за ЕМД від 18.04.2019 № UA125250/2019/821841, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано документи, одержані незаконним шляхом.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, обліковий №UA5, на час митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані:…» за ЕМД від 18.04.2019 № UA125250/2019/821841, на посаді керівника підприємства ФОП « ОСОБА_1 » перебував громадянин України ОСОБА_1 , який відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати відповідно до пункту 5 ПКМУ від 21 грудня 2005 р. N1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, та відповідно до пункту 6 зазначеної постанови експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Таким чином керівником ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані:…», загальною вартістю 7451,90 EUR (224746,54 грн - згідно з курсом НБУ на 18.04.2019), через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392288, який отримано на підставі недійсних ТТН від 18.05.2018 №838, від 16.05.2018 №833 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392289, який отримано на підставі недійсних ТТН від 18.05.2018 №839, від 04.06.2018 №905.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які утворюють об`єктивну сторону та доводять наявність суб`єктивної сторони порушення митних правил.

ТТН від 18.05.2018 №838, від 18.05.2018 №839, від 16.05.2018 №833, від 04.06.2018 №905, як встановив суддя місцевого суду, були передані ОСОБА_1 ТОВ «Ольга Транс Сервіс» на підставі укладеного договору поставки №2903/19 від 29.03.2019, водночас в справі відсутні будь-які дані, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до підробки цих документів чи його обізнаності про недійсність вказаних накладних при їх подачі для отримання відповідних сертифікатів.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На обґрунтування апеляційних вимог викладає зміст протоколу про адміністративне правопорушення та стверджує, що постанова суду є незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення захисника Мартиненка А.В. щодо апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За приписами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що суддя місцевого суду на виконання вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, який складено щодо керівника ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на думку митного органу, полягають у тому, що ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані:…», загальною вартістю 7451,90 EUR (224746,54 грн згідно з курсом НБУ на 18.04.2019), через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392288, який отримано на підставі недійсних ТТН від 18.05.2018 №838, від 16.05.2018 №833, та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2019 №ЗП.392289, який отримано на підставі недійсних ТТН від 18.05.2018 №839, від 04.06.2018 №905.

Погоджуючись з висновками суді місцевого суду в постанові про відсутність доказів, які б доводили наявність у діях керівника ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід зазначити, що в матеріалах справи немає доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 знав про недійсність ТТП від 18.05.2018 №838, від 16.05.2018 №833, від 18.05.2018 №839, від 04.06.2018 №905 або мав будь-яке відношення до можливої підробки таких документів, враховуючи той факт, що у ФОП « ОСОБА_1 » був укладений договір з ТОВ «Ольга Транс Сервіс» поставки №2903/19 від 29.03.2019та специфікації до нього, зокрема специфікація №2-3 від 15.04.2019 щодо товару - пиломатеріалів обрізаних не сортованих, де зазначені вимоги до якості, пакування тощо і саме це підприємство надавало вказані ТТП, які в подальшому надавались ОСОБА_1 для отримання відповідних сертифікатів. При цьому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби взагалі не містить у собі доводів на спростування таких обставин, отже викладені в протоколі про порушення митних правил відомості є лише припущенням.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова Сергія Георгійовича залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко