Справа № 761/5569/21
Провадження № 3/761/2283/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Алли Тарасової, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду (стовпчик), який внаслідок ДТП був пошкоджений, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.12.2020 року о 15 год. 45 хв., він керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Алли Тарасової, 5, біля готелю «Хаят», рухаючись заднім ходом, відчув, що наштовхнувся на перешкоду, проте вийшовши з автомобіля, не помітив жодних пошкоджень автомобіля та продовжив свій рух. Як зазначив ОСОБА_1 , пізніше він дізнався, що здійснив наїзд на стовпчик біля готелю «Хаят», проте спричинена шкода була відшкодована в повному обсязі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, він є страшим зміни охорони готелю «Хаят», перебуваючи на зміні, 08.12.2020 року став свідком того, що автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований по вул. Алли Тарасової, 5 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ліхтарний стовпчик, пошкодивши його.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 не зазнав жодних механічних пошкоджень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, пошкоджений стовпчик було замінено на новий, який придбав власник, про що свідчать відповідні квитанції, а готель «Хаят» - не має претензій до ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною розпискою.

Так, аналізуючи положення ст. 124 КУпАП, можна зробити висновок, що остання передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, у разі спричинення пошкоджень транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна

Тобто, в даному випадку, оскільки судом встановлено, що автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 не зазнав механічних пошкоджень, при цьому, дорожня споруда - стовпчик замінений на новий, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ст. 124 КУпАП, яка кваліфікується йому, у відповідності до складеного протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши схему ДТП, а також те, що в результаті зіткнення автомобіля з дорожньою спорудою, в останніх відсутні будь-які механічні пошкодження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула