overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/167/21
Провадження № 3/172/89/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 163-4/24/04-36-24-08 від 10.02.2021 року головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Явтушенко О.І., при перевірці ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне повідомлення ГУ ДПС в Дніпропетровській області за формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за звітний податковий період ІІІ кварталу 2020 року зі строком надання до 09.11.2020 року, фактично надано 10.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/24/04-36-24-08 від 10.02.2021 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено в період подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року (до 09.11.2020 року).

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області лише 25.02.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштований у ТзОВ «Авенмор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2021 до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу серії ААБ №294745 від 19.12.2021 ОСОБА_1 19.12.2021 о 22:10 год. у м. Львів на вул.Шевченка, 7 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Sкoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення правопорушення м.Львів, вул.Шевченка 7, що знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 що відноситься також до території Залізничного району м. Львова.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції, у тому числі порушення правил підсудності є підставою для скасування постанови.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, з урахуванням строків розгляду справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Управління патрульної поліції у Львівській області з метою визначення територіальної підсудності матеріалів.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 944/5860/21
Провадження №3/944/3572/21
П О С Т А Н О В А

22.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/5860/21), (№944/3572/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП №944/5860/21 (провадження №3/944/3572/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП №944/5857/21 (провадження №3/944/3569/21), присвоївши №944/5857/21 (провадження №3/944/3569/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 947/633/21
Провадження № 3/947/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної Сотні, 7, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- рапортом інспектора про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
справа: 274/40/21
провадження: 3/0274/444/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №386055 від 21.12.2020 року, 21.12.2020 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Л.Карастаянової, 24, знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №386055 від 21.12.2020р.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8526/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дорошинська В.Е.
Номер провадження: 33/819/482/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 471 МК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В.,

при секретарі Джига С.Е. , за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника Чорноморської митниці Держмитслужби Бабільова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 471 МК відповідно до ст. 22 КУпАП з обмеженням усним зауваженням, провадження у справі закрито- скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил - 40 пігулок медичного препарату з маркування 1,2,3 виробництва Єгипет, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил від 16.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані із зберіганням предметів порушення митних правил у розмірі 0.27 грн. на користь Чорноморської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа №: 465/289/21
П О С Т А Н О В А

05.03.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189660 від 04.01.2021 року, ОСОБА_1 04.01.2021 року о 15.30 год. на вул.Наукова, 2д у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №000040 від 04.01.2021 року, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

15 січня 2021 року адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скеровано на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, оскільки він проживає на АДРЕСА_1 та працює в м.Яворові.

Вивчивши заяву, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації автомобіля «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , не зазначено, однак ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 , що стверджується актом про проживання особи без реєстрації від 26.02.2021 року, складеного комісією у складі депутата Новояворівської міської ради ОСОБА_2 та Голови правління ОСББ «Добрі сусіди» ОСОБА_3 .

За наведеного, вважаю за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Яворівському районному суду Львівської області, за місцем проживання порушника, як про це просить останній.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати Яворівському районному суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В. Гладишева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Судове засідання з розгляду матеріалів адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 було призначено на 16.12.2021р. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений смс-повідомленням. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 210421 від 23.11.2021 року вбачається, що 23.11.2021 року о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Rolet, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 359/1002/21
Провадження № 3/359/606/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.02.2006,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636849, 27 січня 2021 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636849 від 27.01.2021 повідомлена про час та місце розгляду даної справи «на 10 год. 00 хв. 10.02.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Привід останньої на 02.03.2021 року не виконано. Причини невиконання суд не повідомлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї, шляхом повторного застосування до останньої примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко