НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2021 року Справа № 322/1116/21 (Провадження № 3/322/509/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 14.12.2021 з Головного управління ДПС у Запорізькій області, за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є директором і головним бухгалтером ФГ «КУРИЛЕНКО О.О.», проживає АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , який є директором і головним бухгалтером ФГ «КУРИЛЕНКО О.О.», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.09.2021, фактично сплачено 11.10.2021, чим порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення №4185/12/08-01-04-13 від 08.12.2021, акт камеральної перевірки від №11378/08-01-04-13/39869326 22.11.2021.

ОСОБА_2 , вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його неявка, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4185/12/08-01-04-13 від 08.12.2021 і актом камеральної перевірки від 22.11.2021 №11378/08-01-04-13/39869326 .

Оцінивши наявні у справі докази суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов