ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Атаманчуком Д.С. складено протокол, про те, що ОСОБА_1 будучи в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України вчинив адміністративне правопорушення, а саме: листом-відповіддю від 21.04.2021 вих. №2936/03/15-21 не надав (відмовився надати) інформацію та копії документів на запит заступника керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. від 13.04.2021 №04-066/11471, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, а також підписав та направив лист-відповідь з порушенням встановлених законом строків її надання, чим не дотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП України.

А тому на думку детектива, ОСОБА_1 необґрунтовано та всупереч вимогам Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", не надав запитуваної Національним бюро інформації. Таким чином, в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України Глазков А.В. листом від 21 квітня 2021 за вих. № 2936/03/15-21 не надав інформацію на запит Національного бюро від 13 квітня 2021 за № 04-066/11471, чим допустив порушення п.3 ч.1 ст.17 Закону України " Про Національне антикорупційне бюро України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-13 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якій також просив врахувати при розгляді справи раніше подані ним пояснення та закрити провадження у справи у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2021 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, копію запиту Національного антикорупційного бюро України № 04-066/11471 від 13 квітня 2021 року, копію відповіді від 21 квітня 2021 за вих. № 2936/03/15-21, інші докази у їх сукупності, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КпАП України передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.185-13 КпАП України встановлено відповідальність за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі,порушення строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається, або невиконання інших вимог посадових осіб НАБУ.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам надано право витребувати за рішенням керівника структурного підрозділу та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов`язків , у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Інформація на запит Національного антикорупційного бюро має бути надана суб`єктом , якому цей запит був адресований, невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

При цьому, положення вказаної норми слід розглядати в сукупності з приписами ст. 1 та ст. 16 Закону, якими визначені завдання та обов`язки Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне бюро: 1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; 2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; 3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; 4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; 5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; 6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; 7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; 8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; 9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

Водночас, запит НАБУ № 04-066/11471 від 13.04.2021 року не містить вимоги про надання інформації, а містить вимогу про надання документів, що виключає порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» у разі невиконання такого запиту, і як наслідок, виключає протиправність діяння у розумінні ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

При цьому, ч. 1 ст. 185-13 КУпАП не передбачає санкції за ненадання документів Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, що свідчить про відсутність будь-якого правового та доказового підґрунтя для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.

Крім цього, порядок доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано положеннями ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду наведеного, законодавство встановлює чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають.

Водночас, запит НАБУ, всупереч наведеним нормативним приписам, не містив копії ухвали суду або слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених у запиті, що свідчить про відсутність правових підстав для надання таких документів на запит.

Оскільки, відповідно до матеріалів адміністративного провадження надав інформацію на запит посадових осіб в межах повноважень та роз`яснив, що для отримання інформації необхідно звернутись в порядку тимчасового доступу до документів, передбаченому КПК України. Тобто, відмови в наданні запитуваної інформації не було, що виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Отже, матеріали адміністративного провадження не містять будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, а тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: А. М. Педенко