Справа № 263/2017/21
Провадження № 3/263/975/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне прав околу серії ДПР18 № 406213 від 08.02.2021 р. водій ОСОБА_1 08.02.2021 р. о 20-10 год. в м. Маріуполі в Центральному районі по пр. Миру, буд. 49, керуючи транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 завдав матеріальних збитків ККП «Маріупольавтодор», а саме: пошкодив паркан (елемент вулично-шляхової мережі), чим створив перешкоду та небезпеку для руху інших учасників, чим порушив п.15 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: судом на телефонний номер ОСОБА_1 був спрямований текст судової повістки у вигляді sms-повідомлення та розміщено оголошення на офіційному веб-сайті суду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Статтею 139 КУПАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.03.2021 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпАП, саме: за фактом того, що він скоїв наїзд на паркан. В результату ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджений паркан як елемент вулично-шляхової мережі, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю оскільки наявна постанова компетентного органу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по тому самому факту.

Керуючись ст.ст. 36, 139, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян