Єдиний унікальний номер: 379/617/17
Провадження № 3-в/379/2/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши клопотання, яке надійшло від Київського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови стосовно речових доказів по матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання від начальника Київського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови стосовно вирішення питання вилучених речей, а саме: риби загальною вагою 2 кг.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 13.06.2017, провадження по справі № 379/205/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 510 гривень.

Постанова набрала законної сили 26.06.2017.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно вилучених речей, а саме свіжовиловленої риби загальною вагою 2 кг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу № 001431 про адміністративне правопорушення від 20.04.2017, складеного відносно ОСОБА_1 , було вилучено свіжовиловлену рибу: карась - 1 кг, плітка - 1 кг, яку було залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, згідно п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, не було застосовано конфіскацію, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: свіжовиловлену рибу - карась - 1 кг, плітку - 1 кг, яка була передана ОСОБА_1 , слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вилучені речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , а саме: водні біоресурси (жива риба) - карась - 1 кг, плітка - 1 кг - залишити останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін