overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

17 березня 2021 рокуСправа №451/321/21
Провадження № 3/451/269/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/321/21, №451/363/21, №451/364/21, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівське ОТГ), який Постановою Радехівського районного суду від 23.02.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №101864, від 09.03.2021 р., серії ВАБ №101898 від 16.03.2021 р., серії ВАБ №101897 від 16.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 06.11.2020 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання з 22 год. до 06 год., та зобов`язано з`являтися кожної п`ятниці місяця до 11.00 год. на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 05.03.2021 р. 12.03.2021 до 11 год. не з`явився на реєстрацію в Відділення поліції №1 Червоноградського РВП, та 14.03.2021 р. о 23 год. 55 хв., був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ), чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 та 17.03.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи №451/321/21, №451/363/21, №451/364/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/321/21, №451/363/21, №451/364/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/321/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Справа № 608/422/21

Номер провадження3/608/284/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402119 від 02 січня 2021 року складеного ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мручок Ю. вбачається, що 04 грудня 2020 року о 21 год 50 хв гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402119 від 02 січня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 04 грудня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «17» березня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/422/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2021 року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянув матеріали справи , що надійшли від т.в.о.начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення25.10.2020р. о 21.15год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Себечів по вул Шевченка не мав придокументів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п 2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причин його неявки до суду, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В свою чергу, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, в поєднанні з поясненнями повністю доводить вину останнього.

Зазначене свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за доцільне, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 524/220/21
Провадження 3/524/457/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.02.2021 року, 18.02.2021 року, ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18.02.2021 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-35 год. 03.03.2021 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 354/209/21
Провадження № 3/354/294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого рятувальником ТОВ "Парк ТУР", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 712/2759/21
Провадження № 3/712/1124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. від 18.03.2021, судді Кончиній О.І. передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 712/2759/21, провадження № 3/712/1124/21 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 712/2760/21, провадження № 3/712/1125/21 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти № 712/2759/21, провадження № 3/712/1124/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 661/859/21
Провадження № 3/661/687/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

17.02.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583023 складений 14.02.2021 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене 04.03.2021 р. о 08:40 год. ОСОБА_1 не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

04.03.2021 р. судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.03.2021 р., проте останнього до суду не доставлено, постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонської області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не повідомлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи до суду для розгляду та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 237/630/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А0666, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.02.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв. на території ВЧ А0666 поблизу села Єлизаветівка Покровського району Донецької області під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ДНК-2/0564 від 26.02.2021 року, довідкущодо результатів медичного огляду № 54 від 25.02.2021 року, видану КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня», заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 502/1846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 29.10.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 08.10.2020 року, не забезпечено попереднє програмування найменування підакцизної групи товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, акт перевірки від 08.10.2020 року, бланк №001361.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №42 від 08.10.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 08.10.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан