Провадження № 3/761/871/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 01.12.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Хрещатик у м. Києві, під час перестроювання в іншу смугу не надав переваги у русі автомобілю «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок викладеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причину неявки не повідомив.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає та вважає, що ДТП відбулось через недотримання ПДР водієм автомобіля «Шевроле», оскільки ОСОБА_1 , рухаючись 01.12.2020 вулицею Хрещатик у м. Києві, увімкнув правий поворот та почав перестроюватись у крайню праву смугу, де у нерухомому стані перебував автомобіль «Шевроле», який без увімкненого сигналу лівого повороту раптово почав рух, що призвело до зіткнення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 до суду також не прибув, у своїх письмових поясненнях зазначив, що він за викладених вище обставин рухався вулицею Хрещатик у м. Києві у напрямку Майдану Незалежності у крайній правій смузі. Автомобіль «ДЕУ», який рухався у попутному напрямку ліворуч від нього, почав перестроюватись у смугу його руху, однак зачепив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 серії ДПР18 № 003331, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням схеми ДТП, письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху транспортного засобу «Шевроле», що підтверджує долучені до матеріалів справи пояснення водія ОСОБА_2 і свідчить, що водій ОСОБА_1 під час руху змінювати напрямок та перестроюватись у смугу руху автомобіля «Шевроле» під керуванням ОСОБА_2 , однак не надав останньому дороги, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле».

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч