overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3917/20
Провадження №3/654/49/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407195, ВАБ№405843, ВАБ №407228, ВАБ №407225, ВАБ №405842, ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, 12.10.2020 о 23.00 годині, 26.03.2020 о 23.25 годині, 25.03.2020 о 23.05 годині, 11.10.2020 о 23.45 годині, 23.03.2020 о 23.40 годині, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/3917/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу№654/3918/20, та справу№654/3919/20, та справу №654/3920/20, та справу №654/3921/20, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3917/20.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 445/379/21
провадження № 3/445/208/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

03.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/378/21 (3/445/207/21), № 445/379/21 (3/445/208/21), № 445/380/21 (3/445/209/21) та № 445/381/21 (3/445/210/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/378/21 (3/445/207/21), № 445/379/21 (3/445/208/21), № 445/380/21 (3/445/209/21) та № 445/381/21 (3/445/210/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1. 187 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/378/21 (3/445/207/21).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3048/21
Провадження № 3/376/820/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2021 р., ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне правопорушення, близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно дружини.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
№ 522/3010/21, 3/522/3048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, ліквідатора представництва «СТАКС АГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи ліквідатором представництва «СТАКС АГ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 24.07.2018 року по 18.11.202 року, а саме п.44.1, п.44.2, ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), згідно із актом перевірки від 22.01.2021 року №501/15-32-07-0712/26611735.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №501/15-32-07-0712/26611735 від 22.01.2021 року під час позапланової перевірки представництва «СТАКС АГ».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 09.03.2021 року, та шляхом виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1/15-32-07-07-25 від 12.02.2021 року, актом перевірки №501/15-32-07-0712/26611735 від 22.01.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.21
Справа № 442/1766/21
Провадження №3/442/811/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріли справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347359 від 02.11.2020, з якого вбачається, що 02.11.2020 близько 15.10 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Єва», що на вул. В. Великого в м. Дрогобичі Львівської області без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, захисної маски, що прикриває ніс та рот, а також документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.1, 2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №101 від 05.03.2021 року, виданого КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, провадження по справі слід закрити, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 686/5637/21
Провадження № 3/686/2501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.21

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2021 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204000 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

У резолютивній частині постанови від 10 березня 2021 року помилково вказано цифрове значення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає «204000 (двадцять тисяч чотириста) грн.» замість вірної суми «20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 10 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року де зазначити вірно суму штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає «20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.»».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/20/21
Провадження № 3/210/209/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 13.01.2021 року та 15.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток на адресу місця реєстрації та проживання, зазначену в протоколі.

В судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, не з`явилась, постановою суду від 15.02.2021 року була піддана примусовому приводу, проте постанова суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та остання від явки до суду ухиляється, а її явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на 09-25 год. 15 березня 2021 року, зал судових засідань 104.

Виконання постанови доручити Металургійному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 947/1776/21
Провадження № 3/947/927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 208165 від 23.11.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року по справі № 947/1776/21, провадження № 3/947/927/21, ОСОБА_1 визнано не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах не вірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси 23.02.2021 року по справі № 947/1776/21, провадження № 3/947/927/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року по справі № 947/1776/21, провадження № 3/947/927/21 та вважати вірним анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності наступні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №498/689/21
Провадження по справі№3/498/368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2020 року в с. П.Осипенко гр. ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762032 від 08.08.2021 року, рапортом, рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року, свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 письмовими поясненнями правопорушниці.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 182/1401/21
Провадження № 3/0182/770/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2021 приблизно о 14-00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , Дніпропетровській області вчинила сімейну сварку у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої кричала на нього, виривала волосся та здійснювала психологічний тиск, чим вчинила насилля в сім`ї.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 25.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП).

В суді порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та факт сварки з сином не заперечувала. Пояснила, що, перебуваючи у збудженому стані, накричала на свого сина через те, що він не слухався та ненавмисно смикнула за волосся. У вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 546473 від 09.03.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком інспектора СЮП Нікопольського РУП про наслідки перевірки звернення, письмовими поясненнями свідка та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко