П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207451 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 23.09.2021р. о 11:30 год. у м. Києві по вул. Гарматна, 38 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда » д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №207452 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 23.09.2021р. о 11:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , та, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.12.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, володіючи інформацією про складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 повинен був цікавитись розглядом справи стосовно себе.

Крім того, в протоколах зазначено, що водієві ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Солом`янському районному суді міста Києва.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207451 від 12.10.2021 року, зі змісту якого слідує, що 23.09.2021р. о 11:30 год. у м. Києві по вул. Гарматна, 38 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда » д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 не згоден з протоколом /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №207452 від 12.10.2021 року слідує, що 23.09.2021р. о 11:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , та, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом не згоден, створивши ДТП, він би зупинився та викликав працівників поліції, та власника авто /а. с. 2/.

Зі Схем з місця ДТП вбачається розташування транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині та місце наїзду, зі слів водія ОСОБА_2 /а. с. 4,5/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 23.09.2021 р. о 14 год. 00 хв. Вона виявила пошкодження свого авто та повідомила про це поліцію. Після розмови з поліцейськими вони виявили, що пошкодження було раніше. За 3 години до цього вона була на АДРЕСА_2 , де скоріш за все пошкодили її авто /а. с. 6/.

Згідно з додатковими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 23.09.2021 р. вона поставила свій автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гарматній, 38А, та пішла по справам. Після чого виявила пошкодження переднього крила з водійської сторони і переднього бампера з водійської сторони у вигляді вм`ятин та пошкодження лако-фарбового покриття. Підійшовши до охорони, та поспілкувавшись з ними, вони повідомили, що є відеозапис моменту ДТП та автомобіля, що поїхав з місця ДТП, а саме Ford транзит д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 7/.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 /а. с. 11/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що 23.10.2021 р. він дійсно проїжджав по вул. Гарматна з метою вигрузки товару в магазин продуктів, після вигрузки товару, розвернувся та поїхав далі, зіткнення з автомобілем Мазда не відчув, якби відчув, то зупинився б та дочекався власника авто /а. с. 20/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не доведена його винуватість у вчиненні вищевказаних правопорушень.

Зокрема, подані суду докази не є достатніми, аби із розумною впевненістю стверджувати, що саме внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 були заподіяні технічні ушкодження автомобілю «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Відеозапис, про який зазначала потерпіла у своїх поясненнях, суду не подано. У зв`язку із тим, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП є взаємовиключними, а інші докази суду не подані, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 9, 33, 34, 124, 122-4, 252, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : К. С. Застрожнікова