1Справа № 335/1265/21 3/335/488/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Розівка, Запорізької області, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025891 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026937 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до того, що останній, 22.01.2021 о 16 год. 00 хв. у приміщенні храму «Бога батька милосердного» у м. Запоріжжя, по вул. Заводська, буд. 21-а, вкрав гроші з церковного ящика для пожертвування в храмі у сумі 60 грн, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України та ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Також, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син 02.02.2021 о 14 год. 20 хв., навпроти ДК «Титан» у балці, відкрито викрав у ОСОБА_3 2013 року народження, мобільний телефон марки «Doogee»

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та надала пояснення по обставинам подій. Зазначила, що наразі у сина проблемний вік, з ним важко справлятись, однак після вказаних подій, бесід у відділі поліції син все зрозумів. Просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, які полягають в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025891 від 22.01.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026937 від 03.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , рапортами співробітників поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2021, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу мобільного телефону, заявою та розпискою ОСОБА_4 про те, що викрадений мобільний телефон повернули, поясненнями самої порушниці, які вона надала у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила аналогічні адміністративні правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 335/937/21, провадження № 3/335/449/2021) із справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 335/1265/21, провадження № 3/335/488/2021), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/937/21, провадження 3/335/449/2021.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук