Провадження № 3/470/51/21
Справа № 470/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2021 року близько 05 години 20 хвилин по вулиці Миру в с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої. (Протокол серії АПР18 № 642659/263 від 21 лютого 2021 року.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2021 року близько 09 години 40 хвилин по вулиці Миру в с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої. (Протокол серії АПР18 № 642660/262 від 21 лютого 2021 року.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 117 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів від 04 березня 2021 року. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 17).

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642660/262 від 21 лютого 2021 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 прийшов до неї додому і безпідставно вчинив у відношенні неї сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував. (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що до них додому прийшов ОСОБА_1 і безпідставно вчинив сварку у відношенні його співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував.(а.с.4.); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642659/263 від 21 лютого 2021 року. (а.с.10); заявою ОСОБА_2 (а.с.11); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що перебуваючи на вулиці села, зустріла ОСОБА_1 , який вчинив у відношенні неї сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував.(а.с.12); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у нього виник конфлікт із жителькою села ОСОБА_2 , в ході якого вони обопільно ображали один одного нецензурною лайкою. (а.с.13).

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. ( сто дев`ятнадцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA0014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста