overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1087/21 Провадження № 3/591/538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 391799 від 07.02.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України, а саме: 07.02.2021 року близько 00:30 год. не виконав вимогу щодо зачинення бару «Ред», чим порушив п.2 пп.12 Постанови 1236 від 09.19.2020 та продовжив приймати відвідувачів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 090832 від 20.02.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, а саме: 20.02.2021 року ОСОБА_1 не припинив роботу бару «Ред» о 24:00 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ №104 від 17.02.2021 п.10, за адресою Терезова , 1, .

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1087/21, провадження 3/591/538/21 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2021 року на 09:00 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/1087/21, провадження № 3/591/538/21 та справу №591/1305/21, провадження 3/591/594/21 (головуючий суддя Сибільов О.В.), під одним номером 591/1087/21, провадження № 3/591/538/21.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження 3/754/1042/21
Справа №754/1881/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Труччини,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. С. Лифаря, 4, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Номер провадження 3/754/648/21
Справа №754/861/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Однак, вбачається, що в тексті постанови судом невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вірно вказавши по всьому тексту постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
3/441/313/2021 441/468/21
П О С Т А Н О В А

11.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2021р. до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії серії ВАБ № 105013 та серії ВАБ № 105012 від 11.03.2021р., про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/469/21, пров. № 3/441/314/2021, №441/468/21, пров. № 3/441/313/2021 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/313/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц О.І.
Номер провадження 3/754/937/21
Справа №754/1745/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/938/21, №3/754/937/21, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративних справ №3/754/938/21, №3/754/937/21, відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №3/754/938/21, №3/754/937/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/937/21 (справа №754/1745/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Колегаєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/66/21
П О С ТА Н О В А

10 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї матері, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264974 від 28.10.2020 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 28 жовтня 2020 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264974 від 28.10.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 683/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2021р. близько 16 год. 00 хв., будучи фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , не припинила господарську діяльність та продовжувала обслуговувати відвідувачів без нанесеного маркування в магазині для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушила пп.14 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному адмінправопорушенні повністю підтверджена дослідженими в суді доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №523001 від 18.01.2021 року; даними доданих до протоколу світлин, згідно з якими вбачається відсутність у магазині маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5м; свідоцтвом про держреєстрацію ФОП серії В00 №250175; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адмінправопорушенні за ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала та повідомила, що порушення нею усунуто, надала суду світлину, з якої вбачається, що в магазині наявне маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5м.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/386/21
Провадження № 3/210/385/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся працівником поліції, що підтверджується підписом в протоколі.

В судове засідання, призначене на 11.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в протоколі.

В судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постановою суду від 11.02.2021 року був підданий примусовому приводу, проте постанова суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та останній від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-15 год. 16 березня 2021 року, зал судових засідань 104.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 761/9712/21
Провадження № 3/761/3335/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд», місцезнаходження підприємства: м. Київ, Узвіз Вознесенський, буд. 14, кв. 16/20

встановив:

У період з 01.10.2018 по 30.09.2019 директором ТОВ «Укрмаслотрейд» ОСОБА_1 в м. Києві за адресою: м. Київ, Узвіз Вознесенський, буд. 14, кв. 16/20 здійснено ведення податкового обліку з порушеннями п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ України про що зазначено в акті перевірки від 24.02.2021 № 936/Ж6/26/26-15-02-06.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене у період з 01.10.2018 по 30.09.2019, до суду матеріали надійшли 15.03.2021, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/2704/21
Провадження № 3/369/2606/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

26 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 01.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 05.04.2021.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись статтями 185, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 05 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 752/4987/21
Провадження №: 3/752/3306/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 30.11.2021 року приблизно о 13.00 год., за місцем проживання вчинила домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно малолітнього сина. Тобто ОСОБА_1 вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не одноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою. Проте остання в судове засідання не з1явилась, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 353123 від 30.11.2020 року, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 36, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик