Справа №760/9465/18
Провадження №3/760/4250/21
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Федоренко Д.В., за участю представника Київської митниці ДМС Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 р. року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №1046/10000/17 про порушення митних правил від 09.11.2017 року, вбачається, що 09.11.2017 о 13 год. 05 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_1 , який слідував в Дубаї рейсом FZ 728 літаком авіакомпанії «Fly DUBAI».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, було проведене усне опитування. При опитуванні пасажир заявив, що переміщує 5 (п`ять) зразків лопаток для цивільного компрессора ВК 12/6. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при огляді із залученням експерта директора ТОВ "Авіатехсервіс" ОСОБА_2 попередньо встановлено, що переміщуване обладнання представляє собою «лопатки авіаційних газотурбинних двигунів типу АЛ-31Ф».

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Пасажир - гр. ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування обладнання до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на обладнання при перетині зони митного контролю у пасажирабули відсутні.

Своїми діями пасажир - гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

За вказаним фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1046/10000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: «5 (п`ять) зразків лопаток до авіаційних газотурбінних двигунів», в порядку ст. 511 МК України тимчасово вилучено та передена на зберігаються на склад Київській міській митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8А.

30.11.2017 року вказані предмети правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року було вилучено.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 р., матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України, - було повернуто до Київської митниці Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

07.04.2021 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1046/10000/17 від 09.11.2017 року доведеними та просив визнати винним та притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Судом встановлено, що 09.11.2017 о 13 год. 05 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_1 який слідував в Дубаї рейсом FZ 728 літаком авіакомпанії «Fly DUBAI».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, було проведене усне опитування. При опитуванні пасажир заявив, що переміщує 5 (п`ять) зразків лопаток для цивільного компрессора ВК 12/6. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при огляді із залученням експерта директора ТОВ "Авіатехсервіс" ОСОБА_2 попередньо встановлено, що переміщуване обладнання представляє собою "лопатки авіаційних газотурбинних двигунів типу АЛ-31Ф".

Відповідно до інформації наданої слідчим відділом ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (листи СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 26.02.2018 №51/12-2278, від 16.03.2018 №51/12-2709 та 12.07.2018 №51/12-7356) встановлено, що по даному факту розпочато кримінальне провадження №0000289, яке внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться експертне дослідження зазначених предметів правопорушення за результатами якого буде прийнято рішення про пред`явлення підозри.

Так, згідно листа СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області №51/12-2709 від 16.03.2018 р. вбачається, що матеріали кримінального провадження за №0000075 щодо переміщення через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 товарів - «лопаток авіаційних газотурбінних двигунів» виділено у кримінальне провадження №0000289, що внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Крім того, проводиться експертне дослідження предметів правопорушення - «лопаток авіаційних газотурбінних двигунів».

Відповідно до листа СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області №51/12-7356 від 12.07.2018 р. вбачається, що на теперішній час по кримінальному провадженні за №0000075, внесеного 01.12.2017 р. до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, висновку експертного дослідження не отримано.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.08.2018 р. матеріали справи було направлено для проведення додаткової перевірки для перевірки та надання обґрунтованих доказів про те, чи повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000289 та чи проведено експертне дослідження по предметам правопорушення.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2019 р. матеріали справи повторно було направлено для проведення додаткової перевірки для перевірки та надання обґрунтованих доказів про те, чи повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000289 та чи проведено експертне дослідження по предметам правопорушення.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.12.2019 р. матеріали справи повторно було направлено для проведення додаткової перевірки для перевірки та надання обґрунтованих доказів про те, чи повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000289 та чи проведено експертне дослідження по предметам правопорушення

На виконання вимог суду, Київською міською митницею ДФС 17.09.2018 за вих. №3606/9/26-70-20-02, 10.12.2018 за вих. №4674/9/26-70-20-02 та 06.03.2019 за вих. № 1113/9/26-70-20-02, 31.05.2019 за вих. № 2077/9/26-70-20-02, та 04.03.2020 за вих. №7.8-1/20/8/4513 на адресу слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області направлено запити на отримання інформації щодо вищезазначених питань, які необхідно з`ясувати під час додаткової перевірки.

Відповідно до листа СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області №51/12-2273 від 25.03.2020 р. зазначено, що 04.12.2018 р. прокуратурою м. Києва підслідність у кримінальному провадженні №0000289 визначено за слідчими Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

09.04.2020 року Київською міською митницею ДФС до Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено запит №7.8-1/20/8/7512 щодо надання інформації чи повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000289 та чи проведено експертне дослідження по предметам правопорушення.

Відповідно до отриманої відповіді з Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 15.06.2020 р. вих. №5339/125/52/05-2020, зазначено, що враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження та браком часу, великою завантаженістю, надати запитувану інформацію можливо після вивчення матеріалів провадження, за результатами чого ним буде надано необхідні відомості додатково.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.10.2020 р. матеріали справи повторно було направлено для проведення додаткової перевірки для перевірки та надання обґрунтованих доказів про те, чи повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000289 та чи проведено експертне дослідження по предметам правопорушення

На виконання вимог суду, Київською митницею Держмитслужби 21.12.2020 за вих. №7.8-5/20/8/25368 на адресу Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено запит щодо стану кримінального провадження №0000289, а також щодо проведення експертного дослідження по предметам правопорушення.

Листом від 23.02.2021 №вх4223/125/52/05-2021 слідчий відділ Печерського УП ГУ НП у м. Києві повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 триває, наразі будь-яким особам повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Частиною 5 статті 366 МК України встановлено, що обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістивши товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 1046/10000/17 від 09.11.2017 року, та іншими документами в їх сукупності.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

З огляду на наведене, в діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом 09.11.2017 було виявлено порушення митних правил, а саме порушиня встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обрання формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", та переміщення товарів на які законодавством України встановлені обмеження.

При цьому, слід зазначити, що з дня виявлення правопорушення, тобто з 09.11.2017 по день надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду, тобто 07.04.2021 р., сплинув шестимісячний строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, 471, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного Кодексу України.

Провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір