П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/168/2021

Справа № 330/417/21

"19" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Мелітопольского РУП ГУНП у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП «Недомірко» магазин «Удача» с.Ганнівка Якимівського району Запорізької області , громадянки України, (код НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КпАП України

встановив:

20.02.2021 о 14-00 год. ОСОБА_1 в с.Ганнівка Якимівського району Запорізької області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю та порушила п.1,4,7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р. , а саме п.1,4,7 Постанови. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене мст. 44-3 ч.1 КУпАП. У тексті протоколу відсутні зазначення підстав, а саме якими діями ОСОБА_1 порушила зазначені пункти постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що помилки в організації роботи допустила ненавмисно, просила справу закрити за малозначністю діяння.

Відповідно до рапорту, що містяться в матеріалах справи ( а.с.2) ОСОБА_1 ( господар та продавець магазину) не вела графік температурного скрінінгу, була відсутня інформація про дозволену кількість перебування людей у магазині, перебувала на робочому місці без рукавичок .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання не знала, що необхідно вести журнал температурного скринінгу, у неї не було інформації щодо профілактичних заходів, в магазині вона знаходилась у масці та без рукавичок.

Також в матеріалах справи маються доку4менти щодо встановлення особи ОСОБА_1 ( а.с.6-8)

У відповідності до ст.44-3 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р. затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно до п.1 вказаних рекомендацій: Перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Треба зазначити, що вказаний пункт рекомендацій не містить вимоги вести журнал ( графік) температурного скринінгу), в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 перед початком зміни не здійснювала замір температури. Тобто, суд дійшов висновку відсутності доказів порушення данного пункту рекомендацій.

Відповідно до п.4 зазначених рекомендацій: Дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри).Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Треба зазначити, що даний пункт не містить вимоги про необхідність доведення до покупців інформації про дозволену кількість перебування людей у магазині. Крім того, додані до протоколу докази не містять інформації про те, що взагалі на момент складення протоколу якісь покупці в магазині знаходились.Суд дійшов висновку недоведенності наявними доказами порушення зазначеного пункту.

Відповідно до п.7 рекомендацій : Працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ.

Дійсно, відповідно до пояснень ОСОБА_1 на момент складання протоколу вона була без рукавичок, однакв масці. Крім того, відсутні докази того, що в зазначений час ОСОБА_1 без рукавичок відпускала товар та здійснювала розрахунок ( як зазначено в п.7 рекомендацій. В зв`язку з вищевикладеним, а також враховучі рекомендаційний ( а не обов`язковий) рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, суд дійшов висноку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність діяння.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 3 за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити. Керуючись ст.ст.22,44-3,283 КУпАП

Постановив:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..44-3 КУпАП закрити за малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: