19.02.2021 Справа № 756/683/21
Ун.№756/683/21
Пр.№3/756/1015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013772, 30 грудня 2020 року, близько 16 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С. Бандери, 29-А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався зліва в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в даній ДТП винуватим є водій транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пілявін Г.В. вину свого підзахисного не визнав, підтримав доводи, викладені в письмових поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши зібрані у справі докази суд приходить до наступних висновків.

Так, судом оголошено пояснення водія автомобілю «DAF» ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він у зазначені в протоколі дату та час рухався в правій смузі по пр-ту С.Бандери. Правіше у заїзному кармані він побачив автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований і водій ходив навколо нього. Він ( ОСОБА_2 ) проїхав трохи вперед, залишивши вказаний автомобіль позаду. Розпочавши рух за 10 метрів почув характерний звук зіткнення і зупинився.

З пояснень ОСОБА_1 та схеми ДТП вбачається, що відстань від правого переднього та правого заднього колеса автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 становить 3 метра, що свідчить про те, що даний транспортний засіб рухався прямолінійно та не змінював напрямок руху. Відстань від правого переднього колеса транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 до краю проїзної частини становить 4 метри, відстань від середнього правого колеса становить 5 метрів, а заднього 6 метрів, що свідчить про зміну транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 смуги дорожнього руху та ненадання даним транспортним засобом переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого й сталася дана ДТП. При цьому, в місці зіткнення і до нього по пр-ту С.Бандери відсутній заїзний карман, що спростовує пояснення ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко