Єдиний унікальний номер № 331/736/21
Провадження № 3/331/446/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживаня якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 р. серії ДПР18 №043601, водій ОСОБА_1 по вул..Жуковського,29 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 р. серії ДПР18 №0146843, водій ОСОБА_1 по вул. Св. Миколая,17 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 р. серії ДПР18 №043603, водій ОСОБА_1 по проспекту Соборному,23 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 р. серії ДПР18 №024279, водій ОСОБА_1 по вул. Св.Миколая,92 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Від керування транспортним засобом відсторонений.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата вдома, при цьому ОСОБА_1 освідомлений про те, що у відношенні нього співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, який направлено до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповіднодо п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною третьою статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: -

-даними протоколу про адміністративне правопорушення,

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ,

- поясненнями свідків, відповідно до яких водій ОСОБА_1 на місці зупинення транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду.

- довідкою відділу адміністративної практики відповідно до якої ОСОБА_1 і притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, та постановою суду його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років.

-рапортом співробітників поліції.

-матеріалами відеозапису.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 р. на 10 років, він підлягає накладенню тільки адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Рахунок: UA0008001;

;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій