Справа № 367/8170/21
Провадження №3/367/3124/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст .187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 06.10.2021 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 25.10.2021 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 12.10.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того 02.10.2021 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того 22.10.2021 о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того 21.10.2021 ОСОБА_1 , не з`явився на обов`язкову реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того 14.10.2021 ОСОБА_1 , не з`явився на обов`язкову реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того 07.10.2021 ОСОБА_1 , не з`явився на обов`язкову реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того 30.09.2021 ОСОБА_1 , не з`явився на обов`язкову реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Оскільки до суду надійшло десять справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 367/8170/21 (3/367/3124/2021), 367/8170/21 (3/367/3129/2021), 367/8170/21 (3/367/3127/2021), 367/8170/21 (3/367/3130/2021), 367/8170/21 (3/367/3128/2021), 367/8170/21 (3/367/3131/2021), 367/8170/21 (3/367/3132/2021), 367/8170/21 (3/367/3133/2021), 367/8170/21 (3/367/3125/2021), 367/8170/21 (3/367/3126/2021), в одне провадження та присвоїти справі № 367/8170/21 (провадження № 3/367/3124/2021).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .187 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення,а саме-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757311від 26.10.2021,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757315 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757312 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757320 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757314 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757313 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757319 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757318 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757317 від 26.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 757316 від 26.10.2021, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2021 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Вказаною ухвалою суду встановлено ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно, в період з 22:00 до 06:00 год.; обмежити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; з`являтись на реєстрацію до Ірпінського відділу поліції кожного четверга кожного місяця в період з 09:00 по 17:00 год.; заборонити відвідування місць де розпивають та здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив; у разі зміни місця проживання негайно повідомити Ірпінський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з уврахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи № 367/8170/21 (3/367/3124/2021), 367/8170/21 (3/367/3129/2021), 367/8170/21 (3/367/3127/2021), 367/8170/21 (3/367/3130/2021), 367/8170/21 (3/367/3128/2021), 367/8170/21 (3/367/3131/2021), 367/8170/21 (3/367/3132/2021), 367/8170/21 (3/367/3133/2021), 367/8170/21 (3/367/3125/2021), 367/8170/21 (3/367/3126/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 367/8170/21 (провадження № 3/367/3124/2021) .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук