Справа № 128/510/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенді Ю.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятина Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, не працюючої, маючої двох неповнолітніх дітей,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №150440 від 26.01.2021 вбачається, що 04.01.2021 близько 11.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. У даному протоколі у якості потерпілої, свідків не зазначено жодної особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення вона не визнає, вважає, що ОСОБА_2 її свекрова, з якою у них непрязливі стосунки, її оговорює, оскільки ОСОБА_2 бажає її разом із дітьми висилити з будинку, на ґрунті чого у них виникають скандали. Зазначила, що 04.01.2021 на протязі усього дня перебувала за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 також знаходилася у будинку, однак жодних тілесних ушкоджень у неї вона не бачила.

Допитана у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що дійсно у неї з невісткою ОСОБА_1 виникають скандали з приводу проживання у будинку, оскільки ОСОБА_1 заважає їй спати, так як у ночі сушить волосся феном або займається іншою роботою. 04.01.2021 вранці, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вона зробила ОСОБА_1 зауваження, що вона у ночі феном сушила волосся, чим заважала спати, на що ОСОБА_1 раптово кинулася на неї, схопила двома руками за шию та почала її душити, погрожуючи задушити. Потім вона стала кричати , щоб онук, який був в іншій кімнаті, їй допоміг, однак коли онук прийшов, ОСОБА_1 вже її відпустила. Очевидців у тій момент не було. У подальшому вона звернулася до поліції, лікарні та експерта.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він склав даний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі вже отриманих від інших поліцейських документів, зокрема пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України. Суду доповнив, що не зазначив у протоколі потерпілою ОСОБА_2 , оскільки згідно до постанови про закриття кримінального провадження не було установлено доказів отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень від ОСОБА_1 , а також не було встановлено і свідків події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так як в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№150440 від 26.01.2021 судом убачається, що 04.01.2021 близько 11.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , 1947 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП(а.с.2).

Відповідно до вищевказаного протоколу, не вбачається в чому саме полягав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в яких взагалі діях ОСОБА_1 виражалося насильство. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілий не зазначено особу, відносно якої вчинено дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні свідки події .

З рапорту старшого інспектора чергового СРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області судом убачається, що 04.01.2021 із заявою звернулася ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка просила вжити міри до невістки, яка спричинила їй тілесні ушкодження(а.с.6).

З постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 , винесеної дізнавачем СД Відділу поліції № 3ВРУП ГУНП України у Вінницькій області Корнінної Л. судом установлено, що 05.01.2021 на підставі заяви гр. ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування були внесені до ЄРДР за №00000010 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, в ході перевірки свідків які б підтвердили або спростували покази ОСОБА_2 та довели вину ОСОБА_1 установлено не було. Тому дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України дізнавачем було закрито, а для вирішення питання наявності в діях ОСОБА_1 знак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вказана постанова скерована начальникові СП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області для організації здійснення перевірки в межах адміністративного законодавства , а також роз`яснений порядок оскарження заінтересованими особами даної постанови до суду (а.с. 16-18)

Також судом установлено, що дана постанова дізнавача не була оскаржена заінтересованими особами в судовому порядку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею.

В свою чергу, лише покази свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, її звернення до поліції та її пояснення надані працівникам поліції , не можуть слугувати єдиною підставою для визнання виною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд при винесені даного процесуального рішення, суд бере до уваги наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу житлових питань між власником будинку та її мешканцями.

Виходячи з вищевикладеного судом вбачається відсутність обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, в свою чергу, указує на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У період з 22.02.2021-23.02.2021 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складений 24.02.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко