ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року справа № 532/1995/20

провадження № 3-зв/542/4/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби Марини Іванівни у справі про адміністративне правопорушення №532/1995/20 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями судді Стрельченко Т.Г. надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби М.І. у справі про адміністративне правопорушення №532/1995/20 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с. 158-161).

Разом з тим, постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.03.2021 року заявлений самовідвід суддею Стрельченко Т.Г. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було задоволено, вирішено питання про передачу справи про адміністративне правопорушення до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду (а.с. 149-151).

За вимогами ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала відвід судді, проте, інші кодекси України - кримінальний процесуальний, цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у розумінні заявлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності відводу, підлягає застосуванню аналогія права.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому слід врахувати, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.03.2021 року заявлений самовідвід суддею Стрельченко Т.Г. у справі про адміністративне правопорушення № 532/1995/20 (провадження № 3/542/91/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було задоволено. Відтак вказана обставина виключає можливість розгляду суддею Стрельченко Т.Г. заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби М.І. від участі у вказаній справі, оскільки в розумінні норм КПК України вказаний склад суду не виконає вимоги закону, тому заяву слід передати до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 17.09.2019 року в постанові у справі № 277/599/15-к.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 75, 80,81 КПК України, ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби Марини Іванівни у справі про адміністративне правопорушення № 532/1995/20 до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко