overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8476/20
Провадження № 3/361/455/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/455/21, справа № 361/8476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське Одеської області, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.11.2020 ОСОБА_1 в порушення правил адміністративного нагляду, встановлених відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020 року строком на 1 рік, був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , яке він не мав права залишати з 22 години до 06 години. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638093 від 26.11.2020, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 24.11.2020, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 187 КУпАП, провадження по справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №647/285/21
Провадження № 3/647/275/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід другої групи, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 09:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні аптеки «Фармація» вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме розкидав шаблони та хапав продав чиню за формений одяг, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Батько правопорушника ОСОБА_3 пояснив суду, що його син ОСОБА_1 має обмежену здатність контролювати свої дії, в підтвердження чого надав до суду висновок лікарської комісії медичного закладу КНП «Бериславська ЦРЛ» № 159 від 03.03.2021 року.

Згідно вказаної довідки ОСОБА_1 має обмежену здатність до орієнтації, обмежену здатність до спілкування, обмежену здатність до контролю своєї поведінки та є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 недієздатним чи обмежено дієздатним у встановленому законом порядку не визнавався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його стан здоров`я є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/752/175/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції в метрополітені, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ№338610 від 26 вересня 2020 року ОСОБА_1 01.06.2020 року об 11 год 50 хв. на станції метро «Либідська» в м. Києві, зберігав та перевозив психотропну речовину амфетамін у невеликій кількості масою 0,0012 г. без мети збуту, чимм вчинив адміністартивне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події мали місце 01.06.2020 року, протокол ВАБ №338610 складено 26.09.2020 року, матеріали надійшли до суду 02.10.2020 року, а отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 450/831/21 Провадження № 3/450/632/21
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

09 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/840/21, № 450/839/21, № 450/838/21, № 450/837/21, № 450/836/21, № 450/835/21, № 450/834/21, № 450/832/21, № 450/831/21, 450/829/21, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/829/21, № 450/831/21, № 450/832/21, № 450/834/21, № 450/835/21, № 450/836/21, № 450/837/21, № 450/838/21, № 450/839/21, № 450/840/21 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/829/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 березня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №397746, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 27 листопада 2020 року в 00 годин 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання у визначений судом час.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 27 листопада 2020 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 509/6301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502916 від 04.12.2020 року, відповідно до якого, 04.12.2020 р. о 18:20 год., ОСОБА_1 по вул. Лабораторна 1с у с.Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем "SCION", н.з. НОМЕР_2 , після ДТП вжив алкогольні напої у виді пива, що підтверджується поясненнями водія, що кваліфікується органом поліції за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 04.12.2020 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 459/4222/21 Провадження № 3/459/1599/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2021 р. здійснила звукозапис на свій мобільний телефон з погрозами та нецензурною лайкою, який адресувався однокласниці ОСОБА_3 , та відправила даний звукозапис на мобільний телефон останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793924 від 31.12.2021 р.; листом директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 від 03.12.2021 р. за №01-15/571; поясненням ОСОБА_2 від 31.12.2021 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці відповідно до положень ст. 34 КУпАП є: визнання вини; щире каяття.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винною нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження № 3/185/3490/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ведучім інженером ПМП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
25 листопада 2021 року, приблизно о 21.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , на побутовому ґрунті ображав брутальною лайкою, штовхав та ображав честь та гідність дружини гр. ОСОБА_2 , тобто вчиняв умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493242 від 25 листопада 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є довідка про доставку SMS.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Номер провадження 3/754/7402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.12.2021 р. о 13 год. 30 хв. в м. Києві не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, що призвело до виникнення заборгованості за період з 02.08.20169 р. по 30.11.2021 р. в сумі 48245, 13 грн., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.183-1 КУпАП, в протоколі не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 протокол не підписаний і йому не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист особи.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві (02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -