Справа № 587/375/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючогоАДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
26.02.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно з протоколом ВАБ № 041834, 03.02.2021 року близько 19-30 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 штовхав її, ображав, принижував, чим своїм діями спричинив шкоди здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 03 лютого 2021 року увечері, він зустрічався з ОСОБА_3 , з якою колись давно співмешкав та мають двох спільних дітей. Остання весь час зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя. Їх спільний син проживає разом з ним, з його новою родиною, доньку виховує бабуся, він забирає до себе на вихідні. Зустріч з ОСОБА_4 він почав з того, що напередодні з його телефону дзвонив якийсь чоловік та виражався на його адресу, а окрім того, дзвонив на телефон сина і в дуже поганій манері намагався виховувати його сина. На його запитання, остання почала виражатися нецензурною лайкою, кидатися на нього, хапати за одежу. Його дружина сказала, що спілкування ні до чого не призведе, щоб йшли звідти. Він відштовхнув від себе ОСОБА_2 та вони пішли звідти.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 . В той вечір вони були разом, дійсно за магазином зустріли ОСОБА_2 , яка пила там пиво, джин тонік та інші напої. Вона почала лаятися на ОСОБА_1 нецензурною лайкою, хапати його за одяг, штовхати. Він не втручався, стояв поодаль, пізніше дружина ОСОБА_1 ОСОБА_6 , сказала останньому, що розмова буде безрезультатною, і вони пішли звідти. Коли відходили то чи останній штовхнув ОСОБА_4 , чи вона підсковзнулася, і впала. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не лаявся, оскільки до них також підійшов його син.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно вони бачили ОСОБА_3 03.02.2021 року близько 19-30 години. Вона за магазином вживала спиртні напої, ОСОБА_8 намагався вияснити що за нічні дзвінки були з її номера йому та сину, але остання відразу почала виражатися нецензурною лайкою, штовхати його. Вона сказала чоловіку, що треба йти, він відштовхнув від себе ОСОБА_4 і вони пішли.
Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нічим не спростовані, навпаки вони повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Крім того суд звертає увагу, що в письмових поясненнях ОСОБА_2 остання зазначає , що разом з нею перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але працівниками відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у даних осіб пояснення відібрані не були.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодним доказом не доведено вина ОСОБА_1 .
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано потерпілу особу, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних