Справа № 303/7599/20
3/303/176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , перекладача Кенереш М.Ш., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №299756 про те, що він 06.12.2020 о 17 год. 16 хв. в м. Мукачево по вул. А.Стуса, 8, керував транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що не розумів, що відбувається, так як в повному обсязі не володіє українською мовою (трохи розуміє розмовну мову, писати та читати на українській мові не вміє).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 за №1376 передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №299756 не містить, доказів того, що ОСОБА_1 роз`яснювалось його право мати перекладача та того, що останній відмовився від послуг перекладача суду не надано.

Під час перегляду відеозаписів наданих працівниками поліції встановлено: ОСОБА_1 вказав, що «чуть-чуть» розуміє українську мову; в лікарні при проходженні огляду, останній проводився за допомогою міміки працівника поліції, який здійснював відеозйомку (лікар говорила, що треба робити - ОСОБА_1 дивився на працівника поліції та повторював за ним); первинні пояснення надав та в подальшому ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції через різних осіб (пасажира т/з, яким керував ОСОБА_1 та в подальшому іншої особи - можливо батька (жодних з цих осіб не встановлено)), які перекладали можливо з угорської мови; при складанні протоколу ОСОБА_1 через особу, яка була поряд, вказав, що не вміє писати.

З огляду на викладене, працівниками поліції, якими було складено протокол серії ДПР №299756 від 06.12.2020 та інші документи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , істотно порушено процесуальні права останнього. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші права, передбачені ст.ст. 256, 268 КУпАП, що є істотним порушенням права на захист, а відтак істотним порушенням прав і свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, а тому протокол складений відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказам.

Окрім цього, за результатами дослідження витребуваної з Мукачівської ЦРЛ медичної документації (акта медичного обстеження №316 від 06.12.2020) щодо проходження ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що при обстеженні ОСОБА_1 було використано «Комбі тест на нар №10».

Згідно відеозапису працівник поліції також вказує на використання тесту.

На записі зафіксовано початок дослідження 17 год. 19 хв., а о 17:46 особи вже знаходилися на вулиці та вирішувалося питання щодо складання протоколу.

При цьому, згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 (надалі «Інструкція») проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 розділу 3 «Інструкції»).

Відповідно до п. 8. розділу 3 «Інструкції», метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

В порушення вимог «Інструкції», акт та в подальшому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №316 від 06.12.2020 було складено на підставі тесту «Комбі тест на нар №10» (на запит суду жодних даних, в тому числі сертифікату відповідності, щодо даного тесту не надано), без його належного підтвердження лабораторними дослідженнями, що є порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п.22 розділу 3 «Інструкції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а відтак акт №316 від 06.12.2020 та складений на підставі нього висновок є недійсними.

Окрім цього, з наданих працівниками поліції відеозаписів слідує, що з 17 год. 01 хв. ОСОБА_3 вже знаходився поза т/з, о 17 год.19 хв. знаходився у ЦРЛ, а відтак жодним чином не міг керувати автомобілем у вказаний у протоколі час.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак, у відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.