Справа № 570/3891/21
Номер провадження 3/570/1765/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю прокурора Пінчука Д.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої секретарем судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 червня 2020 року органом 5619, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, при перевірці реєстрів НАЗК, було встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді секретаря судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, будучи державним службовцем категорії "В", відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. У неї виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в термін до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року, а згідно з відомостями реєстру НАЗК на веб-сайті "nazk.gov.ua", ОСОБА_2 виконала всі необхідні дії для подання декларації та подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 05 квітня 2021 року о 12 год. 23 хв.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що кожного року з моменту призначення її на посаду секретаря судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області вона подавала щорічні декларації про доходи вчасно у спосіб, передбачений законом. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік була теж заповнена і подана нею завчасно, однак 05 квітня 2021 року вона вирішила перевірити достовірність зазначених у декларації відомостей та виявила її відсутність в Єдиному державному реєстрі декларацій, а тому була змушена подавати таку декларацію -5 квітня 2021 року повторно. Вважає, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП вона не вчиняла, оскільки жодного наміру і умислу порушувати вимоги ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", приховати свої доходи чи подати недостовірні дані про майновий стан вона не мала, а тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Пінчук Д.В. в суді пояснив, що ОСОБА_2 було порушено вимоги щодо подачі декларації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні даного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме штраф у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП України передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у підпункті "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, до цього переліку віднесені державні службовці.

Як встановлено судом, відповідно до наказу № 25-к/а від 20.08.2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду судового розпорядника Рівненського міського суду Рівненської області. Згідно наказу № 20-к/а від 28.02.2014 року ОСОБА_2 переведено на посаду секретаря судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області з 03.03.2014 року.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що ОСОБА_2 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 05 квітня 2021 року о 12 год. 23 хв., хоча в неї виник обов`язок подати таку декларацію до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок з`ясувати не лише те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, але і питання винуватості особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність, за загальним правилом, можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного корупційного правопорушення, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, при вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначила, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази умисного несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 , натомість вона стверджувала, що раніше не притягаляся до відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" оскільки кожного року своєчасно подавала декларації і цього року зробила це завчасно, однак після 01 квітня виявила відсутність декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій, а тому була змушена подавати її повторно. Крім того і прокурором під час розгляду справи не було доведено, що ОСОБА_2 мала умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи усі обставини, викладені вище, в діях ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона (вина у формі умислу), а отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не притягується до адмінвідповідальності, а провадження у справі закривається, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 10, 172-6 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а при подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.