Справа № 313/1389/21
Провадження № 3/313/580/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець магазину « Берізка », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 р., об 17 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Берізка» за адресою вул. Молодіжна, 10 с. Новоуспенівка Мелітопольського району, де працює продавцем перебувала без документів, що посвідчують її особу, чим порушила п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (зі змінами) і своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено .

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Суд встановив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.

Крім того, при ухваленні рішення у справі суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 має міжнародне свідоцтво про вакцинацію вакциною КОMIRNATY TM, яке дійсне до 15.11.2022 р.н.

Міжнародне свідоцтво про вакцинацію долучене до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221,22,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, але, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

22.12.21