Номер провадження 3/754/1053/21
Справа №754/1917/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007993, гр. ОСОБА_1 14.12.2020 р. о 19 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Г. Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. При виявленні водій мав ознаки алкогольного сп`яніння (водій пояснив, що вживав алкоголь після ДТП). Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007991, гр. ОСОБА_1 14.12.2020 р. о 19 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Ватутіна (керченська площа) керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy 1.9 ТДІ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який стояв на світлофорі позаду. При ДТП транспортний засіб «Ford» отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007992, гр. ОСОБА_1 14.12.2020 р. о 19 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Г. Ватутіна керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_3 та не дочекавшись приїзду поліції залишив місце ДТП не вживши заходів передбачених п. 2.10 ПДР. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 14.12.2020 р. він керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони Північного мосту в сторону пр. Маяковського. Він стояв на перехресті, оскільки горів червоний сигнал світлофора. Коли загорівся дозволяючий зелений сигнал світлофора при переключенні коробки передач його автомобіль трохи відкотився назад, оскільки була ожеледиця. Потім він почув невеликий стук і зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що пошкоджень на автомобілях не було. Вважає, що водій автомобіля, який знаходився позаду, не дотримався безпечної дистанції до його автомобіля і почав рух раніше. Оскільки пошкоджень на автомобілях не було, то він поїхав додому. Також зазначив, що автомобілем він керував перебуваючи тверезим і вже коли приїхав додому випив алкоголь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП то слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП наявний в разі, зокрема, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Дослідивши матеріали справи, зокрема Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складено 17.12.2021 р. на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006984, складеному о 23 год. 08 хв. 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, судом встановлено, що у даному висновку не зазначено якого числа (дата та місяць) було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а отже аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що твердження працівників поліції про порушення ОСОБА_1 14.12.2020 р. о 19 год. 10 хв. вимог п. 2.10 є ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що працівниками патрульної поліції не було надано належних доказів наявності невідповідностей дій ОСОБА_1 вимогам п. 2.10 є ПДР України, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривни).

Керуючись ст.ст. . 247 ч.1 п. 1, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя