1Справа № 335/646/21 3/335/389/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Скуратова Д.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 січня 2021 року о 13 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі на перехресті бул.Шевченка та вул.Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jaguar XF 4.2», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали легкі телесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно, оскільки на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху саме водієм транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який не вибрав безпечну швидкість руху для керування транспортним засобом і як наслідок не контролював його рух в даній конкретній дорожній обстановці. Зазначив, що водій ОСОБА_2 на перехресті почав здійснювати різке маневрування і змінювати смугу руху і не дав йому можливості завершити поворот ліворуч. Крім того, вважає, що водій ОСОБА_2 намагався перетнути перехрестя з порушенням швидкісного руху та на заборонний сигнал світлофору, що підтверджується відсутністю гальмівного шляху. Пояснив, що він здійснюючи поворот ліворуч виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, останні дві секунди, та на той час коли він перебував на перехресті та мав намір завершити маневр - поворот ліворуч для зустрічного транспорту вже повинен був ввімкнутися червоний заборонний сигнал світлофору. Тобто, зазначає, що він мав підстави розраховувати на те, що водій автомобіля «Ford Focus», ОСОБА_2 виконає правила дорожнього руху та зупиниться перед перехрестям та дасть можливість завершити маневр. З огляду на вказані обставини вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто техніки для встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з чим, просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Скуратов Д.В. підтримав клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи та вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи є необхідним проведення експертизи, оскільки наявні матеріали справи не в повній мірі відтворюють механізм дорожньо-транспортної пригоди з огляду на відповідність чи не відповідність дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07 січня 2021 року він перебував у автомобілі «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якості пасажира. З приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди зазначив, що водій транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вулиці Перемоги зі сторони вулиці Тюленіна в напрямку бульвару Шевченка. Під`їжджаючи до перехрестя бульвару Шевченка знаходячись в крайній лівій смузі водій транспортного засобу «Ford Focus» почав різко збільшувати швидкість руху і в`їхав на перехрестя різко змінивши смугу руху з лівої на середню. Зазначив, що на його погляд дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який з невідомих причин став здійснювати маневрування на швидкості та не дав завершити маневр транспортному засобу «Jaguar XF 4.2», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водій транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , неодноразово викликався у судове засідання, але жодного разу до суду не з`явився.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України..

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

В розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані: денний час доби; мокре чисте асфальтобетонне покриття проїзної частини; проїзна частина пряма горизонтальна; місце ДТП: регульоване перехрестя бул.Шевченка вул.Перемоги у м.Запоріжжя; регулюється світлофором (режим роботи: автоматичний) ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП; місце зіткнення згідно схеми ДТП та відео ,яке міститься в матеріалах справи; розташування смуг руху згідно схеми місця ДТП.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 251, 268, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів «Jaguar XF 4.2», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то яким, та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи відбулося би зіткнення, якби водій транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , перетинаючи перехрестя різко не змінив смугу руху?

5. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя і перетинаючи його виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою запобігання безпеки руху?

6. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Jaguar XF 4.2», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч у даній обстановці виходячи з вимог Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП дія водія транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , щодо перевищення швидкості та різка зміна ним смуги руху?

8. Чи спроможні пояснення ОСОБА_1 щодо фактичного сигналу світлофора на час його проїзду автомобілем Jaguar XF 4.2», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

9. На який сигнал світлофору перетинав перехрестя транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення № 335/646/21.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко