Провадження № 3/686/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Бондара В.Б., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 185,173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року, близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку №46 по вул. Шевченка м. Хмельницького біля зупинки громадського транспорту «Міська лікарня» виходив на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки, раптово виходив, затримувався і зупинявся на проїзній частині, знаходився у п`яному вигляді. На законну вимогу інспектора поліції Ільченка Р.О., озвучену неодноразово, припинити адміністративне правопорушення, передбачене п.4.14 (а,б,г) ПДР, не реагував.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 17.10.2020р., приблизно о 01 год. 02 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (довідка ХОЗзНПД №2397 від 17.10.2020р.). виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора ОСОБА_3 та намагався здійснити удар рукою по ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки «Міська лікарня», що поблизу будинку №44 по вул. Шевченка м. Хмельницького, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у його товариша був ювілей. Друг підвозив його додому. На вул. Шевченка вони зупинились біля магазину щоб купити сигарети. В магазині перед ними продавали спиртне неповнолітній особі, на що вони зробили зауваження продавцю, після чого остання викликала працівників поліції. Коли вони від`їхали від магазину, їх зупинили працівники поліції. Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції витягнули водія та його з автомобіля. Коли він відійшов від автомобіля, працівник поліції його штовхнув і сказав не виходити на проїжджу частину. На зупинці громадського транспорту в цей час нікого не було, тому громадський порядок він не порушував.

Такі покази ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП 111996 та ГР175802 від 17.10.2020 року,в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, протоколом АА№100233 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 17.10.2020р., довідкою КНП «ХОЗзНПД» ХОР №2397 від 17.10.2020р., якою зафіксовано перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, рапортом працівників поліції від 17.10.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.. 185, 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: