Провадження № 3/742/63/21
Єдиний унікальний № 742/17/21
Постанова
19 березня 2021 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарі судових засідань Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.03.2021 та 15.03.2021 ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення в якому просить закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. А також в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції неправомірно та з порушенням було складено адміністративний протокол відносно нього, оскільки дійсно він ( ОСОБА_1 ) 26.12.2020 знаходився в своєму автомобілі, який був припаркований у дворі будинку в якому проживає, проте коли до нього підійшли працівники поліції він не здійснював фактичне ним керування, транспортний засіб був з вимкненим двигуном та аварійними ліхтарями і нікуди не рухався. У працівників поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не було в наявності спеціальних технічних приладів для встановлення стану сп`яніння, останні не пропонували ОСОБА_1 , пройти освідуваиня на вказаному технічному приладі, а час, для направлення особи до спеціальних медичних закладів з моменту затримання до моменту оформлення протоколу вже сплинув так як його тримали приблизно з 02 год до 06 год., таким чином уповноваженими особами патрульної поліції було порушено встановлений законодавством порядок освідуваиня особи, та безпідставно внесено до протоколу відомості про перебування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння. В протоколі відсутні відомості про свідків, в присутності яких особа, якій запропоновано проходити медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовляється від такого. Відсутній підпис особи що притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1 взагалі не надано копію даного протоколу.
ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які нібито були присутні при складенні на нього адмінпротоколу, проте такі в судове засідання 19.03.2021 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками про вручення .
Поліцейський Прилуцького відділу поліції Шулейко К.О. у суді підтвердив, що 26.12.2020 здійснював патрулювання в м.Прилуки, коли поступило повідомлення від перехожих що у в/м-12 рухається автомобіль, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись військовим містечком дійсно було помічено транспортний засіб, котрий заїхав на подвір`я буд.148. Підійшовши до водія даного транспортного засобу, який був у автомобілі один, при перевірці документів було зрозуміло, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та нестійка хода. В зв`язку з чим йому було на місці запропоновано пройти відповідне освідувння для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте він відмовився, так як і їхати у медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння. Ніяких свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, оскільки був пізній період доби. На підтвердження своїх пояснень поліцейським було надано відео фіксацію, згідно якої вбачається, рух автомобілю ЗАЗ-DAEWOO у двір та те, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить його незв`язна мова, а також як він відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповіадльності, працівника поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470600 від 26.12.2020 (а.с. 2);
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
За правилами п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується відеозйомкою долученою до адмінпротоколу, яку суд вважає доведеною, оскільки на ній достовірно вбачається саме рух транспортного засобі та відмова ОСОБА_1 від проходження встановлено законодавством огляду щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, що повністю спростовує доводи самого ОСОБА_1 та його адвоката в поданих до суду запереченнях.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі ст.321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О.Ільченко