Справа № 450/4387/20 Провадження № 3/450/277/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.12.2020 р., о 11:30 год. в с. Зубра, вул. І. Франка, 100, на парковці магазину Бригадир рухаючись заднім ходом на автомобілі «Фольксваген Шаран» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не впорався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фіат Фіоріно» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Шаран» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи учасником ДТП, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447992 від 07.12.2020 року, серії ДПР18 № 447992 від 07.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів