overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/206/21
Справа № 686/1594/21 Головуючий в 1-й інстанції Бацуца Т. М.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в частині стягнення судового збору в розмірі 454 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Провадження № 3/219/3686/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 27.08.2021 року ОСОБА_1 25.08.2021 року о 18-00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з потерпілою особою - ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 25.08.2021 року № 177386, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 565/323/21
Провадження № 3/565/431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Марівка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , з середньою освітою, розлучена, працюючої у ФОП « ОСОБА_2 » продавець, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період із 25.01.2021 року по 11.02.2021 року із 08 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , 2003 р.н., пропустив навчальні уроки (10 днів) без поважних причин. Даний факт свідчить про неналежне забезпечення здобуття загальної освіти відповідно до п.2 ст.25 Закону України «Про повну загальну освіту»

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, та дала пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, її винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096892, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора ЮП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Мельник З.М., повідомленням Вараського ліцею №4 від 12.02.2021 року, актом про відсутність на уроках від 12.02.2021 року та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, вчинення адміністративного правопорушення вперше, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя : І.Ю.Зейкан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2021 року приблизно о 18 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кільцев Дорога в місті Києві, порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при виконанні манерву перестроювання, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Scania», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перелаштуватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №140094 від 12.08.2021 року - ОСОБА_1 не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того зазначила, що матеріальної шкоди іншим особам не завдано.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, 02.08.2021 року приблизно о 18 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кільцев Дорога в місті Києві, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.11.2021 о 19 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Ярославів Вал, 14-Б, був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», держномер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали що надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, прожива.чого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2021 року о 12:40 год., ОСОБА_1 на ст. метро «Видубичі», у м. Києві, перебував у громадському місці без документів вакцинації (ПЛР тесту, довідки від лікаря, сертифікату вакцинації), чим порушив п.п. 11. п. 3 постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 року з доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посилання на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року у протоколі є неповним, оскільки у зміст зазначеної Постанови КМУ вносились зміни і доповнення, якими розширялось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із зазначенням яких сааме.

Таким чином, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість виправлення помилки не втрачена, підлягає поверненню до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 251, 255, 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 572/624/21
ПОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу ,

за ст. 173 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 01 годині 20 хвилин в м.Сарни , по вул. Привркзальна, поблизу кафе "Адреналін" висловлювалася нецензурною лайкою та ображала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №100806 від 01 березня 2021 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялась, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/5551/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2021 року о 22 годині 41 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Сієра» державний номер НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул. Лозівська 27, без реєстраційних документів на транспортний засіб, своїми діями порушив п.п. 2.1Б, Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання дії гр.. ОСОБА_1 були підтверджені обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.1 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07 грудня 2021 року з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві після до оформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя встановила наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2021 року серії ВАБ №389864, 23 вересня 2021 року до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду - відмічатись кожний 4-ий четвер місяця.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено свідоцтво про смерть особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 16 жовтня 2021 року, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 49 років.

Крім того, матеріали справи містять довідку про причину смерті від 16 жовтня 2021 року, видану КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», яка також підтверджує настання смерті особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.9 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа №333/7342/21
Провадження № 3/333/2725/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/7227/21 (провадження №3/333/2678/21) за ч.1 ст.88-1 КУпАПта справа №333/7342/21 (провадження №3/333/2725/21) за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/7227/21 (провадження №3/333/2678/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП зі справою №333/7342/21 (провадження №3/333/2725/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/7227/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/7227/21 (провадження №3/333/2678/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАПзі справою №333/7342/21 (провадження №3/333/2725/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/7227/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков