overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1488/21
Справа №754/3055/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2021 року о 09 год. 17 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 9-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 686/6324/21
Провадження № 3/686/2709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.02.2021 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: письмовими та усними поясненнями в суді ОСОБА_1 , який підтвердив факт вчинення правопорушення; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління ПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції В.Добровольського від 21.02.2021 року; протоколом у справі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/447/400/21
Справа №447/549/21
П О С Т А Н О В А

15.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.02.2021 близько 19:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 , під час якого висловлював нецензурну лексику, кричав, розбив скло, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повній мірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109640 від 23.02.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2021, долученими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021, наявними у матеріалах справи та показами, наданими суду у засіданні, а також іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 346/188/21
Провадження № 3/346/797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, громадянка України, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, в якому вказано, що вона 03.01.2021 року о 21:15 год. в с. Ценява, по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області керувала транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , здійснила наїзд на пішохода, після чого покинула місце ДТП, до якої була причетна.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458657 від 04 січня 2021 року, що складений поліцейським Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Краєвим Д.М., не вказано на якого саме пішохода здійснено наїзд.

Беручи до уваги вказане, вважаю неможливим за даних обставин здійснити всебічний та повний розгляд справи і прийняття рішення. А тому матеріали слід повернути у відділ поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 253, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 207/2896/20
Провадження №3/190/123/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, ОСОБА_1 27.10.2020 року о 01 год.00 хв. перебував на тереторії ЖД Вокзалу в м.П`ятихатки по вул.Клименко 74, без документів що посвідчують особу та засобів індивідуального захисту , чим порушив вимогу п.2, п.10 ПКМУ №641 від 22.07.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею ст.44-3 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №006037 від 27.10.2020 року, з яким ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, ОСОБА_1 провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 27.10.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 27.01.2021 року. При цьому, справа надайшла на розгляд до суду 11.03.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 366/307/21
Провадження № 3/366/305/21
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 506936 від 26.01.2021 року вбачається, що 26.01.2021 року о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною рас правою відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , завдавши психологічну шкоду його здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії АПР18 № 506936 від 26 січня 2021 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що останній вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою своїй матері.

Дій порушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до Іванківського ВП Вишгородського ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВАБ 128531 від 26.01.2021 року, гр. ОСОБА_1 26.01.2021 року о 12:54 годині за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 128531 від 26.01.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA0005652, отримувач Добропільське ГУК/ Добропільська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн, який слід сплатити на р/р UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Номер провадження 3/754/985/21
Справа №754/1810/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2021 року об 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою в бік неї та погрожував фізичною розправою, намагався кинутися у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , та письмове пояснення ОСОБА_2 , а також враховуючи малозначність в даному випадку правопорушення, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з малозначністю. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 278/523/21
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, як вбачається з паспортних даних правильною датою народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є 8 лютого 1983 року.

За таких обставин, враховуючи, що наведений недолік є істотним і не може бути усунений в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа номер 237/731/21
Провадження номер 3/237/409/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 , 14.02.2021 року приблизно о 14:30 годині, перебуваючи на залізничній станції Роя в місті Курахове викрав вугілля вагою 92 кг на загальну суму 156 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, пояснив суду, що в зазначений день та час на залізничній станції Роя в місті Курахове здійснив крадіжку вугілля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву представника ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС», постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП, особу ОСОБА_1 , його вік, відсутність постійного заробітку, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений 24-1 КУпАП - у виді попередження, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.Я. Сметаняк