Провадження № 3/522/616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088016 від 09.12.2020 року, встановлено, що 09.12.2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Привозній на розі вул. Преображенська, де здійснював торгівлю з рук мандаринами в невстановленому законом України місці.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду у триденний строк.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 12.01.2021 року, 26.01.2021 року, 29.01.2021 року, 12.02.2021 року, 01.03.2021 року, 09.03.2021 року та 10.03.2021 року.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаної в протоколі, яка повернулась до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 12 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, згідно отриманого рапорту працівника поліції Карагіоз Руслана, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз» не знаходиться, а доставити правопорушника з місця його реєстрації вони не можуть.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1 на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду повторно забезпечена не була, згідно отриманого рапорту від працівника поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на території Одеси знайти не вдалось.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088016 від 09.12.2020 року, встановлено, що 09.12.2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Привозній на розі вул. Преображенська, де здійснював торгівлю з рук мандаринами в невстановленому законом України місці.

До протоколу долучено рапорт працівника поліції від 09.12.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2020 року, ксерокопію документа, що посвідчують особу ОСОБА_1 , довідка з бази «Армор».

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.12.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, та особа, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, дві постанови про примусовий привід виконані не були, працівниками поліції не була забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 , що попри здійснені заходи, перешкодило суду прийняти рішення по суті, тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 38, 160, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб