№566/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Костопільським РВ УМВС 02 квітня 1998 року

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, 26 січня 2021 року та 09 лютого 2021 року не з`явився на реєстрацію в Млинівське ВП.

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду,19 лютого 2021 року, о 22 год. 50 хв., 20 лютого 2021 року, о 22 год. 40 хв., 21 лютого 2021 року, о 23 год. 30 хв., 22 лютого 2021 року о 22 годині 45 хвилин, 23 лютого 2021 року, о 22 год. 05 хв., 26 лютого 2021 року, 02 год. 10 хв. та о 22 год. 30 хв., 01 березня 2021 року, о 00 год. 13 хв. та 22 год. 09 хв., був відсутній по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Не заперечував проти накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 341309 від 10 лютого 2021 року, серії ВАБ № 341310 від 10 лютого 2021 року, серії ВАБ №096512 від 26 лютого 2021 року, серії ВАБ № 096513 від 26 лютого 2021 року, серії ВАБ № 096502 від 26 лютого 2021 року, серії № ВАБ № 096087 від 26 лютого 2021 року, серії ВАБ№096589 від 26 лютого 2021 року, серії ВАБ № 096511 від 26 лютого 2021 року, серії ВАБ №096515 від 01 березня 2021 року, серії ВАБ № 096519 від 01 березня 2021 рокута серії ВАБ №096503 від 01 березня 2021 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, який не працює, схильний до крадіжок, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура