ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №269278 від 26.12.2021 року вбачається, що 26.12.2021 pоку o 23 год. 00 хв. в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» на напрямку приліт в Україну під час прикордонного контролю осiб a/p LOT-769 сполученням «ВаршаваОдеса» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено було виявлено гр. України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль надав закордонний паспорт гр. Канади № НОМЕР_1 виданий 20.11.2013 року, дійсний до 20.11.2023 pоку. Своїми діями даний громадянин здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» , ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Украiну громадян України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

По даному факту мною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПДРУ №269278 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Згідно статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 204 КУпАП відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №269278 від 26.12.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, які надані суду.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко