ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілого Бойчука В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17 лютого 2021 року протягом січня - лютого 2021 року надсилав образливі та нецензурні повідомлення на особистий мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що потерпілої не знає і ніколи їй не телефонував та не надсилав жодних смс повідомлень. Мобільним телефоном не користується. Усі заяви є наклепом на нього, а тому просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що особисто із ОСОБА_2 не знайома, проте протягом декількох років до неї, її чоловіка, а також до дочки телефонував ОСОБА_2 погрожував, нецензурно висловлювався, а також надсилав смс повідомлення непристойного змісту із номеру телефону НОМЕР_1 . Повідомлення стосувалось повернення йому неіснуючого боргу, який, наче б то, заборгувала їх сім`я. Зазвичай ОСОБА_2 видаляє повідомлення, проте вона встигла зробити фото скрін-шот, а також зберегла звукозапис із словами непристойного характеру. Також пояснила, що кожен раз, як ОСОБА_2 телефонує, представляється, після чого погрожує. Просить застосувати міру покарання у виді арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Бойчук В.І. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, призначивши максимальне покарання, що передбачене санкцією статті, оскільки останній протягом тривалого часу погрожує потерпілій та її сімї по телефону, вимагає гроші, обзиває нецензурними словами, принижує честь і гідність сім`ї.

Винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи :

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ВАБ №060276 від 12 лютого 2021 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 17.02.2021 року протягом січня-лютого 2021 року надсилав образливі повідомлення на мобільний телефон громадянки ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України;

-рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області , згідно якого вбачається, що 13.02.2021 року о 12:23 год надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , житель с. Староміщина, пише йому на телефон смс- повідомлення різної тематики;

-рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області , згідно якого вбачається, що 15.02.2021 року о 20:52 год надійшла заява до РУ про те, що ОСОБА_2 в телефонному режимі ображає заявницю нецензурними словами та погрожує;

-заявою ОСОБА_4 , згідно якої вбачається, що протягом січня-лютого 2021 року на телефонний номер ОСОБА_1 неодноразово телефонував ОСОБА_2 мешканець с. Староміщина Підволочиського району, лаявся, погрожував та вимагав віддати йому неіснуючий борг, який, начеб - то, її чоловік ОСОБА_3 винен перед ним, вказавши дослівно слова непристойного характеру. Вказав, що такі дії являють собою докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини, до того ж у грубій розв`язній манері, порушують спокій телефонними дзвінками, лихослів`ям по телефону, містять погрози, вимагання неіснуючих боргів та мають у собі ознаки адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що протягом січня-лютого 2021 року на її особистий номер неодноразово телефонував ОСОБА_2 , лаявся, погрожував та вимагав віддати йому неіснуючий борг, який нібито має її чоловік ОСОБА_3 перед ним. Також він надсилає їй аудіо повідомлення образливого змісту з допомогою програми VIBER, а потім їх видаляє. Одне з таких повідомлень їй вдалось переслати її чоловікові до того, як ОСОБА_2 його видалив.

-письмовими поясненнями матері ОСОБА_5 , з яких встановлено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Крім того у судовому засіданні оглянуто фото, на якому розміщене смс повідомлення із мобільного телефону, яким користується ОСОБА_2 , а також звукозапис, де міститься ненормативна лексика в адрес потерпілої.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , який по місцю проживання характеризується позитивно, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, думку представника потерпілого, а також самої потерпілої ОСОБА_1 , котрі вважають, що до ОСОБА_6 слід застосувати максимальне покарання, що передбачене санкцією статті, що йому інкримінується, беручи до уваги те, що те, що ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення до покарання у виді громадських робіт, не виконав їх, у зв`язку з чим суд змінював покарання на штраф, свідчить про недоцільність призначення покарання у такому виді, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що в межах розміру санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Н.Б. Сташків