overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/341/21
Провадження № 3/538/190/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2021 року інспектором СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ярмакович О.М., складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 138032, з якого вбачається, що 07.03.2021р о 22 год 25 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 4, по вул. Шевченка, в м. Лохвиця, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду на 09.03.2021 о 11 год. 00 хв., про що останнього було повідомлено, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, але у вказаний день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У суду є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, через ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання, що призначене на 11 березня 2021 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду (м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/425/21

Провадження №3/943/262/2021

10 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.03.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/418/21, провадження № 3/943/255/2021,

ЄУН 943/419/21, провадження № 3/943/256/2021,

ЄУН 943/420/21, провадження № 3/943/257/2021,

ЄУН 943/421/21, провадження № 3/943/258/2021,

ЄУН 943/422/21, провадження № 3/943/259/2021,

ЄУН 943/423/21, провадження № 3/943/260/2021,

ЄУН 943/424/21, провадження № 3/943/261/2021,

ЄУН 943/425/21, провадження № 3/943/262/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/418/21, провадження № 3/943/255/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 577/884/21
Провадження № 3/577/268/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст. 183-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2/577/415/16 від 25.03.2016 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.03.2016 р. Проте аліментів не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за період з 06 лютого 2018 р. по січень 2021 р. в загальній сумі 82888,3 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що заборгованість виникла через відсутність постійного заробітку і роботи, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів тощо. (а.с. 2, 4-5).

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. - моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 01.01.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

представника органу пробації Коваленка В.А.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши подання Кобеляцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.02.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації Коваленко В.А., заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання через органи поліції.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний привід до суду особи, стосовно якої подано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторний привід в судове засідання призначене на 25 березня 2021 року на 08 годину 55 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського районного УП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2021 р. о 20 год. 50 хв. у м. Львові, по вул. Тролейбусна, поблизу вул. Наукова, 7, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що собака раптово вибігла на дорогу, внаслідок чого ОСОБА_1 не мав змоги уникнути зіткнення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який ставиться критично до вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 211/4025/20
Провадження № 3/211/1858/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши питання про виправлення описки по справі " 211/4025/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат було винесено постанову про закриття у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. У постанові суду була допущена технічна помилка, а саме помилково не зазначено серію та номер протоколу, що підлягає виправленню. Серія та номер протоколу від 05.07.2020 року - ВАБ № 180226.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року по справі " 211/4025/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, а саме вказати серію та номер протоколу - Серія ВАБ № 180226 від 05.07.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/134/21 Справа № 704/1116/20 Головуючий по 1 інстанції Фролов О.Л.
Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №704/1116/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Татаринова О.С. ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Татаринова О.С. задовольнити.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.03.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/760/3367/21
справа № 760/5569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.35 год. 12.03.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
справа № 274/1251/21
провадження № 3/0274/754/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2021 року о 16 год. 50 хв. по вулиці Житомирській, 78-А в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 318I, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,. вину визнала, не заперечила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з її вини. Під час зіткнення ніхто не постраждав, тілесних ушкодження не отримав.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258532; рапорт чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що 17.01.21 за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, зіткнулись два автомобілі, "Мазда 6", д.н.з НОМЕР_2 , та "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.21, якою зафіксовано місце зіткнення, а також видимі механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, на даний час не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3-в/127/149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області листа начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Володимира Мазура про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним, застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище та ім`я правопорушника.

З копії паспорту, долученого до даного листа, вбачається, що правопорушника прізвище та ім`я ОСОБА_1 , тоді як у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року вказано ОСОБА_1 , однак суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення. Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а копії паспорту до матеріалів надано не було.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року у справі № 127/20903/21, а саме у вступній та резолютивній частині постанови зазначити прізвище та ім`я правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року у справі № 127/20903/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/262/2021 441/378/21
П О С Т А Н О В А

11.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.02.2021 о 20 год. 30 хв., на вул. Шкільна, 3 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що не створює небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся з припаркованим ТЗ Mazda 3, р.н. НОМЕР_2 , спричинивши автомобілям технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у заяві від 11.03.2021 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності(а.с. 8).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322876 від 24.02.2021, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 24.02.2021, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 24.02.2021 о 20 год. 30 хв., на вул. Шкільна, 3 в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ Opel Vectra, р.н. ONY НОМЕР_3 та Mazda 3, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер