Справа № 212/1802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Північ транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року о 10 годинні 38 хвилин в місті Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, будинок №2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим повторно протягом року, вчинив дане правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, не знав що транспортний не пройшов обов`язків технічний контроль, так як відповідальне за це механік підприємства на якому він працює. Просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами та не накладати адміністративний арешт, так як має трьох малолітніх дітей, одній дитині лише місяць. Право керування транспортним засобом є джерелом доходом для нього та його сім`ї. Дружина не працює, так як дитині лише один місць.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, в тому числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем роботи, працює водієм транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 58 Конституції України, передбачає, що, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, що набрав законної сили 17 березня 2021 року, статтю 22 КупАП, доповнено наступною примітко: «Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.».

Враховуючи викладене, суд приходять до висновку, що при розгляді справи потрібно застосовувати законодавство, що діяло станом на 24 лютого 2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення», в тому числі можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП. При визначені виду і розміру стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, однак на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд зазначає, що при вирішенні питання можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за частиною 4 статті 121 КУпАП, відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд керувався нормами чинного законодавства, що діяли станом на 24 лютого 2021 року на підставі статті 58 Конституції України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта