справа № 515/90/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником ДНЗ «Веснянка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000457 від 09 січня 2021 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 09 січня 2021 року о 08 год. 50 хв., порушив режим охорони та використання території та об`єктів НПП «Тузлівські лимани», а саме здійснював полювання в межах природно-заповідного Фонду України, перебуваючи з розчохленою зброєю в очеретяних заростях прибережної захисної смуги лиману ОСОБА_3 , внаслідок полювання було добуто (вбито) 5 (п`ять) тварин гусей; 4 (чотири) вбитих гуски знаходились в авто, а п`ята знайдена нами при обстеження міся вчинення правопорушення. Своїми діями порушники завдали шкоди територіям та об`єктам НПП «Тузлівські лимани» в розмірі 4690,00 грн., відповідно додатку 7 постанови КМУ № 541 від 24 липня 2013 року, що є порушенням ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 21, 64 «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани», ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи, після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що провадження у справі необхідно закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, судам роз`яснено, що якщо внаслідок незаконного полювання істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи спосіб полювання, її вид та кількість, розмір завданих збитків, суддя вважає, що в зазначеному порушенні можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали зокрема органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів органу досудового розслідування, суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Беручи до уваги суть та обставини порушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення процесуального документу щодо відсутності складу кримінального правопорушення або відсутності події кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, що є обов`язковим, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі до відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області, тобто до юрисдикції якого знаходиться місце вчинення правопорушення, викладене в протоколі,для перевірки на наявність, або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі до відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області для перевірки на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 85, 253, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, направити до відділення поліції № 2 Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.