Провадження № 3/331/591/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта повна середня загальна, офіційно не працевлаштований, сімейний стан одружений, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня.

16 лютого 2021 року, о 00 годин 45 хвилин, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 02 березня 2021 року, о 21 годин 45 хвилин, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що під час перевірки працівниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду, а саме знаходження за місцем проживання у встановлений час, 16.02.2021 року він був відсутній вдома, оскільки перебував в гостях у сусіда, а 02.03.2021 року він не встиг вчасно повернутись додому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026959 від 18.02.2021 року в сукупності з рапортами працівників поліції від 16.02.2021 року; довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЗАП № 04114; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; довідкою про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями ст. 395 КК України та ст. 187 КУпАП; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026894 від 08.03.2021 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 02.03.2021 року; довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЗАП № 04114; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; довідкою про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями ст. 395 КК України та ст. 187 КУпАП; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення усі інші та при накладенні штрафу в кримінальному провадженні: (Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко