Справа № 303/334/21
3/303/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Сідуна В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Мар`ян Ю.Ю. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 11.01.2021 о 23 год. 19 хв. по вул. Червоноармійській в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Сідуна В.М. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, викладені в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсноті та спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 о 23 год. 19 хв. 11.01.2021 транспортним засобом не керує, а спілкується з працівниками поліції, будь-яких інших доказів з приводу керування ОСОБА_1 автомобілем, суду не надано. Вказує на допущені порушення при проведенні медичного освідчення ОСОБА_1 , медичний висновок складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак наркотичного чи іншого сп`яніння №1452/735 від 09.11.2015, а тому є недійсним.

Вказує на те, що в акті медичного огляду №17 від 11.01.2021, отриманому ним у відповідь на адвокатський запит, не зазначено: часу направлення особи на медичний огляд; чи проводилося лабораторне дослідження у відповідності до п.23 вказаної Інструкції і яка при цьому використовувалася вимірювальна техніка. Всупереч вимогам зазначеної Інструкції, медичним працівником відібрано зразки сечі лише в одну емність, яка і була використана для дослідження, з чим ОСОБА_1 не погоджувався, однак його зауваження не було взято до уваги; акт медичного огляду №17 від 11.01.2021 взагалі не підписано лікарем, який проводив медичний огляд. Допущені порушення при медичному освідченні дають підстави вважати медичний висновок недійсним.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 , зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності опечатується і зберігається протягом 90 днів.

Всупереч вищезазначеним вимогам, як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується доданим до адміністративних матеріалів відеозаписом, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались у ОСОБА_1 в одну ємність, з якої і був проведений тест на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до пункту 12 та 13 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Інші долучені до протоколу матеріали, зокрема, відео з нагрудної камери поліцейського не підтверджують вини ОСОБА_1 та не спростовують встановлених судом обставин. На вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних засобів, на вимогу поліцейського погодився на проходження медичного огляду, після проведення у Мукачівській ЦРЛ лабораторного дослідження не був згідний з його результатами, вимагав проведення повторного відбирання у нього аналізів та проведення дослідження, на що лікарем йому було відмовлено. Крім того, з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що біологічний зразок сечі правопорушника було відібрано в одну ємність проведення дослідження на відеозаписі не зафіксовано. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Згідно пункту 4 Розділу ІІ вказано вище Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ вказано вище Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, п. 10 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 , а тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП складений за його результатами висновок №17 від 11.01.2021 року не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є недопустимим доказом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,34,35,130, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш