overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2056/21
Справа № 760/1608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2021 року, о 03.00 год., керував автомобілем «BAJAJ BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тищика, 23 у м. Умані, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився 10.01.2021 лікарем Комунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня», висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КНП «Уманська міська лікарня» від 10.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; даними рапорту про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 367/633/21
Провадження №3/367/395/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер;

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГП № 583472 від 22.01.2021 р., 22.01.2021 р. о 12:50 год. в м. Ірпінь по вул. А.Антонова, 1 під час перевірки було виявлено відчинений магазин «Рибальство», ОСОБА_1 здійснював торгівлю риболовними товарами, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, з яких вбачається, що він приїхав до магазину «Рибалка» здійснити прийом товару та прочищати магазин від снігу, так як в той час були великі морози. Побачивши відкритий магазин до нього зайшли працівники поліції та склали протокол. В магазині нікого не було, торгівля не відбувалась, але не була перевернута таблиця з «відкрито» на «закрито». Після прийому товару, магазин було закрито.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі, окрім протоколу.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 182/486/21
Провадження № 3/0182/473/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.06.01.2021 року громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого батька у вигляді погроз фізичною розправою на його бік та нецензурно висловлювався.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

3.ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, у судове засідання родичами гр. ОСОБА_2 надано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2021 року.

4.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

5.З урахуванням того що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2021 виданого Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 173-2, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак
Провадження № 3/686/4473/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановила:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/12343/21 (провадження №3/686/4473/21) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, яка надійшла 20.05.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області ще перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/12778/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Козак О.В.), яка, у відповідності до ст.36 КУпАП, була передана для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою №686/12343/21 відносно останнього за ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №686/12343/21 та №686/12778/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 686/12343/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/673/21
Провадження №3/283/352/2021
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який працює машиністом-екскаваторщиком на кар`єрі,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.02.2021 року о 11.20 год. ОСОБА_1 перебував на АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 513056 серії ВАБ від 20.02.2021 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини, особу винного, а також те, що негативних наслідків для суспільства не настало, суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/330/21

Номер провадження 3/184/174/21

10 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається: ДПТНЗ «ПЦППРК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території ДПТНЗ «ПЦППРК» курив цигарки «LM», де відповідно п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №119620 від 10.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 323/635/21
Провадження № 3/323/256/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103669 від 07.03.2021 року, 07 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Таврійське по вул. Запорізька, 209, керував мотоциклом "ММВЗ 3.112" н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не маючи право керування даним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126 КУпАП.

Таким чином, згідно положень ст. 221, ст. 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, положення ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню Відділенню №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №103669 від 07.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду Відділенню №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Єдиний унікальний номер 725/763/21
Номер провадження 3/725/556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 11:45год., перебував по вул.Руській, 201 А в м.Чернівці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, а також те, що його діями не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 451/15/21
Провадження № 3/349/184/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв., перебував на вул. Мухи в м. Рогатині без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова КМ України №641від 22.07.2020).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 25 лютого 2021 року. Судове засідання у справі було призначено на 10 березня 2021 року о 13 год. 30 хв., про що особі, яка звинувачується у вчиненні правопорушення надсилалася судова повістка про виклик у судове засідання за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №: 452/3271/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент його розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя