ПОСТАНОВА

Справа № 348/81/21

09 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460654 від 10.01.2021, ОСОБА_1 10.01.2021 о 06.30 год. в с. Чорний Потік по вул. Б.Хмельницького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд в к`ювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Від захисника Капака В.М. поступило письмове клопотання про повторне направлення даної справи до органу національної поліції для належного оформлення. Клопотання обґрунтовує тим, що постановою судді Надвірнянського районного суду від 10.02.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто Надвірнянському ВП ГУНП для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. На виконання постанови судді до матеріалів справи було надано рапорт працівника поліції, який є неналежною формою виконання постанови суду. Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без усунення вазаних недоліків, просить суд повторно повернути вказану справу Надвірнянському ВП ГУНП для належного оформлення.

Захисник Капак В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На виконання постанови судді працівником поліції надано рапорт від 22.02.2021, в якому зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 256 КУпАП вказано всі дані по справі та вказано суть порушення, в результаті якого пошкоджено механічний транспортний засіб, перелік пошкоджень зазначено на зворотному боці схеми наслідків ДТП без потерпілих. В результаті отримання механічних пошкоджень ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 1 розділу IХ Наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

При оформленні ДТП за участю водія ОСОБА_1 працівником поліції було зібрано повний об`єм матеріалів адміністративної справи, визначений п. 1 розділу 10 Інструкції, перелік яких додано на окремому аркуші з номерацією кожної сторінки.

Свідків в адміністративному протоколі не зазначено у зв`язку з тим, що пасажира автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_2 забрала карета швидкої медичної допомоги в Надвірнянську ЦРЛ, та останній пізніше відмовився від підпису в протоколі, хоча пояснення в письмовій формі надав в добровільному порядку. У зв`язку з цим на водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Сума матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 , не визначається правоохоронними органами, оскільки таку оцінку робить страховий експерт за запитом страхової компанії з розширеною довідкою про обставини ДТП та коди пошкоджень автомобілів (тобто всіх частин автомобіля, які зазнали механічного пошкодження), або незалежний експерт за бажанням власника, якому завдано матеріальні збитки .

Враховуючи вищенаведені обставини суддя приходить до висновку, що працівником поліції виконано вимоги постанови судді про усунення недоліків, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання про повторне повернення даної справи до органу національної поліції для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Капака В.М. про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.