overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3845/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22.01.2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, згідно якого, останній повинен був знаходитись щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня, з`являтись на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецької області кожну на п`ятницю місяця з 09-00 години до 18-00 години, заборонений виїзд в особистих справах за межі м. Бахмут та Бахмутського району Донецької області без дозволу начальника ВП ГУНП в Донецькій області, заборона відвідувати ресторани, бари кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої. Так 28.09.2021 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 постанови адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшов протокол серії ААБ 094640 від 26.02.2021 року за ст. 124 КУпАП, та протокол серії ДПР 18 № 096434 від 26.02.2021 року за ст. 122-4 КУпАП. Вказані протоколи складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року (провадження №3/227/416/2021), протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2021 року (провадження №3/227/417/2021), справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передані на розгляд судді Здоровиці О.В.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді протоколу серії ДПР 18 № 096434 від 26.02.2021 року (провадження №3/227/416/2021) і протоколу серії ААБ № 094640 від 26.02.2021 року (провадження №3/227/417/2021) - необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/416/2021 (єдиний номер справи № 227/865/21).

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , а саме провадження № 3/227/416/2021 та провадження № 3/227/417/2021 - об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/416/2021 (єдиний номер справи № 227/865/21).

Справу № 227/865/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 16 березня 2021 року о 09:30 годині.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 703/3416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАБ № 804004 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП, відповідно до якого він 10 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Малина» по вул. Т. Шевченка, 18, в м. Сміла, викрав з полиці пляшку горілки ємністю 0,25л, яка коштує 46 грн. 80 коп.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 суд постановою від 15 листопада 2021 року застосував до нього привід, виконання якого доручив ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

У визначений день та час ОСОБА_1 доставлений не був, відомості про причини неможливості виконання постанови до суду направлені не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що працівниками відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не забезпечена явка ОСОБА_1 до суду, постанова про його привід не виконана, розгляд даної справи по суті за його відсутності неможливий, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції № 2 для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з подальшим її скеруванням до суду та з одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 426/3435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Юрченка С.О. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/3435/21, № 426/3436/21, № 426/3438/21, № 426/3439/21, № 426/3441/21, № 426/3442/21, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи про адміністративне правопорушення надійшли до Сватівського районного суду Луганської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, приходжу до висновку, що спільний та одночасний розгляд вказаних справ є доцільним, а тому справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 426/3435/21, № 426/3436/21, № 426/3438/21, № 426/3439/21, № 426/3441/21, № 426/3442/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 426/3435/21 (№ провадження 3/426/1225/21).

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
Провадження № 3/185/3506/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год. 51 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Верстатобудівників 8А, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару на загальну суму 52 грн., чим завдав збитки вищевказаному магазину (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 550492 від 19 листопада 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є рекомендоване повідомлення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.
Вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завгоспом ТОВ «Вітіс Груп», який має доньку 2017 року народження, проживаючого за адресрю: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (провадження: 3/761/10082/2021) та ст.122-4 КУпАП (провадження: 3/761/10083/2021).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/10082/2021, 3/761/10083/2021, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/10083/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 438/15/21
Номер провадження 3/438/76/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №353516 від 23 листопада 2020 року 16 вересня 2020 року о 09 год 45 хв перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул.Шевченка, 55 смт.Східниця, з корисних мотивів здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки алкоголю «Медофф», ємністю 0,5л, вартістю 86,47 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 16 вересня 2020 року, таким чином, на момент розгляду 10 березня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 635/7685/21
Провадження №3/635/2478/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Куп`янська Харківської області, громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464615 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 28 вересня 2021 року приблизно о 21:30 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство в сім`ї у відношенні співмешканця ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 28 вересня 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1594/21

3/609/739/2021

30 грудня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шумським РВ 09.04.1997 р., жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.10.2021 р. близько 10:00 год. перебуваючи на полі із посадженною кукурудзою, яке належить ТОВ «Шумськ Агро» здійснив дрібну крадіжку качанів кукурудзи в кількості 17,5 кг, на загадьну суму 64 грн. 68 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476908 від 29.10.2021 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №686/5163/21
Провадження № 3/686/2322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2021 року, о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Попова-Чорновола в м.Хмельницькому, автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Чорновола, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373591, схемою місця ДТП від 16.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.02.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: