16.03.2021 227/274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ш-ті «Добропільська», таб.номер 13100475, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094697 від 16.01.2021 року, 16.01.2022 року о 01 годині 00 хвилин в м. Добропілля по пр-ту Перемоги навпроти будинку № 1 пр. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував авто ВАЗ2107, н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на прийомному покої Добропільської ЛІЛ в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що нічого не порушував те керував транспортним засобом в тверезому стані, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, а не здав сечу на аналіз, оскільки не міг її здати. Складений відносно нього протокол вважає проявом негативних відносин, які склалися між ним та поліцейським Тимофєєвим В.А.

Суд,заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність осіб не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, але й за відмову від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

З доводам ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння і про те, що протокол є проявом негативних відносин, які склалися між ним та поліцейським СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Тимофєєвим В.А. суд не може погодитися, з огляду на наступне:

В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 було оглянуто відеозапис, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. З даного відеозапису вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 в медичному закладі в присутності двох медичних працівників було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній спочатку повідомив, що не має змоги надати зразок сечі для тесту, оскільки не хоче зараз справляти потреби для надання вказаного матеріалу, і йому невідомо коли його організм зможе це зробити, та коли поліцейським було запропоновано зачекати та пройти тестування пізніше, ОСОБА_1 зазначив що не має на це часу та відмовився проходити медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Після чого поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови особи від проходжень медичного огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що після складання протоколу відносно нього 16.01.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП він із скаргами на дії поліцейського ОСОБА_2 до правоохоронних органів не звертався, що , таким чином, спростовує ствердження ОСОБА_1 про неправомірність дій працівників поліції та складання протоколу з причини негативних особистих відносин поліцейського ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засідання знайшло своє підтвердження, зазначене в адміністративному протоколі правопорушення і вина ОСОБА_1 доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пройшов медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору Алкотестер, за результатами якого було встановлено показник в 0,00 проміле, але від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки його чекала дружина; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , чергового лікаря Добропільської ЛІЛ, згідно яких ОСОБА_4 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте відмовився від здачі біоматеріалу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також відмовився від підписання протоколу та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка підтвердила факт відмови ОСОБА_1 від здачі біоматеріалів для проходження огляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами нам строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва