Справа № 357/2628/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ставищанського відділення поліції, Сквирського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Білоцерківського ПТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП:дані відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 206867 від 16.07.2020 року, 10.07.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 курив сигарети у місцевому парку в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала, де відповідно до ст. 13 Закону України «Про доходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено смт. Ставище, що не відноситься до територіальності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Ставищанського відділення поліції, Сквирського ВП ГУНП в Київській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст. ст. 175-1, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути начальнику Ставищанського відділення поліції, Сквирського ВП ГУНП в Київській області для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко