Справа № 214/9237/21
3/214/2991/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором, головою комісії з реорганізації КП «Криворізький шкірно-венерологічний диспансер» ДОР», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором, головою комісії з реорганізації КП «Криворізький шкірно-венерологічний диспансер» ДОР» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період 14.05.2020 по 31.08.2021 року на 1330 грн., в тому числі: заниження за червень 2020 року на 382 грн., липень 2020 року на 37 грн., листопад 2020 року на 1336 грн., грудень 2020 року на 43 грн. та завищення за серпень 2020 року на 22 грн., вересень 2020 року на 8 грн., жовтень 2020 року на 4 грн., січень 2021 року на 2 грн., лютий 2021 року на 106 грн., березень 2021 року на 102 грн., квітень 2021 року на 44 грн., травень 2021 року на 59 грн., червень 2021 року на 47 грн., липень 2021 року на 65 грн., серпень 2021 року на 9 грн. Правопорушення встановлено актом перевірки №3570/04-36-07-20-07/01986210 від 20.10.2021 року.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №27781 від 01.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи директором, головою комісії з реорганізації КП «Криворізький шкірно-венерологічний диспансер» ДОР» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період 14.05.2020 по 31.08.2021 року на 1330 грн., в тому числі: заниження за червень 2020 року на 382 грн., липень 2020 року на 37 грн., листопад 2020 року на 1336 грн., грудень 2020 року на 43 грн. та завищення за серпень 2020 року на 22 грн., вересень 2020 року на 8 грн., жовтень 2020 року на 4 грн., січень 2021 року на 2 грн., лютий 2021 року на 106 грн., березень 2021 року на 102 грн., квітень 2021 року на 44 грн., травень 2021 року на 59 грн., червень 2021 року на 47 грн., липень 2021 року на 65 грн., серпень 2021 року на 9 грн. Правопорушення встановлено актом перевірки №3570/04-36-07-20-07/01986210 від 20.10.2021 року (а.с.1-2);

- копією акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Криворізький шкірно-венерологічний диспансер» ДОР» №3570/04-36-07-20-07/01986210 від 20.10.2021 року (а.с.3-12);

- копією витягу з рішення Дніпропетровської обачної ради №94-7/VIII від 06.08.2021 року (а.с.13).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у видіштрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко