НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/119/21
№3/680/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промінь Поділля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Промінь Поділля» (вул. Бойчука, 16А, с. Песець, Новоушицька ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), будучи відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність товариства, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пункт 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28 січня 2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ТОВ «Промінь Поділля» за листопад 2020 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 172 714 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо в суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №286/22-01-07-03 від 19 лютого 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом (арк.спр.3);

- актом Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 05 лютого 2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промінь Поділля» (5-20).

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушив порядок ведення податкового обліку.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник