Справа № 713/336/21
Провадження №3/713/228/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.01.2021р. о 00:25год., керуючи автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 в м.Вижниця на перехресті вул.Шухевича, вул.С.Стрільців, вул.Л. Кобилиці та вул.Берегометської, при повороті ліворуч на вул.Шухевича не пропустив автомобіль Міцубісі н/з НОМЕР_2 , що наближався праворуч головною дорогою, чим своїми діями порушив п.16.10 ПДР України та змусив водія загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

До відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП притягуються особи за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2021р., в якому він також свою вину не визнав, та відеозапис.

З дослідженого відеозапису встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , при повороті ліворуч включив покажчик повороту та здійснює поворот ліворуч, при цьому автомобіль, з якого здійснюється відеозапис, також повертає ліворуч, і в той час, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїхав автомобіль, з якого здійснюється відеозапис, цей автомобіль, одразу ж поїхав за автомобілем ОСОБА_1 . При цьому з відеозапису не вбачається, що автомобіль, з якого здійснюється відеозапис, різко змінив швидкість руху чи напрямок руху.

Письмових пояснень водія автомобіля Міцубісі н/з НОМЕР_2 , чи письмових пояснень свідків до матеріалів справи не додано.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші докази, які у своїй сукупності б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не доведено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.247, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін