П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Берегово; тимчасово не працюючого; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.06.2019; орган що, видав Belugyminiszterium, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0689/30500/21 від 07.06.2021 з`ясовано, що 07.06.2021 о 19 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «JUMPER», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який їхав з Угорщини в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. При усному опитуванні громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: тонізуючий лосьйон торгової марки «Valmont», назва «Vital Falls», об`ємом 125 мл., 1 шт. в одній фабричній упаковці, країна виробництва Швейцарія, загальна кількість 105 шт.; тонізуючий лосьйон торгової марки «Valmont», назва «White Falls», об`ємом 30 мл., без фабричної упаковки, країна виробництва Швейцарія, загальна кількість 20 шт.; зволожуюча маска торгової марки «Valmont», назва «Nature By», об`ємом 50 мл., без фабричної упаковки, країна виробництва Швейцарія, загальна кількість -30 шт.; подарунковий набір для душу торгової марки «By Tetesept», назва «Hallo Duschgenuss», об`ємом 3?50 мл. (загальний об`єм 150 мл.), 3 шт. в одній фабричній упаковці, країна виробництва Німеччина, загальна кількість -33 шт. Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у 2-х дорожніх валізах. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю. Згідно з даних мережі Інтернет вартість виявлених товарів перевищує 500 євро, є необхідність залучення експерта.

Вказані дії громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані працівниками митниці за ст. 471 МК України за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час митного контролю виявлено товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України та перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. В заяві від 07.06.2021 просить здійснити розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Судом досліджено протокол про порушення митних правил №0689/30500/21 від 07.06.2021, письмові пояснення громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 07.06.2021, в яких останній не заперечив перевезення без відповідного декларування косметичних засобів, вартість яких йому невідома; акт про проведення огляду транспортних засобів від 07.06.2021, за яким при проведенні повного огляду автомобіля з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_2 були виявлені вищевказані косметичні засоби; опис предметів, затриманих за ознаками ст. 471 МК України, які вилучено як безпосередній предмет порушення митних правил від 07.06.2021; фотоматеріали та доповідну записку інспектора митниці.

Окрім цього до протоколу додано висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Держмитслужби №-0184 від 01.07.2021, за яким загальна ринкова вартість вилученого товару становить 404193,60 грн.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що в діях громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній переміщував через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України, так як перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 471МК України.

Щодо виявленого та вилученого у громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). товару, суд зазначає наступне.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

При цьому санкція означеної статті передбачає конфіскацію безпосереднього предмета порушення митних правил лише винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Більш того, відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). При цьому в п. 2 резолютивної частині Рішення вказано, що таке положення втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин суд не застосовує санкцію ст. 741 МК України в частині конфіскації товару, які були предметом правопорушення. Тож, вилучені за розглядуваним протоколом товари, слід повернути громадянину Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для продовження митного оформлення.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №0689/30500/21 від 07.06.2021 товар: тонізуючий лосьйон торгової марки «Valmont», назва «Vital Falls», об`ємом 125 мл, 1 шт. в одній фабричній упаковці, країна виробництва Швейцарія, загальна кількість 105 шт.; тонізуючий лосьйон торгової марки «Valmont», назва «White Falls», об`ємом 30 мл., без фабричної упаковки, країна виробництва Швейцарія, загальна кількість 20 шт.; зволожуюча маска торгової марки «Valmont», назва «Nature By», об`ємом 50 мл., без фабричної упаковки, країна виробництва Швейцарія, загальна кількість -30 шт.; подарунковий набір для душу торгової марки «By Tetesept», назва «Hallo Duschgenuss», об`ємом 3 ? 50 мл. (загальний об`єм 150 мл.), 3 шт. в одній фабричній упаковці, країна виробництва Німеччина, загальна кількість -33 шт., загальною вартістю 404193,60 грн., повернути громадянину Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або за його дорученням уповноваженій особі для продовження митного оформлення.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов