П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/209/21

09 березня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Комфорт ДС", громадянина України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором праці Юрочко А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ "Комфорт ДС", про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівники не ознайомлені в особовій картці під підпис із наказами про прийняття; працівникам не скорочено на одну годину тривалість робочих днів перед святковим днем, зокрема не скорочено тривалість робочих днів: 24.12.2020 року, 31.12.2020 року, 13.10.2020 року; також у товаристві не ведеться облік надурочних робіт та робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі, у табелях обліку робочого часу не відображаються обов`язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці; також заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено не за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він з дружиною ОСОБА_2 є співвласниками і засновниками ТзОВ "Комфорт ДС" і найманих працівників на товаристві немає. Оскільки жодної шкоди встановленими порушеннями не було завдано, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодвства про працю та охорону праці, зокрема за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За змістом диспозиції вказаної статті суб"єктами відповідальності є посадові особи підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а також горомадяни - суб"єкти підприємницької відповідальності, якими порушено гарантовані законом права конкретних працівників.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону праці" працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом). Цією ж статтею визначено поняття роботодавця, яким є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 є засновниками (учасниками) ТзОВ "Комфорт ДС" з частками у статутному капіталі 50% за кожним. Одночасно вони здійснюють управління товариством як директор та заступник директора. Жодних інших найманих працівників у товаристві немає.

Відповідно до змісту ст. 42, 44 Господарського кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Виходячи з наведених оложень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки ним не порушено право на працю та охорону праці жодного найманого працівника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разів встановлення обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Битківський