11.03.2021 Справа № 696/88/21
№ 3/696/71/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України , а саме 10 січня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., її доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, перебували поза межами місця проживання та не бажали повертатися додому.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталася. Про дату і час розгляду справи повідомлялася, зокрема, смс-повістками, які згідно з довідками про доставку смс доставлені 28 січня та 16 лютого 2021 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, про наявність провадження в Кам`янському районному суді Черкаської області ОСОБА_3 було відомо достовірно, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 272015 від 15 січня 2021 року в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відполвідальності» (а.с. 1).

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_3 , знаючи про наявність судового провадження відносно неї, не вжила жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи, а відтак і не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_3 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 272015 від 15 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

При цьому судом враховуються дані про те, що відповідно до постанови Кам`янського районного суду від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Наведене підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкської області.

Суддя Н.А. Білопольська