Провадження № 3/127/9028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці відносно громадянина Румунії:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.07.2019, органом IASI Румунія, Р. Молдова,

щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 о 18:58, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху "зелений коридор", заїхав транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Р. Молдова в Україну.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 4-6 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

О 19:00 при проведенні митного огляду особистої ручної поклажі гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та транспортного засобу, виявлено товар: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina.

Відповідно до списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» таблиці IV, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами та доповненнями, вказаний лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 на лікарські засоби, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України, порушивши встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Згідно листа МКП «Вінницька міська аптека» від 07.10.2021 № 172, вартість вказаного лікарського засобу встановити неможливо, у зв`язку з його відсутністю на ринку України.

Також зазначаємо, що від гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшла заява щодо розгляду справи без його участі (а.с. 9).

Вина гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил від 03.10.2021 № 0380/401000/21 (а.с. 2-5);

- описом предметів (а.с.9);

- доповідною запискою державного інспектора Терпан Н. (а.с. 11).

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, суду надала заяву в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 19,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: