справа № 208/6292/21
провадження № 3/208/2817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: головним бухгалтером КП «Кам`янський водоканал`ДОР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, при перевірці ДФСУ юридичної особи ПАТ КП «Кам`янський водоканал`ДОР» виявлено, що головний бухгалтер підприємства Лагода вчинила правопорушення: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичноих осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, строком подання 11.05.2021 року, фактично надано 12.05.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що подала вищезазначений податковий розрахунок вчасно, в останній день передбачений для законодавством. Декілька разів намагалася подати звіт. Через збій програми, звіт було прийнято в першу хвилину наступного дня, а точніше 12.05.2021 року о 00.01 годині. Зазначену інформацію ОСОБА_2 підтвердила відповідною квитанцією про отримання.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України такий податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного ()податковоо) кварталу (півріччя), тобто за 1 квартал 2021 року податковий розрахунок платники, податкові агенти, платники єдиного внеску мали право подати до 11 травня 2021 року включно.

Комітетом Верховної ради України з питань фінансів, податкової та митної політики, повідомлене наступне:

"В перших числах травня 2021 року масово надходили скарги від платників про неможливість подання податкового розрахунку та неотримання другої квитанції у зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу.

Враховуючи що в діях платників податків, які несвоєчасно подали податкові розрахунки за перший квартал 2021 року у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, відсутня вина, такий платник податку, податковий агент не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності."

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , суд вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський