Справа № 727/6005/21
Провадження № 3/727/5706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року серії ААБ №113166, вбачається, що 19.06.2021 року о 02 год. в м.Чернівці по вул. Парковий проїзд, 10а, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» водій відмовилась на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП україни.

В судовому засіданні адвокат Дубіцький А.В. суду пояснив, що вночі 19.06.2021 року ОСОБА_1 перебувала разом з своїми друзями хлопцями в автомобілі«Volkswagen Golf" на вул. Парковий Проїзд. На основну дорогу вони не виїжджали. Однак хтось з мешканців будинку викликав поліцію, бо автомобіль "газуючи" створював шум і заважав людям відпочивати. Вказує, що ОСОБА_1 не відмовлялася проходити огляд на стан сп`яніння і вона його пройшла про, що свідчить результат проходження тесту приладом "Драгер", що показав 1.04проміле. ОСОБА_1 з висновком тесту була незгідна, однак працівники поліції не запропонували їй пройти огляд в медичній установі. ОСОБА_1 посвідчення водія отримала недавно і не знала як себе правильно вести, чи їхати в медзаклад чи ні, вона не знала. З чого вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Також, у поданому клопотанні зазначено, що транспортний засіб не був зупинений працівниками поліції під час руху, а на момент появи співробітників поліції перебував у нерухомому стані із вимкненим двигуном. З чого адвокат стверджує, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керувала.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю із порожнини рота.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції, із якої видно що ОСОБА_1 проходить відповідний тест, дихає в газоаналізатор "драгер", який показує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, 1.04поміле. При подальшому спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_1 не погоджується із результатом тесту та відмовляється поїхати в Чернівецький обласний наркологічний диспансер.

Твердження адвоката Дубіцького А.В. про те, що, працівниками поліції була здійснена безпідставна зупинка транспортного засобу і що ОСОБА_1 ним не керувала також спростовується даними відео з якого видно як ОСОБА_1 працівникам поліції зізнається, що вчиться керувати автомобілем, тому перебуває за кермом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортними засобами від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Інші доводи представника ОСОБА_2 не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.