Єдиний унікальний номер № 616/128/21
Провадження № 3/616/34/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2021 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Підсереднє, по вул. Садова, Великобурлуцького району, Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, шо підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31 січня 2021 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Окрім того, 31 січня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 на автодорозі «Великий Бурлук Підсереднє» передав керування автомобілем «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31 січня 2021 року, чим порушив п.2.9 «г» ПДР України.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу за № 616/128/21 (провадження № 3/616/34/21) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 616/130/21 (провадження № 3/616/35/21) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 616/128/21 (провадження 3/616/34/21).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та вказав, що дійсно 31 січня 2021 року о 00 год. 30 хв. вживав алкогольні напої, після чого без дозволу власника сів за кермо автомобіля «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 . Під час руху транспортного засобу передав кермо своєму приятелю ОСОБА_3 , який також був у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії ДПР18 № 391219 від 23 лютого 2021 року, адміністративним протоколом серії ДПР18 № 391534 від 25 лютого 2021 року, поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні та його письмовими поясненнями, що знаходяться при матеріалах справи, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а також те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, та тяжкість ймовірних наслідків.

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно п.1.10 Про правила дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки інспектора СРПП № 2 відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Кузніченка Д.В., ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.45).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та передала керування транспортними засобами особі, яка перебувала в стані такого сп`яніння, враховуючи вимоги ст.36 КУпАП - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн 00 к. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/128/21).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн 00 к.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ