overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1589/21
Провадження № 3/265/886/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 31 березня 2021 року о 08-30 год.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від з начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2, 187 ч.1, 44-3 ч.1, 173, 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2, 187 ч.1, 44-3 ч.1, 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/1943/21, 454/1956/21, 454/2277/21, 454/1947/21, 454/1948/21, 454/1949/21, 454/1951/21, 454/1957/21, 454/1955/21, 454/1954/21, 454/1953/21, 454/1950/21, 454/1945/21, 454/1944/21, 454/2329/21, 454/2275/21, 454/1980/21, 454/2373/21, 454/2335/21, 454/2334/21, 454/2333/21, 454/2332/21, 454/2331/21, 454/2274/21, 454/2273/21, 454/2272/21, 454/2271/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 187 ч.1, 44-3 ч.1, 173, 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2, 187 ч.1, 44-3 ч.1, 173, 178 ч.3 які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/1943/21, 454/1956/21, 454/2277/21, 454/1947/21, 454/1948/21, 454/1949/21, 454/1951/21, 454/1957/21, 454/1955/21, 454/1954/21, 454/1953/21, 454/1950/21, 454/1945/21, 454/1944/21, 454/2329/21, 454/2275/21, 454/1980/21, 454/2373/21, 454/2335/21, 454/2334/21, 454/2333/21, 454/2332/21, 454/2331/21, 454/2274/21, 454/2273/21, 454/2272/21, 454/2271/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 187 ч.1, 44-3 ч.1, 173, 178 ч.3 КУпАП, та присвоїти номер 454/1943/21, провадження №3/454/1393/21.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась

по ч.3 ст. 156, 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року о 12:30год. в м.Сокаль по вул.Березовського на території ринку здійснювала продаж тютюнових виробів з рук. Також 19.11.2021 року на зупинці громадського транспорту вчинила сварку з перехожими.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156, 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та щиро розкаялась, просить суд суворо не карати.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.3 ст.156, 173 КУпАП, що стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156, 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 283/2932/21
Провадження №3/283/1376/2021
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 03 годині 30 хвилин на 130 км. Автодороги «Київ-Ковель» керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у законом встановленому порядку в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 07.12.2021 року (а. с. 15).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Номер провадження 3/754/998/21
Справа №754/1830/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Сіренко І.О. серії ВАБ №251463 27 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини, а саме: висловлювався брутальною лайкою в бік неї та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУКпАП, переданий до Деснянського районного суду 03.02.2021 року, що підтверджується супровідним листом, явка правопорушника на розгляд протоколу не забезпечена, що унеможливлює розгляд зазначеного протоколу.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки не забезпечені заходи провадження розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 260 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 260, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 711/1520/21
Номер провадження 3/711/663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм УА ТОВ «Євромікс-2»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 03.03.2021 о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С.Кішки, 191 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з двору, не надав переваги в русі автомобілю «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. С.Кішки та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Ст. 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка вчинила правопорушення не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси.

Ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 493/358/21
Провадження № 3/493/269/21
11 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.03.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094070 від 27.03.2020 року ОСОБА_1 27.03.2020 року о 10:10 год. в м. Балта по вул. Любомирська керував автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 27.03.2020 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5667/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Янчука М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11:30 год. 12.03.2021 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа №: 452/380/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До судді на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі призначено на 16.02.2021 року та 04.03.2021 року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а також особу не було доставлено приводом органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на відповідний запит суду.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, слід повернути Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.
Cправа № 127/3829/21
Провадження № 3/127/1377/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року до суду від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється по невідомій суду причині.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк