Єдиний унікальний номер судової справи №678/683/21
Номер провадження №3-678-362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №460, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521164 від 09.06.2021 року, який надійшов до суду 24.06.2021 року, 01.06.2021 року близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 таємно викрав металобрухт вагою 34 кг на загальну суму 170 грн. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він та ОСОБА_2 зайшли на територію господарства в АДРЕСА_1 звідки викрали металевий карниз, який в подальшому здали на металобрухт.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

01.06.2021 року складено рапорт працівником поліції згідно якого з нежилого будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом розбиття вікна проникли до будинку і вчинили дрібну крадіжку металевих виробів вагою 34 кг., складено матеріали за ст. 51 КУпАП.

Згідно заяви і письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.06.2021 року просить притягнути до відповідальності винних осіб, які в період з 24.05.2021 року по 01.06.2021 року здійснили крадіжку металевої двохкамфорної плити пічного опалення, двох дверок від груби та колісники з будинку по АДРЕСА_1 за яким вона здійснює догляд, оскільки власник ОСОБА_4 проживає в м. Вінниця у дітей через поважний вік.

01.06.2021 року ОСОБА_3 подала працівникам поліції заяву згідно якої надала дозвіл на огляд домогосподарства.

01.06.2021 року слідчим складено протокол огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 згідно якого виявлено на веранді відсутність скла у вікні, а на підлозі наявні скляні частки; всередині будинку виявлено частково розібрану піч з цегли, обстановка порушена, є безлад; в іншій кімнаті грубка частково пошкоджена в частині, де відбувається горіння паливних матеріалів.

01.06.2021 року слідчим складено протокол огляду в с. Майдан-Голенищівський навпроти будинку по вул. Присяжнюка Руслана, 44 згідно якого оглянуто бувші у використанні металеву двох камфорну плиту, двоє металевих дверцят для печі, металевий колісник, вага металевих виробів - 34 кг.

Саме вказані речі добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 згідно заяви від 01.06.2021 року, а ОСОБА_3 їх прийняла на відповідальне зберігання.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 01.06.2021 року поруч з її господарством йшли ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , останній ніс металеву плиту пічного опалення, колісник та 2 дверцят від груби. Він їй вказав, що ці речі належать йому і запропоновував їх придбати, на що погодилась і домовились на ціну 40 грн., які мала віддати пізніше.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.06.2021 року вони пішли до домогосподарства, за яким доглядає ОСОБА_3 , з метою щось вкрасти і в подальшому продати викрадене. На веранді ОСОБА_2 віджав вікно і заліз всередину будинку де з груби пічного опалення вирвав металеві дверки та колісник і передав ОСОБА_1 . У іншій кімнаті з плити пічного палення зірвав металеву плиту і передав ОСОБА_1 . Після цього вони залишили господарство і пішли по селу, зустріли ОСОБА_5 та запропонували придбати вказані речі за 40 грн. на що вона погодилась. В подальшому до них приїхали працівники поліції і вони у всьому зізнались.

01.06.2021 року начальник слідчого відділу направив начальнику поліції листа і повідомляє про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

09.06.2021 року ТОВ «Укр-Євро» складено довідку, що станом на 01.06.2021 року встановлено закупівельна ціна на брухт та відходи чорних металів за 1 кг. - 5 грн.

14.06.2021 року працівником поліції складено довідку «Про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО під № 1458 від 01.06.2021 року» згідно якої встановлено, що у даному факті формально присутні ознаки ч. 1 ст. 185 КК України, але враховуючи ч. 2 ст. 11 КК України діяння є малозначним, тому ознаки кримінального правопорушення відсутні, а наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановивши вказані обставини суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно направити прокурору, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , шляхом зняття шибки скла веранди, проник до будинку по АДРЕСА_1 звідки шляхом пошкодження пічок та печі, демонтажем, таємно викрав металеву плиту пічного опалення, колісник, та двоє дверцят від пічок опалення, які передав через шибку ОСОБА_1 , який його очікував ззовні.

Таким чином, має місце факт проникнення у будинок і таємне викрадення з нього майна.

У ч. 1 ст. 51 КУпАП визначено адміністративне стягнення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тобто, станом на 01.01.2021 року вартість викраденого майна не повинна перевищувати 227,00 грн.

До матеріалів справи додано копію довідки ТОВ «Укр-Євро» від 09.06.2021 року згідно якої закупівельна ціна на брухт та відходи чорних металів за 1 кг. становить 5 грн. Однак, на копії цієї довідки проглядається лише відтиск печатки, а підпис відповідальної особи, відсутній.

Отже, вказаний доказ суд не може прийняти як належний та допустимий.

Як вже встановлено, крадіжка майна мала місце 01.06.2021 року і вже цього дня начальник слідчого відділу поліції повідомляє начальника поліції про відсутність ознак кримінального правопорушення. Водночас, є незрозумілим, як начальник слідчого відділу могла встановити 01.06.2021 року вартість майна, коли довідка (без підпису) була видана лише 09.06.2021 року.

Є також незрозумілим який саме вид діяльності здійснює ТОВ «Укр-Євро» і чи може здійснювати діяльність щодо чорних і кольорових металів, адже до матеріалів справи вказані відомості не долучені.

Варто зазначити, що надана вказаним товариством довідка містить відомості лише про брухт та відходи чорних металів. Однак, є незрозумілим чому особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вважала, що викрадені речі є металобрухтом. Хоча в протоколі прямо не вказано, однак шляхом співставлення даних довідки товариства, неважко здогадатись, що було здійснено математичну дію - множення для визначення вартості металобрухту (5*34=170).

Із цього вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення стверджується, що викрадені металеві речі є брухтом саме чорних металів.

Разом з тим, яким саме чином це встановлено, доказів немає, адже відсутні дані про те, що викрадені речі оглянуто спеціалістом/експертом і вони виключили можливість того, що там наявні й кольорові метали, а це лише брухт чорних металів.

Слід також звернути увагу, що огляд домогосподарства і викрадених речей здійснював слідчий про що й склав протокол.

Отже, за вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР і вже в межах проведеного досудового розслідування встановити чи наявний склад кримінального правопорушення чи ні про що винести постанову.

При цьому, оскільки мало місце проникнення до житла, вбачаються ознаки не ч. 1 ст. 185 КК України, як зазначено у довідці поліції від 14.06.2021 року, а ознаки ч. 3 ст. 185 КК України.

Лише у разі відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 і наявності постанови слідчого про це, слідчим могли бути передані матеріали начальнику поліції для вирішення питання про наявність ознак адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що вартість викраденого майна має встановлюватись проведенням відповідного виду експертизи де експерт попереджається про кримінальну відповідальність, що підтверджується судовою практикою Верховного Суду.

За приписами ч. 1 ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП в разі передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування суд виносить постанову про закриття справи.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору, адже станом на час винесення даної постанови судом в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки не адміністративного правопорушення, а кримінального.

У зв`язку із цим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521164 від 09.06.2021 року та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, передати керівнику Летичівської окружної прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко