overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/3569/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
04 грудня 2021 року, приблизно о 20.36 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, а ході якої могла бути завдана шкода психологічною здоров`ю, тобто вчиняв умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492863 від 04 грудня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є рекомендоване повідомлення про доставку повістки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 367/7535/21
Провадження №3/367/2897/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП відділу №2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Львівській області водієм;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серія ААБ № 076673, 29.09.2021 року о 19 год. 50 хв. в смт. Гостомель, вул.Кулішова 1, керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте як вбачається з матеріалів справи, потерпілим ОСОБА_2 було долучено до справи медичний документ, щодо отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі дослідженої судом сукупності доказів у справі, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають направленню до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 ,

для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389301 від 18.09.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 18.09.2021 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, ВУЛ. Голего,2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 23.11.2021 р., 17.12.2021 р. викликалась ОСОБА_1 , однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід повторно.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 07 лютого 2022 року 09 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 361/1124/21
Провадження № 3/361/1618/21
П О С Т А Н О В А

05 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 25 березня 2021 року на 08.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/237/21
Провадження №: 3/332/214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 025365 від 06.01.2021 року, встановлено, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Глазунова, буд. 4а в адміністративній будівлі Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, пошкодив вікно чергової частини та бив по меблях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 025366 від 06.01.2021 року, встановлено, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Глазунова, буд. 4а в адміністративній будівлі Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області виражався нецензурною лайкою , хуліганив. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував , при цьому висловлювався в грубій формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи , відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, але в наданих матеріалах адміністративної справи додатки додані лише в одному екземплярі.

За таких підстав, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення та вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/219/4358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/13278/21, 3/219/4352/2021, №219/13279/21, 3/219/4353/2021, №219/13280/21, 3/219/4354/2021, №219/13281/21, 3/219/4355/2021, №219/13282/21, 3/219/4356/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13234/21, 3/219/4358/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/13278/21, 3/219/4352/2021, №219/13279/21, 3/219/4353/2021, №219/13280/21, 3/219/4354/2021, №219/13281/21, 3/219/4355/2021, №219/13282/21, 3/219/4356/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13234/21, 3/219/4358/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/4352/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/13278/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 663/458/21
Провадження № 3/663/314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Скадовським районним судом Херсонської області 04.02.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 28.09.2020 року, 12.02.2021 року о 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: заборону покидати місце свого мешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585530 від 16.02.2021 року;

- висновком за результатами розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду від 12.02.2021 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року;

- постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 року;

- довідкою про оголошення особі постанови суду, щодо встановлення адміністративного нагляду;

- зобов`язанням гр. ОСОБА_1 ;

Обставиною, яка пом`якшує покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 732/94/21
провадження № 3/732/115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

09.03.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Слєпченка С.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 днів, до 12.03.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 367/7874/21
Провадження №3/367/3032/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з питань регіонального розвитку в ТОВ «ТД Шевченко»,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 р. № 4540/10-36-07-07 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.10.2021 р., о 14 год 12 хв, у приміщенні магазину в АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків, передбачений п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: при продажі підакцизного товару видавались розрахункові документи, які не містять коду УКТ ЗЕД, зокрема, чек від 30.01.2021 р. № 8 реалізовано вино Peter Mertes Just Червоне Напівсолодке 0,7 л за ціною 217 грн. за розрахункові документи, які містять невідповідний код УКТ ЗЕД, зокрема, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому суду не надано доказів, що ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки працює менеджером з регіонального розвитку ТОВ «ТД Шевченко», є особою відповідальною за проведення розрахунків у вказаному закладі. Отже, він не є суб`єктом порушення правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Тому суд вважає, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник