Справа № 214/8735/21
3/214/2820/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою6 АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.09.2021 року о 16-00 годині за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 здійснила фізичний вплив на свою доньку ОСОБА_2 , а саме била , на зауваження не реагувала, чим своїми діями скоїла домашнє насильство , а саме фізичне та порушила Закон України № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що ОСОБА_1 її удочерила та є її мачухою. 23.09.2021 року вона прийшла зі школи, і випадково «підняла голос». Цікало ОСОБА_3 сказала їй, щоб та розмовляла з нею шепотом. Протягом 2-3 годин, ОСОБА_4 зачіпала її, викиду вала її речі із шафи на підлогу та кидала речі їй в обличчя. Сварка також була через речі. Стосунки. Як зазначає ОСОБА_5 , у неї з мачухою напружені. Також вказує, що ОСОБА_1 всовувала її пальці в двері та притискала їх. Також вказує. Що її мачуха душила її коли та навчалась в четвертому класі. Вона просила ОСОБА_1 багато разів не застосовувати насильство .

23.09.2021 року до них додому разом з поліцією прийшла ОСОБА_6 , бо напередодні її бив тато, мачуха качалкою та метало пластиковою тубою. Про ці обставини вона розповіла своєму братові Цікалу Владу по телефону і він розповів педагогу . в неї на тілі були синці та сліди від побиття.

Допитаний в судовому засіданні в кості свідка ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_2 є племінницею його жінки. ОСОБА_5 розповідала йому, що її били в родині, мати хватала ї за горло чи била, точно не пам`ятаю.

Допитана в судому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона працює завідувачкою сектору профілактики ССД. 04.10.2021 року до служби надійшло повідомлення про домашнє насильство від директора 21 школи . Педагоги школи були занепокоєні психологічним станом дитини, вона постійно перебувала в стресі. В той же день до служби звернулася тітка ОСОБА_5 , з приводу домашнього насильна відносно ОСОБА_5 . Представники служби 05.10.2021 року прийшли до школи , на той час ОСОБА_5 перебувала н обліку у службі, як дитина, що зазнала насильства в сім`ї.

В присутності соціального педагога і психолога з 74 ЗОШ була опитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що її б`є мачуха та батько, батьки ставляться до неї погано. Стосунки в родині складні. Вона особисто забрала дитини, для тимчасового влаштування до родини тітки.

Також свідок вказує, що раніше бачила , що ОСОБА_5 боїться розмовляти про сім`ю, проте після влаштування в сім`ю тітки , дитина перестала боятися, почала посміхатися , та почала більше спілкуватися. Дитина зі слізьми розповідала як її били батьки, та зазначала, що батьки також били її старшого брата ОСОБА_9 , 2004 року народження.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 859005 від 05.10.2021 року відповідно до якого, 23.09.2021 року о 16-00 годині за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 здійснила фізичний вплив на свою доньку ОСОБА_2 , а саме била , на зауваження не реагувала, чим своїми діями скоїла домашнє насильство , а саме фізичне та порушила Закон України № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

- письмовою заявою ОСОБА_10 від 01.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 01.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2021 року;

- копією акта обстеження житлово-побутових умов в якому зазначено, що факт вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджено;

- копією акта проведення оцінки рівня безпеки дитини;

- характеристикою виданою КЗШ І-ІІІ ступенів № 21 відносно ОСОБА_2 ;

- копією резолютивної частини рішення про вдачу обмежувального припасу , відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_1 щодо спілкування з їх дитиною ОСОБА_12

- копією наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 83 від 20.10.2021 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 йїї матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська