Справа № 404/1393/21
Номер провадження 3/404/564/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду міста Кіровограда від ДПП УПП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:
- 20.02.2021 року о 19-35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 18, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;
- 20.02.2021 року о 19-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 18, у п`яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що у день та час зазначений в протоколі викликав працівників поліції, оскільки у його товариша викрали телефон. По прибуттю працівників поліції, особа, яку вони підозрювали вже зникла. Він повідомив працівників, що вказана особа може знаходитись у «незаконній наливайці», проте вони відмовились туди зайти. Він знову зателефонував на лінію «102», та повідомив, що у нього відмовляються прийняти заяву про злочин, в цей час почув від працівників поліції, щоб його затримували, відразу був затриманий та доставлений до відділу поліції. Повідомив, що свідок ОСОБА_3 йому не відома, дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте мав охайний вигляд.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно зазначити наступне.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2021 року о 19-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 18, у п`яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію постанови серії ГП № 523744 від 07.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- копію постанови серії АА № 661210 від 05.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- з досліджених відео-записів зафіксованими на нагрудну камеру працівників поліції ВА0037, ВА0139, ВА0168, ВА0170, встановлено, що на них міститься двадцять три відео-файли, фіксація подій розпочинається 20.02.2021 року з 20:06 год. Всі події зафіксовані у відділі поліції, де відносно ОСОБА_1 складають адміністративні матеріали.

Відтак, дані відео файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінують правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , та на жодному з них не зафіксовані події, які відбулись саме 20.02.2021 року о 19-40 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1 .

Відтак, дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , крім фактів притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, як при дослідженні відеозапису переглянутому у судовому засіданні, так і після вивчення матеріалів справи.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.02.2021 року о 19-35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підтвердження фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення надано:

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що 20.02.2021 року приблизно о 19-36 год. під час спілкування з працівником національної поліції невідомий громадянин почав виражатися на її та його адресу нецензурною лайкою, розмахувати руками.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказана в якості свідка, не зважаючи на те, що саме за її заявою складено протокол та не дивлячись на те, що вона вказує, що невідомий чоловік висловлювався в її бік нецензурною лайкою. В якості потерпілої по вказаній справі її не визнано.
-рапорт та письмові пояснення УВП в/ч НОМЕР_1 КЕОП Бикалюка С.С. про те, що 20.02.2021 року о 19-40 год. на службовий планшет від лінії «102» надійшло повідомлення, що за адресою: м. Кропивницький по вул. Попова, біля ринку у громадянина вкрали телефон. Приїхавши на місце події ними було помічено громадянина, який нервував, поспілкувавшись з даним громадянином, він пояснив, що під час відпочинку у його друга вкрали телефон, після чого йому було запропоновано написати заяву за даним фактом. Невідомий громадянин перебував без захисної маски, яка закриває рот та ніс почав виражатися нецензурною лайкою, після чого ними було викликано наряд поліції для складання адміністративних матеріалів та доставлено до Кропивницького РУП.
Проте, рапорт та пояснення УВП в/ч НОМЕР_1 (з КЕОП то ДІП) ОСОБА_4 , суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки він викладений заінтересованою особою у накладенні стягнення на ОСОБА_1 та його статус у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено.
- з досліджених відео-записів зафіксованими на нагрудну камеру працівників поліції ВА0037, ВА0139, ВА0168, ВА0170, встановлено, що на них міститься двадцять три відео-файли, фіксація подій розпочинається 20.02.2021 року з 20:06 год. Всі події зафіксовані у відділі поліції, де відносно ОСОБА_1 складають адміністративні матеріали.

Відтак, дані відео файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінують порушення громадського порядку за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 18 год. та на жодному з них не зафіксовані події, які відбулись саме 20.02.2021 року о 19-35 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні і при дослідженні відеозапису переглянутому у судовому засіданні.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю, що кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 173, 178, 247, 251, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган