overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/145/21
Номер провадження 3/749/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.01.2021 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

за ст. 183-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 період з 22.02.2021 року по 24.02.2021 року не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт до Сновської міської ради за адресою м.Сновськ, вул.. Банкова, 5, Чернігівської області, без поважних на те причин, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.01.2021 року, довідкою про проведену бесіду, графіком виходу на роботу, табелем виходу на роботу, довідкою Сновської міської ради від 25.02.2021 року, поясненням ОСОБА_1 в якому останній зазначив, що не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з хворобою, до лікарні не звертався.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 березня 2021 року Справа № 673/283/21 Провадження № 3/673/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, судом встановлено, що на розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області також перебуває інша справа про адміністративне правопорушення № 673/283/21 (провадження №3/673/209/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, що знаходиться в провадженні одного й того ж складу суду.

Так, у відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/268/21 (провадження №3/673/198/21) та №673/283/21 (провадження №3/673/209/21) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши об`єднаній справі №673/268/21 (провадження №3/673/198/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 280-283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/268/21 (провадження №3/673/198/21) та №673/283/21 (провадження №3/673/209/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 44-3 КУпАП та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі спільний №673/268/21 (провадження №3/673/198/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 466/812/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

27.01.2021 року о 12.00 год. у місті Львові по вул. Залізничній, 14а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1,13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 161/4951/21
Провадження № 3/161/2203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючою старшим поваром бар «П`ятниця», -

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2020 року близько 01.02 год. у ОСОБА_1 , яка перебувала на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , при проведенні поверхневої перевірки працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/75-МРВ від 19.02.2021 року, надана речовина - канабіс масою 0,5909 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038749 від 15.03.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/103-21/75-МРВ від 19.02.2021 року, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів в невеликих розмірах, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 211/92/21
Провадження № 3/211/447/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за статтею 124 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2021 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: у зв`язку з нерозбірливим почерком працівника патрульної поліції, який вносив необхідні дані до протоколу, прізвище одного із потерпілих неправильно зазначене як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується доданою до заяви про внесення виправлень копією паспорта.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані ОСОБА_4 письмові докази, з яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП вказавши правильним прізвище та ініціали одного із потерпілих як « ОСОБА_4 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа №647/380/21
Провадження № 3/647/500/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2021 року о 19-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження (синці), чим вчинив психологічне та фізичне насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер, який він вказав особисто в заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення. Проте із довідки про недоставляння смс-повідомлень вбачається, що «абонент тимчасово недоступний», тому підстав для винесення постанови про привід суд не вбачає. А іншим чином повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи суд позбавлений можливості в передбачений законодавством спосіб.

Таким чином, розгляд судом матеріалів справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 541/342/21
Номер провадження3/541/189/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського Олександра Андрійовича, за участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору (чотириста п`ятдесят чотири нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.03.2021р.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9489/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.02.2021 р. о 12:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ковпака, 8, допустив неуважність, перед початком руху не впевнився в безпечності, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.03.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №118884 від 01.02.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7656/21

Провадження № 3/947/2666/21

23.03.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №088956 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.