Справа № 638/3633/21
Провадження № 3/638/1399/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Поліканова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, працюючого головним лікарем «Містодент», з вищою освітою, одруженого, маючого трьох дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen T-Roc» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Науки та вул. О.Яроша у м. Харкові здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Jaguar F pace» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.12.2020 о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jaguar F pace» державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті пр. Науки та вул. О.Яроша у м. Харкові здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen T-Roc» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що в протоколі про адмінправопорушення вірно зазначені обставини подій, розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Поліканов А.М. вказав, що його підзахисний визнає вину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, підтвердив правильність встановлення фактичних обставин справи, просив не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

Окрім визнання вини учасниками ДТП їх вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028390 від 25.01.2021 та серії ДПР18 № 028391 від 25.01.2021;

-схемою місця ДТП від 24.12.2020, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення, відстані між об`єктами з прив`язкою до автодороги;

-рапортом працівника поліції від 24.12.2020.

Таким чином, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п. 8.10 Правил дорожнього руху України та вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням осіб, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., які підлягають стягненню з правопорушників.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на них штрафу у передбачений законом строк, до них може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин