ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/680/21

№ 3/610/308/2021

м. Балаклія 15.03.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: під час проведення ранкового шикування в/ч НОМЕР_1 не прибув на військову службу без поважних причин, а з'явився у військову частину лише 12.03.2021р. приблизно о 08.30год., не виконавши покладені на нього обов'язки військової служби, чим порушив Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу відносно нього без його участі.

Протоколом серія 403 № 04 від 12.03.2021 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

В своїх протокольних пояснень ОСОБА_1 визнав, що не вийшов на службу, посилаючись на те, що він знав про звільнення його зі Збройних сил України.

Також даний факт підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; контрактом про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу, укладеного з ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 215 від 08.07.2020р.; витягом з наказу № 59 від 12.03.2021р.; рапортами ТВО командира батальйону охорони та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко