Справа № 203/4537/21
Провадження № 3/0203/2669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 за протоколом серії ААБ№ 283466 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня об 16 год. 40 хв. на нерегульовану перехресті вул. Половицька та Князя В. Великого в м. Дніпрі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній полосі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу транспортному засобу», чим порушив вимоги п. 16.11 ПДД України та скоїв зіткнення з транспортним засобом SUBARU XV Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі СМС- судовою повісткою, в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 268, 2772 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на позбавленні ОСОБА_2 права керування транспортними засобами не наполягав, залишив вирішення питання про накладення покарання на розсуд суду.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 283466 від 17 жовтня 2021 року (а.с.1) в сукупності зі схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 жовтня 2021 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 20____ року