Справа №: 310/1745/21
3/310/910/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердянська Запорізької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так ч. 2 ст. 184 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027292 від 22.02.2021 року, який був складений інспектором ЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Недоступ А.В., 22.02.2021р. ОСОБА_1 , 1985 року народження, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: своєчасно не вчинила заходів щодо пошуку свого сина, який 21.02.2021р. об 11-00 год. залишив місце свого мешкання та протягом доби ОСОБА_3 не вчинила жодних заходів щодо пошуку сина, таким чином не піклувалась про здоров`я сина, про його моральний та духовний розвиток, чим порушила п.2 ст.150 СК України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що в квітні місяці помер батько дитини, з яким проживав син. З квітня місяця син проживає разом з нею. Того дня він пішов погуляти з другом, і більше доби був відсутній вдома. Син перебуває на обліку в поліції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь