Справа № 618/275/21
Провадження № 3/618/64/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

19 березня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-Лиман Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії ВАБ № 066743 від 18 березня 2021 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областідля доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з дому з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, кім виходу на роботу;

- заборона виїзду по особистих справах за межі області без дозволу відповідного органу Національної поліції;

- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції у визначені дні;

- заборона відвідувати громадські місця, де вживають алкогольні напої.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, за якою адресою місця проживання ОСОБА_1 має перебувати задля виконання вимог адміністративного нагляду, оскільки з письмових пояснень правопорушника вбачається, що той тимчасово змінив своє місце проживання, про що повідомив дільничного офіцера поліції, однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснень інших осіб, які можуть підтвердити факт проживання чи відсутності ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання чи за зміненим місцем проживання до суду не надано.

Таким чином, додані про протоколу про адміністративне правопорушення докази не дають можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов