Справа № 127/2665/21
Провадження № 3/127/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТЦ «Епіцентр», охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525626 - ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 08.21 год., в м. Вінниця, по вул. Батозька вул. А. Янгела керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, в наслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1,13.1 ПДР України, згідно яких:

п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні представник правопорушника адвокат Люлик Р.І. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково- Дослідного Інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши думку представника правопорушника адвоката ЛюликаР.І., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз.

Поставити перед експертом наступні запитання:

1. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

2. Як повинні були діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/2665/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: