overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/306/20
Номер провадження 3-в/659/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С.розглянувши подання начальника СПД № 1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

15.03.2021 року начальник СПД № 1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з поданням про неможливість виконання постанови судді Нижньосірогозького районного суду від 05.05.2021 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, на підставі ст.304 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року до 4 років позбавлення волі, та відповідно до рапорту про затримання від 12.03.2021 року ОСОБА_1 затримано та поміщено до ІТТ № 5 для направлено відбувати покарання в місця позбавлення волі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно супровідного листа від 05.05.2020 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області начальнику Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надіслана копія постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до рапорту про затримання від 12.03.2021 року ОСОБА_1 затриманий та поміщено до ІТТ № 5 для направлено відбувати покарання в місця позбавлення волі, на підставі вироку від 28.01.2021 року засуджений Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області до 4 років позбавлення волі, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СПД № 1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту - задовольнити.

Припинити виконання постанови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю виконання

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 333/102/21
Провадження № 3/333/360/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Зернотранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/102/21 (провадження №3/333/360/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №333/101/21 (провадження №3/333/359/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/102/21 (провадження №3/333/360/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №333/101/21 (провадження №3/333/359/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/101/21 (провадження №3/333/359/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/102/21 (провадження №3/333/360/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №333/101/21 (провадження №3/333/359/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №333/101/21 (провадження №3/333/359/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 694/2064/21
Провадження № 3/694/614/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2021

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 10 січня 2021 року о 08-15 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4499/21

Пров. №3/766/5158/21

01.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.06.2021 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №117879 від 12.03.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа №766/536/21
ПОСТАНОВА

про привід

19.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.01.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 02.02.2021 року, 19.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.03.2021 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 629/1233/21
Номер провадження 3/629/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої завідуючою Тихопільським сільським клубом, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.01.2021 року близько 21:30 год. громадянка ОСОБА_1 у громадському місці біля зупинки громадського транспорту в с.Тихопілля по вул.Полтавській висловлювалась нецензурною лайкою та плюнула в обличчя громадянці ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом серії ВАБ №069411 від 09.02.2021 року, поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
справа № 208/20/21
№ провадження 3/208/940/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює кафе-бар «Блек-Мамба» - кальянщик, ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з 19 лютого 2021р. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 007131 від 04.11.2020 р., слідує, що 04.11.2020 р. о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою пр. Свободи, 42В в м. Кам`янське в кафе-барі «Блєк-Мамба» де виконував обов`язки бариста та кальянщика, допустив роботу закладу після 22:00 год., чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020р. п.11 п.п.5., передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за данною категорією справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247,268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 308/6102/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Галамби М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника Закарпатської митниці Пожо Миколи на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника Закарпатської митниці Пожо Миколи залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.471 МК України без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 359/1005/21
Провадження № 3/359/607/2021
ПОСТАНОВА

05 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1005/21, провадження 3/359/607/2021) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/1035/21, провадження 3/359/624/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1005/21, провадження 3/359/607/2021) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/1035/21, провадження 3/359/624/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1005/21, провадження 3/359/607/2021.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 761/9205/21
Провадження № 3/761/3184/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2021 (вх. №22123) до Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 КУпАП справа № 761/9205/21 (провадження № 3/761/3184/2021).

У той же час, 11.03.2021 (вх. №23147) у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП справа № 761/9223/21 (провадження № 3/761/3185/2021).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/6596/21 (провадження № 3/761/2467/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 КУпАП зареєстровану за № 761/9205/21 (провадження № 3/761/3184/2021), об`єднати зі справою № 761/9223/21 (провадження № 3/761/3185/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/9205/21 (провадження № 3/761/3184/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка