Провадження №3/461/5050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Альянс Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), паспорт НОМЕР_1 виданий 30.05.2019 року, орган, що видав 4641,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року близько 11 години 40 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краківець Корчова», митного поста «Яворів», Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю -«зелений коридор». При усному опитуваннi гр. ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами; приховані від митного контролю, чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. При внесенні даних про транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР з коментарем: «По ТЗ НОМЕР_3 є орієнтування. Про факт подання до митного оформлення транспортного засобу необхідно обов`язково інформувати оперативних чергових Моніторингового центру КММ. Застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки. Проведення митного огляду транспортного засобу, багажного, пасажирського відсіків, конструктивних порожнин, перемішуваного вантажу. Проведення митного огляду ручної поклажі, багажу, фотофіксація поетапного проведення огляду...» У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлення для проведення рентгенівського сканування на стаціонарну скануючи систему «Nuctech МВ1215LC», де було виявлено аномалію, після чого транспортний засіб було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засіб, де під час проведення огляду було виявлено прихований товар, який відповідно до ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:

- сир «SALAMI z pieprzem I chili» т.м. «SERENADA» в упаковці виробника, країна виробник -

Польща, у кількості 43 упаковки загальною вагою 66,6 кг;

- сир «Mozzarella cheese» т.м. «PASLEK» в упаковці виробника країна виробник - Польща, у

кількості 13 упаковок загальною вагою 32 кг

Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від контролю знаходився в порожнині за декоративною оббивкою салону транспортного засобу, в полиці, розташованій над водійським сидінням, завернутий та накритий одягом, під капотом в чорних поліетиленових пакетах а також переносному ящику для інструментів. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2299/20900/21 від 16.11.2021 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фототаблицею; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0969 від 01.12.2021 року; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості, ціни та вартості.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка становить 15413,92 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути - судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - 15413,92 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2299/20900/21 від 16.11.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 107,68 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко