Справа № 216/7356/20
Провадження № 3/216/411/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює майстром в ТОВ «Метінвест КРМЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 311789 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 20 грудня 2020 року, близько 00 годин 10 хвилин, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вул. Свято-Миколаївська буд. 39, відмовлявся виконати законну вимогу поліцейського, а саме вчинивши дрібне хуліганство, відмовлявся пред`явити, документи що посвідчують особу, згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», та поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок та чинив злісну непокору на законні вимоги поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП полягає, у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Постановою суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, були направлені на дооформлення Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні 01.03.2021 року, вини не визнав, пояснив, що зайшов в магазин «АТБ» щоб придбати маску, в цей час у нього виник конфлікт з співробітниками супермаркету, через деякий час приїхали працівники патрульної поліції, та вичинили відносно нього адміністративне затримання, та доставили у відділок поліції, при цьому зазначає, що документи для перевірки надавав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження його вини, при цьому пояснення ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду справи не спростовуються жодним з досліджених судом доказів, а тому повинні бути взяті до уваги та враховані при вирішенні справи.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені в протоколі про таке правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва про Росії», серед іншого, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Сукупність наведених обставин свідчить про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості в частині встановлення вини останнього не підтверджені належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, обов`язок щодо збирання яких покладається на працівників поліції, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. ст. 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 251, 252, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак