overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1562/21
Провадження № 3/263/863/2021
П О С Т А Н О В А

10 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 406357, складений 31 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/1562/21, провадження № 3/263/863/2021.

Також 09 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 402597, складений 31 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа № 263/1573/21, провадження № 3/263/870/2021.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/863/2021 та провадження № 3/263/870/2021 в одне провадження та присвоїти справі № 263/1562/21, провадження № 3/263/863/2021..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 626/2537/20
Провадження № 3/626/135/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає: АДРЕСА_1 , ФОП, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №153243 від 09.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2020 року о 09-й годині 20 хвилин знаходилася в громадському місці, а саме в магазині "Ранок" без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 153243 від 09.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.44-3 ч.1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП закінчився 09.02.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 265/1580/21
Провадження № 3/265/882/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/1580/21, провадження № 3/265/882/21), а також матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/1581/21, провадження № 3/265/883/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/1580/21, провадження № 3/265/882/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/1581/21, провадження № 3/265/883/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи № 265/1580/21, провадження № 3/265/882/21.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Дата документу 02.03.2021
Справа № 501/536/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №195612, 10 лютого 2021 року, о 2030 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив сварку зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_2 , висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, кидався до неї в бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, в результаті чого могла бути нанесена психологічна травма.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та інспектора СРПП Білоуса С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 23 березня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та інспектора СРПП Білоуса О.В., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1429/20
Провадження №3/945/301/21
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа №498/536/21
Провадження по справі№3/498/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2021року о13:00 год. в АДРЕСА_1 з території домоволодіння ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, викрав металеву тачку б/в, металеву піч для пічного опалення, чугунний казан ємкістю 5 л.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засдінаня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 701001 від 09.06.2021 року, фото таблицею огляду місця події, довідкою вартості, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ч.1ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2021 року о 02 годині 50 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 304 км. вул.Варшавська м.Сарни водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не справився з керуванням автомобіля та допустив наїзд на кілометрового стовпчика «304» та електрощитка, чим його пошкодив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до ст.139 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за в т.ч. пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом про виявлення пошкодження кілометрового стовпчика та електрощитка водієм автомобіля «AUDI Q7» .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.139 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст.22, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 264/890/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 24.03.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1208/21
Провадження № 3/494/515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ЮП СП Березівського РВП лейтенанта поліції Кутішевської Т.О. серія ВАБ №571285 від 06 вересня 2021 р., складеним на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , а проживаючу по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як свідчить з вищевказаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 15 годині при обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання незадовільні: в кімнатах брудно, речі розкидані, в будинку запах тютюну, оголена електрична проводка, відсутнє світло в кімнаті, недопалки цигарок на кухні, постільна білизна брудна. Так ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо збереження необхідних умов життя своїх малолітніх дітей.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності.

Так, згідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з протоколу подія правопорушення відбулась 06 вересня 2021 року. і 06 грудня 2021 р. сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на все вищевикладене правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, п.7 ст.247, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.2 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________