Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Ступака А.В.

представника ОСОБА_1 - Гожого М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0695/20400/2020 від 03.12.2020 року, 06.10.2020 року громадянин ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці Держмитслужби на підставі довіреності від 05.10.2020 року, виданої ОСОБА_4 , ввіз на митну територію України товар легковий автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

13.10.2020 року декларантом ТОВ «Голден Брокс» ОСОБА_5 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/246942 для здійснення митного оформлення товару легковий автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (certificate of title for НОМЕР_3 від 18.05.2020 року, інвойсом від 23.06.2020 року №б/н, CMR №б/н від 02.10.2020 року, довідкою від 07.10.2020 року, виданою директором литовської компанії UAB «Rolidas», довідкою від 07.10.2020 року про транспортні витрати ОСОБА_6 , документами, що посвідчують особу, тощо.

23.09.2020 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист американської компанії «W8 Shipping LLC», яким направлено копії документів, на підставі яких здійснювався продаж та транспортування транспортних засобів з Сполучених Штатів Америки на територію України, в тому числі, товару «легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». Зокрема, направлено інвойс №А198300, який містить інформацію щодо витрат, пов`язаних із перевезенням зі США, порт NY (далі - порт відправлення) до порту Клайпеда, Литва.

Згідно інформації, наявної у наданій компанією WS SHIPPING LLC копії інвойсу №S198300, вартість транспортування від порту відправлення до порту призначення легкового автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 2014 року становить 900 USD. Даний ТЗ ідентифікується з оформленим за МД від 13.10.2020 № UA204020/2020/246942.

На даний транспортний засіб митницею винесене рішення про коригування митної вартості від 08.10.2020 року № UA204020/2020/000168/1.

У зв`язку з незгодою декларанта із рівнем митної вартості, визначеним митницею, він скористався правом, регламентованим ч. 7 ст. 55 МК України.

При розрахунку митної вартості за основним методом визначення митної вартості декларантом заявлено митну вартість на рівні 4940 USD або 139545,61 (сума фактурної вартості 4440 USD та витрат, пов`язаних із доставкою, на підставі довідки від 07.10.2020).

У наданому до митного оформлення документі «Довідки від 07.10.2020» наявна інформація щодо вартості понесених витрат - 500 USD, а саме: морський транспорт - 250 USD, автомобільний транспорт - 150 USD, витрати на складі - 100, страхування не проводилось.

Однак, інформація про витрати на морський транспорт суперечить відомостям, наявним у інвойсі від 15.08.2020 №S198300.

Із врахуванням відомостей, наданих декларантом до митного оформлення, та копій документів, надісланих компанією WS Shipping LLC, база оподаткування, яку мав задекларувати декларант, повинна становити еквівалент 5590 USD або 157906,88 грн.

Можливі недобори митних платежів внаслідок зниження бази оподаткування становлять 5875,61 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 через митний кордон України з приховування від митного контролю, тобто, із поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме довідки 07.10.2020 року щодо вартості витрат, пов`язаних із перевезенням вантажу в сумі 157906,88 грн.

У поданій апеляційній скарзі керівник Поліської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 139 545, 61 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «Hyundai Elantra» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 . Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки судом, на його думку, допущено неповне з`ясування обставин справи, а висновки, викладені у постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 - Гожий М.С. вважає апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби безпідставною та необґрунтованою і доводить, що Поліська митниця Держмитслужби, на його думку, не наводить жодного нового доказу, який би не був дослідженим судом першої інстанції, не вказує жодного порушення норм матеріального або процесуального законодавства при винесенні рішення по даній справі місцевим судом.

Просить залишити апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року без змін.

ОСОБА_4 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив представник ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_2 - Гожого М.С, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_9 певних дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, чи які б підтверджували його обізнаність у тому, що вказана у митній декларації вартість транспортного засобу, яка була вказана у довідці від 07.10.2020 року, якимось чином не відповідає вартості заявлених товарів.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З встановлених судом обставин слідує, що ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, із поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме довідки 07.10.2020 року щодо вартості витрат, пов`язаних із перевезенням вантажу в сумі 157906,88 грн.

13.10.2020 року декларантом ТОВ «Голден Брокс» ОСОБА_5 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/246942 для здійснення митного оформлення товару легковий автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (certificate of title for НОМЕР_3 від 18.05.2020 року, інвойсом від 23.06.2020 року №б/н, CMR №б/н від 02.10.2020 року, довідкою від 07.10.2020 року, виданою директором литовської компанії UAB «Rolidas», довідкою від 07.10.2020 року про транспортні витрати ОСОБА_6 , документами, що посвідчують особу, тощо.

У довідці від 07.10.2020 року вартість понесених витрат становить 500 USD, а саме: морський транспорт 250 USD, автомобільний транспорт - 150 USD, витрати на складі 100 USD. Натомість, згідно документів, надісланих компанією WS Shipping LLC, база оподаткування, яку повинен був задекларувати декларант, повинна становити 5590 USD або 157906,88 грн.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару легковий автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме довідки від 07.10.2020 року щодо вартості витрат, пов`язаних з перевезенням вантажу в сумі 157906,88 грн.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтування апеляційної скарги Поліської митниці Держмитслужби спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову про визнання винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у межах санкції даної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення в розмірі 100% вартості товару (139545,61 грн) з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська