overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/303/21
Провадження № 3/282/141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці Новочорторийської ЗОШ ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе "Європа", що по вул.Шкільній в с.Нова Чортория, під час конфлікту із ОСОБА_2 , виражалася в адресу останньої словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, розкаялася у вчиненому, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та пом`якшуючу обставину - її щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітньої, передбачені ст.24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 , 80, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24 1 КУпАП застосувати відносно неї заходи впливу як до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 589/2969/20
Провадження № 3/589/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного районного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2

12 березня 2021 року від ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшла заява про відвід судді Литвинко Т.В. від участі у розгляді даної справи. Як зазначено у заяві, на даний час в Сумському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року, якою розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУПН в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення суддею злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України. До вказаної заяви долучено заяву про вчинення злочинів від 26 листопада 2020 року, доводи якої стосуються незгоди з прийнятим суддею Литвинко Т.В. рішенням в межах цивільної справи № 589/2133/20, позивачем в якій є ОСОБА_2 .

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення клопотання про відвід судді, який розглядає справу, що не виключає застосування в такому випадку аналогії закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду з 03 вересня 2020 року.

26 листопада 2020 року ОСОБА_2 вже зверталася до суду з заявою про відвід судді Литвинко Т.В. від участі у розгляді даної справи з підстав, пов`язаних з діями судді в межах цивільної справи № 589/2133/20.

Вказана заява була предметом перевірки та постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука О.М. від 14 грудня 2020 року залишена без задоволення.

За таких підстав, зважаючи на положення ч. 4 ст. 81 КПК України, суд вбачає підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Литвинко Т.В. залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 3-1506/21
Справа № 760/455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року, о 04.15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, шарпав їх за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 від 01.03.2021.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0026010; одержувач: УК у Солом`янському районі, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4199/20 Номер провадження 33/814/120/21Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

12 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року постанову залишено без змін.

У вказаній постанові апеляційного суду допущено технічну описку та неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 299 КУпАП передбачено , що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене , враховуючи що вказана вище технічна описка може викликати труднощі при виконанні постанови , суд вважає за необхідне виправити описку та вказати правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року по справі № 552/4199/20 (33/814/120/21) по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказати правильно дату народження особи , що притягується до адмінвідповідальності : «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин
Дата документу 02.12.2021
Справа № 501/4235/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/780/21
пр. № 3/759/2347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2020 року приблизно о 21.40 годин, в м. Києві на вул.Зодчих, 18Г, знаходячись в громадському місці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, ліз у бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа надійшла до суду 12.03.2021р, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
єдиний унікальний номер справи 423/429/21
номер провадження 3/423/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року суддею Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови від 26.02.2021 у мотивувальній частині постанови допущено описку і помилково зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища за даними водійського посвідчення ОСОБА_2 ».

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, водійське посвідчення на ОСОБА_2 , суд за вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частиніпостанови, замінивши прізвище потерпілого з « ОСОБА_2 »на « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 172-6 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. від 26 лютого 2021 року, замінивши прізвище потерпілого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В
Провадження № 3/369/816/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.11.2020 року об 11.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 637830 від 29.11.2020 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 637830 від 29.11.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 947/2232/21
Провадження № 3/947/1145/21
ПОСТАНОВА

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2020 року о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Корольова, 80, образливо ставилася до ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок та спокій громдян, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них містяться відомості щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забою тканин лоба, проте, в матеріалах відсутні відомості щодо ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обов`язковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належить повернути начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №282352 від 22.08.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2020 року о 14-20 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , магазин «Бочка» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 02.02.2021 року, а скоєне адміністративне правопорушення 22.08.2020 року, тобто закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Провадження № 3/760/1182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361792 від 10.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 10.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї бабусі, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання ним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100 Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова