overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334621, ОСОБА_1 08.07.2020 року о 12-30 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно дружини, а саме сварився. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 273/2671/20
Провадження № 3/273/201/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2020 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вибив вхідні двері та ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 26.01.2021 року, правопорушення вчинено 11.11.2020 року, справа призначалася на 12.02.2021 року, але не розглядалася, оскільки суддя Васильчук О.В., перебувала на лікарняному з 12.02.2021 року по 12.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3347/21

Провадження №3/522/3297/21

16 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.02.2021 року о 12 годині 15 хвилин в м. Одесі біля будинку 40 по вул. Князівській, водій рухаючись заднім ходом транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai H1 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Князівській, чим порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №076631 від 10.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Номер провадження: 33/813/243/21
Головуючий у першій інстанції Єршов Л.С.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника Румянцева О.Г. в інтересах ОСОБА_1 , скасовано постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та прийнято нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №063454 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 25.02.2021 року вбачається, що у вступній частині постанови міститься технічна описка.

Так, апеляційним судом, при складанні тексту вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови за допомогою комп`ютерної техніки, у вступній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено дату винесення постанови Одеського апеляційного суду «23.02.2021 року», замість вірної дати «25.02.2021 року».

За наведених обставин вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку допущену при складанні тексту вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року (Єдиний унікальний номер справи: №522/21766/20, номер провадження №33/813/243/21), за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Румянцева О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважати вірною дату винесення постанови Одеського апеляційного суду «25 лютого 2021 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови апеляційного суду долучити до матеріалів справи та негайно надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 539/1058/21
Провадження № 3/539/358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України ідентифікаційний код НОМЕР_1 , учениці 11-А класу Лубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи на території Лубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 , за адресою м. Лубни вул. Олександрівська, 40 Полтавської області курила сигарети марки «Hervel», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016701 від 19.02.2021, пояснень ОСОБА_1 , фото обставин вчинення правопорушення.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до таких осіб застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, до неї слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст..24-1 КУпАП у виді попередження.

Попередження є одним із передбачених КУпАП заходів впливу, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 ч.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 369/698/21
Провадження № 3/369/1622/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2021року, ОСОБА_1 , умисно штовхав, ображав нецензурною лайкою, давав ляпаси, скручував руки по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, проте пояснив, що не бив дочку і не викручував їй руки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 року серія АПР18 № 506793 та поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/643/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №681/222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивнак частини)

"17" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ФГ «Колос», громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 352/487/21
Провадження № 3/352/433/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 березня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 046205 від 22.02.2021 р., ОСОБА_1 22.02.2021 р. о 01 год. 30 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння поблизу ресторану «Вілла Парк», образливо чіплявся до відвідувачів, на зауваження поліцейського припинити дії не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення порушення, зокрема, населений пункт. Крім того, у додатках до матеріалів справи відсутні письмові пояснення свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 3/521/96/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №190073 від 14.09.2020 року, ОСОБА_1 , 06.09.2020 року, о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.09.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков