Справа № 204/5301/21
Провадження № 3/204/2475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року серії ДПР18 №126176, 23 червня 2021 року о 16 год. 50 хв., у м. Дніпро, по вул. Криворізька, 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеження в праві керування транспортним засобом від 29 березня 2018 року, ВП №38552980, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з?явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126176 від 23.06.2021 року; рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області ДПП Гамза В.А. від 23.06.2021 року; постановою про адміністративне затримання №120798 від 23.06.2021 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 березня 2018 року ВП № 38552980.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП (в редакції закону від 04.03.2021 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126176 складений 23.06.2021 року, правопорушення вчинено 23.06.2021 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 16 липня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 06 грудня 2021 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 280, 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик