Провадження № 3/369/8106/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 4159/10-36-07-07 від 21.09.2021 про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Вадлен», магазин за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 06.09.2021 близько 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Вадлен», вчинила правопорушення, а саме: порушено порядок ведення господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібної торгівлі 28.02.2021 алкогольними напоями, пивом, тютюновими виробами без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 4164/10-36-07-07 від 21.09.2021 про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Вадлен», магазин за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 06.09.2021 близько 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Вадлен», вчинила правопорушення, а саме: порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів. Порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила. Подала до суду письмові заперечення на протокол № 4164/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року у справі № 369/13801/21, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Також, надіслала до суду письмові заперечення на протокол № 4159/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року у справі № 369/13797/21, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року № 4159/10-36-07-07, 4164/10-36-07-07, копію акту (довідки) фактичної перевірки № 14590/10/36/07/ НОМЕР_1 від 06.09.2021, акти про факт неявки особи від 21.09.2021 № 4165/10-36-07-07 та № 4160/10-36-07-07, копію акту відмови від підписання матеріалів перевірки № 970/10-36-07-07 від 06.09.2021, копії чеків, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 КУпАП, оскільки відсутні належні докази забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на захист та надання пояснень щодо протоколів. Так, з наданого до заперечення ОСОБА_1 листа ГУ ДПС у Київській області від 08.09.2021 року № 32482/6/10-36-07-07-12 встановлено, що особу запрошено прибути для складання протоколів про адміністративні правопорушення за статями 155-1 та 164 КУпАП 23.09.2021 року о 9-00год., разом з тим протоколи про адміністративне правопорушення № 4159/10-36-07-07, 4164/10-36-07-07 складені 21.09.2021 року без присутності ОСОБА_1 та без врахування її пояснень, що також підтверджується актами про факт неявки особи від 21.09.2021 № 4165/10-36-07-07 та № 4160/10-36-07-07. Крім того, факт наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами станом на 28.02.2021 року у ТОВ «Вадлен» підтверджено в судовому засіданні захисником Нором А.Г., який надав відповідні ліцензії (реєстраційні номери: 2000622, 2000534, термін дії ліцензій з 29.02.2020 року по 28.02.2021 року), оригінали яких оглянуто в судовому засіданні та копії долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 КУпАП не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 164, 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка