328/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Курдюкової О.С. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.01.2021р. о 07.45 год. ОСОБА_1 по вул.Ковальській не вжив заходів щодо тримання собаки породи «пітбультер`єр», в результаті чого завдав легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав, пояснив, що 01 січня 2021 року близько 07.45 годин, коли він по вул.Ковальській вигулював свого собаку, хтось підірвав петарду, внаслідок чого собака вирвався та побіг в напрямку його будинку. В цей час з під`їзду будинку 34 вийшов потерпілий, якого собака міг вкусити; у вченому розкаявся. На даний час з потерпілим примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287657 від 01.02.2021, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 м.Токмак Літвінова С.М. про отримання 01.01.2021 року о 08 годині 37 хвилин повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Токмак, вул.Ковальська, буд.34, ОСОБА_2 біля під`їзду покусав собака; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2021 від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2021, відповідно до яких 01.01.2021 близько 07.46 годин, коли він відкрив двері під`їзду в буд. АДРЕСА_3 , до нього підбіг собака бійцівської породи, який вкусив його за праву ногу, після чого підбіг господар собаки та забрав собаку; поясненнями ОСОБА_1 , висновком спеціаліста з питань судової медицини за №01 від 08.01.2021, протоколом огляду собаки від 01.02.2021, Правилами утримання собак, котів та інших непродуктивних тварин в м.Токмак, затверджених рішенням міської ради від 22 вересня 2016р. за №3.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

В той же час, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирилися, просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, про що надав суду заяву. Просив розглянути справу за його відсутності.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: