Провадження № 3/641/3385/2021 Справа № 641/8858/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилини, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 126 по проїзду Садовому в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по зустрічній смузі в одному напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 14.2Б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину частково визнав, вважав винуватими в ДТП обох водіїв. При цьому вказав, що рухався позаду транспортного засобу «Газель», вирішив виїхати на зустрічну смугу руху аби здійснити маневр обгону автомобілей, що рухаються попереду нього, під`їжджаючи до автомобіля Volkswagen Jetta державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжуючи рухатись по зустрічній смузі руху, останній почав маневр повороту ліворуч й сталося зіткнення. Вважав винуватим водія ОСОБА_2 , оскільки останній не впевнився в безпеці свого маневру, здійснюючи маневр повороту ліворуч.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши фотокартки, надані потерпілим та дослідивши інші матеріали справи, дійшов наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по пр. Петра Григоренка прямо у своїй смузі руху, увімкнув сигнал повороту ліворуч та почав здійснювати маневр повороту й в цей час раптово виїхав автомобіль ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який скоїв з ним зіткнення. Вказав, що за ним рухався автомобіль «Газель», а водій ОСОБА_1 раптово виїхав з-за нього. Вважав винуватим водія ОСОБА_1 , оскільки з його боку не було будь-яких порушень, він увімкнув сигнал повороту та заздалегідь подивився у дзеркало заднього огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287784 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.3Б ПДР України, а саме Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 14.2Б ПДР України - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, зокрема, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п. 12.1 ПДР України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, згідно Переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, транспортний засіб ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження переднього бампера, переднього правого крила, переднього правого сигнала поворота; автомобіль Volkswagen Jetta державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження переднього бампера, лівої передньої фари, лівого переднього крила.

Таким чином, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, проте й у діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, який мав переконатись в безпеці здійснюваного ним маневру повороту, враховуючи характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 мав дотримуватись п.п. 2.3Б, 14.2Б, 12.1 ПДР України, тому суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Разом з тим, враховуючи пояснення, надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що перед здійсненням зміни напрямку, водій мав переконатись в безпеці здійснюваного ним маневру, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в тому числі в причинному зв`язку, з виникненням даної пригоди та вбачає в діях водія ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим дійшов висновку щодо направлення копії постанови до УПП в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська