Справа № 477/419/21 Провадження № 3/477/310/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , працюючого начальником майстерні РАО військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 16 вересня 1997 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/419/21, №477/420/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох і більше адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/419/21, залишивши номери проваджень 3/477/310/21, 3/477/311/21.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2021 року, серії ВАБ, №169748, 13 лютого 2021 року близько 21-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2021 року, серії ВАБ, №052009, 22 лютого 2021 року близько 21-00 години ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вважає, що насилля в сім`ї не вчиняв, водночас підтвердив факт сварок між ним та співмешканкою. Вказав, що мали місце обопільні сварки, фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що у зазначені у протоколах дати між нею та співмешканцем ОСОБА_1 відбулися обопільні сварки, через сімейні непорозуміння. На сьогодні між ними досягнуто примирення. Сварки були обопільні, а тому не вважає себе жетвою домашнього насильства. Просила провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме:

за епізодом від 13.02.2021 року: рапорт інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 вчинено домашнє насилля щодо неї; заявою потерпілої, з якої вбачається, що потерпіла звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, в яких вона підтвердила факт вчинення співмешканцем у стані алкогольного сп`яніння сварки в родині, в ході якої він на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, поясненнями ОСОБА_1 , який заперечував вчинення ним насильства в сім`ї, заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки не вважає себе жертвою насильства в сім`ї;

за епізодом від 22.02.2021 року : рапорт інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 вчинено домашнє насилля щодо неї; заявою потерпілої, з якої вбачається, що потерпіла звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, в яких вона підтвердила факт вчинення співмешканцем у стані алкогольного сп`яніння сварки в родині, в ході якої він на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки не вважає себе жертвою насильства в сім`ї, при ходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в суді, між ними 13 та 22 лютого 2021 року виникли обопільні сварки, через сімейні непорозуміння, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчувала та не вважає.
За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко