Справа № 751/8259/21
Провадження №3/751/2659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Бережнюк О.М

з участю прокурора Котонос О.Б.

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посадi молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» (до 03.07.2020), тобто у відповідності до пп. Д п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» у встановлений термін після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2020) рiк, за формою, що визначається Національним агентством, а саме подала таку декларацію 03.06.2021, хоча зобов`язана була подати таку декларацію до 01.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вiдповiдальнiсть за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, за що стосовно неї 25.10.2021 року складено протокол №299/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялась. Просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, тому просить визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вiдповідно до наказу від 22.01.1999 № 5 о/с ОСОБА_2 призначено молодшим інспектором вiддiлу нагляду і безпеки установи ЧЕ -327/44 Державного департаменту з питань виконання покарань присвоївши перше спецiальне звання рядовий внутрішньої служби (а.с.21).

Відповідно до наказу вiд 02.07.2020 № 117/OC - 20 прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» ОСОБА_1 звільнено зі служби за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 3 липня 2020 року (а.с.17).

Отже, 03.07.2020 року ОСОБА_1 припинила виконання обов`язків молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Відповідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, яка припинили дiяльнiсть, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5, частини 1 статті 3, зобов`язанi наступного року після припинення дiяльностi подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженоi на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_1 будучи звільненою 03.07.2020 року з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, була зобов`язана у наступному (2021) році, після припинення діяльності, постановленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2020) рiк до 01.04.2021 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2020) рік, яку подала ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі лише 03.06.2021 о 20 год. 35 хв. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного https://public.nazk.gov.ua). агентства з питань запобігання корупції(а.с.10-15).

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце пов`язане із здійсненням службових повноважень ОСОБА_1 , а саме адміністративна будівля ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», що розташована за адресою: вул. Промислова, 38, м. Чернігів, Чернігівська обл., оскільки обов`язок подачі декларації у останньої виник саме у зв`язку із звільненням з державної установи.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата, коли ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подала свою щорічну декларацію (після звільнення), тобто 03.06.2021, датою виявлення слiд вважати дату складання адмiнiстративного протоколу, тобто 25.10.2021 року.

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання щорічної декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 суду не надано.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у скоєному. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_1 звільнена із служби за власним бажанням, вислуга років на день звільнення 03.07.2020 року становить 21 рік 05 місяців 10 днів, самостійно 03.06.2021 року подала щорічну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,що свідчить про добровільність її дій щодо усунення вчиненого нею правопорушення, подала декларацію із незначним пропуском строку.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують її відповідальність та суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке на думку суду не становить великої суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, суд дійшов висновку що застосування до ОСОБА_1 будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст. 23 КУпАП.

За вищезазначених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 7, 9, 22, 23, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова