Провадження № 3/761/8316/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Тарасенка В.В., захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Бучинського О.Й., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ № 380448 про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року, вбачається, що 26 липня 2021 року о 06 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 30, ОСОБА_1 , перебуваючи на літній терасі готелю «Хілтон», здійснив декілька пострілів з пістолета, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Бучинський О.Й. у судовому засіданні оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, обумовлюючи тим, що матеріали протоколу не засвідчені належним чином, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, при цьому наявні письмові пояснення таких осіб, які є складеними неналежним чином та відповідно є недопустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380448 від 26 липня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року о 06 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 30, ОСОБА_1 , перебуваючи на літній терасі готелю «Хілтон», здійснив декілька пострілів з пістолета, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380448 від 26 липня 2021 року за ст.173 КУпАП, на обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до нього додається рапорт, пояснення, копії документів. Тому саме ці докази досліджуються судом.

Так, долучений до протоколу рапорт молодшого інспектора Шевченківського МВ УПО в м. Києві Ярошенка Б. від 26 липня 2021 року, в силу постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

При цьому, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, яке було вчинено в громадському місці, не зазначено потерпілих. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які прямі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні пояснення очевидців з письмовими показаннями, які б відповідали обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджували вину ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутня інформація і щодо «пістолету», про який йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні дані про його серію або номер, а також невідомо чи мова йде про вогнепальну зброю, або пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, а суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк