Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

захисника - Губара В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 31 січня 2021 року о 23 год. 55 хв. на 149 км а/д Н-25 Городише-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ним інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 15.07.2021 року (а.с. 27).

Заслухавши доводи апелянта, підтримані його захисником Губарем В.Є, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 4), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205460 від 01.02.2021 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН (а.с. 3), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл 1334 час 07:33), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 01.02.2021 року (а.с. 5).

Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, та під час апеляційного розгляду справи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується письмовими поясненнями працівників поліції Богдана Д.В. та Процюка А. (а.с. 8-9).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, заслуговують на увагу.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, чинної на момент розгляду справи, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.01.2021 року (а.с.1), справа розглянута судом першої інстанції 25.05.2021 року (а.с. 26), тобто, на момент розгляду справи, минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначений в ст. 38 КУпАП, минув, отже, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська