Провадження №3/522/2233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/21897/20, провадження №3/522/2233/21.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступним номером справи: справа №522/21897/20, провадження №3/522/2234/21.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за наступними справами: справа №522/21897/20, провадження №3/522/2233/21; №522/21897/20, провадження №3/522/2234/21.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.44-3 КУпАП єдиний номер справи №522/21897/20, провадження №3/522/2233/21.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №191738 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 року о 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебував в торговому об`єкті «Шаурма», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 99, без захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №084238 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 року о 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебував в торговому об`єкті «Шаурма», за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 99, без захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №191738 від 06.11.2020 року, серії ВАБ №084238 від 06.11.2020 року, поясненнями останнього, рапортами співробітників поліції.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Крім того, на підставі ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 44-3, 221, 272-7, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення за кожне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

На підставі ч.1 ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова