Справа № 181/180/21
Провадження №3/181/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі між с. Сухарєва Балка та с. Степове, керуючи автомобілем марки М412 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував стан транспортного засобу, з`їхав у кювет та здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем «КНП «Центральна лікарня» МСР».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9.А, 2.10 та 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно, будучи у нетверезому стані не впорався з керуванням та здійснив наїзд в дерево, з місця дорожньо-транспортної пригоди втік.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/180/21 (провадження № 3/181/86/21).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №515783, ДПР18 №515859 та ДПР18 №515858 від 18 лютого 2021 року;

- довідка старшого інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кочубея Р.Я.;

- рапорт помічника чергового частини ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сулими С.О. від 06.02.2021 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2021 року;

- схема до протоколу огляду місця ДТП;

- фотоматеріали;

- довідка старшого інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кочубея Р.Я.;

- заява ОСОБА_2

- відповідь «КНП «Центральна лікарня» МСР» на запит;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №221516;

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема штраф, у розмірі передбаченому санкцією статті.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 454 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/180/21 (провадження № 3/181/86/21) по ст. 122-4 КУпАП, №181/181/21 (провадження № 3/181/87/21) по ст. 124 КУпАП, та №181/182/21 (провадження №3/181/88/21) по ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 181/180/21 (провадження № 3/181/86/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок..

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв