Справа № 758/1869/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника директора ресторану «Іль Моліно»

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 р. серії ВАБ № 378102 ОСОБА_1 , 25.01. 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, будучи заступником директора ресторану «Іль Моліно» перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме допустила відвідувачів в закладі без засобів індивідуального захисту, не організувала централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) для відвідувачів, також не забезпечила нанесення тимчасового маркування для перебування відвідувачів в черзі, а саме дотримання дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також вимоги п.п. 1, 14 п. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вини не визнає, оскільки відвідувачі перебували в захисних масках тоді, коли не пили напої та не вживали їжу, окремий контейнер для засобів індивідуального захисту є в наявності, а також є маркування для дотримання дистанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки ОСОБА_1 є заступником директора закладу, вона несла персональну відповідальність за дотримання вимог роботи закладів у період карантину.

Відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 (в редакції від 19.01.2021, яка діяла на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:

перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

Беручи до уваги наведене, суб`єктом порушення вимог пп. 14 п. 2 Постанови № 1236 від 09.12.2020 є суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 р. серії ВАБ № 378102 та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює заступником директора закладу «Іль Моліно».

Таким чином, ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку як підприємець та не є керівником юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо організаційно-адміністративних повноважень, а саме - дотримання карантинних норм рестораном « Іль Моліно ».

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання у розумінні положень ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, а зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 р. №38 дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан