Справа № 265/3093/21
Провадження № 3/265/1406/21
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №406097 від 24.04.2021 року складеного о 15 годині 50 хвилин, 24 квітня 2021 року о 15 годині 09 хвилин в Донецької області місті Маріуполі у Лівобережному районі по вулиці Пашковського, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 працівники патрульної поліції вбачають порушення останнім п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Попов В.М. в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 через канцелярію суду було надано письмові пояснення з яких вбачається, що останній дійсно 24.04.2021 року о 15 годині 10 хвилин керував своїм транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейські запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв і в присутності двох свідків задали йому єдине запитання «Ви бажаєте пройти освідування на місці зупинки т/з або в лікарні у нарколога м. Маріуполя?». Він відповів відмовою, оскільки тоді йому було незрозуміло що таке освідування та місці і взагалі до чого тут нарколог, адже запідозрили його у вживанні алкоголю, а не наркотиків. Вважає що діями поліцейських були порушені вимоги ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, оскільки він відмовився лише один раз і то не від огляду на стан алкогольного сп`яніння, а від освідування на місці зупинки, від медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я він не відмовлявся, адже такий огляд йому ніхто в загалі не запропонував. Крім того, звернув увагу суду на те, що його повинні були направити на медичний огляді до КНПММР «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука», а не пропонувати неіснуючий заклад КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», якого немає у переліку закладів, яким дозволено проводити огляд на стан сп`яніння. На підставі наведеного просив суд закрити провадження по справі через грубе порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп`яніння, невідповідність протоколу вимогам ст.. 256 КУпАП і недопустимість його як доказу по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, надані пояснення та відеозапис, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у суді була доведена зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, оглянутим відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях, щодо грубих порушень працівниками поліції порядку проведення огляду, суд вважає неспроможними, оскільки у ч.5 ст. 266 КУпАП йдеться мова саме про медичний огляд, а не порядок направлення на проведення огляду.

Крім того, як вбачається з оглянутого відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував, що того дня він вживав алкогольні напої і на вказаному відеозапису також зафіксовано сам факт його відмови від проходження медичного огляду.

Зауважень, щодо дій працівників поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не виловлював.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

Таким чином, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой