Справа № 484/782/21
Провадження № 3/484/340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.03.2021 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , військове звання - солдат, місце служби і посада: радіотелефоніст відділення управління командира батареї взводу управління командира 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстраці с.Аджамка Кіровоградський район Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив :

17.00 год. 21.01.2021 року, під час загального шикування на території військової частини НОМЕР_1 (м.Первомайськ , Миколаївська область) в умовах особливого періоду було виявлено, що радіотелефоніст відділення управління командира батареї взводу управління командира 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину. ОСОБА_1 повернувся до розташування 04.02.2021 року о 14.00 год. По прибуттю надав довідку № 2 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС з 22.01.2021 року по 01.02.2021. З 02.02.2021 року по 04.02.2021 року був незаконно відсутній 3 (три ) доби.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден та просить призначити мінімальне покарання.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М04/02/21-2 від 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: