Код суду 233 № 233/1052/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимарі, Псковської області, РФ, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року в період часу з 12 години 06 хвилин до 13 години 45 хвилин під час проведення обшуку місця проживання громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виявлено 7 (сім) рослин, які згідно висновку експерта № 3/12-1270 від 17.02.2021 р. відносяться до рослин роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вирощуванні рослини коноплі визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, визнав свою помилку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 614030 від 27 лютого2021року ;

- копією витягу з ЄРДР від 03.12.2020р., відповідно до якого 03.12.2020р. о 14 годині 22 хвилини до ЄРДР за № 0000095 внесено відомості за заявою, що надійшла до Костянтинівської місцевої прокуратури про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_2 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає велику кількість наркотичного засобу;

- копією ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2020 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2020 р. відповідно до якого, у громадянина ОСОБА_1 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 7 рослин схожих на рослини роду коноплі. Вказані рослини відповідно до висновку експерта № 3/12-1270 від 17.02.2021 р. мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі;

- копією постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження 7 рослин роду коноплі;

- копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2020 р., відповідно до якої, кримінальне провадження № 0000095 від 03.12.2020 р. закрито на підставі п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України, та направлено Начальнику Костянтинівського ВП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості до 10 рослин.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винним.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощених нарковмісних рослин у кількості 7 (семи) штук.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 612 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А.Кожевник