Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30.12.2021 м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

захисника Чеботарьова В. В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Гая І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Чеботарьова Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 березня 2021 року о 20 год. 11 хв. водій ОСОБА_2 в с. Птича по вул. Центральна Дубенського району на 394 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем "Chevrolet Niva 21230", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , які рухалися попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі захисник Чеботарьов В.В. зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху саме водієм автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .Просить постанову суду скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду справи апеляційного розгляду захисником Чеботарьовим В.В. в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №559/627/21 висновку судової автотехнічної експертизи свідчить про неповноту провадження та, як наслідок, неможливість встановити дійсні обставини спричиненої дорожньо-транспортної пригоди та осіб винних у її скоєнні. Вказав, що таке клопотання ним було заявлено у суді першої інстанції, проте було відхилене суддею. Зазначив, що для вирішення питання доведеності вини водія ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Виконання вказаної експертизи просить доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Небесної Сотні, 10, м.Рівне, 33013).

Так, згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Чеботарьова В.В. в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Згідно з клопотанням захисника Чеботарьова В.В. в інтересах ОСОБА_2 на вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля "Шевроле Нива 212230" д.н.з. НОМЕР_4 при виконання маневру обгону та повороту наліво вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля "Ауді А8". д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні маневру обгону та подальшого рушу по смузі зустрічного руху технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Який гальмівний шлях автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього Руху?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього Суху?

7) Як повинен був діяти водій автомобіля "Шевроле Нива 212230" д.н.з. НОМЕР_4 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8) Чи мав водій автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

9) Чи мав водій автомобіля "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

10) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія "Шевроле Нива 212230" д.н.з. НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Копію даної постанови направити до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати експертам матеріали справи № 559/627/21 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертиз зупинити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович