overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2792/21
Провадження № 3/548/558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Лубенського району полтавської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого керівником СФГ «Корнієнко», одруженого, неповнолітніх дітей немаючого, пільгових статусів немаючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року, при перевірці СФГ «Корнієнко», що знаходиться за адресою с.Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області, вул.Центральна, 4 було встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку нав сплату єдиного податку 4 групи за ІІІ квартал, граничний термін подання 01.11.2021 року, чим порушено пункт 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши, що вищевказаний податок нею був сплачений з пропуском незначного строку. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ним правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року; актом перевірки від 09.11.2021 року.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він розкаявся у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, те, що податок був сплачений, дані про особу правопорушника, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважає можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавсього апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: В.П. Старокожко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1736/21 Справа № 203/1312/21 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника Кропивницької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , адвоката Іванова Олексія Вікторовича, апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Шамшур Людмили Олександрівни на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , агента з митного оформлення ПП "Брокбізнес-Плюс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Держмитслужби Шамшур Л.О., залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 28 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Провадження №3/463/2475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., дослідивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

На розгляд справи 14.12.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним постановою від 14.12.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід на розгляд справи 29.12.2021, однак така залишилася не виконаною.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, постанова про привід не виконана, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Керуючись ст.268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження № 3/638/5116/21
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин
Провадження № 3/219/3847/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22.01.2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, згідно якого, останній повинен був знаходитись щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня, з`являтись на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецької області кожну на п`ятницю місяця з 09-00 години до 18-00 години, заборонений виїзд в особистих справах за межі м. Бахмут та Бахмутського району Донецької області без дозволу начальника ВП ГУНП в Донецькій області, заборона відвідувати ресторани, бари кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої. Так 18.08.2021 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 постанови адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 591/421/21 Провадження № 3/591/326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, тел. НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На 10 березня 2021 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 24 березня 2021 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 266/117/21
Провадженя№ 3/266/129/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДПР18 №406491 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 №406492 від 15.12.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/117/21, провадження № 3/266/129/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/118/21, провадження № 3/266/130/21 відносно нього ж за ст. 124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/117/21.
Суддя Курбанова Н. М.
Березівський районний суд Одеської області
30.12.2021
Справа № 494/1161/21
Провадження № 3/494/493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ЮП СП Березівського РВП лейтенанта поліції Кутішевської Т.О. серія ВАБ №571247 від 27 липня 2021 р., складеним на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як свідчить з вищевказаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 , 27 липня 2021 року о 15.00. годині при обстеженні умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання незадовільні: в кімнатах брудно, температурний режим не дотримується, повітря затхле, одяг та білизна брудні. Так ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності.

Так, згідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з протоколу подія правопорушення відбулась 27 липня 2021 р. і 27 жовтня 2021 р. сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на все вищевикладене правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.12.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791038 від 16.12.2021.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 29.12.2021, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
10.03.2021 Справа № 756/3503/21
унікальний № 756/3503/21
провадження №3756/2463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.02.2021 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки виконання умов адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та про причини неявки до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не повідомив, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/260/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.