Справа №: 486/44/21 Провадження № 3/486/148/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участі: особи, що притягаться до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійщла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2021 року о 03-43 год., на пр. Незалежності, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «KIA Ceratto» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У зв`язку з цим притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення пояснивши, що дійсно, під час зупинки працівниками поліції, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, просив його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.01.2021 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого, коли під час зупинки водія ОСОБА_1 , останній в його присутності відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в машині зі своїм братом ОСОБА_1 , коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився, однак запропонував поліцейським проїхати до лікарні, однак ті відмовились та дозволили йому їхати додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обставини зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції знає зі слів дружини ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , однак зазначив, що напередодні останній весь день провів в їх з дружиною присутності і алкогольних напоїв не вживав.

Свідок працівник поліції ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що від водія ОСОБА_1 , який був зупинений 10.01.2021 року, виразно відчувався запах алкоголю, а тому йому було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що той відмовився.

Свідок працівник поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що під час зупинки водія ОСОБА_1 , запитував його, щодо вживання ним алкогольних напоїв, на що той підтвердив, що вживав та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі.

Свідок працівник поліції ОСОБА_8 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив в судовому засіданні, що зупинений 10.01.2021 року працівниками поліції водій ОСОБА_1 не заперечував, що він вживав алкогольні напої, а тому від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, відмовляється.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч.2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст. 3 розділу І вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 7 Інструкції).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в частині відмови від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, однак стверджував, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд акцентує увагу ОСОБА_1 , що він притягається до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме, за відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, як особистими поясненнями самого ОСОБА_1 , який не одноразово підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так і іншими дослідженими доказами, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116691 від 10.01.2021 року, який, складений у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а тому, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_3 від 10.01.2021 року, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу ДРАГЕР та від медичного огляду в лікарні (а.с. 1, 2, 3). Окрім того, в матеріалах справи, на аркуші № 4, наявна власноручно написана ОСОБА_1 заява, з якої слідує, що він зобов`язується залишити на місці зупинки автомобіль «KIA Ceratto» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував 10.01.2021 року близько 04.00 год., до повного свого витверезіння.

Судом також був досліджений диск із записом з відео-реєстратора працівників поліції, з якого вбачається, що під час зупинки ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі, пояснивши, що він вживав алкогольні напої та перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. При цьому суд звертає увагу, що ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачає альтернативності застосування іншого адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні00 коп. (Судовий збір на користь держави по примусовому стягненню (аліменти і т.д: М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін