Справа № 751/6186/21
Провадження №3/751/2099/21
ПОСТАНОВА
15 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретарів Мірошник В.П., Чвірової О.О.,
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
адвоката Кручек О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017094 слідує, що 19.08.2021 року о 16 год. 53 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI А4», державний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене почервоніння шкіряного покрову, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017095 слідує, що 19.08.2021 року о 16 год. 53 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI А4», державний знак НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 на синьому фоні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.09.2021 року адміністративні справи № 751/6186/21 та № 751/6187/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі унікальний номер 751/6186/21, провадження № 3/751/2099/21.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини викладені у письмових поясненнях. Додатково пояснив, що 19.08.2021 року він був зі своєю дівчиною в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім подзвонив своєму товаришу, щоб він приїхав та їх забрав. Як тільки вони від`їхали, приблизно через 5 хвилин, за ними почала їхати патрульна поліція. Він 4 місяці, як знаходився у розшуку по кримінальній справі, тому подумав, що це за ним вони їдуть. Сказав товаришу, щоб він рухався швидше та повернув у двір. Після чого вискочили з дівчиною із машини і почали тікати, однак поліцейські його наздогнали та почали складати протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, так як на нього рік назад вже складався протокол за ч.1 ст.130 КУпАП і він їздив на цій машині за кермом. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник у судовому засіданні зазначила, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про причину зупинення ним транспортного засобу, однак ніде в доказах не зазначено підстав зупинення. Обов`язок зупинитись та виконати вимоги поліцейського виникає у водія. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП. ОСОБА_1 не погодився з твердженнями про його стан та ознаками цього стану, а не відмовлявся від проходження медичного огляду. Огляд на стан наркологічного сп`яніння у медичній установі, після його затримання був проведений поліцейським у кримінальному провадженні та стан наркологічного сп`яніння не був підтверджений. Відеозапис до протоколу не є повним та є не допустимим доказом у справі. Тому, просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, йому подзвонив товариш ОСОБА_3 та попросив забрати його з дівчиною біля кафе «Арбузо». Він під`їхав, забрав їх та поїхали в бік вулиці Самострова. Потім побачив, що за ними їде машина патрульної поліції, ОСОБА_3 сказав, що це за ним їдуть, бо він перебуває у розшуку, попросив їхати швидше і заїхати у двір. Після того, як він зупинився у дворі, ОСОБА_3 з дівчиною вискочили із машини і почали втікати. Він вийшов з машини і пішов у бік під`їзду, патрульна машина зупинилась перед його машиною, тому вони не бачили, як він виходив з машини. Поліцейські наздогнали ОСОБА_3 , вони всі на нього накинулись. Коли складали протокол на ОСОБА_1 , побоявся сказати поліцейським, що він був за кермом, думав що йому можуть із-за цієї події не видати прав, бо в той час навчався у автошколі, скоро мали бути екзамени і прав ще у нього не було. ОСОБА_3 на пропозицію пройти медогляд не відмовлявся, він відмовлявся від того, що був за кермом.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона з ОСОБА_1 була в кафе «Арбузо», після того як вони поїли, приїхав товариш ОСОБА_5 , якому він напередодні дав машину і забрав їх. Вони сіли на заднє сидіння. Коли їхали, бачила, що за ними їде машина патрульної поліції, після чого як звернули у двір, вона з ОСОБА_1 вискочили із машини і побігли в різні сторони, але поліцейські їх спіймали. Тоді вона була розгублена та перелякалась, тому відповіла поліцейським, що не знає хто був за кермом. Захисника при складанні протоколу не було, поняті були запрошені наприкінці, вони нічого не могли бачити.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, адвоката, покази свідків, дослідивши письмові докази, відеозаписи надані як додатки до протоколів, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017094, складеного відносно ОСОБА_1 порушення сформульоване наступним чином: керування автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене почервоніння шкіряного покрову, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Однак, відповідно протоколу затримання особи за ухвалою суду від 19.08.2021 вбачаєтся, що ОСОБА_1 був фактично затриманий о 17 годині 00 хвилин у м.Чернігові по вулиці Шевчука, біля будинку №8 .
Згідно довідки КНП «ЧОПНЛ» №749 від 23.09.2021 наданої на адвокатський запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до лікарні працівниками РКС ГУНП в Чернігівській області для проходження медичного огляду для поміщення до ІТТ та СІЗО. Згідно заключення із медичної карти амбулаторного хворого №1270 від 19.08.2021 на момент огляду даних гостру психопатичну патологію не має. Утримуватись у СІЗО може.
Відеозаписи, надані як додатки до протоколів не підтверджують обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.122-2 КУпАП .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 1 ст.122-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Ченцова