Справа № 202/771/21
Провадження № 3/202/506/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Плодородіє» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 23 січня 2021 року о 18 год. 00 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н., траса М29 159км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив ст.35 ЗУ «про дорожній рух», чим порушив вимоги п.31.3«б» Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мотуза Ю.В. у судовому засіданні із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є легковим, власником якого є ТОВ «Плодоріднє НПК», тобто даний автомобіль є службовим, а таким, що здійснює перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Отже даний транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю згідно із чинним законодавством. У зв`язку із чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 просив закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме керуванні транспортним засобом, яке підлягає обов`язковому технічному контролю (у випадку несвоєчасного проходження водієм такого контролю).

Згідно пункту 31.3 б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Отже обов`язковому технічному контролю підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Згідно вимог Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 загальний - легковий, тип кузова універсал - В, повна маса 1854, кількість місця для сидіння 5, власником якого є ТОВ «Плодороднє НПК».

Також, згідно відомостей з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в ТОВ «Плодороднє НПК» відсутні такі види діяльності як перевезення пасажирів або вантажів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з метою отримання прибутку (зайняття господарською діяльністю).

Таким чином, суд приходить до висновку, що транспортний засіб Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим автомобілем. Даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що транспортний засіб, Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 не підпадає від категорію автомобілів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В