Справа № 570/1000/21
Номер провадження 3/570/694/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2021 року о 23 годині 14 хвилин на автодорозі Т-1806, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Nubira", державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який завчасно подавався відповідними сигналами, а саме: увімкнення синіх та червоних маячків та звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_2 на вул.Млинівській, шляхом блокування транспортного засобу.

ОСОБА_2 з`явившись в судове засідання вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що стояв з друзями біля кафе і взагалі не зрозумів що відбувається, коли працівники поліції приїхали і склали протокол відносно нього. Про наявність справи в суді, взагалі дізнався тоді, коли отримав повістку про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення свідків не вказано, з єдиного доказу, а саме: відеодоказів, які долучено до матеріалів справи, встановити особу, відносно якої складено протокол визначити абсолютно не можливо, оскільки жодної особи відео не містить. Єдиним доказом вини фактично є протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції, згідно якого навіть чітко встановити місце вчинення адміністративного правопорушення неможливо, в протоколі місцем вчинення адмінправопорушення зазначена автодорога Т1806. Зважаючи на це, враховуючи, що працівник поліції є зацікавленою особою в цьому випадку, його протокол оцінюються критично і не може вважатися належними доказами вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі (постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься), не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 122-2, 247 п.1, 251, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.