ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

23.11.2020 об 11 год. 07 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 129 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2 перед розворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТР транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

07.12.2020 ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та подав заяву про те, що потребує захисника, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. Однак в послідуючому в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не зверталася. Допущений судом до участі захисник Чертков В.О., незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явмвся, про причини поважності своєї неявки не повідомив.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 та його захисника Черткова В.О. у судові засідання неповажними і розцінює їх неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у їх відсутність.

В судовому засіданні опитаний ОСОБА_2 пояснив, що 23.11.2020 керував т/з TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Покровській в крайній лівій смузі та біля агроколеджу, де немає розмітки для розвороту, неспоодівано з крайної правої смуги виїхав т/з Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, додатков надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 530785 від 23.11.2020; схемою до протоколу від 23.11.2020, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення, а саме т/з TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 рухався у крайній лівій смузі, а т/з Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу руху попереднього автомобіля з крайної правої смуги в ліву; як вбачається з фото здійснених на місці ДТП саме ОСОБА_1 здійснив виїзд на смугу руху автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося ДТП та її наслідки, за таких обставин підстав для призначення та проведення експертизи у справі відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.