Справа № 752/6246/21
Провадження №: 3/752/3809/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, за участю прокурора Прокопова О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним інженером управління радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання Радон",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у 2019 році будучи звільненим з посади начальника радіологічної лабораторії центральної служби радіаційної безпеки і охорони навколишнього середовища Державної корпорації «Українське державне об`єднання «РАДОН», яка відносилася до посадових осіб юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 03.06.2020 о 10:32 несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно декларацію подав 03.06.2020 року. Причиною того стало недосконале знання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та неуважність.

Прокурор за результатами судового розгляду відмітив, що підтримує протокол та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протокол, та її похилий вік, вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю згідно ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора щодо закриття провадження у зв`язку із малозначністю правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 114 від 01.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , роздруківкою з сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування», з якої вбачається послідовність дій користувача ОСОБА_1 щодо заповнення та подання електронної декларації, час вчинення цих дій, а саме з 01.06.2020 року (з 14 год. 13 хв.) по 03.06.2020 року (по 11 год. 23 хв.).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи позицію прокурора Прокопова О.Е., який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю згідно ст. 22 КУпАП, також враховуючи особу ОСОБА_1 , його пояснення, ставлення до вчиненого, обставини правопорушення, час на який останній прострочив подання декларації, відсутність настання наслідків від його дій, а також те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Слободянюк