overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/176/21
Провадження №3/477/193/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року на адресу суду з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року серії ВАБ №052036, ОСОБА_2 21 січня 2021 року о 12.00 годині знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою судді від 01 березня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_2 був підданий приводу до суду на 15 березня 2021 року.

Згідно рапорту ДОП СП відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Сергія Сопронюка від 15 березня 2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання відсутня, за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини третьої статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 555/449/21
Номер провадження 3/555/287/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

08 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дитиною- ОСОБА_3 , ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою., тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне праволпорушення. В долученому до матеріалів справи клопотанні , ОСОБА_1 просить у випадку його неявки в судове засідання, розглянути справу без його участі . / а.с.4/. В протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 пояснив , що згоден із вчиненим. / а.с.1/.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 096748 від 08 березня 2021 року/ а.с. 1/ , письмовим поясненням ОСОБА_2 / а.с. 2/.

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в присутності неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7/ сім/ діб, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 7/ сім/ діб.

Строк виконання постанови суду рахувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 282/301/21
Провадження № 3/282/139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: розпивала спиртні напої в присутності своїх малолітніх дітей, при цьому у будинку було брудно та холодно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 352/351/21
Провадження № 3/352/354/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції ВП №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2021 р. у АДРЕСА_2 залишила свою малолітню дочку ОСОБА_2 без нагляду, в чому виражається неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 262785 від 05.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї малолітньої дочки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 405/1743/21
Провадження №3/405/356/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рахункової палати по Вінницькій, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Маринин Березнівського району Рівненської області, працює начальником Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.245, 251, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 164-14 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року ), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/488/20
Провадження №3/945/300/21
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючисьч.2 ст.187, ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 25 березня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Провадження № 3/760/1661/21
Справа № 760/777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528515 від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 , 29.12.2020 року о 07 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Яблунева, 1 (Кільцева дорога), керуючи транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/582/87/21
Справа № 582/185/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/185/21 провадження № 3/582/87/21, та № 582/186/21, провадження № 3/582/88/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ВАБ № 091117 та серії ВАБ № 610095 від 03.03.2021 та 15.03.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/185/21 провадження № 3/582/87/21, та № 582/186/21, провадження № 3/582/88/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/185/21 провадження № 3/582/87/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
14.12.2021
Провадження 3/932/4180/21
Справа 932/8103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ВП №7 ДРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, через що останній з 01.09.2021 року по 18.09.2021 року не приступив до навчання в КЗО ДНРЦ №1 ДОР, дитина весь цей час знаходився за місцем свого проживання. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 215/1229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце навчання: МЦММВ №86,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 серія ВАБ №116275, ОСОБА_1 06.02.2021 приблизно о 17:00 год., знаходячись поблизу будинку 109 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Тернівського район розпивав пиво «Чернігівське» на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, нестійка хода), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива на вулицях та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: