cправа № 752/1808/21
провадження № 3/752/2011/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 035412 від 24.11.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.11.2020 о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. А.Заболотного поблизу будинку 31-Е, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 082597 від 24.11.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.11.2020 о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. А.Заболотного поблизу будинку 31-Е з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пп. 2.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, акті та інших матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння підтверджується даними, які містяться в письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків та відеозаписі.

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні пп. 2.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя Ю.Ю. Мазур