Справа № 752/5335/21
Провадження №: 3/752/3391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133411, в якому зафіксовано, що 16.11.2020 о 12:55 у місті Києві на перехресті вулиць Васильківської та Ломоносова водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Bajaj, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи праворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл та вказаний автомобіль отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано матеріали перевірки, яка проводилась органами Національної поліції для з`ясування наявності у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, схема дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2020, зберігальна розписка, пояснення кермувальника Mitsubishi ОСОБА_3 від 16.11.2020, копія паспорту ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2020, копія водійського посвідчення ОСОБА_1 , копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" про відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 ,копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Голосіївського району м. Києва (травматологічний пункт).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 25.02.2021, судове засідання призначено на 09.03.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів).

09.03.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавта розкаявся, надав письмову заяву від 09.03.2021, в якій зазначив, що погоджується з обставинами, викладеним у протоколі від 16.11.2020, підтвердив визнання своєї вини, просив не застосовувати тяжке адміністративне покарання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже ним не подано жодних фактичних даних на спростування фактів, задокументованих у протоколі від 16.11.2020, тоді як решта матеріалів, що наявні у справі, зокрема, схема пригоди, протокол огляду місця події, письмові пояснення учасників та свідків пригоди, сам протокол від 16.11.2020 у своїй сукупності позитивно доповнюють одне одного та підтверджують те, що ОСОБА_1 було допущено порушення Правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Підпунктом 16.6 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У п. 10.5 Правил дорожнього руху закріплено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши всі фактичні обставини, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що виразилось у тому він не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку та вичнив з ним зіткнення.

Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 16.11.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останнім не подано.

Таким чином, суддею встановлено, що 16.11.2020о 12:00 у місті Києві на перехресті вулиць Васильківська та Ломоносова водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Bajaj, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи праворуч при зеленому сигналі основного світлофор,а не дав дорогу транспортному засобу що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Оскільки ОСОБА_4 підлягає визнанню винним у порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП., до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (16.11.2020), закінчився 16.02.2021, ще до моменту надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи по суті. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко