Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука О.Л. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З матеріалів провадження слідує, що 16 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв. по провулку Садовому в с. Розваж Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Діо» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Захарчук О.Л. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що в матеріалах справи, на його думку, відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22.09.2021 року, винесеної у його відсутність, копію якої отримано 16.10.2021 року (а.с. 29).

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (телефонограма від 17.12.2021 року), апелянт в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022024 від 16.08.2021 року (а.с.4), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,66‰ (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, згода ОСОБА_1 з результатами драгера, та відмова від проходження такого огляду в медичному закладі (файл 3501 час 01:55; 02:22), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення: «у мене вчора було день народження, сьогодні я випив пляшку пива» (а.с. 4).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Захарчука О.Л. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська