Провадження №3/463/2506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ГУ ДПС у Львівській області 27.10.2021 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що остання займаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ «Центральна консалтингова компанія», яке знаходиться на вул. Водогінній, 2 у м. Львові, допустила порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 580 097 грн., заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1 122 529 грн., завищено від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 19 982 грн., знижено податок на додану вартість в сумі 913 006 грн. чим порушила вимоги ст.ст. 134, 135, 176, 266, 200, 201 Податкового кодексу України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не прибула, від неї у судове засідання надійшло заперечення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, яке долучено до матеріалів справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 з висновками, викладеними у вищезазначених документах не погоджується, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що цьому протоколі міститься перелік норм матеріального права, які не пов`язані із веденням податкового обліку, зокрема, не відображено, у якій частині та який саме документ податкового обліку складено протиправно, із недостовірними даними чи відхиленнями тощо.

Крім того, судом враховується, що у Постановах Верховного Суд від 20.11.2018 у справі № 9901/633/18, від 22.03.2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі №9901/152/18, від 30.05.2018 у справі N9901/497/18, від 20.03.2019 по справі №810/5854/14, від 10.09.2013 у справі №21- 237а13, від 27.03.2018 у справі №813/2524/17, від 10.05.2018 у справі № 811/119/13-а, від 09.08.2018 у справі № 826/5302/14 зроблено правовий висновок про те, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.

Податкові повідомлення-рішення, які були прийняті на підставі акту перевірки від 25 жовтня 2021 року № 20019/13-01-07-01/32127093, який також став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 005616, були оскаржені в судовому порядку до ЛОАС, що підтверджується копією позовної заяви, а також ухвалою про відкриття провадження у справі.

У відповідності до абзацу 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, станом на дату складання протоколу та дату звернення ОСОБА_1 до суду з оскарження обставин, на підставі яких податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення та складено протокол, відповідне податкове зобов`язання було неузгодженим, а відтак інспектором ГУ ДПС у Львівській області, передчасно складено щодо головного бухгалтера ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, в її діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш