ЄУН справи 678/79/21
Провадження № 3-678-70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лісником обходу № 11 «Летичівського спецлісгоспу», має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №006683 від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 , як лісник обходу порушив правила охорони об`єктів природного заповідного фонду, а саме: 13 січня 2021 року о 13 год. 01 хв. на території Летичівської ОТГ, КП «Летичівський спецлісгосп» в кварталі № 96 відділі №1, площа 15,5 встановлено, що в ландшафтному заповіднику загальнодержавного значення «Долина» наявні не в повному обсязі охоронні знаки об`єкту природно-заповідного фонду, що є порушенням ст.. 28, 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст.. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006683 від 13.01.2021 року, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного та ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, те, що діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко