Провадження № 3/761/9930/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Стрижової О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2017 року народження, працюючої косметологом у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 380701 від 06.10.2021 року, складеним ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Троян О., ОСОБА_1 06.10.2021 року приблизно об 11 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме: змінила замки вхідних дверей та не впускала до квартири.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнала, вказала, що 06.10.2021 року перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності. Почула, що хтось намагається відчинити вхідні двері та потрапити до квартири. Після чого, нею було викликано охорону, з якою у неї укладено договір. Після прибуття охорони, виявилось, що потрапити до квартири намагався її чоловік, з яким у неї брак носить формальний характер, та наразі триває процес розлучення. Зазначила, що квартира була придбана нею до укладання шлюбу та останній ніколи за вказаною адресою не проживав і не проживає. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона не пустила до власного житла особу, яка не має жодного відношення до зазначеної квартири.

Захисник Стрижова О.Р. повідомила, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 21.10.2016 року, однак шлюб носить формальний характер. Разом подружжя не проживає та ніколи фактично не проживало. ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі, яка належить ОСОБА_1 , за проханням останнього. Наразі триває процес розлучення між подружжям та у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не проживав у вказаній квартирі, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання його таким, що втратив право користування квартирою. Після чого, ОСОБА_3 вчинив дії щодо самовільного вселення до квартири, без дозволу власника, з приводу чого ОСОБА_1 зверталась до працівників поліції з відповідною заявою. Враховуючи, викладене ОСОБА_1 мала повне права не впускати до власного житла ОСОБА_3 . Крім того, зазначила про наявність іншого місця проживання ОСОБА_3 , а також на наявність у власності останнього значного капіталу, в зв`язку з чим в розумінні статті 173-2 КУпАП вказані дії ОСОБА_1 не можуть бути насильством економічного характеру. Вважала що, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просила закрити провадження по справі. Надала суду свої письмові заперечення з додатками.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №380701 від 06.10.2021 року, рапорт працівника ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Троян О. від 06.10.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2021 року, протокол про прийняття заяви від 06.10.2021 року, пояснення ОСОБА_3 від 06.10.2021 року, витяг про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, викладені обставини події у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не зазначено конкретно суть правопорушення, зокрема: в чому виразилось економічне насильство відносно потерпілого.

В матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 дій з наслідками у вигляді завдання шкоди у виді діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно потерпілого не міститься.

Таким чином, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя