overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/1933/21
Провадження № 3/947/1058/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в кафе «Espressia» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 9А, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила режим карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 06.01.2021 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 06.01.2021 року.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення приспущення нею маски після обіду, а також відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 296/511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,178 ч.1 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 178 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/510/21 3/296/413/21 та 296/511/21 3/296/414/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 178 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/510/21 3/296/413/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А№ 127/6085/21

11 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про порушення (в суті порушення) не зазначено (не конкретизовано), в чому полягає здійснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення порядку провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, адже не зазначено жодного випадку такого перевезення пасажирів, відповідно ці пасажири не є свідками правопорушення. А фотографування автомобіля з знаком - номером телефону на даху автомобіля - не є фіксуванням зазначеної діяльності (про це зазначає неодноразово Вінницький апеляційний суд при розгляді апеляцій по зазначеній категорії справ, який є останньою судовою інстанцією з розгляду справ про адміністративні правопорушення.)

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 310/1814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 4 курсу ВНЗ «Бердянський державний педагогічний університет», за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Повний текст постанови судді буде виготовлений 15.03.2021 о 09-00 годині.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/394/21 Справа № 207/2829/20 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката Пеки Заряни Олександрівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Пеки Заряни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року задовольнити та поновити строк.

Апеляційну скаргу адвоката Пеки Заряни Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 10 хвилин 11 березня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П. Піскун
Справа№751/5408/21
Провадження №3/751/1807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2021 року о 05 год. 00 хв. в м. Чернігові за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 930/2770/21
Провадження №3/930/1113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , продавець кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2021 о 10:00 год., гр ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину-кафе , що у м.Немирові по вул Горького (ринок), перебувала без захисної маски-респіратора на органах дихання, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№368210 від 22.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, майновий стан, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 496/472/21
Провадження № 3/496/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 450/4402/20 Провадження № 3/450/408/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.12.2020 року о 23:05 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км + 220 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 1.4.2 «напрямки повороту». Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034427 від 09.12.2020 року, схемою місця місця ДТП.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/4402/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/4402/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
справа № 563/247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії серії ВАБ № 341028 від 04 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341028 від 04 листопада 2020 року надійшов до суду 09 березня 2021 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/264/21

Провадження № 3/338/126/21

11 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., за участю прокурора Поповича П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення депутата Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/264/21 (провадження № 3/338/126/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 338/263/21 (провадження №3/338/125/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 338/264/21 (провадження № 3/338/126/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/263/21 (провадження № 3/338/125/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/263/21 (провадження № 3/338/125/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка