Єдиний унікальний номер 142/411/21
Номер провадження № 3/142/253/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу начальника відділу прикордонної служби "Болган", -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158621 від 03 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, впродовж січня-лютого 2021 року, перебуваючи на посаді начальника відділу прикордонної служби "Болган" недбало поставився до обов`язків виконання військової служби, а саме: не організував належний облік осіб, що харчуються, не здійснив перевірку фактичних даних внесених в Заявки, що призвело до завдання шкоди державі у вигляді надлишкової виплати грошових коштів на суму 181 грн. 80 коп., виявлених 14 квітня 2021 року, чим порушив вимоги норм харчування військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426, тобто в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

В судове засідання 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі, в якій просить суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно дост. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про цетакожзазначаєтьсяв протоколі.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, орган, який розглядає справу, повинен встановити, в чому конкретно проявилося недбале ставлення до військової служби з боку військової службової особи.

Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовослужбовцем. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Так, суб`єктивна сторона вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.

Викладені, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 обстанвини, не відображають всіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто, матеріали справи не містять відомостей, що розкривали б суть недбалого ставлення ОСОБА_1 саме до військової служби, відсутні посилання на порушені ним норми матеріального права, тобто нормативні акти, які неналежно виконував останній.

Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , він під час нарахування грошової компенсації замість належних норм харчування за січень-лютий 2021 року керувався наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2018 року № 396, Інструкцію з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, наказом АДПСУ від 20 грудня 2011 року № 530 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час". Крім того, у п. 7.4 наказу АДПСУ від 20 грудня 2011 року № 530 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час" визначено наступне: "У разі якщо умови несення служби і розквартирування не дають змоги забезпечувати військовослужбовців гарячою їжею через їдальні органів, організація харчування через закупівлю послуг у закладах ресторанного господарства неможлива або економічно недоцільна, необхідний безперервний термін забезпечення перевищує 3 доби, особовому складу, який має право на харчування за рахунок держави, замість установлених норм харчування виплачується грошова компенсація у розмірі вартості цих норм згідно з чинним законодавством".

Також відповідно до Службової характеристики на ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків відноситься сумлінно, з почуттям високої відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 2 ст. 172-15, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :