Справа № 177/285/21
Провадження № 3/177/143/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі прокурора Левченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, депутата Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, працюючої приймальником поїздів Придніпровської залізниці ст. Кривий Ріг-Сортувальний, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС в Дніпропетровській області від 25.10.2010,

за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомила 19.08.2020 на спільному засіданні постійний комісії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 47, під час розгляду питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_2 », який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, про реальний конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 19.08.2020 на спільному засіданні постійний комісії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 47, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, взяла участь у розгляді та проголосувала «ЗА» надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_2 , який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомила 19.08.2020 на пленарному засіданні 43 сесії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, під час розгляду питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_4 », який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, про реальний конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 19.08.2020 на пленарному засіданні 43 сесії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, взяла участь у розгляді та проголосувала «ЗА» надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_4 , який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки, та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомила 20.11.2020 на спільному засіданні постійний комісії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 42, під час розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачі її у власність ОСОБА_2 », який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, про реальний конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20.11.2020 на спільному засіданні постійний комісії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 42, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, взяла участь у розгляді та проголосувала «ЗА» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачі її у власність ОСОБА_2 , який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомила 20.11.2020 на пленарному засіданні 44 сесії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, під час розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачі її у власність ОСОБА_2 », який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, про реальний конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20.11.2020 на пленарному засіданні 44 сесії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, взяла участь у розгляді та проголосувала «ЗА» затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачі її у власність ОСОБА_2 , який є вітчимом чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки та який, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила що, не вважає ОСОБА_2 близькою особою, у зв`язку з чим, в її діях відсутній склад будь-якого адміністративного право рушення.

Прокурор Левченко К.В. у судовому засіданні повністю підтримала матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень депутата Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання 17.11.2015, з прийняттям на першій сесії даної ради Рішення № 01-1/VII «Про визнання повноважень депутатів».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 193, № 194, № 195, № 196, № 197, № 198, № 199, № 200 від 24.02.2021, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Стаття 172-7 КУпАП, а зокрема ч. 1 та ч. 2, передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма Закону за своїм змістом є бланкетною, та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм, зокрема до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також неповідомлення про такий конфлікт інтересів, оскільки у неї, при голосуванні за прийняття рішення виник реальний конфлікт інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом та депутатськими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачі її у власність ОСОБА_2 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_2 , з яким вона та її чоловік підтримує тісні сімейні стосунки.

Згідно з ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Як визначено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Як слідує з протоколу спільного засідання постійних комісій сільської ради від 19.08.2020, на спільному засіданні 28 сесії сільської ради за питання під порядковим номером 47 «про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проголосувала «за» (проти 0). Указаний протокол підписано головою постійної комісії ОСОБА_5 .

Як слідує з протоколу спільного засідання постійних комісій сільської ради від 20.11.2020, на спільному засіданні сесії сільської ради за питання під порядковим номером 42 «про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її йому у власність, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проголосувала «за» (проти 0). Указаний протокол підписано головою постійної комісії ОСОБА_6 .

Як слідує з протоколу від 20.11.2020 пленарного засідання 44 сесії Новопільської сільської ради, за питання під порядковим номером 42 «про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її йому у власність, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проголосувала «за» (проти 0). Указаний протокол підписано головою Новопільської сільської ради ОСОБА_7 .

Як слідує з протоколу від 19.08.2020 пленарного засідання 43 сесії Новопільської сільської ради, за питання під порядковим номером 47 «про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проголосувала «за» (проти 0). Указаний протокол підписано головою Новопільської сільської ради ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Новопільської сільської ради від 20.11.2020 № 167 XLIV/VII, затверджено ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1800 га кадастровий номер :03:001:1047, по АДРЕСА_2 .

Згідно з рішення Новопільської сільської ради від 19.08.2020 № 1098- XLIІІ/VII, надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу площею 0,0036 га по АДРЕСА_3 , з земель житлової та громадської забудови.

Згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.02.201, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як слідує з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_9 29.09.1995 розірвала шлюб з ОСОБА_8 та 26.12.2003 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . На момент реєстрації вказаного шлюбу ОСОБА_3 було 14 років, з огляду на що, суддя вважає, що ОСОБА_2 доводиться вітчимом ОСОБА_3 , як такий, що є нерідним батьком рідної матері дитини, з яким мати та дитина проживали однією сім`єю, тобто, став нерідним батьком дитини ( ОСОБА_3 ) своєї дружини ( ОСОБА_9 ), яка мала її від попереднього одруження.

Згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.02.2021, ОСОБА_3 02.10.2020 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Як слідує з матеріалів справи та не заперечувалося ОСОБА_1 у судовому засіданні, вона та її чоловік ОСОБА_3 підтримують з ОСОБА_2 тісні сімейні стосунки. У розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 близькою особою.

Отже, виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 , знаючи про наявність існування суперечності між власним інтересом, який полягав у вирішенні земельних питань щодо вітчима чоловіка, а також повноваженнями депутата селищної ради, не повідомила в усній чи письмовій формі Новопільську сільську раду та її органи, та не вжила заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів, взяла особисту участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, позитивно проголосувавши щодо необхідних їй питань порядку денного на пленарних засіданнях 43 та 44 сесій та спільних засіданнях № 42, № 47 постійної комісії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання.

У судовому засіданні не встановлено зацікавленості інших осіб у створенні штучних доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила обмеження, передбачені ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Виходячи з наведеного, суддя, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде мінімальний штраф, який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 177/285/21, провадження № 3/177/143/21 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі справами № 177/286/21, провадження № 3/177/144/21 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 177/287/21, провадження № 3/177/145/21 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 177/288/21, провадження № 3/177/146/21 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 177/289/21, провадження № 3/177/147/21 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 177/290/21, провадження № 3/177/148/21 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 177/291/21, провадження № 3/177/149/21 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 177/292/21, провадження № 3/177/150/21 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 177/285/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 КУпАП), у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 18.03.2021

Суддя: