Справа № 203/587/21
Провадження № 3/0203/787/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що 28.01.2021 близько 14 годині 10 хвилин в м. Дніпро пр. О. Поля, 102 Д в громадському місці «Бібліотека №22» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.01.2021 бл. 14 год. 10 хв., коли вона знаходилась на своєму робочому місці в бібліотеці, у неї виник конфлікт із ОСОБА_1 з підстав, що вона попрохала останнього прибрати місце за яким він обідав та залишив сміття та брудний посуд. На її зауваження ОСОБА_1 відреагував агресивно, почав образливо висловлюватися, на що вона також відповіла образливим словом. Після чого ОСОБА_1 хотів пройти крізь арку, де вона стояла, та вдарив її коліном в пахову зону, у зв`язку із чим вона викликала поліцію. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2021 приблизно о 14 год. 10 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 102 він перебував у своєму робочому місці, де виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого він її не бив. За свої образи вибачився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що знаходився у фойє, вийшла жінка, та зробила зауваження ОСОБА_1 , щоб той прибрав за собою контейнери для їжі, на ґрунті цього виник конфлікт. ОСОБА_4 пішов до зали, жінка направилася за ним, де між ними відбулася словесна перепалка. Що відбувалося надалі, йому невідомо, оскільки вказані особи вже не знаходилася в полі його зору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, до матеріалів справи, співробітниками поліції, не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували на порушення громадського порядку та спокою громадян, які передбачені ст.173 КУпАП.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту ст. 173 КУпАП та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" N 10 від 22 грудня 2006 року вбачається, що однією з обов`язкових ознак суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву -явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Судом встановлено, що докази, які долучені до матеріалів справи, жодним чином не свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак хуліганства. Фактично мала місце спільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, а не на ґрунті хуліганства, або порушенням громадського порядку. Вказані обставини підтверджено поясненнями свідка, допитаного в судовому засіданні. Умислу порушувати громадський порядок ОСОБА_1 не мав.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив фізичний вплив на потерпілу, до матеріалів справи не долучено, та самою ОСОБА_2 в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков