Провадження № 3/331/351/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працевлаштований на посаді начальника Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за жовтень 2020 р. на суму ПДВ 3 333 грн., у Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 39 364 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за жовтень 2020 р., Комунальне підприємство «Муніципальна телевізійна мережа» занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 39 364 грн. грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.п. б), п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 214 від 26.01.2021 року, в сукупності з копіями акта № 2626/08-01-04-02/24905384 від 03.12.2020 р. з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2020 року, податкового повідомлення рішення № від 23.12.2020 року, розрахунку штрафних санкцій по КП «Муніципальна телевізійна мережа», податкового повідомлення рішення № від 23.12.2020 року, розрахунку суми, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які передбачені п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.п. б), п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу № 213 від 26.01.2021 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку мало місце у жовтні 2020 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик