Справа № 175/4189/21
Провадження № 3/175/1896/21
Постанова

Іменем України

07 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ВП ЦРМ м. Дніпро,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №283869 від 30.09.2021 року, водій ОСОБА_1 30.09.2021 року о 21 год. 40 хв. на вул. Дружба в смт. Слобожанське, керував автомобілем «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Степанов І.В. надали у судове засідання письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, зазначивши про те, що він знаходився на пасажирському сидінні та не був за кермом транспортного засобу, яким керував його брат ОСОБА_2 про що він зазначав під час складання протоколу, однак працівники поліції дані обставини до уваги не приймали та склали даний протокол саме на нього.

Вивчивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи з додатками, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, за змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, з долученого до матеріалів справи компакт-диску, не підтверджується безпосередньо факт керування саме ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом, а жодних свідків, на підтвердження вказаних обставин, працівниками поліції не встановлено та їх пояснень до матеріалів справи не долучено.

Тобто, працівниками поліції належним чином (як того вимагає норми чинного законодавства) не зафіксовано на відеокамеру (чи в інший спосіб) обставини справи, зокрема факту того, що саме ОСОБА_1 керував ТЗ ними не зроблено.

Положеннями п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.