Справа № 158/30/21
Провадження № 3/0158/54/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,
представника Терлецького О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457704 від 02.01.2021, ОСОБА_1 01.01.2021 о 23 год. 46 хв. на автодорозі Р-14 в с. Сокиричі по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Будівельників не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.01.2021 о 23 год. 46 хв. він керував своїм автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску по вул. Центральній в с. Сокиричі в напрямку с. Озеро. Він рухався зі швидкістю не більше 50 км/год, приблизно по середині своєї смуги. Оскільки мав намір повертати ліворуч, на другорядну вул. Будівельна в с. Сокиричі, тому завчасно, більше ніж за 50 метрів до даного перехрестя, увімкнув покажчик лівого повороту, виконуючи вимоги п. 9.4. ПДР України, і почав зменшувати швидкість, одночасно, прийнявши лівіше в межах своєї смуги руху, займаючи крайнє ліве положення на проїзній частині у відповідності до вимог п. 10.4. ПДР України. В той час за ним на значній відстані рухалися попутні транспортні засоби, які він бачив їх у лівому дзеркалі заднього виду. До місця повороту його автомобіль їхав вже накатом зі швидкістю близько 3-5 км./год. За той час попутні автомобілі, що рухалися за ним, значно скоротили дистанцію. Перед самим поворотом, переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у відповідності до 10.1. ПДР України розпочав поворот ліворуч. В той час, коли передня частина його автомобіля виїхала на зустрічну смугу близько 1-1,5 м., він відчув різкий удар у ліву бічну частину кузова, а після цього ще один удар, від якого задню частину його автомобіля відкинуло праворуч таким чином, що бус зупинився поперек зустрічної смуги руху, передньої частиною в напрямку перехрестя із вул. Будівельна. При цьому колеса задньої осі буса перебували на його смузі руху, на відстані близько 0,7 м. від осьової лінії розмітки. Увімкнувши відразу аварійну сигналізацію, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля. Тоді він побачив, що в ліву бічну частину його автомобіля по дотичній траєкторії спершу вдарився автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , а потім у заднє ліве колесо вдарився ще й автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , якого буксирував на стропі перший ВАЗ 2109. Вважає, що ДТП сталося виключно з вини водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки останній порушив вимоги пунктів 2.3., 12.1., 12.7., 13.1 ПДР України.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.01.2021 буксирував автомобіль марки «ВАЗ 2108» автомобілем «ВАЗ 2109» з м. Ківерці в с. Гайове Ківерцівського району Волинської області. До заїзду в с.Сокиричі Ківерцівського району він рухався зі швидкістю 70-75 км/год, а в після заїзду в с.Сокиричі зменшив швидкість до 50 км/год. Проїхавши повз бар «Сочі» помітив, що попереду в напрямку його руху стоїть автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим правим покажчиком повороту. Оскільки зазначений автомобіль більшою частиною свого кузова знаходився на узбіччі, а лише лівим колесом, не більше як на 50 см., знаходився на проїжджій частині, він скерував автомобіль лівіше, ближче до осьової лінії з метою безпечного об`їзду вказаного автомобіля. Однак водій автомобіля «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 всупереч увімкненому правому сигналу повороту раптово перед ним (за 10 метрів до нашого роз`їзду) здійснив маневр лівого повороту, внаслідок чого він не мав технічної можливості здійснити екстрене гальмування та був змушений спрямувати свій автомобіль у лівий кювет по напрямку свого руху. Свою вину не визнає, вважає винним у даному ДТП водія автомобіля марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який, на його думку, порушив пункти 10.1, 10.2., 10.4. ПДР України.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 01.01.2021 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», який буксирував ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ 2109» з м. Ківерці в с. Гайове Ківерцівського району Волинської області зі швидкістю не більше 50 км/год. Проїхавши повз бар «Сочі» в с. Сокиричі він помітив, що автомобіль марки Volkswagen LT 35 стоїть на узбіччі із увімкнутим правим сигналом повороту. Проте всупереч увімкнутому правому сигналу повороту, водій автомобіля марки Volkswagen LT 35 раптово перед автомобілем ВАЗ 2109 (не більше як за 10 метрів) здійснив маневр лівого повороту з виїздом на проїжджу частину. Внаслідок вказаного різкого маневру автомобіля Volkswagen LT35 з правого узбіччя, автомобіль ВАЗ 2109, намагаючись уникнути зіткнення, здійснив маневр ліворуч. Внаслідок такого маневру автомобіль ВАЗ 2109 по дотичній стикнувся із автомобілем Volkswagen LT 35. Зреагувавши на таку ситуацію, він різко загальмував, однак відстань між автомобілями ВАЗ 2109 та ВАЗ 2108 була обмежена довжиною буксирувального тросу, що спричинило зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та ВАЗ 2108. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 2109 був відкинутий у лівий кювет по напрямку їхнього руху. Після зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та ВАЗ 2108 жоден з автомобілів не контактував з автомобілем Volkswagen LT 35.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 01.01.2021 перебував в салоні (на задньому сидінні) автомобіля ВАЗ 2108, який буксирувався автомобілем ВАЗ 2109 з м. Ківерці в с. Гайове Ківерцівського району Волинської області зі швидкістю не більше 50 км/год. Проїхавши повз бар «Сочі» в с. Сокиричі він помітив, що автомобіль марки Volkswagen LT 35 стоїть на узбіччі із увімкнутим правим сигналом повороту. Проте всупереч увімкнутому правому сигналу повороту, водій автомобіля марки Volkswagen LT 35 раптово перед автомобілем ВАЗ 2109 (не більше як за 10 метрів) здійснив маневр лівого повороту з виїздом на проїжджу частину. Внаслідок вказаного різкого маневру автомобіля Volkswagen LT35 з правого узбіччя, автомобіль ВАЗ 2109, намагаючись уникнути зіткнення здійснив маневр ліворуч. Внаслідок такого маневру автомобіль ВАЗ 2109 по дотичній стикнувся із автомобілем Volkswagen LT35. Після зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та Volkswagen LT35, відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та ВАЗ 2108. Після такого зіткнення автомобіль ВАЗ 2109 був відкинутий у кювет по напрямку їхнього руху. Після зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та ВАЗ 2108 жоден з автомобілів не контактував з автомобілем Volkswagen LT 35.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було подано до суду письмове клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити запитання, які вказані у клопотанні.
Представник ОСОБА_2 адвокат Терлецький О.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, разом з тим надав суду уточнюючі запитання, які просив суд врахувати у разі призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема висновком експерта.
Статтею 273 КУпАП передбачено, що, зокрема, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Керуючись статтями 248, 251 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3) чи технічно спроможні показання водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо механізму розвитку даної ДТП?
4) чи технічно спроможні показання водія автомобіля ««Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму розвитку даної ДТП?
5) чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
6) чи є у діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля Volkswagen LT 35, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
В якості додаткових вихідних даних використовувати письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схему дорожньо-транспортної пригоди, фото та відео матеріали з місця пригоди, наявні в матеріалах справи.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №158/30/21 (№ 3/0158/54/21).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова