Справа № 646/7830/20
№ провадження 3/646/606/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Проценко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067466 від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 12:00 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, в наслідок чого могло бути завдана шкода здоров`ю.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був направлений до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення та 26.02.2021 повторно подано до суду.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Дана норма має імперативний характер та визначає можливість встановлення наявності чи відсутності вини особи, щодо якої складено протокол, виключно за умови її особ`язкової участі. Тому суд був позбавлений можливості у визначені ст. 38 КУпАП строки розглянути дану справу по суті за відсутності такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.03.2021 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя А.М. Проценко