Провадження № 3/512/78/21
"18" березня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 005784 від 03.10.2020, притягається до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Вказані матеріали отриманні суддею 15.03.2021.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 005784 від 03.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2020 близько 14 години 05 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її сестра ображає її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

З наявного в матеріалах справи рапорту ПД №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Осадчука І.Ю. вбачається, що вручити повістку з викликом в судове засідання ОСОБА_1 не є можливим, оскільки остання відсутня за місцем свого проживання а її місцезнаходження невідоме (а.с.5).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи повідомлення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 005784 від 03.10.2020 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину, зазначивши, що згодна з протоколом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.10.2020 вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції а саме: зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її сестра ображала її брутальною лайкою (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, а винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 005784 від 03.10.2020 та письмовими поясненнями.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову.

Отже, з огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.10.2020, матеріали та протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшли лише 12.03.2021, а отримані суддею 15.03.2021, суд, фактично був позбавлений можливості розгляду справи у строк, передбачений статтею 38 КУпАП. Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по цій справі слід закрити.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 44-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький