Справа № 567/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі захисника - адвоката Нікітюка П.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

01.01.2021 близько 17 год. 10 хв. в м.Острог по вул.Татарська ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2477 від 01.01.2021.

В суді адвокат Нікітюк П.М. вину у вчинені адміністративного правопорушення свого підзахисного ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 01.01.2021 він керував автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення відносно того, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що він повідомив, що лише вчора вживав алкогольні напої, проте у стані алкогольного сп`яніння він не перебуває, оскільки є віруючою людиною і дуже рідко вживає алкогольні напої, тому показним тесту є неправдивим. Просив закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 серія ДПР18 №091430, та матеріалами справи, рапортом поліцейського СРПП №2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2021 відповідно до яких вони були присутні під час огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук, та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до алкотесту DRAGER від 01.01.2021, в ОСОБА_1 01.01.2021 о 17 год. 53 хв. встановлено алкогольне сп`яніння, результат тесту 1,47 ‰, і вказаний результат визнається судом, оскільки використання медичних виробів Газоаналізатори DRAGER Alkotest, які були завезені та реалізовані на території України, та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.

Як встановлено з Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, дане Свідоцтво, яке видане для підтвердження відповідності вимогам законодавства - Alkotest DRAGER 6810, чинне до 19.08.2021.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і доводи захисника Ковальчука О.О. в судовому засіданні не спростовують заперечення вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки від 21.01.2021 №178/202/01/05-2021, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 01.01.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно електронної бази даних гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 15.09.2007 ВКВ №012714.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовані події, які мали місце 01.01.2021, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків, які зафіксовані на відеозаписі, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився і не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, та жодним чином не оспорював показники алкотесту DRAGER, які йому оголосив працівник поліції, чи будь-які інші обставини. Окрім того, із вказаного відеозапису чітко встановлено, що працівник поліції оголосив ОСОБА_1 результати проведеного тесту, з якими останні погодився, і у присутності двох незалежних свідків, відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі і проїзді до нього, що також зафіксовано на відеозаписі.

Крім того, даними вказаного відеозапису спростовуються доводи захисника Ковальчука О.О., а заперечення обставин справи у судовому засіданні, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 березня 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.