Справа № 127/966/21
Провадження № 3/127/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.05.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 031137, 29.12.2021 року, о 13:29 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Зодчих, 28, у м. Вінниці, в порушення вимог п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення 29.12.2021 року за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнала, суду пояснила, що хоча вона рухалась на своєму автомобілі з невеликою швидкістю, однак не дотрималась необхідної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем який рухався попереду в попутному напрямку та пригальмував. Оскільки у водія автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , не було полісу страхування, так як він являється учасником бойових дій, вони були змушені викликати працівників патрульної поліції для фіксації у встановленому порядку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки порушення вимог п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 031137 від 29.12.2020 року (а.с. 1), даними схеми місця ДТП від 29.12.2020 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, вину у вчиненому порушенні визнала, а тому суд, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 680 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: Я.М. Іванченко