П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/161/2021

Справа № 330/388/21

"11" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 р. :

18.02.2021 р. о 13-00 годині ОСОБА_1 , яка знаходилась в торговельному кіоску, розташованому на 431 км траси Харьків-Сімферопіль здійснювала торгільл. Сушоної риби без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.

11.03.2021 р. до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких :

По перше: ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 р., № 334/94-ВР). Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети, немає правових підстав вважати Діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Відповідно до Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Ключовим в цьому визначенні можна назвати слово «систематична». Згідно з практикою правозастосування, до критерію «систематичності» відносять діяльність, яка здійснювалася суб`єктом 3 (три) і більше разів протягом одного календарного року.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у наявності умислу.

По друге: Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення

для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів.

Збирання речових джерел інформації - це поетапна діяльність, що відбувається за таким алгоритмом: виявлення певного джерела інформації про злочин, його фіксація (також і документування), вилучення такого джерела і його упакування, зберігання і транспортування.

Щодо доказів, які знаходяться в матеріалах справи, хочу пояснити наступне:

Пояснення, які знаходяться у справі були отриманні під тиском, оскільки при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення було присутньо 2 працівника Якимівського ВП, права мені, як особи,яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені не були, правової допомоги я не змогла отримати. Пояснення, що додані до матеріалів справи написані самим Поліцейським, який вказав мені де і що написати, при цьому я не зрозуміла значення моїх дій, Пояснення написані почерком, який мені не зрозумілий, в Протоколі біля мого підпису стоять галочки, що свідчить про вказівку Поліцейського де ставить свій підпис.

Щодо доказів, що я систематично здійснюю торгівлю до матеріалів справи не додано.

По трете: Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В самому протоколі існують виправлення в датах, а саме видачі паспорту та даті отримання Протоколу, хоча сам протокол мені було надано через декілька днів, Свідків при складанні Протоколу не було, навпроти підпису «Понятий 2» стоїть підпис без розшифровки.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої письмові пояснення у повному обсязі, просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 164 ч.1, 251, 254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : С.В. Федорець