Справа № 226/673/21
Справа 226/673/21
Провадження № 3/226/313/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новгородське м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року о 13.40 год., в м.Мирноград Донецької області, квартал 40, біля буд. № 3, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме три кілограми ковбаси вартістю 210 грн за 1 кг. та три літри молока вартістю 55 гривень за 1 л., у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав та підтвердив, що обставини вчинення ним адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ВАБ № 647307 від 09.03.2021 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок не доведення здійснення ОСОБА_1 торгівлі в невстановленому місці за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук біля буд. АДРЕСА_2 .

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 суду надано витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, у якому зазначене місце розташування земельної ділянки буд. АДРЕСА_3 . У доданих до протоколу матеріалах відсутні відомості про те, що земельна ділянка під буд. 3 або біля нього на кварталі 40 м. Мирноград не передбачена для здійснення торгівлі.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності складу правопорушення, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини другої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що внаслідок недоведеності складу правопорушення і, як наслідок, вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у судді відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі №3/226/313/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко