overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/26437/21

Пров. №3/766/11747/21

28.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 534860 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останньому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534860 від 16.12.2021 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах справи не вказана дата і час вчинення правопорушення..

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак необхідно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до УПП в Херсонській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 257, 283 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 534860 від 16.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/219/3668/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12..2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

заст. 187-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 187-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 404/96/21
Провадження № 3/396/89/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення положень ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 . Крім того, у матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188641 від 28.12.2020 року складененого відносно нього за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2ст. 276 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем проживання останього, а ч.2 ст.276 КУпАП передбачає таку можливість, то суд задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, задля забезпечення можливості для правопорушника бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити за місцем проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, для розгляду за підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - направити за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа№ 953/2225/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу директором ТОВ «ВКГ «Лісова казка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
При перевірці 10.02.2017р. ТОВ «НОК ІНТЕРНЕШНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Рудіка,9, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: безпідставно завищено суму витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 1082972 грн., та як наслідок занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 194935 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.12.2020.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п`ять / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
3/219/4424/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
28.11.2021 року близько 22-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від28.11.2021 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника- ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Правопорушника- ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20ч.3КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень .
Стягнути з - ОСОБА_1 судовий збір 454 гривень .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 3/727/5757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2021 року інспектором роти №3 взводу №2 Батальйону УПП в Чернівецькій обл.. лейтенантом поліції Ковач Е.М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул.. Галицький шлях 46А, тому вважаю, що справу слід повернути в Управління Патрульної поліції в Чернівецькій обл.. для спрямування до належного суду, враховуючи те, що правопорушення вчинено на території, що не підсудна Шевченківському районному суду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справиа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем місце вчинення правопорушення є вул.. Галицький шлях 46А, м. Чернівці , що відноситься до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення по ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції для спрямування її для розгляду до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Патрульної в Чернівецькій обл.. для спрямування за підсудністю.

СУДДЯ: : д яТанасійчук Н.М.
Справа № 683/578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2021 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поблизу автовокзалу, висловлювався нецензурною грубою лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344357 від 25 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 487/1094/20
Провадження № 3-в/487/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу №487/1094/20 стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпроАП України.

14.05.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набрала законної сили 26.05.2020 року та в подальшому копія даної постанови була скерована до ТУ ДСА Миколаївської області для прийняття до примусового виконання (супровідним листом від 30.06.2020 року).

26.11.2021 року до канцелярії суду надійшло повідомлення державного виконавця Кухаря С.С. про повернення виконавчого документу, а саме, постанови №487/1094/20, без прийняття до виконання в зв`язку з відсутністю в постанові дати народження боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, помилково не зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2020 року, зазначивши по тексту постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вище викладеного,керуючись ст.304КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2020 року по справі №487/1048/20, доповнити резолютивну частину постанови датою народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 361/8761/20
Провадження № 3/361/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, а саме, громадянки ОСОБА_2 , чим принизив людську гідність та громадську мораль, вчинивши дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №638052 від 09 листопада 2020 року; протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2020 року; повідомленням від 09.11.2020 року з Броварського ВП ГУНП в Київській області про погрозу фізичною розправою (заявник ОСОБА_2 відносно дій ОСОБА_1 ); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 09 листопада 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 307/584/21
Провадження № 3/307/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,15 лютого 2021 року, о 17 год. 15 хв., в смт. Дубове по вул. М.Гвардії, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. М.Гвардії, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089301 від 15.02.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.02.2021 року, алкотестами Сойма С.М., Леспух М.М. від 15.02.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.