БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/406/2021
Провадження № 3/497/170/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Агадир Джезказганської області, Казакхстан, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.10.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 07:22 годині, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно виращував дві рослини, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/116-21/3001 від 24.02.2021 року відносится до рослин виду "Конопель".

За даним фактом ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області старшим лейтенантом поліціїї Кунєвим Д.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце. В вчиненному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне становище при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - незаконний посів або незаконно вирощування снотворного маку чи конопель.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650479 від 16.03.2021 року, - постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року, - витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, - копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на ппроведення обшуку від 10.02.2021 року, - копією протоколу обшуку від 12.02.2021 року, копією протоколу допиту свідка від 12.02.2021 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією протоколу допиту свідка від 12.02.2021 року, копією постанови про визнання речовими доказами вилучених рослин від 12.02.2021 року, копією квитанції про отримання на зберигіння речових доказів, копією постанови про доручення проведення комплексної експертизи, копією ухвали слідчого судді від 16.02.2021 року про арешт вилученого майна, копією довідки про витрати на проведення судової експертизи, копією висновка експерта, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306.00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева