ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює менеджером АЗС з магазином, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення був призначений на 11.11.2021 року.

11.11.2021 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді Ольшевської І.О. при розгляді клопотань слідчих органів.

25.11.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та подала до суду письмові заперечення з додатками.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1997 від 12.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (фіскальний чек від 06.10.2021 року № 123359, роздрукований о 13:47:35 на суму 68,00 грн. та містить неправильний код УКТ ЗЕД та відсутнє найменування підакцизного товару, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з додатками, дослідивши та уважно проаналізувавши матеріали, які надійшли до суду, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких 12.10.2021 відносно ОСОБА_1 було складено зазначений протокол, адже вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, організація роботи з програмування реєстраторів розрахункових операцій не входить до кола його посадових обов`язків, що доводиться посадовою інструкцією.

Документи і сам протокол, який направлено до суду, не містять жодного підтвердження того, що на ОСОБА_1 її роботодавцем було покладено обов`язки, що стосуються забезпечення роботи реєстратора розрахункових операції, зокрема, їх кодування.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не відповідає установленим вимогам за ст. 256 КУпАП та за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності "поза розумним сумнівом" і не викликали сумніви в суду (судді). Таких доказів подано не було.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 155-1, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська