Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1381/20
Провадження № 3/528/64/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 до суду повторно після доопрацювання надійшов протокол серії ОБ № 086474, про адміністративне правопорушення, що складений 02.12.2020 року інспектором СРПП № 2 Гребінківського ВП Вовк І.М. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 02.12.2020 року об 16 год. 45 хв. по вул. Городищенській, що в м. Гребінка Полтавської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3. в ПДР. Додано копію посвідчення водія, яка належним чином не завірена, та лист, що 25.12.2019 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив притягнення його до адміністративної відповідальності 25.12.2019 та технічну несправність автомобіля.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: ч. 1 - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч. 2 - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; ч. 3 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

На усунення недоліків Гребінківським відділом поліції не надано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ч. 1 ст. 121 КУпАП, що набрала законної сили, та сплати ОСОБА_1 штрафу.

Крім цього, у матеріалах справи не міститься будь-яких доказів в розумінні ст. 251 КупАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП КУпАП покладені бути не можуть.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Шевченко