Справа № 214/1680/21
3/214/976/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕМП КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року на адресу суду надійшов прокол про адміністративне правопорушення №14/4.2/505-10 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 згідно якого, в ході інспекційного відвідування, яке проходило з 29 січня 2021 року 09 год. 20 хв. по 01 лютого 2021 року 16 год. 00 хв. у ТОВ «ТЕМП КР», яке розташоване за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 26, , було виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, невиплата звільненим працівникам всіх всім сум, що належать їм від ТОВ «ТЕМП КР», а також інші порушення вимог законодавства про працю, вчинене ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ТЕМП КР», тобто посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив ряд порушень вимог законодавства про працю, зокрема ч.1 ст. 36, ч.4 ст. 79, ч.4 ст. 97, ч.1,2 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України, ч.1 ст. 24, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №14/4.2/505-10 від 05.02.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТЕМП КР», , юридична адреса: вул. Волгоградська, буд. 26 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, тобто посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставини допущення ОСОБА_1 вказаних вище порушень законодавства про працю підтверджуються копією Акту інспекційного відвідування №14/4.2/505 від 01.02.2021 року, копіями наказів №71-к від 27.08.2020 року про обрання ОСОБА_1 директором ТОВ «ТЕМП КР»; , копією посадової інструкції; копією заяви про прийняття на посаду водія ОСОБА_2 від 03.01.2019 року, наказом №3-к від 03.01.2019 року про прийняття на роботу до ТОВ «ТЕМП КР» та наказом №76-к про звільнення ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіями оборотно-сальдової відомості, розрахункової відомості та про нарахування коштів за 2020 рік; копіями розрахункових листків за період з січня 2020 року по серпень 2020 року; копією штатного розпису ТОВ «ТЕМП КР».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ТЕМП КР» - посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознаками інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за своїм характером є триваючим та фактично виявлене 01.02.2021 року в ході проведення інспекційного відвідування, тому суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк на момент розгляду справи не сплинув.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини у сфері забезпечення права громадян на працю та забезпечення соціального захисту у випадку втрати працездатності, тривалість такого порушення, а також ухилення від явок до суду, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь