Справа № 587/214/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., захисника - адвоката Курбатова Д.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Грищука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2021 року о 19-00 год., на автошляху Суми-Полтава в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №16 по вул. Сумська, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з узбіччя, не надала переваги у русі автомобілю Audi А6 під керуванням ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Сумська в попутному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала пояснивши, що керуючи автомобілем ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 вона рухалась по вул. Сумській в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області в напрямку м. Суми з швидкістю близько 50 км/год. В районі будинку №16 вона вирішила здійснити поворот вліво. З цією метою вона метрів за 50-60 увімкнула лівий покажчик повороту і , пригальмовуючи, перебуваючи на момент початку маневру на своєї смузі руху ближче до середини дороги, пропустила всі транспортні засоби, що рухалися назустріч, після чого розпочала маневр повороту наліво. В цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному з нею напрямку, ударив її автомобіль в бік. На її думку, ДТП сталося внаслідок значного перевищення швидкості автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , про що свідчить розташування транспортних засобів після зіткнення, зокрема, автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який винесло далеко від місця зіткнення. Автомобіль ОСОБА_1 вона до зіткнення транспортних засобів бачила в дзеркало заднього виду, але він був далеко. При цьому ОСОБА_2 також пояснила, що автомобіль перед початком повороту наліво вона не зупиняла, продовжуючи перед початком маневру з незначною швидкістю рухатися по своїй смузі руху, пропускаючи зустрічні транспортні засоби.
Визнаний по справі потерпілим ОСОБА_1 , відносно якого також складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що свою вину в ДТП він не визнає. Дійсно, 29 січня 2021 року приблизно о 19-00 год. він рухався в бік м. Сум по автодорозі Суми-Полтава, керуючи автомобілем Audi А6 НОМЕР_2 . Він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, В с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №16 по вул. Сумська, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку попереду нього, увімкнула правий поворот і з*їхала на праве узбіччя. Після того, коли він був на відстані близько 5 метрів від автомобіля ОСОБА_2 , вона несподівано увімкнула лівий поворот і раптово почала повертати наліво, виїжджаючи з узбіччя на дорогу і не надавши переваги у русі автомобілю Audi А6, яким керував він, рухаючись позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в попутному з нею напрямку. Для уникнення зіткнення він почав гальмувати і зміщуватися на зустрічну смугу руху, подавши звуковий сигнал, однак уникнути зіткнення не вдалося, удар прийшов в його праву частину, зокрема, була пошкоджена праві пасажирські двері, праве крило (ближче до дверей), після зіткнення машину також вдарило об металевий стовпчик. ОСОБА_1 пояснив, що він не перевищував швидкість руху, оскільки була негода і навіть за наявності поїхати швидше, це не було можливо. ДТП, на думку ОСОБА_1 , сталася внаслідок того, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, спочатку з*їхала на праве узбіччя, а потім раптово увімкнувши правий поворот, почала виїжджати на проїжджу частину.
Допитаний за клопотанням ОСОБА_2 свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що під час ДТП він знаходився в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні. Машина рухалася досить повільно, приблизно 30 км/год по вул. Сумській с. В.Сироватка Сумського району, маючи намір повертати наліво. Перед маневром ОСОБА_2 увімкнула лівий поворот, пропустила зустрічні машини і розпочала маневр повороту наліво, а потім через 2-3 секунди, як йому здалося, стався удар.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник Курбатов Д.В. просили призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертуавтотехніку Кирієнку В.Г.
Макаров В.О. та його представник адвокат Грищук Д.В. підтримали клопотання в повному обсязі.
Заслухавши пояснення водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та її захисника, призначивши по справі судово автотехнічну експертизу, доручивши проведення експертизи експерту Кирієнко Володимиру Георгійовичу( м. Суми, вул. Гагаріна, 9/а).
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судовоавтотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 попередити ДТП в даній дорожній ситуації і яким чином?
2.Чи вбачається в діях водія ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП, зокрема, порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi D6 державний номерний знак НОМЕР_2 попередити ДТП в даній дорожній ситуації і яким чином?
4.Чи вбачається в діях водія автомобіля Audi D6 державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП, зокрема, порушення вимог п.2.3,12.1,13.1 Правил дорожнього руху?
5.Хто з учасників ДТП створив умови, небезпечні для руху, а хто на них повинен був своєчасно реагувати відповідно до вимог ПДР України?
6. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії обох транспортних засобів?
Проведення експертизи доручити експерту-автотехніку Кирієнко Володимиру Георгійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи №587/214/21 ( 3/587/113/21) та №587/215/21(3/587/114/21) .
Суддя О.А.Степаненко