Справа № 570/295/21
Номер провадження 3/570/367/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника Цісар І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №439938 від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 03 год. 00 хв. на 322 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "MERSEDES SPRINTER", номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Захисник Цісар І.В. в судовому засіданні зазначила, що її підзахисний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. Зазначила, що обставини, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення повністю не відповідають дійсності, що підтверджується зібраними доказами, а також наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та фактичними обставинами події. Пояснення надані захисником по суті були викладені і в письмовому вигляді.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається, що особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.10.2015 року. Даний факт спростовується долученою до даного пояснення копією з протоколу серії ДПР 18 № 092938 (постанова з реєстру судових рішень від 15.12.2020 р. у справі № 562/2935/20 та ксерокопія протоколу), в якому зазначене те саме посвідчення водія, вилучене ще 05 грудня 2020 року.

Підписи в графах як про ознайомлення особи з місцем та часом розгляду справи, так і про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом не належать ОСОБА_1 , очевидним є те, що вони навіть дуже різняться один від одного. Крім того, в долучених копіях документів, підписаних ОСОБА_1 , очевидною є їх значна відмінність від оригінальних підписів. За фактом підроблення підписів ОСОБА_1 подано заяву до територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький про кримінальне правопорушення (копія заяви додається).

В наявному в матеріалах справи рапорті (ідентифікувати дату його написання не представляється можливим у зв`язку із відсутністю такої в тому числі і на резолюції керівництва) зазначається, що відеозапис з бодікамери №0028 з технічних причин було пошкоджено, що унеможливило долучити його до справи. Однак захисник вказує на те, що такого відеозапису скоріше за все не існувало, оскільки не існувало самого факту адмінправопорушення з боку ОСОБА_1 . Дана позиція обґрунтовується тим, що патрульний ОСОБА_2 здійснював патрулювання у складі екіпажу - з начальником СРПП № 3 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 . При цьому загальновідомим і таким, що не потребує доведення фактом є те, що обидва патрульних завжди екіпіровані бодікамерами і припустити пошкодження одночасно двох бодікамер патрульних є сумнівним.

В протоколі також зазначається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 18.01.2021 р. о 03 год. 00 хв., цього ж дня о 03 год. 05 хв. складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, о 03 год. 15 хв. виписане направлення в медзаклад з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, о 03.год. 20 хв. відібрані пояснення у свідків і, насамкінець о 03 год. 30 хв. складено безпосередньо сам протокол про адмінправопорушення. Час складання зазначених документів не підтверджується з огляду на те, що в цей самий день - 18 січня 2021 року у відповідності до змісту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 приблизно о 03 год. 00 хв. шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_1 , за версією патрульних, перебував одночасно в двох місцях, вчиняючи при цьому знову ж таки одночасно два протиправних діяння. На даний час Рівненським районним судом Рівненської області в кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у матеріалах, направлених патрульними, відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України у вказаних в протоколі часі та місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 130, 251, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.