overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7661/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД", місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17

встановив:

26.02.2021 головним бухгалтером ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД" ОСОБА_1 в м. Києві, вул. Глибочицька, буд. 17 порушено ведення податкового обліку з порушенням податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.4., п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 30.03.2021 № 24369/Ж5/26-15-04-12/33406588 за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 26.02.2021, до суду матеріали надійшли 05.08.2021, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від заступника начальника управління НП України Департамент Стратегічних Розслідувань у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/3989/21, 454/1758/21, 454/1974/21, 454/4006/21, 454/4005/21, 454/4004/21, 454/4003/21, 454/4002/21, 454/4001/21, 454/4000/21, 454/3990/21, 454/3992/21, 454/3994/21, 454/3995/21, 454/3998/21, 454/3999/21, 454/3987/21, 454/3988/21, 454/3491/21, 454/3490/21, 454/3487/21, 454/3488/21, 454/3489/21, 454/3486/21, 454/3485/21, 454/4982/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2, 178 ч.3, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/3989/21, 454/1758/21, 454/1974/21, 454/4006/21, 454/4005/21, 454/4004/21, 454/4003/21, 454/4002/21, 454/4001/21, 454/4000/21, 454/3990/21, 454/3992/21, 454/3994/21, 454/3995/21, 454/3998/21, 454/3999/21, 454/3987/21, 454/3988/21, 454/3491/21, 454/3490/21, 454/3487/21, 454/3488/21, 454/3489/21, 454/3486/21, 454/3485/21, 454/4982/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, та присвоїти номер 454/4982/21, провадження №3/454/2916/21.

Суддя: О. А. Веремчук
cправа № 566/240/21
провадження № 3/566/258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відпоівдальності, а також обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 144/1623/20
Провадження № 3/144/26/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого водієм маршрутного таксі м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020, о 16-30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив діяння психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , саме: виражався нецензурними словами на її адресу, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1623/20 була передана на розгляд судді Герману О.С. 10.12.2020.

Розгляд справи був призначений на 24.12.2020.

24.12.2020 судове засідання було відкладено на 13.01.2021, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

13.01.2021 судове засідання було відкладено на 28.01.2021, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

28.01.2021 судове засідання було відкладено на 18.02.2021, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.02.2021 розгляд справи не здійснювався, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці. Розгляд справи був призначений на 10.03.2021.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 07 грудня 2020 року серія АПР18 № 396647, 10 березня 2021 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3-1826/21
Справа № 760/1146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне ОСОБА_1 , будучи СПД-ФО, 12.01.2021, о 13.40 год., перебуваючи в павільйоні по бул. Чоколівський, 6 у м. Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 12.01.2021 перебував у приміщенні торгівельного павільйону за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, де проводив частковий переоблік товару. На час перевірки, кіоск був зачинений, висіла вивіска «Зачинено», торгова діяльність не проводилась, рекламні засоби були не активні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ст.44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З досліджених в судовому засіданні фотокарток, вбачається, що покупців в павільйоні немає, торгівельне обслуговування не здійснюється.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Інші докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 178/279/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в графі склад адміністративного правопорушення викладені пояснення потерпілої ОСОБА_2 , не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , не зазначено чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про повідомлення гр. ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи..

У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/279/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №521/338/21
Номер провадження 3/521/1502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Св.Ріхтера, 148, здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство та цього ж дня відносно нього було складено протокол серії ВАБ №086909 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Будучи належним чином викликаним для участі в розгляді протоколу, ОСОБА_1 не з`явився.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 1212.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2020 року.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного та малозначність, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 755/3352/21
Провадження №: 3/755/2463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , кричав, бив, ображав свою дружину, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судову засіданні ОСОБА_1 визнав вину, та з обставинами, зазначеними у протоколі, погоджується.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, фото копію, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 369/1916/21
Провадження № 3/369/2237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.02.2021 року о 9.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 111830», д/н НОМЕР_1 , по вул. Столичній, 26 в с. Гореничі з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована технічними засобами відеозапису у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року, водій ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, тому подальший розгляд справи був проведений за відсутності водія на підставі наданих в розпорядження суду документів при дослідженні яких з`ясовано, що дійсно водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене на водія ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ппритягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139328 від 06.02.2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко