Справа № 183/9158/21
№ 3/183/3696/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, старшого стрільця 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2021 року о 15.40 годині старший стрілець 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби контрактом, знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 443 від 16.12.2021 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 443 від 16.12.2021 року, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,89 % проміле; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 про те, що 15.12.2021 року ввечері після служби, приблизно о 23.00 годині він вирішив відпочити та випити горілки, внаслідок чого 16.12.2021 року він з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані сп`яніння, оскільки не розрахував кількість вжитого алкоголю. Свою провину визнає та щиро кається; письмових пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 про те, що приблизно о 12.10 годині 16.12.2021 року під час шикування особового складу вони побачили, що їх підлеглий старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на шикуванні на плацу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків, має ознаки алкогольного сп`яніння (хитку ходу, не розбірливу мову та характерний запах алкоголю), у зв`язку з чим його було направлено до медичної роти військової частини НОМЕР_1 з метою медичного освідчення алкогольного сп`яніння. У подальшому в медичній роті військової частини НОМЕР_1 підтверджено факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; службової характеристики старшого солдата ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.08.2020 року № 616 про зарахування старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий