Справа №461/493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 січня 2021 року, близько 21 год. 20 хв. в м. Львові, по вул. Стрийській, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось приладом Drager Alcotest 5820. Дані дії особи що притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні повідомили, що 16 січня 2021 року в нічний час по вул. Стрийська, 20 у м. Львові ОСОБА_1 став учасником ДТП, внаслідок якого належний йому транспортний засіб CITROEN BERLINGO НОМЕР_1 зіткнувся з протилежним транспортним засобом. Вказане ДТП відбулося з вини іншого водія, який був притягнутий на місці події працівниками патрульної поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП. З протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не погоджуються, оскільки зазначають, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, те що працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли за керуванням транспортним засобом, а прибули на місце ДТП, учасником якого був водій через деякий проміжок часу. Тому жодних підстав вважати, що до моменту ДТП ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння немає. Зазначили, що із відеозаписів, які містяться в матеріалах справи вбачається, що такі працівниками поліції обрізалися, що є грубими порушеннями внутрішніх інструкцій поліцейських, адже на такому відео повинна була бути зафіксована незгода ОСОБА_1 з результатами Драгера. Крім того, вважають результати Drager Alcotest 5820 не точними, оскільки після ДТП ОСОБА_1 прийняв медичний препарат - валеріану, що вплинуло на позитивний результат тесту на стан сп`яніння.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 189791 від 16 січня 2021 року, де викладена фабула вчиненого правопорушення;

-відеозаписі з нагрудних камер поліцейських;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, з якого вбачається результат на стан сп`яніння - 1,09% проміле;

-письмових поясненнях свідків, які повідомили про результати проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 977515 від 16 січня 2021 року.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності

Відповідно до п. 3, 4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-А ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо позиції представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне. Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності про зупинку відео-фіксації поліцейськими, на думку суду є формальними та не спростовують наявність 1,09 проміле алкоголю, що були виявлені в ОСОБА_1 . Крім того, твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що алкоголь він в той день не він не вживав, а приймав ліки, є на думку суду надуманими, адже, якщо такі ліки могли викликати у нього алкогольне сп`яніння, то відповідальність за вчинення таких дій також передбачена ст. 130 КУпАП. Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 189791 від 16 січня 2021 року, ОСОБА_1 власноручно написав, що алкоголь не вживав, а пив ліки від кашлю, однак, в судовому засіданні повідомив, що приймав дозу заспокійливого. Тому, вказані доводи на думку суду є необґрунтованими та спрямованими на уникнення відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова