overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1200/21
Провадження № 3/727/724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022406 31.01.2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернівці, по вул. Корсунська, 20б , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого вчинив зіткнення з огорожею, що призвело до ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи за малозначністю, оскільки потерпілий до нього претензій немає, збитки відшкодовані повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 127/4192/21
Провадження №3/127/1500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року о 12:05 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Гонти - вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначивши що його неправомірно обігнала з правої сторони водій ОСОБА_2 , чим допустила зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши думку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3б ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року серії ДПР18 № 008687, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2021 року, схемою з місця ДТП від 05.02.2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/4772/21
Провадження № 3/309/1628/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1214/07-16-07-06 від 24 листопада 2021 року вбачається, що 24 листопада 2021 року в ході проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було встановлено порушення останньою порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, а саме: до початку перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено контрольно-розрахункову операцію по придбанню однієї пачки сигарет «Бонд» за ціною 58,00 грн. Дану розрахункову операцію ФОП ОСОБА_1 через РРО не провела, розрахунковий документ встановленої форми не видала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 369/2544/21
Провадження № 3/369/2508/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

24 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 01.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 02.04.2021.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись статтями 173-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 02 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 947/1498/21
Провадження № 3/947/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2020 року, о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці біля кофе-машини за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 150, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, тим самим порушив правила карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП;

- рапортом ДОП СП Київського ВП про обставини скоєння адміністративного правопорушення від 25.12.2020 року.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3032/21
Провадження № 3/376/804/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.08.2021 року, близько 07.30 години, в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.08.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 273/1755/21
Провадження № 3/273/1563/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ТОВ «Синтез Вік» ,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091370 ОСОБА_1 20.06.2021 о 20 год. 15 хв. в смт Першотравенськ по вул Парфірова залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091324 ОСОБА_1 20.06.2021 о 20 год. 15 хв. в смт Першотравенськ по вул Парфірова керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 з номерними знаками НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть, при виїзді на свою смугу руху не пропустив мотоцикол Loncin з номерними знаками НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку.

Судом встановлено, що станом на 30.09.2021 закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення були вчинені 20.06.2021.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ч 5 ст 122, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч 5 ст 122, ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст 122, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.В. Васильчук
Справа 350/417/21
Номер провадження 3/350/152/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року ОСОБА_1 в смт.Брошнів-Осада в магазині «Наш Край» близько 18 годин 30 хвилин вчинив крадіжку однієї упаковки нарізки лосося, вартістю 97 гривень, близько 18 години 50 хвилин вчинив крадіжку хребта лосося копченого, та кальмарів сушених вагових на суму 35 гривень, близько 20 години вчинив крадіжку однієї упаковки риби сьомги на суму 141 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні дрібної крадіжки, повністю доказана даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№044192;044191 та протоколом серії АПР18 №373945 від 05 березня 2021 року, письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
06.03.2021 227/796/21
П О С Т А Н О В А

06 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонногосуду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що аліменти з нього утримувалися, на підтвердження чого надав відповідну довідку ТОВ «Укрвуглесервіс» від 25.11.2019 року № 67-2019-11.

В судовому засіданні державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телько О.М. суду повідомила, що жодних повідомлень та належних доказів щодо утримання та перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини до відділу не надходило.

З метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 35) відомості щодо утримання аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , починаючи з 2019 року із зазначенням відомостей щодо сум утримання, даних про перерахування грошових коштів та відомостей щодо отримувача аліментів.

На підставі вищевикладеного, з метою отримання вказаної інформації, суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на 30 березня 2021 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол, а також ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Витребувати з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 35), зобов`язавши надати в строк до 29 березня 2021 року, відомості щодо утримання аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , починаючи з 2019 року із зазначенням відомостей щодо сум утримання, даних про перерахування грошових коштів та відомостей щодо отримувача аліментів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 349/1867/20
Провадження № 3/349/43/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04 грудня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. в м.Рогатині на пл. Роксолани, біля магазину "Марія", ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 грудня 2020 року. Судові засідання, призначені на 12 січня 2021 року, 27 січня 2021 року не відбулися у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанови суду про привід ОСОБА_1 на 11 лютого 2021 року та 03 березня 2021 року не виконанно.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій