Справа № 159/7573/21
Провадження № 3/159/3786/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , самозайнятої - адвоката, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. 20.12.21 р. в м. Ковелі Волинської області, вул. Сагайдачного, 5 «Г», керуючи власним транспортним засобом втомобілем марки «Hyundai Elantra», д. р. н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу із автозаправної станції, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Ford Escort», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , належним останньому, який рухався по дорозі, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10. 2, 2.3 "б" ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Отже за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться письмовими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 354290 від 20.12.21 р., схемою місця ДТП від 20.12.21 р., рапортом поліцейського від 20.12.21 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із DVD диска з аудіовідеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вона є самозайнятою, має доход; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б її відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого стягнення не вбачаю.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк