Справа №: 452/1310/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№098472 від

04 квітня 2021 року о 03 год. 45 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA - OCTAVIA», державний номернийзнак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6810 (результат тесту 1,22 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. Ствердив, що04.04.2021 року о 03 год. 45 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка керував транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA - OCTAVIA», державний номернийзнак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Показав суду, що цього дня між ним та ОСОБА_2 на автовокзалі у м. Самборі Львівської області виник конфлікт, під час якого він отримав тілесні ушкодження, про що повідомив працівників поліції. На місці події з метою розібратися у виниклому конфлікті працівники поліції запропонували йому проїхати у відділ поліції, на що він погодився. В їхній присутності він сів за кермо свого автомобіля і поїхав зі своєю дівчиною у відділ поліції. Працівники поліції їхали ззаду нього. Приїхавши біля згаданого відділу, він відчув сильні болі голови від отриманих ударів ОСОБА_2 ,що підтверджується висновком судовомедичної експертизи, відносно якого на даний час по цьому факту порушено кримінальне провадження, про що повідомив свою дівчину і у зв`язку з поганим самопочуттям вирішив поїхати в лікарню. Проте, дівчина порадила з метою уникнення неприємностей спочатку пройти у відділ поліції, а потім разом з ним поїхати у медичний заклад. Аби приглушити головний біль, запропонувала йому випити 100 г коньяку, який зберігала у своїй сумці. Він погодився і просто з горла випив не більше 150 г спиртного. Після чого зайшов у службовий кабінет, де у нього працівники поліції почали відбирати пояснення з приводу конфлікту на вокзалі. Після дачі всіх необхідних пояснень, приблизно через дві години, йому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він повідомив працівникам поліції про час, місце та кількість випитого. Проте, працівники поліції до уваги не взяли його пояснення та провели огляд на стан сп`яніння, який проводився без свідків за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту був позитивний.

На його прохання відвезти його в медичний заклад, де повинні встановити час прийняття ним спиртного, йому було відмовлено.

Пояснив, що коли б перебував устані алкогольного сп`яніння на вокзалі, працівники поліції не дозволили б сідати йому за кермо автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що цього дня

ОСОБА_1 цілий день знаходився з нею, спиртних напоїв не вживав. Вночі його побили на вокзалі. Вони викликали працівників поліції. Потім поїхали у відділ поліції. Перед тим, як зайти у поліцію, вона ОСОБА_4 випити близько 150 - 200 г коньяку, так як його сильно боліла голова від нанесених ударів. Він випив та пішов із поліцейськими давати якісь пояснення. Вона залишилася на вулиці та чекала його приблизно 3 години.

Згідно представленого ОСОБА_1 висновку судово медичної експертизи

№ 73/ 21 від 21. 04.2021 року убачається, що 04.04.202 1р. о 05 год. 35 хвилин ОСОБА_1 поступив на лікування у Самбірську ЦРП з приводу головокружіння, болів у спині, гематоми чола, лівої щоки, забійних саден на обличчі, Згідно висновку експерта ці тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, не характерні для утворення при падінні і утворилися 04. 04. 2021 року.

У відповідності до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності з п.6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 098472 від 04 квітня 2021 року, результат алкотесту №6820, результат якого 1,22 % ( акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів), рапорт,відеозаписи, пояснення.

Із оглянутого в судовому засіданні долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписувідомо, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу а у службовому кабінеті у відділі поліції, за допомогою приладу «Драгер - Alcotest 6810», результат тесту № - 1,22%, без участі свідків із застосуванням технічних засобів відеозапису, без роз`яснення йому прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, свідки вказаної події відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2021 року, проведений у відділі поліції,та його позитивний результат тесту № 6820 від 04.04.2021 року 1.22% єнедійсними доказами керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки проведені та здобуті з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому до уваги не приймаються.

Дані обставини не знайшли свого відображення і в рапорті інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 04.04.2021 року, який долучений до адміністративного протоколу серії ААБ № 098472 від 04 квітня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя