Справа № 359/1567/21
Провадження № 3/359/901/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

12.02.2021 о 22 год. 34 хв. в с. Вороньків по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.02.2021 о 22 год. 34 хв. в с. Вороньків по вул. Центральна, керував автомобілем BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 , в тверезому стані. Був зупинений працівниками поліції які пред`явили йому факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Будучи впевненим, що сідаючи за кермо автомобіля алкогольних напоїв він не вживав, відмовився від проходження тесту за допомогою «Драгера». Після чого у двогодинний термін поїхав до медичного закладу з метою пройти медичне освідування. За результатами вказаного огляду ним було отримано висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого висновок огляду тверезий. При першому проведенні дослідження результат 0,18% проміле, при другому повторно дослідження 0,13%, який було ним надано у судовому засіданні. У зв`язку з чим, просив суд закрити дану справу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції було подано матеріали, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433749 від 12.02.2021, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та який був підписаний особою, яка його склала (а.с.2); письмовими поясненнями свідків наданими ними під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3-4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5).

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано висновок №7 Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", який складений 13.02.2021 о 00.40 год. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та негативний факт вживання алкогольних виробів встановлено, за результатами проведення дослідження 13.02.2021 о 00.50 год. 0,18 % проміле, за результатами проведення дослідження 13.02.2021 о 01:10 год. 0,13 % проміле.

Даний доказ суд приймає, так як ознак його недопустимості не вбачає.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.