Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області з відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 12.03.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522187 від 05.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п.1), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі, якщо справа не належить до його компетенції чи неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною першою статті 44-3 цього Кодексу та іншими статтями.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП віднесені до повноважень виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ч. 1 ст. 219 КУпАП), органів Національної поліції (ч.1 ст. 222 КУпАП) та органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ч.1 ст. 236 КУпАП).

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Системний аналіз глави 19 «Протокол про адміністративне правопорушення» КУпАП, у якій міститься ст. 257 КУпАП, свідчить, що направлення протоколу, відповідно до положень цієї статті, здійснює орган, посадова особа якого склала цей протокол.

З наведених підстав, справа підлягає поверненню до відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для надсилання органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, суддя враховує, що положення КУпАП не передбачають повноваження судів та суддів для визначення підвідомчості справ, у зв`язку з чим, у судді відсутні процесуальні повноваження для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Суддя Р. В. Вознюк