overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4451/21
провадження № 3/658/2158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Б. Білозерка К-Дніпровського району Херсонської області, громадянку України, реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючу, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на розгляд від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміні-стративне правопорушення серії ВАВ № 440613 від 15.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністратив-ні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріали адміністративного правопорушення не містять копію свідоцтва про народ-ження неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12. 2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушен-ня, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим повертає вказані матеріли для їх доофор-млення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме зазначення часу вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 184, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440613 від 15.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 947/985/21
Провадження № 3/947/478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи складені ДОП СП Київського ВП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року приблизно о 12:00 годин ОСОБА_1 перебував в приміщенні крамниці-бару за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, 50/3, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 16.01.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 947/1174/21
Провадження № 3/947/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2020 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги припису щодо контактування з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

про привід

10 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, не працевлаштованого, постановою Волноваського районного суду Донецької області 07.12.2020 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до покарання у виді штрафу у сумі 51грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 23 березня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/289/21
провадження № 3/650/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 130 КУпАП без зазначення частини статті, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації діяння особи.

Крім того, згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Всупереч вказаним вимогам в протоколі серії ДПР 18 № 227943 не вказано свідків правопорушення, до протоколу не додано їх письмові пояснення.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Дата документу 02.03.2021
Справа № 501/4095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №195504, 25 листопада 2020 року, о 0010 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив скандал із продавцем продовольчого ларька ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, заважав працювати, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 25 листопада 2020 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак його явка працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 викликався судовою повісткою (а.с.11, 12-14, 15, 17), крім того, відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП, судом 16 лютого 2021 року ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_1 (а.с.16-17), однак постанову суду не виконано, про причини не виконання інформації не надходило.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 аза вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.
Справа № 462/1098/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України за № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21), № 462/1095/21 (провадження № 3/462/845/21), № 462/1096/21 (провадження № 3/462/846/21), № 462/1098/21 (провадження № 3/462/847/21), № 462/1099/21 (провадження № 3/462/848/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21), № 462/1095/21 (провадження № 3/462/845/21), № 462/1096/21 (провадження № 3/462/846/21), № 462/1098/21 (провадження № 3/462/847/21), № 462/1099/21 (провадження № 3/462/848/21) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 266/1428/21
Провадженя№ 3/266/565/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/1428/21 (провадження №3/266/565/21) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/1431/21 ( провадження №3/266/566/21) за ст. 187 ч.2 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г. та постановою від 11.03.2021 р. об`єднані в одне провадження.

Крім того судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Іванця О.Д. перебуває об`єднана в одне провадження адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за №266/889/21 (провадження 3/266/434/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність передачі справи №266/1428/21 судді Іванцю О.Д. для вирішення питання про об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1428/21 (провадження № 3/266/565/21) в провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя Іванцю О.Д. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами адміністративної справи №266/889/21 (провадження 3/266/434/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 761/3088/21
Провадження № 3/761/1532/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2020 року о 20 год. 31 хв., в м. Києві, на площі Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, відволікся від керування своїм транспортним засобом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив аварійну обстановку зі службовим транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням під керуванням старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у порушенні правил дорожнього руху на визнав, просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, вбачається, що відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, матеріли справи не містять підтверджень вчинення водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , аварійної обстановки.

Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено запис даної події, який мав бути, враховуючи, що участь у даній події приймав службовий транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який обладнаний відео реєстратором.

Також обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються показаннями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, який зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, а поліцейське авто рухалось без проблискових маячків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.