Справа №639/428/21
Провадження №3/639/346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому з засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21013» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по проїзду Новоприміський, 5, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом продуття спеціального технічного засобу «Drager7510», за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,22 проміле, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні 08.01.2021 вживав у невеликій кількості алкоголь. Наступного дня 09.01.2021 року вранці сів за кермо свого автомобіля, оскільки терміново треба було їхати та він був переконаний, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, почував себе добре. Проте після його зупинки працівниками патрульної поліції та продуття технічного засобу «Drager» було встановлено результат, згідно алкоголь у видихаємому ним повітрі складає 0,22 проміле, що не набагато перевищую допустиму норму.

Враховуючи похилий вік, стан здоров`я, потребу у можливості керувати транспортним засобом, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, ОСОБА_1 просив звільнити його від відповідальності, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №284297 від 09.01.2021 року, який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 7510», зафіксованими в роздруківці дослідження та відповідному акті, якими встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становить 0,22 проміле;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.01.2021 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2021 року;

-відеозаписом від 09.01.2021 року, з якого вбачається дотримання працівниками поліції законодавства, яким регламентовано порядок виявлення, фіксації адміністративного правопорушення та складання відповідного адміністративного матеріалу, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування автомобілем «Ваз 21013» номерний знак НОМЕР_1 ;

-рапортом інспектора патрульної поліції Гурина В. від 09.01.2021 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Інструкція з експлуатації електронного засобу вимірювання рівня алкогольного сп`яніння, який було використано патрульними поліцейськими УПП в Харківській області, а саме «Drager Alkotest 7510», передбачена допустима погрішність при вимірюванні вмісту алкоголю в повітрі що видихається, за умови його експлуатації в температурному режимі 15-25 градусів за Цельсієм, та діапазоні вимірювання масової концентрації етанолу мг/л, складає 0,02 мг/л.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його похилий вік, характер вчиненого правопорушення, його конкретні обставини, відсутність тяжких наслідків, невеликий рівень перевищення допустимо цифрового показнику при проведенні огляду на стан сп`яніння, допустиму погрішність при вимірюванні вмісту алкоголю в повітрі що видихається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь