ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника спецзв`язку КП «Київжитлоспецексплуатація», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за пунктами 5, 6 частини 1 статті 212- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6/21-27 від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи начальником спецвідділу - начальником штабу цивільного захисту КП «Київжитлоспецексплуатація», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, у період часу з 22 вересня 2017 року по 16 вересня 2021 року, порушив вимоги п. 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, згідно до якого керівником режимно-секретних органів підприємства, перед наданням співробітникам доступу до державної таємниці, не здійснюється перевірка знань вимог Закону України "Про державну таємницю", Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці.

Також, в порушення вимог п. 741 Порядку, в КП «Київжитлоспецексплуатація» «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайних ситуацій» з 15 травня 2020 року, тобто з моменту його затвердження, не переглядався.

Згідно з п. 217 Порядку, в.о. начальника КП «Київжитлоспецексплуатація» не передано на постійне зберігання комплект ключів від вхідних дверей РСО та сховищ МНСІ.

Також, комісією Головного управління виявлено порушення вимог п. 49 Порядку, згідно з яким: громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає PCO підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку.

Так, на номенклатурну посаду заступника начальника підприємства (п. 2 номенклатури посад) розпорядженням по підприємству від 23 червня 2020 року № 160-К призначено ОСОБА_2 , а розпорядженням Київського міського голови від 31 серпня 2020 року № 577 на посаду заступника начальника підприємства КП «Київжитлоспецексплуатація» призначено ОСОБА_2 та покладено виконання обов`язків начальника вказаного комунального підприємства.

При цьому, на момент проведення спеціальної експертизи документи для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 подано не було, та ОСОБА_1 , як керівником РСО не вживалися заходи щодо оформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці.

В порушення п. 20 Порядку КП «Київжитлоспецексплуатація» не укладено договір на доставку секретної кореспонденції з Головним управлінням урядового фельд`єгерського зв`язку ДССЗЗІ України.

Крім того, наказом начальника не визначено місце для знищення МНСІ, що свідчить про порушення вимог п. 378 Порядку.

Також, в PCO y КП «Київжитлоспецексплуатація» не проводилися квартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених секретних документів за 1, 2, 3 квартал 2020 та 1, 2 квартал 2021 року, що є порушення вимог п. 434 Порядку.

Оформлення результату перевірки за 2020 рік проведено з порушенням вимог п. 436 Порядку, зокрема, в журналах обліку вхідних і підготовлених документів відсутні записи про проведену перевірку, засвідчено підписами голови або членів комісії.

Згідно до п. 161 Порядку, комісії Головного управління не представлено переліку матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду.

Таким чином, невиконання начальником спецвідділу КП «Київжитлоспецексплуатація» ОСОБА_1 вищевказаних вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Так, пунктом 5 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 6/21-27 від 27 вересня 2021 року, копію наказу начальника КП «Київжитлоспецексплуатація» ОСОБА_3 від 22 квітня 2004 року № 82-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника спецвідділу - начальника штабу ЦО, копію наказу КП «Київжитлоспецексплуатація» ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року № 21-к про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника спецвідділу - начальника штабу цивільного захисту, копію наказу КП «Київжитлоспецексплуатація» ОСОБА_4 від 12 квітня 2012 року № 61 про надання доступу до державної таємниці, в тому числі ОСОБА_1 , копію функціональних обов`язків начальника спецвідділу (керівника РСО) КП «Київжитлоспецексплуатація», з якими ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис, копію зобов`язання ОСОБА_1 , як громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 27 жовтня 2017 року, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в КП «Київжитлоспецексплуатація», заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (протокол № 6/21-27 від 27 вересня 2021 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.