Справа № 525/284/21
Провадження №3/525/165/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потрепілої - Писаренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого охоронником в охоронній фірмі "Еверест",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

10.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 11.03.2021 та в подальшому відкладена на 17.03.2021 з поважних причин.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2021 близько 21 год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, кричанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та її співмешканцем виникла сварка, у ході якої він також виражався нецензурною лайкою в її адресу, про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього. Просила суворо не карати ОСОБА_1 , суду пояснила, що вони помирилися і жодних претензій до співмешканця вона не має, тілесних ушкоджень під час сварки їй завдано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017917 від 05.03.2021 (а.с.1); рапортом ст. інспектора-чергового ВП Животовського Ю.І. від 03.03.2021 (а.с.2); листом ВП №3 від 03.03.2021 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.03.2021 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 03.03.2021 (а.с.5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.03.2021 (а.с.6), терміновим заборонним приписом серії АА №207912 від 03.03.2021 (а.с.7).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, працює, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол