П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/131/21

Провадження №3/377/36/21

16 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року, об 11 годині 30 хвилин, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, суду пояснив, що перебував вдома у тверезому стані, навпаки колишня дружина була у нетверезому стані, почала з ним сварку, він викликав поліцію. Поліція приїхала і на нього склала протокол.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст. 173І КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173І КУпАП, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та з якими ОСОБА_3 був ознайомлений під час складання; рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Яковенка О.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією постанови

Славутицького міського суду Київської області від 27.07.2020року (справа № 377/425/20), згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП. До пояснень ОСОБА_1 , про не визнання вини суд ставиться критично, і розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за скоєне.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173І КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обстави, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КупАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідно ОСОБА_7 призначити покарання у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ОСОБА_8 :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173І КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко