Справа № 296/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП Корольовським районним судом м.Житомира 20.05.2020р.,

за ст.ст. 173, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було продовжено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2020р., 09 грудня 2020р., о 23 год. 23 хв., 10 грудня 2020р. близько 22 год. 00 хв., 11 грудня 2020р. близько 21 год. 30 хв., 14 грудня 2020р. близько 22 год. 10 хв., 15 грудня 2020р. близько 21 год. 40 хв., 16 грудня 2020р. близько 21 год. 30 хв., 17 грудня 2020р. близько 21 год. 50 хв. при перевірці, був відсутній після 20 години за місцем проживання за адресою в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 24 грудня 2020р. о 12год. 40 хв. в дворі багатоповерхового будинку №43 по вул. Вітрука в м.Житомирі та 24 грудня 2020р. о 17 год. 05 хв. в дворі багатоповерхового будинку №1/34 по вул. Огієнка, в м.Житомирі справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся судом неодноразово належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена повністю та підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов