Справа № 569/1929/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пузирко О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021, о 13:00 год., в м. Рівне на вул. Макарова, 59А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault ESPACE д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також перед поворотом ліворуч не пропустив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, тобто порушив правила проїзду перехресть, змусив водія різко змінити напрямок руху та загальмувати різко, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду стправи ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав, вказав, що 15.01.2021, о 13:00 год., керуючи транспортним засобом Renault ESPACE д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Макарова, 59А в напрямку супермаркету «Епіцентр», під час руху на перехресті виконував поворот ліворуч з дотриманням всіх правил дорожнього руху. З протилежної сторони вул. Макарова, 59 А в напрямку прямо вул. Лубенська, рухався автомобіль «Газель», номерний знак невідомий, який зупинився для здійснення повороту ліворуч у крайній лівій смузі, а також автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номер № НОМЕР_3 , який під`їжджаючи до перехрестя та при його перегині здійснював зміну ряду напрямку руху з крайньої правої смуги в крайню ліву, тобто по діагоналі, даний маневр обмежив видимість його автомобіля для мене так і мого автомобіля для нього. Згідно правил дорожнього руху, даний водій порушив правила проїзду перехрестя. Виїхавши ліворуч не по своїй полосі руху в останній момент побачив мій автомобіль який здійснює поворот, він був змушений різко змінити напрям руху та різко загальмував, чим створив аварійну ситуацію. Продовжуючи керувати автомобілем я згідно правил проїхав перехрестя і попрямував в напрямку стоянки супермаркету "Епіцентр", так як зупинятися не міг щоб не створювати заторів.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пузирко О.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322816 від 15.01.2021 року, відеозаписом пояснень потерпілого з бодікамери ВК00116 та відеозаписом з СD диску на якому зображено при вище вказаних обставинах, як ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.