Провадження № 3/761/9717/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Samand EL (державний номер НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), при цьому, всупереч п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибув.

Захисник Горбовий В.А. в судове засідання також не прибув, при цьому раніше направляв на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із допущеними процесуальними порушеннями при складанні протоколу.

Щодо фактів неприбуття в судові засідання ОСОБА_1 та його захисника, суд зауважує на те, що з метою завчасного повідомлення про необхідність явки до суду, ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Горбовому В.А. належним чином повідомлялось про дати судових засідань, в які ОСОБА_1 неодноразово не прибув, а його захисник неодноразово просив відкласти судове засідання на іншу дату, при цьому до такого клопотання захисника від 16.12.2021 не долучено документів, що посвідчують поважність причини неможливості прибуття до суду, що розцінюється судом як навмисне затягування процесуальних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою попередження затягування справи та дотримання процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судом ухвалено рішення про розгляд адміністративних матеріалів за відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2021 року серії ААБ 223538, що складений уповноваженою особою, з викладенням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується й іншими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відеоматеріалами, на яких в тому числі зафіксовано наявність у останнього відповідних ознак сп`яніння.

Що ж стосується посилання захисника на процесуальні порушення при складанні протоколу, відсутності факту відмови на проходження огляду на стан сп`яніння, то такі доводи повністю спростовуються адміністративними матеріалами, а отже суд не бере їх до уваги.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк