Справа № 263/2856/21
Провадження № 3/263/1194/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП не відомо, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року приблизно о 11: 00год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

27.10.2021 року приблизно о 16:20год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (ризький запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 158925 від 27.02.2021 р., протягом строку дії, який винесений стосовно нього, а саме перебував в місці проживання потерпілої ОСОБА_2 та контактував з останньою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України № 263/2856/21 (№3/263/1194/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, № 263/2910/21 (№3/263/1223/2021)присвоївши номер № 263/2856/21 (№3/263/1194/2021)

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України № 263/2856/21 (№3/263/1194/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, № 263/2910/21 (№3/263/1223/2021)присвоївши номер № 263/2856/21 (№3/263/1194/2021)

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Н.В. Хараджа