Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/350/21

Номер провадження: 3/511/155/21

"11" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює за наймом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.02.2021року за місцем мешкання ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її донька ОСОБА_2 2007 р.н. безвісті зникла, та в подальшому була розшукана працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що 16.02.2021 року її донька ОСОБА_2 2007 р.н. безвісті зникла, та в подальшому була розшукана працівниками поліції. Пояснила що вона провела бесіду з донькою щодо недопущення такої поведінки та пообіцяла більше часу приділяти вихованню доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189295 від 24.02.2021 року, згідно якого, 16.02.2021року за місцем мешкання ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її донька ОСОБА_2 2007 р.н. безвісті зникла, та в подальшому була розшукана працівниками поліції;

- випискою ЖЕО, що 16.02.2021 надійшло повідомлення зі служби 102;

- заявою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяла більше часу приділяти вихованню сина, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі. Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,35,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак