Номер провадження 3/229/249/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року о 18:45 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою Донецька область м. Дружківка вул. Соборна буд. 15, в магазині « Візит» не забезпечила централізований збір засобів індивідуального захисту , чим порушила п.п. 14 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, і вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду повідомлялась оголошенням на сайті Дружківського міського суду та судовою повісткою.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п.2 п.п. 14 забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128220 від 12.01.2021 року, фото, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно копії трудового договору від 25 лютого 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 ».

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, особу правопорушниці, визнання вини, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, порушення усунуто, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 256, 280, 44-3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Л. Панова