ЄУН: 331/1207/21
Провадження № 3/331/612/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024207 від 01 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 березня 2021 року, о 17 годині 50 хвилин, у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Гоголя, біля будинку № 37, керував транспортним засобом «SKODA FABIA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол серії ДПР18 № 024207 від 01 березня 2021 року не відповідає цим вимогам, оскільки частиною 3 ст. 130 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, на підтвердження притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не надано належного доказу, оскільки копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 року роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, належним чином не завірені, з їхнього змісту не можливо встановити чи набрали вони законної сили та яку саме особу притягнуто до відповідальності, оскільки по тексту постанови зазначено «ОСОБА_1».

Крім того до матеріалів справи долучено довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції. Так, згідно довідки відносно ОСОБА_1 виносились рішення № 3/336/611/2021, № 3/336/610/2021 від 12.02.2021 р. Однак з довідки неможливо встановити чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 розділу VІІ наказу МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, у разі встановлення повторності правопорушення, до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Вимог вищезазначеного Наказу, співробітником поліції, при складенні довідки виконано не було.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 розділу VІІ наказу МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, поліцейський, який подає матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до розгляду, готує довідку про належність транспортного засобу.

Зазначену довідку співробітниками поліції до матеріалів справи не долучено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції України в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик