Справа № 203/4716/20
Провадження № 3/0203/706/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 545972 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 23 лютого 2021 року на 15.00 годину не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, яка направлялася поштою, у зв`язку з чим судом було ухвалено постанову про застосування до нього приводу до судового засідання, призначеного на 04 березня 2021 року на 12.30 годину. Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при здійсненні виходу за вищевказаною адресою 04.03.2021 року о 12.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання, в зв`язку з чим здійснити привід його в судове засідання не виявилось можливим.

04 березня 2021 року судом повторно було ухвалено постанову про застосування приводу відносно ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 березня 2021 року на 15.30 годину. Дану постанову виконано не було, ОСОБА_1 не доставлено до суду. Також він був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до рапорту поліцейського від 12.03.2021 року доставити ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.03.2021 на 15.30 годину не виявилось можливим в зв`язку з тим, що останній згідно пояснень коменданта гуртожитку був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу

Суд зауважує, що дану справу постановою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2021 року було повернуто до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання та реєстрації правопорушника зазначено: АДРЕСА_2 , однак відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Дніпропетровській області ДПП сержанта міліції Данильченка А.Г., який виконував постанову суду від 05.01.2021 року про привід ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_3 відсутня. Однак справу було знову надіслано на адресу суду без належного оформлення, тому судом були прийняти заходи щодо належного повідомлення про розгляд справи шляхом надіслання повістки на адресу, зазначену в додатках до протоколу.

З приводу матеріалів долучених до справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії протоколу АЗ № 122566 про адміністративне затримання від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 був доставлений до Дніпровського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких належних та допустимих доказів, які б своїй сукупності підтверджували вину ОСОБА_1 , не було опитано свідків при наявності такої можливості (як вбачається з протоколу правопорушення було вчинено в громадському місці та порушено спокій громадян), не доставлено правопорушника до судового засідання для надання ним пояснень.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова