ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем в м.Жмеринка, Вінницької області, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19.02.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723563 від 16.02.2021 року встановлено, 14.02.2021 року о 00 годині 50 хвилин в м.Жмеринка по вул..Центральна, 6, ОСОБА_1 не забезпечив припинення роботи розважального закладу, дискотеки в торгівельному центрі «Ермітаж», чим порушив вимоги карантину, а саме п.11 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в порядку, визначеному чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723563 від 16.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.02.2021 року, а також особи правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що 14.02.2021 року о 00 год. 50 хв. в м.Жмеринка по вул.Центральній, Вінницької області, ОСОБА_1 не забезпечив припинення роботи розважального закладу дискотеки, в ТЦ «Ермітаж», тобто не виконав вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44-3 КУпАП.

Разом з тим, у письмових поясненнях від 14.02.2021 року ОСОБА_1 вказав, що згідний із адміністративним правопорушенням яке він вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення суд дійшов висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_4 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 22, 44-3, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.