Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/582/21
Провадження №3/554/300/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надано

в с т а н о в и в :

Обставини справи

22 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 2006 року народження, ОСОБА_3 2010 року народження, ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2011 року народження, оскільки санітарний стан їх помешкання знаходиться в незадовільному стані, а діти недоглянуті, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Порушник ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави на 08 год. 30 хв. 29 січня 2021 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявку як неповажну, та таку, що свідчить про свідоме затягування останнім строків розгляду справи, у зв`язку з чим вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 184 КУпАП встановлена відповідальність за настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини викладені у ст. 150 Сімейного кодексу, відповідно до якого батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як слідує із змісту протоколу, серії ВАБ № 292668 22 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 2006 року народження, ОСОБА_3 2010 року народження, ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2011 року народження, оскільки санітарний стан їх помешкання знаходиться в незадовільному стані, а діти недоглянуті, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин, ініціатором складення протоколу, додано акт обстеження житлово - побутових умов, відповідно до якого діти, на момент проведення огляду, були не доглянуті та мали неохайний зовнішній вигляд.

З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідує, що 22 січня 2021 року, на момент спільного відвідування родини ОСОБА_1 , виявлено незадовільні умови проживання дітей цієї родини: в будинку на подвір`ї розкидане побутове сміття, діти були неохайні та потребували гігієни.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в інкримінованому йому правопорушення та необхідность накладення на нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко