Справа № 505/1562/21
Провадження № 3/505/1563/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця,

який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 44-3 ч. 1 КУпАЛ,

- за ч. 1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДБ №577454 від 13 травня 2021 року - ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Подільську по вул. Сільськогосподарській здійснював торгівлю не маючи свідоцтва державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577452 від 13 травня 2021 року - ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Подільську по вул. Сільськогосподарській здійснював торгівлю та обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577452 та серії ВАБ №577454 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП- надійшли 20-травня 2021 року та судовий розгляд призначено на 04 червня 2021 року, 13 липня 2021 року, 11 жовтня 2021 року, 11 листопада 2020 року, 22 березня 2021 року, 24 квітня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 10 листопада 2021 року та 13 грудня 2021 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

З 03 серпня по 08 вересня 2021 року суддя Павловська Г.В., перебувала у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 08 червня 2021 року по 05 липня 2021 року, з 09 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Постановами судді від 11 жовтня 2021 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід, однак він не був виконаний.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за. більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, а саме з 13 травня 2021 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1, ст. 164 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська