Справа №721/1154/20
Провадження 3/721/53/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.88-1 ч.2, 3, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001751 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. 08.12.2020 року порушив правила тримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, а саме під час будівництва вольєрів для диких тварин не довів їх до відповідних розмірів та стандартів і не оформив всі належні документи для тримання диких тварин у неволі або напівневільних умовах на території еколого просвітницького центу Селятинського лісництва, чим порушив ст.9,10 Закону України «Про тваринний світ» Закон України "Про Червону книгу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2,3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що не вчиняв порушення згідно ч.2 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах території та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів, вину визнає в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.88-1 КУпАП, за порушення утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачених ст.88-1 ч.3 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП України то суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків....

Згідно ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу, які перебували в межах території та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.88-1 ч.2 КУпАП, є недоведеною.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.88-1 ч.2 КУпАП, а тому підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,88-1 ч.2,3, ,247,251,252,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк