overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/463/21
Провадження № 3/676/334/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 23 год. 23 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського,32, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 умисно не з`являвся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол, який направлений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в суд не з`являвся, а став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно з ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 947/957/21
Провадження № 3/947/464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 85, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________
Справа № 521/717/21
Номер провадження 3/521/1709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч.1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року ОСОБА_1 по вул.Просьолочній, 10 б в м.Одесі здійснював продаж хвойних дерев за відсутністю документів, які вимагаються законом для вказаних дій, зокрема, Законом України «Про рослинний світ».

Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи судом в протоколі № 268574.

Вина останньогоу вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УПП в Одеській області ДПП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 10.02.2021 року. 10.02.21
Провадження № 3/761/6358/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора товариства з обмеженою відповідальністю "Асго Інтернешинал", місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20 кв. 4

встановив:

20.04.2021 директором ТОВ "Асго Інтернешинал" ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2021 року, в зв`язку з чим ТОВ "Асго Інтернешинал" відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 69552 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 20.04.2021. Станом на 31.12.2021 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/1377/21
Провадження № 3/219/641/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Отрадівка Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 1872 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15 годину 10 хвилин 09 березня 2021 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином: шляхом направлення повістки за адресою його місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

Цією ж частиною статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Бахмутський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через органи поліції до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 25 березня 2021 року у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут. вул. Миру, буд. 5, каб. 301), особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 686/4227/21
Провадження № 3/686/2025/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

обох за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03 лютого 2021 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи на території автомийки самообслуговування «ОТТО», що по вул. Прибузькій, 26 в м. Хмельницькому, здійснили дрібну крадіжку належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майна, а саме таємно викрали металевий каналізаційний люк вартістю 150 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: їхніми зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; даними розписки останнього, рапортів працівників поліції та протоколів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на кожного стягнення у виді штрафу в розмірі по десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає по 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 227 грн. судового збору з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
провадження № 3/752/741/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №334871 від 10.11.2020, вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2020 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та заяві.

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку провадження в справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 555/414/21
Номер провадження 3/555/275/21
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

12 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го відділення поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 12.02.2021 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 24 березня 2021 року на 12:30 .

Копію постанови для виконання направити до 4-го відділення поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №: 302/927/21 3/302/418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник ОСОБА_1 - адвокат Петрик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду Закарпатської області, в режимі відеоконференції, справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення:

- ст. 130 ч.1КУпАП, за протоколом серії ДПР18 № 088967 від 24.08.2021 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дебель В.І., справа № 302/927/21 (провадження 3/302/418/21;

- ст. 124 КУпАП, за протоколом серії ДПР18 № 088990 від 29.09.2021 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Афонін А.В., справа № 302/1112/21 (провадження 3/302/500/21),

Керуючись статтями 280 , 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмрі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави.

В разі несплати порушником у добровільному порядку в строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу . а в разі оскарження ткої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення (недоведеністю вини).

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через між гірський районний суд закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі складена 31.12.2021.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 752/4683/21
Провадження №: 3/752/3114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 114526 від 08.02.2021 року вбачається, що 08.02.2021 року за адресою: AD M-06 Київ-Чоп 155 км 91 метр, ОСОБА_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , з нижнім причепом Kassbohrer, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

25.02.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська