Справа № 522/4527/21
Провадження № 3/522/4134/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 -М, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси з Військової частини НОМЕР_1 -М надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А3053, 03.03.2021 ОСОБА_1 , будучи техніком електромеханічної частини військової частини НОМЕР_1 -М старшиною 1 статті військової служби за контрактом, не прибув вчасно з щорічної основної відпустки на військову службу. Своє запізнення пояснив тим, що виникла проблема з автотранспортом та не було чим прибути на військову службу. Командування військової частини до відома належним чином не поставив, що є порушенням ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2021 ОСОБА_1 , з`явився свою провину у вчиненому признав із протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії А3053 погодився та надав суду пояснення. Відповідно до яких він дійсно прибув на військову службу о 21 год. 30 хв. у зв`язку із тим, що запізнився на маршрутне таксі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення Серії А3053 з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-11, 221, 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.