ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Справа №607/3388/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої менеджером з продажу у ТОВ «ЮСП КРАФТ»,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , зареєстрованої як фізична особа-підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Костової Н.З.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв. по вул. Лепкого у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Lincoln MKC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Окрім того, 20 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв. по вул. Лепкого у м. Тернополі, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Lincoln MKC», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Костова Н.З. пояснила, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, прийшов до наступних висновків

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Судом встановлено, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №017360 від 20 лютого 2021 року та серії ДПР18 №017359 від 20 лютого 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталась 20 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 лютого 2021 року; протоколом огляду транспортного засобу від 18 лютого 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, визнання ними вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму з кожної.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька