overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3332/20
Провадження № 3/752/46/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: № ГР 180869, ОСОБА_1 04.09.2019 року о 22 год. 10 хв, за адресою АДРЕСА_1 , порушив встановлені судом обмеження адміністартивного нагляду, а саме: був відсутній вдома після 22 год. 00 хв., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП 04.09.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1557/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407891 від 15.10.2020 року 15.10.2020 о 22 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Мирне по вул. Миру перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проявив злісну непокору щодо вимог працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 15.10.2020 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
3/219/3825/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року близько17-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від18.10.2021 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника- ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Правопорушника- ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20ч.3КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень .
Стягнути з - ОСОБА_1 судовий збір 454 гривень .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.І.Хомченко
Березівський районний суд Одеської області
30.12.2021
Справа № 494/1162/21
Провадження № 3/494/494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ЮП СП Березівського РВП лейтенанта поліції Кутішевської Т.О. серія ВАБ №571282 від 27 серпня 2021 р., складеним на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як свідчить з вищевказаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 ,27 серпня 2021 року о 06:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 будучі в стані алкогольного сп`яніння побив свою співмешканку ОСОБА_2 на очах своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виражався та кричав нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав психологічну шкоду здоров`ю дитини.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності.

Так, згідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з протоколу подія правопорушення відбулась 27 серпня 2021 р. і 27 листопада 2021 р. сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на все вищевикладене правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, п.7 ст.247, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Справа № 201/1348/21
Провадження № 3/201/1480/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 6 по вул. Космічній в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно зліва. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022931 від 22 січня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 січня 2021 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власним поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 526/323/21
Провадження № 3/526/220/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого УГВ «Сервіс» бурильником, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

06.02.2021 року близько 01 год 30 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов`язку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року, рапортом чергового відділення поліції №1, поясненнями учасників.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 587/2101/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Криштоп В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають адміністративні матеріали, об`єднані в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 03 листопада, 17 листопада та 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки. Постановами суду від 30.11.2021 та від 16.12.2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, проте привід не виконаний, ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 завчасно повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, але до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, що свідчить про умисне ухиляння цієї особи від явки до суду протягом тривалого часу.
Враховуючи зазначене, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 1) о 15 год. 30 хв. 13 січня 2022 року.
Копію постанови направити для виконання Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для контролю над виконанням - Сумській окружній прокуратурі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 570/3575/21
Номер провадження 3/570/1637/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06 серпня 2020 року органом 5624,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 10-00 год. 27 серпня 2021 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 24 вересня 2021 року на 09-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
справа №619/1244/21
провадження №3/619/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: АДРЕСА_2 , водієм,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320933 від 25.11.2020 вбачається, що 25.11.2020 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував на території України, будучи громадянином Азербайджану, без медичної страховки, яка покриває витрати пов`язані з лікуванням COVID-19, чим порушив п.10.4 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 443 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений 25.11.2020.

Судом встановлено, щопостановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2020 та від 27.01.2021 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП повертався до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Повторно справа надійшла до суду 09.03.2021.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпроАП, то суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Привоз», у м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 15 хвилин 30.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№906858 від 12.11.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.