Справа№ 953/1535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028032 від 18.01.2021, ОСОБА_1 , 15.01.2021 о 18-05 годині в м. Харків по вул. Шевченко та вул. Матюшенко, керуючи автомобілем AUDI Q7, р.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN СС, р.н.. НОМЕР_2 , чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028033 від 18.01.2021, ОСОБА_1 , 15.01.2021 о 18-05 годині в м. Харків по вул. Шевченко та вул. Матюшенко, керуючи автомобілем AUDI Q7, р.н.. НОМЕР_1 , стала причетною до ДТП та з невідомих причин залишила місце події, чим порушила п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 , уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро каялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані разом з протоколами про адміністративні правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, її вина у підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 028032 від 18.01.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 028033 від 18.01.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2021, де зазначено, що вона 15.01.2021 керуючи автомобілем AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченко вул. Матюшенко скоїла зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, р.н.. НОМЕР_2 та залишила місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2021, де зазначено, що він 15.01.2021 керував автомобілем VOLKSWAGEN, р.н.. НОМЕР_2 на перехресті вул. Шевченко вул. Матюшенко та коли перетинав перехрестя в його автомобіль в`їхав автомобіль AUDI Q7, р.н. НОМЕР_1 , який залишив місце події.

- рапортом інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Лабунської Н. від 15.01.2021.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 року народження судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко