overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.03.2021 Справа № 756/1732/21
Унікальний № 756/1732/21
Провадження № 3/756/1524/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кур`єра ТОВ «Домінос піцца Юкрейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 29.12.2020 о 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69YO, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху рухаючись по вул. Полярна на перехресті із вул.. Калнишевського в м. Києві, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не дав дорогу транспортному засобу Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, чим здійснив зіткнення із ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_3 от римав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011928 від 21.01.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2020, схемою до нього, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних дор ДТП, іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1305/21
Провадження № 3/723/1951/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Кам?яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючого, протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАБ №601982, ВАБ № 601983, серія ВАБ №601984, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.03.2021р., 05.03.2021р., 06.03.2021р. без дозволу працівників поліції виїхав за межі населеного пункту в якому проживає, в м.Чернівці, чим порушив обмеження встановлені судом та порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього три адміністративні матеріали за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження 3/723/1951/21 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/1305/21 номер провадження 3/723/1951/21 за ст..187 ч. 2 КУпАП, справа №723/1306/21 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/1952/21, справа №723/1307/21 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/1953/21, та присвоїти єдиний унікальний номер 723/1305/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст..187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"16" березня 2021 р. Справа № 596/276/21

Провадження № 3/596/231/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 3 ( м. Гусятин ) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції № 3 ( м. Гусятин ) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 277257 від 25.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/276/21); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058594 від 25.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/277/21);

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тією ж особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справи про адміністративне правопорушення: № 596/276/21; № 596/277/21;) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/277/21.

Суддя: Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року о 11 год. 03 хв. в смт.Млинів по вул..С.Бандери Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території буд.38 вул.С.Бандери не надав переваги в русі автомобілю марки «Фіат Скудо» д.з.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив що на даний час матеріальні збитки йому не відшкодовані, просив суворо не карати ОСОБА_1 ..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438861 від 20.02.2021 року, (а.с.2), схемою місця ДТП від 20.02.2021 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.02.2021 року (а.с.5-6) та ін..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_3 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2 , з якою проживають однією сім`єю, чим вчинив домашнє насильство у сім`ї, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №115685 від 15 лютого 2021 року, поясненнями потерпілої.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження № 3/760/2268/21
в справі № 760/2301/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385580 від 26.01.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 26.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини, а саме виражався в нецензурній формі та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим відповідно до змісту протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 02.02.2021 р., 23.02.2021 р., викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

23.02.2021 року Солом`янським районним судом міста Києва була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.03.2021 р. Виконання ухвали було доручено Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Однак, станом на 16.03.2021 р. постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 р. про привід ОСОБА_1 у судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янським управлінням поліції Головного управління національної поліції у місті Києві не виконана. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , для розгляду адміністративного протоколу, до суду не прибула та не доставлена органами поліції.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про доставлення ОСОБА_1 до суду з метою розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/2301/21, провадження № 3/760/2268/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 159/972/21
Провадження № 3/159/811/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Дівас Компані Атлант», передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року по термін подачі 20.01.2021 року, чим порушила вимоги п.п.49.18.2, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом №1038/03-20-18-07/43845945 від 08.02.2021 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягується вперше до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН7) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 711/8653/20
Номер провадження 3/711/99/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 16 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.12.2020 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, біля ЧОНД перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 18.12.2020, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом підпису в протоколі про адміністративне правопорушення але в судове засідання він не з`явився.Причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

У зв`язку з цим, судове засідання відкладалося на 18.12.2020 та 25.01.2021 про що ОСОБА_1 був повідомлений смс-повідомленням, яке доставлене абоненту, але в судове засідання він не з`явився.Причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2021, ОСОБА_1 підданий приводу до суду на 08.02.2021, але працівниками поліції привід не виконаний, оскільки двері домоволодіння, де мешкає правопорушник ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14.12.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення він вчинив 10.12.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 10.03.2021.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
17.03.2021
Справа № 664/3304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 094956 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 02.02.2021 року, справа надійшла до суду 16.03.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак