Справа № 444/327/21
Провадження № 3/444/227/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського РВ Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - працює директором МПП "Барви" с.Пили, Львівського (Жовківського) району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 працюючи директором МПП "Барви" в приміщенні та на території МПП "Барви" за адресою: с.Пили біля автодороги Львів-Рава-Руська, не виконав пункти №1,2,9,10,11,12,13,24,25,26,27 припису №23 від 25.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки МПП "Барви", який було вручено Жовківським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області 25.02.2019 року директору МПП "Барви", термін виконання заходів до 31.03.2019 року, датою виявлення, а саме невиконання заходів припису є 27.01.2021 року, дане порушення є триваючим. Таким чином, ОСОБА_1 чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено адресату особисто 25.02.2021 року.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За ч.1 ст.188-16 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №016580 від 29.01.2021 року;

-копією припису №23 від 25.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки МПП "Барви", який було вручено Жовківським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області 25.02.2019 року директору МПП "Барви" ОСОБА_1 ;

-копією повідомлення головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Жовківського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області капітана служби цивільного захисту Гапоненко Р.Р. для директора МПП "Барви" про складення протоколу серії ЛВ №016580 від 29.01.2021 року про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП за пунктами припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.02.2019 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП є правильною.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки останній не виконав припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Санкція ч.1 ст.188-16 КУпАП на дату виявлення невиконання заходів припису - 27.01.2021 року та на дату складення даного протоколу про адміністративне правопорушення - 29.01.2021 року передбачає стягнення у виді штрафу на посадових осіб в розмірі від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" становить 2270, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.188-16, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - працює директором МПП "Барви" с. Пили, Львівського (Жовківського) району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.