overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/188/21
Провадження № 3/392/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Злинський ліцей» Злинської сільської ради,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 29 січня 2021 року персонал Комунального закладу «Злинський ліцей» Злинської сільської ради допускався до роботи без проведення термометрії (відсутні записи температурного скринінг в журналі), та не вирішено питання утилізації використаних засобів індивідуального захисту, оскільки у закладі відсутній договір на утилізацію захисних масок та гумових рукавичок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проведення термометрії працівників комунального закладу покладено на медичну сестру, яка після проведнення 29 січня 2021 року температурного скринігу, не виконала відповідні записи до температурного листка педагогічного та обслуговуючого персоналу, була змушена терміново відлучилась до лікарні. Правопорушник повідомила, що недоліки виявлені при перевірці були усуненні в той же день та в подальшому порушень не допули.

Щодо не вирішення питання утилізації використаних засобів індивідуального захисту, громадянка ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до п. 1.2 статуту Комунального закладу «Злинський ліцей» Злинської сільської ради - уповноваженим органом управління закладу освіти є відділ освіти, культури, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради, а тому вона, як керівник комунального закладу не має повноважень на укладення договору на утилізацію захисних масок та гумових рукавичок.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїла порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам, правопорушником невідкладно усунуто порушення, окрім того ОСОБА_1 не мала повноважень на укладення договору на утилізацію захисних масок та гумових рукавичок.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/137/21,№313/138/21 та № 313/141/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/137/21, №313/138/21 та № 313/141/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/137/21.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

01.03.21
Справа №647/648/21
Провадження № 3/647/507/2021
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

18 березня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 18.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області на 10-30 год. 22.03.2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 373/323/21
Номер провадження 3/373/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03 березня 2021 року у справі № 373/323/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Під час виконання даної постанови суду було встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме: невірно зазначено назву населеного пункту місця проживання ОСОБА_1 та місця скоєння адміністративного правопорушення: с.Луцьки замість с.Лецьки.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №590389 від 03.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновок по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №957 від 19.02.2021, судом встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення, що є одночасно зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином, по тексту постанови помилково зазначено назву населеного пункту місця проживання і реєстрації ОСОБА_1 та місця скоєння адміністративного правопорушення: с.Луцьки замість с.Лецьки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 253, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/323/21 від 03.03.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у вступній частині постанови місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 а у описовій частині місце скоєння адміністративного правопорушення с.Лецьки замість с.Луцьки.

Суддя В. В. Хасанова
Справа № 349/241/21
Провадження № 3/349/161/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/241/21 провадження справи №3/349/161/21;

-єдиний унікальний номер 349/242/21 провадження справи №3/349/162/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/241/21 провадження справи №3/349/161/21; єдиний унікальний номер 349/242/21 провадження справи №3/349/162/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/241/21 провадження справи номер 3/349/161/21.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 523/1794/21
Номер провадження 3-в/523/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення за ст.124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

16.02.2021 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява потерпілого по справі ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 05.02.2021 року, в якій він просив зробити виправлення прізвища потерпілого з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », так як ускладнює процедуру урегулювання страхового відшкодування від страхової компанії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що відомості зазначені в постанові від 05.02.2021 року відповідають фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№039333 від 05.01.2021 року.

Заява ОСОБА_2 не містить жодного правовстановлюючого документу в підтвердження викладених у заяві обставин, тобто у суду відсутня можливість перевірити та встановити вірне написання прізвища потерпілої особи.

Таким чином перевіривши матеріали справи, дослідивши внесену заяву, суддя вважає, що у постанові суду від 05.02.2021 року прізвище потерпілої особи зазначено вірно, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 292, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 05.02.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.03.2021
Справа № 501/698/21
ПОСТАНОВА

17 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП вОдеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №195640, 26 лютого 2021 року, о 2042 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля ТЦ "Таврія В", що розташований за адресою: м.Чорноморськ, пр-т Миру, 35, вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив 12 пострілів з пістолету марки "Retay" у повітря, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та інспектора ЮП ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Статнік К.М., яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 30 березня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та інспектора ЮП ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Статнік К.М., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2124/21
Провадження №3/442/996/2021
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

19 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 347386 від 07.03.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.03.2021 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 - в судове засідання, яке призначене на 24.03.2021 о 14:55 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 523/1931/21
Номер провадження 3/523/1774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 р. о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в присутності інших громадян гучно виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщалася відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 268776 від 22.01.2021р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 736/338/21
Номер провадження 3/736/145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 лютого 2021 року о 20-й год. 05 хв. в с. Перелюб по вул. Центральна, керував мопедом марки ALPHA без державного номерного занку, рама № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння було встановлено на місці задопомогою прилпду "Драгер-3613" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221599, даними довідки, даними алкотесту, даними Акту, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
18.03.2021
Справа № 720/551/21
Провадження № 3/720/311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Новоселицького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та останньому було призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно до розпорядження Новоселицького районного суду від 05 березня 2021 року вирок відносно ОСОБА_1 набрав чинності 4 березня 2021 року та був направлений до виконання до ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області.

З протоколу затримання взятого під варту, ОСОБА_1 був затриманий 15 березня 2021 року та направлений в ДУ Чернівецьке СІЗО для відбуття вказаного покарання.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушник на даний час перебуває в ДУ Чернівецьке СІЗО, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор, який розташовано за адресою: площа Соборна, 6 в м. Чернівці, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі правопорушника ОСОБА_1 , яке відбудеться 23 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Суддя: Ляху Г.О.