Справа № 182/996/21
Провадження № 3/0182/638/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Є.А.,

в с т а н о в и в:

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2021 о 10-00 год. встановлено, що в м.Нікополь по вул. Магнітогорська буд.50 гр. ОСОБА_1 , будучи директором благодійного фонду «Нове життя», забезпечила здійснення господарської діяльності з утримання та реабілітації нарко та алко-залежних осіб які опинилися у тяжкому соціально-матеріальному становищі без одержання документу дозвільного характеру, а саме подання і реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази, суб`єктами господарювання вимогам з питань пожежної безпеки, чим порушила вимоги ПКМУ №440 від 05.06.2013р.

2.За даним фактом 15.02.2021 року співробітником Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ № 546259 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП.

3.У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не заперечувала факту скоєння адміністративного правопорушення. Крім того зазначила що її вже було притягнуто до відповідальності за цим фактом та за тими ж обставинами згідно постанов серії ДН № 018925 від 10.02.2021, своєї вини вона не заперечувала, та вже заплатила штраф, про що, суду було надано копію чеку.

4.Захисник Чуприна Є.А. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що на момент складання протоколу ВАБ № 546259 від 15.02.2021 за постановою від 10.02.2021 його довірительку вже було притягнуто до відповідальності за те саме правопорушення, що зазначено у даному протоколі. За таких обставин, для ОСОБА_1 створюється подвійна відповідальність за одне і те саме правопорушення, що згідно чинного законодавства є абсолютно недопустимим. У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

5. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

6.Згідно копії постанови Нікопольського МРВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вище вказаним фактом.

7.Частиною першою ст.7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

8.Згідно ст.61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

9.Статтею 247КУпАП врегульовано, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

10.При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

11.Зважаючи на те, що нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 164, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак