overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАБ № 074462 від 30.11.2020 р., 26.11.2020 р о 12.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, у АДРЕСА_1 , вчинив сварку з братом, ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, постанови про його привід від 30.12.2020 року та 21.01.2021 року не були виконані уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 194/193/21
Номер провадження 3/194/73/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейським СРПП ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Караневським В.А..

Розгляд справи призначався на 10-10 годину 15.02.2021 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, за постановами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 р., від 18.02.2021 р. та від 25.02.2021 р. до ОСОБА_1 застосовано примусові привода через органи Національної поліції, які не виконані, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не надалось можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-45 годину 11.03.2021 р..

Направити постанову для виконання начальнику відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Колеснік Г.Р., представника Київської митниці Держмитслужби, захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бондаря А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Хашемітського Королівства Йорданія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) працевлаштований: лікар в страховій компанії Центрального банку Йорданії, документований паспортом громадянина Йорданії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 07.12.2020, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Хашемітського Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) працевлаштований: лікар в страховій компанії Центрального банку Йорданії, документований паспортом громадянина Йорданії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 07.12.2020 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного Кодексу України.

Застосувати до громадянина Хашемітського Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) працевлаштований: лікар в страховій компанії Центрального банку Йорданії, документований паспортом громадянина Йорданії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 07.12.2020 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). р/р: UA5026010 та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №3330/10000/21, а саме: грошові кошти в сумі 18200 доларів США.

Стягнути з громадянина Хашемітського Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) працевлаштований: лікар в страховій компанії Центрального банку Йорданії, документований паспортом громадянина Йорданії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 07.12.2020 судовий збір в розмірі 454 грн, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 947/1345/21
Провадження № 3/947/663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором СП Київського ВП в м.Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував в барі "Криниця" за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, 50/3, де реалізуютьсяспиртні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 01.10.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року про встановлення строку ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.44-3 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Шахрая В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Шахрая В.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.03.2021 року о 10 год.

Суддя:
Cправа № 628/570/21
Провадження № 3/628/134/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича

за участю секретаря судового засідання - Борщової О.Л.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.09.2020 року орган, видав 6345, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України - роз`яснені, -

ВС Т А Н О В И В:

15.12.2020 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме дитина отримала термічний опік в період купання, у зв`язку з несправністю болеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні провину визнала та просить суд її суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 321241 від 11.01.2021 року(а.с.2), рапортом за даним фактом інспектора з ЮП СП ГУНП в Харківській області (а.с.3,7-8), письмовими поясненнями (а.с. 4-7), копією паспорта правопорушниці, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ( а.с. 9-11).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа 165/3305/20
Провадження 3/165/20/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 листопада 2020 року о 10:15 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля Нововолинського госпрозрахункового ринку за адресою: вул.Героїв АТО, 1, м.Нововолинськ, здійснював торгівлю з рук цибулею та шинкованою капустою у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 березня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 285/5961/21
провадження у справі 3/0285/3615/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол ВАБ № 624659) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 . Із вказаних матеріалів слідує, що 10.11.2021 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що прийшов додому, а жінки не було вдома, тому і виникла сварка.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Однак, враховуючи обставини справи та те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, відсутність наслідків, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Дата документу 25.02.2021
Справа № 498/841/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює торгівельним представником «Данон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №443921 від 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 09 листопада 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Центральна, 133, в смт.Великодолинське, Овідіопольського р-ну, Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв праворуч. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 10 лютого 2021 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 09 листопада 2020 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за місцем його проживання та реєстрації, а саме в Чортківський районний суд Тернопільської області

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якими вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити в Чортківський районний суд Тернопільської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Чортківський районний суд Тернопільської області (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13, Тернопільська область) для розгляду по суті.

Суддя Г.Б. Сидорак