Справа № 752/6045/21
Провадження №: 3/752/3667/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 013567 від 08.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 013567, складеного 08.02.2021 року лейтенантом поліції УПП в м. Києві ДПП Колесником В.О., вбачається, що 08.02.2020 року, о 19 год. 04 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не пересвідчився в початку маневру та внаслідок чого змусив водія транспортного засобу «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), різко змінити швидкість руху та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення пункту нормативного акта, порушення якого допустила ОСОБА_1 .

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, водночас у фабулі протоколу вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед початком руху не пересвідчилась в початку маневру внаслідок чого змусила водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що не відповідає зазначеному у протоколі пункту Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк