ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Галузенці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" прийнятий на військову службу за контрактом, будучи військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком, серії МО, № НОМЕР_2 , виданий Деражнянським військовим комісаріатом Хмельницької області від 20 грудня 1998 року, перебував 28 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв. у нетверезому стані за місцем проходженням служби, а саме на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014, затверджено Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім пояснень ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , а саме:
- протокол, серії А0853/10, про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 29 грудня 2021 року (а.с. 3-4);
- довідку, видано КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради від 28 грудня 2021 року, складено о 10 год. 00 хв. від 28 грудня 2021 року року, у якій вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);
- рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 ПОМБ Д. Петелько від 28 грудня 2021 року (а.с. 6);
- довідку командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 7);
- службову характеристику сержанта із МЗ понтонно-мостового відділення понтонно-мостового взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_1 від 29 грудня 2021 року (а.с. 8).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання обов`язків військовослужбовцем військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова