СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з БЗС УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює у ФОП « ОСОБА_2 » механіком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.10.2020 об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Кільцева дорога (в напрямку Жулянського мосту, біля с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, буд. 8), не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він напрямок руху не змінював, а рухався другій смузі. Він відчув, що авто почало трясти і пригальмовувати, після чого він зупинився та побачив, що сталося зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 . Свідок ОСОБА_4 на місці ДТП був, але підійшов до них через 5-7 хвилин.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 у другій смузі руху, напрямку руху не змінював. Автомобіль «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у третій смузі руху та почав перелаштовуватися у його смугу. При цьому, автомобіль «MAN TGX 18.440» вдарив його автомобіль у ліву задню сторону після чого його автомобіль розвернуло. Автомобіль «MAN TGX 18.440» протягнув його автомобіль кілька метрів і лише тоді зупинився. Свідок ОСОБА_4 їхав за ним і бачив, як сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000457 від 12.10.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ;копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 від 12.10.2020, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000458 від 12.10.2020, який складений стосовно ОСОБА_3 ; копію постанови Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2020; фото, надані учасниками ДТП, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п. 13.1 даних Правил передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2020 об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Кільцева дорога (в напрямку Жулянського мосту, біля с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, буд. 8) у м. Києві, був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується, зокрема, власне поясненнями учасників ДТП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , схемою ДТП, до якої в учасників пригоди зауважень не було, фото, які надані учасниками ДТП, а також характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 12.10.2020, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 Кодексу.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 7 ст. 247, ст. 9, 23, 38, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь