overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/307/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2020 року о 12.55 год. в м. Мостиська по вул. Грушевського, 57 Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, що максимально відведений для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, зокрема протоколом від 06.12.2020 року серії ДПР18 №067531, поясненнями двох свідків та іншими матеріалами, тому в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Казан І.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/379/21

Номер провадження 3/184/185/21

17 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року приблизно о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив сварку з бабусею гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, образами та погрозами.

За даним фактом інспектором Покровського ВП№2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№547273 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що пробачила онука, претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№547273 від 19.02.2021 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність претензій зі сторони потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
№ 333/770/21
Пр..№3/333/594/21
ПОСТАНОВА

15.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 10.02.2021 року за номером 333/770/21 та за номером 333/769/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/770/21 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/769/21 визначивши єдиний унікальний номер справи № 333/769/21.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження: 33/813/325/21
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Альбрехта І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде оголошено 09.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Дата документу 02.02.2021
Справа №937/6895/20
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши питання поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративного штрафу в розмірі 20 400 грн. без позбавлення права керування та стягнуто судовий збір 420 грн 40 коп. в дохід держави.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено в зв`язку із перебування судді Купавської Н.М тривалий час на лікарняному. Постанова суду в частині стягнення штрафу та судового збору боржником не виконана.

З урахуванням вимог ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» слід поновити строк пред`явлення до виконання постанови суду від 24 вересня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у справі №937/6895/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/1761/21
Провадження №3/235/885/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання маатеріалів

16 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецькї області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 о 17.00 год. за адресою: м.Покровськ, вул.Мандрика, 7, гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Покровського районного управління поліції, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію 4 рази на місяць, кожні 1,2,3,4 понеділок місяця.

15.03.2021 о 21.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці піднаглядного за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього Красноармійським міськрайонним судом Донецької області адміністративного нагляду, а саме заборона залишати місце проживання з 21.00 год. до 04.00 год. наступної доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/1761/21 (3/235/885/21), №235/1762/21 (3/235/886/21) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №235/1761/21 (3/235/885/21), №235/1762/21 (3/235/886/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/1761/21 (3/235/885/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа №489/1057/21
Провадження №3/489/869/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №642136 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 , 18.12.2020 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання влаштував сімейну сварку із матір`ю, спричинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив діюче законодавство. Такими чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що матір виганяє його з дому жити до бабусі, однак належній йому пенсійні виплати не віддає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642136 від 11.01.2021 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Дії порушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи відсутність відомостей про попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності та розкаяння, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 724/546/21
Провадження № 3/724/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року біля 22:00 години, гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, порушивши при цьому вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416613 від 08.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, являється пенсіонером, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 листопада 2020 р., об 11 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Бородія, біля будинку №64, здійснювала торгівлю продуктами харчування без захисної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення та притягнуто її до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6928/21

Провадження № 3/947/2428/21

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року, о 05.00 год., ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.06.2020 року, якою заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00. год., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1 ,чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом від 17.02.2021 року, рапортом капітана поліції, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.06.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221,284, ч.2 ст.187 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.