П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/151/21

Провадження №3/377/39/21

11 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області БабичН.С.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, працюючого електромонтером електроцеху ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

1 січня 2021 року, о 3 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , розбив віконне скло в квартирі АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року серії АПР18 №202482, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Очкань Ю.В. про те, що 01.01.2021 року о 03:18 на службу 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 кинув камінь у вікно квартири АДРЕСА_3 та розбив віконне скло;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 01.01.2021 року на ім`я начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який знаходячись на вулиці, біля будинку АДРЕСА_2 , кинув кусок бетону у вікно її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та розбив скло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2021 року, з яких вбачається, що 1 січня 2021 року, близько 03 години, вона з подругою ОСОБА_4 сиділа за столом та святкувала Новий рік. У цей час в квартирі розбилося скло у вікні та у квартиру з вулиці залетів кусок бетону. Коли вона виглянула на вулицю, то під вікном побачила ОСОБА_1 колишнього співмешканця її доньки.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю правильним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич