Справа № 351/170/21
Номер провадження №3/351/289/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині "АВТОСВІТ"

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , продавець магазину «АВТОСВІТ», що знаходиться по вул. Шевченка у м. Снятин, 13 січня 2021 року близько 14:00 год., знаходилася за місцем своєї роботи та обслуговувала клієнтів, чим порушила п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні була відсутня, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226013 від 13.01.2021, Рапорт поліцейського Хоминця В.В. та письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що 13.01.2021 вийшла на роботу, що видати товар, який був замовлений та оплачений до початку локдауну, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, факт того, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін