Справа № 638/3642/21
Провадження № 3/638/1401/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 старшим солдатом, оператором протитанкового взводу роти вогневої підтримки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2021 о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території розміщення військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 надав суду заяву від 15.03.2021, згідно якої свою вину визнає в повному обсязі, заяв та доповнень до протоколу не має, просить розглянути справу за його відсутності.
Крім того, згідно телефонограми секретаря судового засідання Суркової М.О., 17.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлений в телефонному режимі про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та наявність вищевказаної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 2/37 від 15.03.2021 року, результатом дослідження на стан алкогольного сп`яніння від 14.03.2021, час проведення 16-16 год. За допомогою засобу Алконт-М № 00284, згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 2.09 проміле; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 16 від 14.03.2021 та висновком, згідно яких ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4,5); поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив фактичні обставини скоєного правопорушення; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовем під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Окрім цього, суд зазначає, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014). Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав, а тому особливий період діє в Україні по теперішній час.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вчинене правопорушення не пов`язане з виконанням особою військового обов`язку, а також не пов`язане з виконанням службових обов`язків.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя