overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2759/20
Провадження № 3/273/304/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділеня поліцейської діяльності

№ 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в період часу з січня 2020 року по 30 листопада 2020 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не будучи офіційно оформлений як фізична особа підприємець ( ФОП ), та не маючи відповідних документів, здійснював заготівлю брухту чорних металів від населення за ціною 3 грн. за 1 кг. металобрухту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення вчинено в період часу з січня 2020 року по 30 листопада 2020 року, справа надійшла до суду 10.02.2021 року, суддя перебувала з 12.02.2021 року по 12.03.2021 року на лікарняному, тому приходжу до висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 149/2428/21
Провадження №3/149/1518/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2428/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.12.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/3469/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3469/21 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2428/21, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3469/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 149/2428/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2428/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 524/1372/21
Провадження 3/524/800/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії №007118 від 02.02.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за адресою».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст.88-1 КУпАП, слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/325/21
Провадження № 3/650/216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583854, складеного 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , останній 01 лютого 2021 року порушив правила адміннагляду.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 01 лютого 2021 року, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 19 лютого 2021 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, між тим в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції протокол складено у визначений ч. 2 ст. 254 КУпАП строк, зокрема з моменту виявлення винної особи. До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 від 22 лютого 2021 року.

Вказаний протокол постановою судді від 26.02.2021 року було повернуто до СПД № 1 для дооформлення. Однак зазначені в постанові недоліки не усунуто.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повторно повернути до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 359/1288/21
Провадження № 3/359/754/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.11.1971, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 050058, 12 лютого 2021 року о 17 год. 20 хв. в м.Бориспіль по вул.Калмикова,6, в магазині «ФОРА» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину дві пляшки пива ТМ «Арсенал міцне» вартістю 44,84 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 050058 від 12.02.2021 у графі "Гр. роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.ст.55, 56 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.02.2020 року о 11 год. 00 хв." (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї, шляхом застосування до останньої примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.51, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа №766/3153/21
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15.03.2021року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.04.2021 року о 09:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 510/200/21
Провадження № 3/510/214/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 12.01.2021 о 11.00 год., знаходячись в м.Рені, по вул. Соборна, 107, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №295/2139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

14.02.2021 о 14 год. 35 хв. в м. Житомир, під час здійснення повороту з вул. Володимирської на вул. Якіра, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнилася в безпечності здійснення маневру, та здійснила зіткнення з т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Якіра. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №529949 від 14.02.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 де остання не заперечувала факт зіткнення; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
єдиний унікальний номер справи 531/1842/20
номер провадження 3/531/8/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05 березня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області питання про виправлення описки в постанові суду від 10 лютого 2021р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом із тим в постанові були допущену описку щодо реквізитів для сплати судового збору.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2021 року по справі №531/1842/20 (провадження № 3/554/8/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки вказана неточність може вплинути на виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2021 року по справі №531/1842/20 (провадження № 3/554/8/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильні реквізити для стягнення коштів в рахунок судового збору: Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва