Справа № 629/1334/21
Номер провадження 3/629/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснограда, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069431 від 11 березня 2021 року, в якому вказано, що 11 березня 2021 року о 12-20 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (свининою) біля будинку №23 мікрорайону №1 м.Лозова, в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному. Просив врахувати, що він є особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069431 від 11 березня 2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями та розпискою ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння хоча і містить у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто діянням не заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також правам та свободам інших осіб, та враховуючи, що накладення стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП становитиме надмірний матеріальний тягар для ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітній дітей.

Вважаю, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на ОСОБА_4 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КпАП України, тому, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ свинячу ногу, передану на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Н.А. Смірнова