№ 566/3/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: пенсіонера, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року о 19.15 год. ОСОБА_1 на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче в межах с.Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області керував автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 23.12.2020 року їхав по автодорозі в межах с.Новоукраїнка Млинівського району до себе на дачу. Заїхав у двір господарства, припаркував автомобіль і зайшов у будинок. Випив півсклянки горілки і помітив, що у дворі його господарства припаркувався автомобіль поліцейських. Він вийшов до них. Поліцейські звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він повідомив їм, що вжив спиртне після того як поставив автомобіль. На його заперечення поліцейські не відреагували і склали на нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 23 грудня 2020 року о 19.15 год. ОСОБА_1 на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче в межах с.Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області керував автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810 ARSE 0229» в присутності двох свідків. (а.с.2)

Даний факт підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що працює інспектором СРПП №3 відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області. 23.12.2021 року він з напарником їхав в с.Новоукраїнка Млинівського району, його обігнав автомобіль марки «Москвич» у якого не світилась ліва фара в режимі ближнього світла. Після зупинки транспортного засобу й у спілкуванні з водієм було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останній погодився пройти освідування на місці за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810 ARSE 0229», на підставі результатів якого (1,23 проміле) було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438817 від 23.12.2020 року (а.с.2), результатом тесту«Alkotest 6810 ARSE 0229» на вживання алкоголю, згідно якого 23.12.2020 року о 19.37 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,23 проміле, (а.с.4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.12.2020 року (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-7)

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери. (а.с.9) Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року о 19.15 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 в судових засіданнях про те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкоголь після того, не відповідає фактичним обставинам справи, повністю спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції та є намаганням уникнути відповідальності. Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідент номер. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ідент номер. НОМЕР_2 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов