ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа №607/21036/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особо-підприємець

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ТР 6143/144/АВ/П/ПТ від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, за місцем здійснення діяльності у швейному цеху по АДРЕСА_2 , в період з січня по листопад 2021 року, вчинив наступні адміністративні правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзацом першим пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник, або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова форма П-2) в якій має повторюватись відповідний запис з трудової книжки.

В порушення вимог абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( надалі - ФОП ОСОБА_1 ) не ознайомив найманих працівників із записами, внесеними до їх трудових книжок про призначення на роботу у розділі ІУ особової картки працівника «Призначення і переведення» оскільки на отриману вимогу у ході позапланової перевірки не надав копій особових карток жодного з працівників з підписами про ознайомлення.

Частиною шостою статті 95 КЗпП України та статтею 33 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата працівників підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вищезазначеного Порядку індексації підлягала заробітна плата працівників, яка була встановлена у січні 2021 року та не змінювалась протягом 2021 року починаючи з червня 2021 року.

В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» ФОП ОСОБА_1 не проведено нарахування та виплату належних працівникам сум індексації заробітної плати за червень-жовтень 2021 року. Кількість працівників які працювали у підприємця станом на січень 2021 року та працюють станом на листопад 2021 року становить 7 (сім) працівників ( копії табелів обліку використання робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за січень, червень та жовтень 2021 року додаються).

Частиною третьою статті 115 КЗпП України та частиною третьою статті 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором, або нормативним актом роботодавця, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці» розмір авансу ( заробітної плати за першу половину місяця), що виплачувався працівникам в окремих місяцях не становив розміру оплати за фактично відпрацьований час працівником протягом першої половини місяця. Так, наприклад, при виплаті авансу за липень (платіжна відомість № 11) розмір виплаченого авансу 18 працівникам становив 1000 гривень кожному працівнику при належній до виплати за місяць заробітній платі у розмірі близько 5000 гривень при практично однаковій відпрацьованій кількості годин у першій та другій половині місяця ( копія табелю обліку використання робочого часу та копії відомостей на виплату авансу та зарплати за липень 2021 року додаються) Розмір виплаченого працівникам авансу за першу половину жовтня 2021 року становив 2500 гривень кожному, а тому відповідає вимогам чинного законодавства про працю.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР 6143/144/АВ/П/ПТ від 08 листопада 2021; копією акта позапланової перевірки додержання законодавства про працю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 08.11. 2021 року № ТР 6143/144/АВ; копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 03.11.2021 року; копією витягу з реєстру платників єдиного податку стосовно ОСОБА_1 ; копією табелів обліку використання робочого часу працівниками, що працюють на умовах трудового договору з ФОП ОСОБА_1 за січень, липень і жовтень 2021 року; копією відомостей нарахування заробітної плати найманим працівникам, що працюють на умовах трудового договору у ФОП ОСОБА_1 за січень, липень та жовтень 2021 року та копія відомості на виплату авансу за липень 2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із вимогами ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (П`ятсот десять) грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (Одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич