Провадження №: 3/752/816/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 15.11.2020 о 10 год. 40 хв., він, будучи продавцем магазину « Смартшоп », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, здійснював обслуговування відвідувачів, чим порушив п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що визначений у протоколі день і час у магазині був переоблік, відвідувачів у магазині не було. Також він зазначив, що він є найманою особою і до повноважень продавця не належить зупиняти чи поновляти роботу магазину, а також встановлювати режим його роботи. За таких обставин просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 4 Пунктом 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (у редакції станом на момент складення протоколу) передбачено, що у період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється зокрема приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, у тому числі в частині зупинення приймання відвідувачів у сфері побутового обслуговування населення покладається на суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність у таких закладах і їх керівників.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 на момент проведення перевірки, був найманим працівником, виконував обов`язки продавця. Доказів того, що на нього, роботодавцем покладений обов`язок зупинення приймання відвідувачів у сфері побутового обслуговування населення, суду не надано.

Факт обслуговування відвідувачів у визначені у протоколі день і час, ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечувався. Між тим, до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували факт обслуговування ОСОБА_1 відвідувачів, зокрема особа, яка здійснювала перевірку, не відбирала пояснення у свідків, потерпілих, відвідувачів магазину.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко