26.02.2021 Справа № 756/1790/21
Унікальний № 756/1790/21
Провадження № 3/756/1580/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року о 19 год. 00 хв. пішохід ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вишгородська 38, в порушення вимог п.п. 4.7, 4.14А Правил дорожнього руху переходила проїзну частину у невстановленому місці, в результаті чого на неї наїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

Пішохід ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлення. Дане СМС-повідомлення відправлялось на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний нею в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 011924 від 14.01.2021 року, а саме: НОМЕР_1 . СМС-повідомлення було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. За судовим викликом ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011924 від 14.01.2021, схемою місця ДТП від 27.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з яких вбачається, що остання дійсно переходила проїжу частину у невстановленому для цього місці, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях пішохода ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення пішоходом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддею, не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винної та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська