Справа № 159/950/21
Провадження № 3/159/798/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, (паспорт № НОМЕР_1 від 27.02.2018 року, орган що видав 0717), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685573 від 03.02.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, а саме: в період з 18.01.2021 року по 03.02.2021 року її неповнолітня дочка ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує заняття в Рожищенському навчально-реабілітаційному центрі.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП визначено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме не забезпечення їй необхідних умов життя та виховання, в результаті чого дитина без поважних причин не відвідує заняття в Рожищенському навчально-реабілітаційному центрі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надані повідомлення адміністрації Рожищенського навчально-реабілітаційного центру.

Проте, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 її дочці ОСОБА_3 встановлений діагноз «аутизм» та надано першу групу інвалідності. Вона влаштувала дочку в спеціальну групу ясла-садочка №11 м.Ковеля, але дочка ще не відвідує вказаний заклад оскільки за браком часу та коштів не може забрати документи з реабілітаційного центру, який знаходиться у м.Рожище.

Таким чином, складні життєві умови, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, брак коштів, вчинення дій щодо влаштування дитини в інший заклад, не можуть слугувати приводом для переслідування та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані обставини зобов`язують уповноваженні органи посприяти ОСОБА_1 у вирішенні питань щодо влаштування дочки у спеціалізований заклад.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк