ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мустяца І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 16.01.2021 року о 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурними словами.

На вказану постанову суду 04.03.2021 року адвокат Мустяца І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому апелянт вказував, що ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, а оскаржувану постанову від 04.02.2021 року ОСОБА_1 отримав на підставі його заяви лише 24.02.2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судд і у справі про

ЄУНСС 723/154/21 провадження №33/822/146/21 головуючий у 1 нстанції ОСОБА_3

адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області 04.02.2021 року. Однак, апеляційну скаргу подав адвокат Мустяца І.М., який на день винесення постанови Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, не був учасником провадження, оскільки, згідно договору про надання правової допомоги, адвокат Мустяца І.М. взяв доручення на себе представляти інтереси ОСОБА_1 24.02.2021 року.

Сам ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав і не просив поновити йому строк на оскарження постанови суду.

Оскільки адвокат Мустяца І.М., на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, договір про надання правової допомоги з ним було укладено після закінчення строків на оскарження постанови суду, він не міг пропустити строк на оскарження судового рішення. Крім того, апелянт просив поновити процесуальний строк не собі, а ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу не подавав. А тому заявлене клопотання адвокатом Мустяцою І.В. про поновлення процесуальних строків особі, яка не подавала апеляційну скаргу, не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском строку на оскарження судового рішення, він не просив поновити йому цей строк, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адвокату Мустяца І.М. подану ним апеляційну скаргу на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області 04.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя