overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, за подіями від 10.12.2020.

Одночасно, 06.01.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за подіями від 17.12.2020.

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: № 953/191/21, н/п № 3/953/669/21 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та справа № 953/187/21, н/п № 3/953/665/21 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 953/187/21 (провадження №3/953/665/21).

Однак, при винесенні постанови суду від 11.01.2021 у резолютивній частині постанови було допущено описку та помилково зазначено номер, який присвоєно об`єднаній справі «№ 953/191/21 (провадження №3/953/669/21 )», замість «№ 953/187/21 (провадження №3/953/665/21)».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині постанови номер об`єднаній справі - «№ 953/187/21 (провадження №3/953/665/21)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа №522/2508/21
Провадження №3/522/2738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.02.2021 року року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №041854 від 04.02.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04.02.2021 року о 15:40 год. в м. Одеса, пл. Старосінна, 1а, к.18 керував т.з. Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на автостанції «пл. Старосінна», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з а/м Hyundai Santa-Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

В судове засідання 04.03.2021 року ОСОБА_1 з`явився, провину визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
№ 536/1864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.12.2020 року, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишила дітей без нагляду.

Крім того, 26.12.2020 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своє доньки - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишивши її без нагляду на зупинці громадського транспорту «Кам`яні Потоки», що призвело до безпорадного стану дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 293826, ВАБ № 293827, особистим визнанням вини в письмових поясненнях.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Пом якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження №3/428/2639/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП №428/11518/21, № 428/11519/21 та № 428/11523/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/730/21.

Керуючись статтями 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/11518/21, № 428/11519/21 та № 428/11523/21 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/11518/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/688/21

Провадження №3/522/861/21

Провадження №3/522/863/21

16 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 : серії ДПР18 № 279587 від 09.01.2021р. за ч.1 ст.130 КУпАП України (провадження № 3/522/861/21) та серії ДПР 18 № 335654 від 02.01.2021р., за ч.1 ст.130 КУпАП України (провадження №3/522/863/21).

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 : № 3/522/861/21 та №3/522/863/21 об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/861/21.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 523/1868/21
Номер провадження 3/523/1735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 № 063018, ОСОБА_1 , 31.10.2020 року, керуючи автомобілем марки "Toyota Cresta", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Семена Палія, буд. 86, не витримав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, стан покриття дороги, та під час випередження здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1,13.1,13.3 «Правил дорожнього руху» повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063018 від 31.10.2020 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 , приписів п. 10.1,13.1,13.3 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальність за ст.124 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП;

- письмовими пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 31.10.2020 року. Розгляд справи тривав до 26.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/866/21
Провадження № 3/484/369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 15.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.03.2019 року о 18:40 годині по АДРЕСА_2 розбила скло металопластикового вікна будинку ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 426460 від 27.03.2019 року, який надійшов до суду 15.03.2021 року, дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення 27.03.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився. Крім того, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вже після спливу строків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 523/2211/21
Номер провадження 3/523/1935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановИВ:

21.01.2021 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 508849 відносно ОСОБА_1 , який 19.01.2021 року, приблизно о 08 год. 26 хв., знаходячись за місцем свого мешкання,в нетверезому стані, під час конфлікту, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свої матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 508849 від 21.01.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 308/3126/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Студеняк О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від26.04.2021 про визнання його винним та накладення адміністративного стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 36 000 грн з конфіскацією штанів спортивних чоловічих «AO LONGCOM» кількістю 250 шт. - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1239/21
Номер провадження 3/725/866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року.. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 22:40год., перебував у громадському місці, а саме на площі Турецькій в м.Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим своїм виглядом принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа 682/547/21
Провадження № 3/682/273/2021
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, власниці магазину "Трембіта" с.Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

До Славутського міькрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року вбачається, що 09.02.2021 року близько 10 год. 50 хв. в с.Старий Кривин по вул.Б.Хмельницького, 64 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП (продавець) ОСОБА_1 збула за 35 грн самогон для ОСОБА_2 , 10.02.2021р близько 11 год. 40 хв. за 35 грн збула самогон для ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила в с. Старий Кривин на території Нетішинської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області . А отже справа підсудна Нетішинському міському суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути у відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків і направлення справи для розгляду за належністю Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.