Справа №: 486/377/21 Провадження № 3/486/254/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єв, Казахстан, працюючого водієм АТГ ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року о 17:31 годин ОСОБА_1 , керуючи автобусом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Незалежності, 35 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області при здійсненні маневру розворота з крайньої правої смуги, не переконався в тому, що, смуга, на яку він здійснює виїзд вільна від транспортних засобів, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, чим порушив п. п. 10.3, 10.6, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. Зі схемою ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, розташуванням автомобілів на схемі ДТП, згоден.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зі схемою ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, розташуванням автомобілів на схемі ДТП, згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 15 лютого 2021 року у автобуса «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 деформована кришка багажнику з лівого боку, у автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, заднє праве крило.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно п. 10.6 Правил дорожнього руху України встановлено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автобусом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні маневру розворота з крайньої правої смуги, повинен переконатись в тому, що, смуга, на яку він здійснює виїзд вільна від транспортних засобів, однак цього не зробив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208425 від 15 лютого 2021 року, схему місця ДТП від 15 лютого 2021 року, відеозапис, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова