overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/91/21
Провадження № 3-зв/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 лютого 2021 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А. розглядаючи направлений Волинською митницею Держмитслужби протокол про порушення митних правил №0011/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

встановив:

Справа за протоколом про порушення митних правил №0011/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 надійшла в Любомльський районний суд Волинської області 15 січня 2021 року.

Цього ж дня справу передано головуючому судці Шереметі С.А.

В ході підготовки справи до розгляду мною заявлено самовідвід з огляду на складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , з яким я перебуваю в дружніх відносинах та моя дружина є хрещеною матір`ю сина останнього.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судця зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа - повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року №12,

постановив:

Заяву судді Шеремети С.А. про самовідвід в справі № 163/91/21 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, задовольнити.

Справу № 163/91/21 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 489/1027/21
Номер провадження 3/489/853/21
Постанова

Іменем України

10 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 531632 від 09 грудня 2020 року, 19 листопада 2020 року о 14:13 год. в м. Миколаєві, вул. Вінграновського, 47, гр. ОСОБА_1 , будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою на ВЛ ПП "Аруна-Партнер", ділянка № 1, здійснила видачу документа Серії ВР № 804251 про технічну справність транспортного засобу КАВЗ 685 державним номерним знаком НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: не внесла до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з інформацією про результати вимірювання вмісту оксид, вуглецю та вуглеводів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі, які визначені ДСТУ 4277:2004, що є порушенням вимог п. 3 Порядку формування реєстру обов`язкового технічного контролю.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127 - 1 КУпАП.

Особа в судове засідання не з`явилась.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали надійшли до суду 24.02.2021, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.02.2021.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 203/4788/20
Провадження № 3/0203/390/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Піскунова В.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката В`язового В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого каменярем в ПП «Безматерний», зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повний текст постанови буде складено 05 березня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/457/21
Провадження №: 3/332/346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента училища № 27, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 088199 від 27.01.2021 року встановлено, що о 03-20 годині 27.01.2020 року на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжя ОСОБА_1 палив цигарку, що у відповідності ч. 2 п. 12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоровя населення" заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 088199 від 27.01.2021 року та рапортом.

Таким чином судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 є особою неповнолітньою, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Cправа № 127/4434/21
Провадження № 3/127/1579/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином здійснював 16 січня 2021 року догляд своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 8 місяців, яка за місцем проживання випадково травмувалась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398835 від 26 січня 2021 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа №607/3826/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

До початку розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду справи по суті, тобто за фактичним місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно довідки КП «Чортків дім» №6 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, територіальну віддаленість місця проживання правопорушника від місця вчинення адміністративного правопорушення, з метою захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , вважаю необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали справи для судового розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуменний П.П.
Справа № 750/1711/21
Провадження № 3/750/758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 50 керував автомобілем Mercedes Benz 413 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. В. Чорновола в бік вул. Івана Мазепи, відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся вантажним фургоном Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що через слизьке дорожнє покриття не встиг вчасно зупинитися.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/229/379/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 м. Авдіївка Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року о 12:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці власника газового пістолету ОСОБА_1 було встановлено, що він порушив термін дії дозволу на збереження газового пістолету, чим порушив ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судову засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просить суд визнати адміністративне правопорушення малозначним та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і бойових припасів, копією дозволу на право зберігання і носіння зброї.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що його дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 163/3069/20
Провадження № 3/163/63/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Крижановської О.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0767/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом № 0767/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 4 штук передніх фар до автомобіля "БМВ" повернути ОСОБА_1 для проведення митного контролю згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 09 березня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/219/3855/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/11415/21 3/219/3843/2021, № 219/11432/21 3/219/3853/2021, № 219/11433/21 3/219/3854/2021, № 219/11434/21 3/219/3855/2021, № 219/11437/21 3/219/3858/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/11415/21 3/219/3843/2021, № 219/11432/21 3/219/3853/2021, № 219/11433/21 3/219/3854/2021, № 219/11434/21 3/219/3855/2021, № 219/11437/21 3/219/3858/2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/3843/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/11415/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко