Справа № 760/4757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, так як він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі від 24.01.2021 року № NP5224NPG та в інвойсі 24.01.2021 року № NP5224NPG, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 на адресу гр. ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити «Evolutiongear Flashlight Led» (Світлодіодний ліхтарик) в кількості 1 штука, загальною вартістю 115,00 USD.

Однак при митному огляді встановлено, що вміст МЕВ являє собою: оптичний пристрій, схожий на приціл з маркуванням НОМЕР_1 - 1 шт., інформація про найменування не відповідає міжнародному транспортному документу від 24.01.2021 року № NP5224NPG таінвойсу від 24.01.2021 року № NP5224NPG.

У зв`язку з чим 08.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0168/10000/21.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, будучи сповіщеною про розгляд справи.

Представник Київської митниці Держмитслужби просив направити матеріали справи для проведення додаткової перевірки з метою дослідження безпосереднього предмета порушення та точного встановлення його призначення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши отримані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про порушення митних правил до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової з приводу з`ясування, в чому саме полягає невідповідність виявленого митним органом товару наявним товаросупровідним документам.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, направити до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: