Справа №: 398/682/21
провадження №: 3/398/379/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2021 р. Суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи № 398/682/21 ( провадження 3/398/379/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Cудове засідання у справі призначене на 15 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.

09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Важеніної С.А. про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «Zoom», у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Ознайомившись із поданою представником заявою, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року за №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

В пунктах 4,5 розділу ІІІ зазначеного Порядку визначено, що копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Проте подана представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам вказаного Порядку, а саме, відсутні докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку, що є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні призначеному на 15 березня 2021 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

Керуючись Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року за №196,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2021 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.