overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7295/20
Провадження № 3/645/158/21
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тренером у Фітнес-клубі «Спортивний стиль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи наявні в діях водія автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3. Чи наявні в діях водія автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобілю «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог ПДР України?

5. Чи мав водій автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог ПДР України?

6. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. З якою швидкістю рухався водій автомобілю «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/7295/20, провадження № 3/645/158/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 950/404/21
Номер провадження 3/950/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліціх № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким зобов`язано явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в ОВС.

27.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрапційну відмітку до відділу поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609004 від 01.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явилася хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі дес яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 572/3355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 23 год. в с.Карпилівкапо вул.Незалежності, 77 в магазині "Таврида", здійснив крадіжку енергетичних напої на суму 50 гривень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/2061/21
Провадження №3/442/982/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 18.03.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2021 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.03.2021.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.03.2021, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів, однак останній, до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 16.03.2021 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 186/243/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

19 березня 2021 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП №186/242/21, провадження №3/0186/138/21.

16 лютого 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №186/242/21, провадження №3/0186/138/21.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/243/21, провадження №3/0186/139/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу №186/242/21, провадження №3/0186/138/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та присвоїти загальний №186/242/21 (провадження №3/0186/138/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У постанові суду було допущено описку, а саме: в описовій частині постанови не вірно вказано державний номерний знак автомобіля «Skoda Octavia». Зокрема, було зазначено державний номерний знак автомобіля «Skoda Octavia» як «GLO 2654», замість вірного державного номерного знаку « НОМЕР_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також постанову суду, констатую, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому доходжу висновку, що допущена описка є очевидною і вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у постанові судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 03 березня 2021 року у справі № 707/82/21, а саме: в описовій частині постанови суду правильним вважати державний номерний знак автомобіля «Skoda Octavia» НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Провадження №3/447/378/21
Справа №447/507/21
П О С Т А Н О В А

19.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19.02.2021 о 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав та нецензурно висловлювався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та її письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/570/21 Провадження № 3/126/552/2021

"17" березня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути доВідділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 587/2770/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.08.2019 року, посвідчення водія НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 - 036015, 06 грудня 2020 року об 22 год. 16 хв. в с. Верхня Сироватка, по вул. Радянська в районі будинку № 11, Сумського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Geely MR-7151 А д.н.з НОМЕР_3 у стані алкогольногосп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КНПСОР «ОКМЦСНЗ», що підтверджується висновком експерта № 1316 від 06.12.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 2.9А Правил дорожнього руху України.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 29 грудня 2020 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була викликана до суду на 11 січня 2021 року на 09-00 годин, однак на вказану дату правопорушниця не з`явилася та розгляд справи відкладено на 28 січня 2021 р.
28 січня 2021 р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.
В подальшому справа відкладалася на 02.02.2021 р., 12.02.2021 р.,17.02.2021 р., 09.03.2021 р., та 19.03.2021 р.
Відкладення справи мативувалися заявами ОСОБА_1 та адвоката Лопаткіна О.В., в зв`язку з хворобою правопорушниці та зайнятістю захисника в раніше запланованих судових засіданнях в інших судах.
Викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 - 036015 від 21.12.2021 року, стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
19.03.2021 року від адвоката Лопаткіна О.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне праволпорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 06 грудня 2020 року, тобто більше трьох місяців, отже на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М. Черних
Справа № 509/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що вбачається з копії паспорту правопорушника, яка була надана до суду 18.03.2021 року адвокатом В.О. Грішиною.

Таким чином, вірним вважати прізвище правопорушника « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Вказана описка є технічною.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року, у справі 509/609/21 зазначивши вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка