Справа № 357/2756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

15.01.2021 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378377 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, що 01.01.2021 близько 02-00 год. вона ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.01.2021 близько 02-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно вона має сина ОСОБА_3 , 2007 р.н., який в ніч на 01.01.2021 перебував за місцем проживання свого батька, де зустрічав Новий рік. Зі слів сина їй стало бути відомим те, що він з дівчиною ОСОБА_4 , потайки від дорослих вживали алкогольний напій «Ром», після чого ОСОБА_5 стало зле. Зазначає, що такий випадок стався вперше, вона з сином провела виховну роботу щодо недопущення подібних випадків у майбутньому. При цьому запевняє, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання сина і ніяким чином не ухиляється від їх виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ухиляється ОСОБА_1 . Самі по собі зазначені у протоколі обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина та не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не є належними доказами на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 221, 246, ст. 247 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа