Єдиний унікальний номер справи 235/632/21
Номер провадження 3/235/636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440980 від 23.01.2021 року, 23.01.2021 року о 20 год. 45 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України та вул. Шмідта водій ОСОБА_1 керував т.з., що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

До судового засідання, яке було призначене на 19.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованим повідомленням.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440980 від 23.01.2021 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені також наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440980 від 23.01.2021 року, відповідно до якого, 23.01.2021 року о 20 год. 45 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України та вул. Шмідта водій ОСОБА_1 керував т.з., що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.1);

-Копію постанови серії БАА №241056 від 11.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.2);

-Форму виводу від 12.02.2021 року, відповідно до якої, транспортний засіб FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 відноситься до автомобілів з повною масою до 3,5 тон (а.с.6).

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Технічний контроль транспортних засобів регулюється нормами постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

В п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів зазначається, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440980 від 23.01.2021 року зазначається, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху, а саме: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440980 додається форма виводу від 12.02.2021 року в якій зазначається, що транспортний засіб FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 відноситься до автомобілів з повною масою до 3,5 тон

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки транспортний засіб FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 відноситься до автомобілів з повною масою до 3,5 тон, але відсутні докази, що вказаний транспортний засіб використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку чи є вантажним транспортним засобом, а отже не доведено, що цей транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Варибрус В. А.