Справа № 603/82/21
Провадження № 3/603/64/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2021 року о 11 год 35 хв в с. Нижнів по вул. Дністерська, 156 Тлумацького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volvo FL 240», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Андрусенко І.Я. подав до суду письмові пояснення, у яких просить розглянути справу без їхньої участі, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 не визнає себе винним, оскільки не погоджується з обставинами, зазначеними у протоколі. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, коли до нього під`їхали службовим автомобілем працівники поліції, тому не був водієм.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460395 від 05.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 05.02.2021 року о 11 год 35 хв в с. Нижнів по вул. Дністерська, 156 Тлумацького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volvo FL 240», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду за допомогою технічного засобу відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.02.2021 року, згідно яких у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- відеозаписом, що містяться на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення.

Також у матеріалах справи міститься направлення на огляд водія ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я ОНО м. Івано-Франківськ 05.02.2021 року о 11 год 45 хв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому вказані ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу ОСОБА_1 відмовився.

Посилання захисника Адрусенка І.Я. на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, коли до нього під`їхали службовим автомобілем працівники поліції, тому він не був водієм, спростовано дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з відтвореного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що рухався у напрямку м. Городенки Івано-Франківської області, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу відмовився у присутності двох свідків.

Те, що ОСОБА_1 05.02.2021 року о 11 год 35 хв керував транспортним засобом марки «Volvo FL 240», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 252190 від 05.02.2021 року, з даних якої убачається, що ОСОБА_1 05.02.2021 року о 11 год 35 хв в с. Нижнів по вул. Дністерська, 156 Тлумацького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volvo FL 240», номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із правопорушника слід судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова