Провадження № 3/742/268/21
Єдиний унікальний № 742/845/21
Постанова
12 березня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Кічі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Прилуки, депутата Прилуцької міської ради 7-го скликання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , в період часу з 11.11.2015 по 02.12.2020 будучи депутатом Прилуцької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме складання депутатських повноважень, несвоєчасно подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подав таку декларацію 08.02.2021 хоча 02.12.2020 на першій сесії Прилуцького!' міської ради 8-го скликання склав повноваження депутата Прилуцької міської ради 7-го скликання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом не погодився в зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вказав, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з терміном подачі такої декларації, звернув увагу суду на порядок перевірки факту подання суб`єктів декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо відповідальної особи органу по перевірці строків подання декларацій.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження.
У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 будучи депутатом Прилуцької міської ради є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 50/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 26.02.2021 року; витягом із сайту Єдиного державного реєстру декларацій, іншими матеріалами справи.
Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.
В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
В ході судового розгляду даної справи встановлено, що вчинені ОСОБА_1 дії не призвели до настання негативних наслідків, не завдали жодних збитків державі, не спричинили шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час, вказані функції місцевого самоврядування, не виконує, подав декларацію, відобразивши необхідні дані за період, що охоплює перід після припинення виконання функцій місцевого самоврядування, а тому, відносно нього можливо застосувати ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
За вищезазначених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 7, 9, 22, 23, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько