Справа № 297/3021/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. в справі про адміністратвине правопорушення №297/3021/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

03 березня 2021 року з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу розподілу судових справ між суддями від 03 березня 2021 року, вищевказану справу було передано судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л. для розгляду.

15 березня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. по вищевказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15 березня 2021 року вищевказану заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. було передано мені судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіру О.О..

Перевіривши матеріали заяви особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л., приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено з матерілів заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л., адвокат Пуканич Е.В. є захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в справі №297/3021/20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується Договором про надання правової допомоги №1АП/21 від 05 березня 2021 року.

При цьому, адвокат Пуканич Е.В. є також моїм захисником в рамках кримінального провадження по обвинуваченню мене - судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю дану обставину такою, що може викликати в учасників розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/3021/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді Фейіра О.О. у вирішенні заяви особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/3021/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду заяви безстороннім та неупередженим суддею, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задоволити.

Керуючись ст. 221, 280 КУпАП,

постановив:

Заявлений самовідвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. у вирішенні заяви особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/3021/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволити.

Заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Гал Л.Л. у справі про адміністративне правопорушення №297/3021/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.