overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" лютого 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб`єктом підприємницької діяльності в порушення ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб інших організацій та фізичних осіб-підприємців» тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення викладених норм закону посадовою особою, якою складався протокол не зазначено часу та місце вчинення провопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до Головного управління ДФС у Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.7, 245, 256 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 163/3306/20
Провадження № 3/163/107/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Каліщука А.В.,

захисників Смоленського Д .П., Місюка Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0823/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0823/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 1309 штук дитячих колгот повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 15 березня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 25.02.2021р. о 16.00 год. в м. Сокаль по вул. Тартаківській на зупинці громадського транспорту розпивав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав суду заяву у якій зазначає, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відтак, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 445/201/21
провадження № 3/445/122/21
ПОСТАНОВА

09.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Попівняка Н.М. про повне фіксування судового засідання технічними засобами при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року в судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Попівняк Н.М. заявив клопотання про повне фіксування судового засідання технічними засобами при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу у справах про адміністративне правопорушення не передбачено фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Однак, з метою виключення будь-яких сумнівів в об"єктивості та неупередженості судді при розгляді даної справи, та виходячи з основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, зокрема, гласності судового процесу та його повного фіксування технічними засобами, вважаю за можливе дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 276, 279 КУпАП, ст. 129 Конституції України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Попівняка Н.М. про повне фіксування судового засідання технічними засобами при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, здійснювати з фіксуванням технічними звукозаписуючими засобами.

Розгляд справи відкласти на 29.03.2021 року на 11 год. 15 хв.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сивак
Справа № 296/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 грудня 2020р., о 10 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, поблизу будинку №14, біля автостанції №2, здійснювала торгівлю з рук новорічними ялинками, без відповідних на це дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином, до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 28.12.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2020р., розписку ОСОБА_1 про отримання товару на зберігання від 28.12.2020р., приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
02.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/421/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року о 22:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №307791 від 03.01.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 487/48/21
Провадження № 3/487/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Бойчук Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199085/2574, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 07.12.2020 року о 18 год. 30 хв. по вул. Морехідна, 5-А, гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199085/2574 від 08.12.2020 року.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії №199085/2574 від 08.12.2020 р., заява на ім`я начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_2 щодо вжиття заходів до його знайомого ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 678/1088/21
Провадження №3-678-564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши адміністративні матеріали № 621, які надійшли з ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.04.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року близько 11.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у погрозах фізичною розправою, висловлювання на її адрес нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, обіцяв більше такого не робити.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527997 від 15.03.2021 року.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 686/6229/21
Провадження № 3/686/2686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв. по вул. Щедріна, 5/1 в місті Хмельницькому, на порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував мотоциклом "BAJA J BOXER", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ст. науковим співробітником «ДНДІАДВСЕ»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 10.03.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083089 від 26.02.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт.Глеваха Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути направлений до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського місьрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян