ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2021 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення №2 Старобільського РУП ГУНП Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бондарівка Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту ніде не працюючого проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачен7ого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що начебто 24 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Мілове по вулиці Армійська будинок № 23 не перебував за місцем мешкання чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він знає проте, що необхідно виконувати встановлений за ним адміністративний нагляд. У призначений час а саме з 22 годин до 6 годин ранку він знаходиться за місцем свого проживання. В ранці він ходе на тимчасову роботу у вечорі повертається до свого місця проживання. Коли знаходився на роботі до нього приїхали робітник поліції змусили його підписати чистий протокол . На його питання, що він скоїв відповіді не отримав почув, що для них так потрібно. Оскільки він тільки повернувся з місць позбавлення волі та не бажав вступати у конфлікт з працівниками поліції.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали а саме копію паспорта,копію постанови про встановлення адміністративного нагляду,рапорт лейтенанта поліції Владислава Барана, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з таких підстав:

Як слід з диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції».

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається жодного кваліфікаційного ознаку який би вказував на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та був винний у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Як слід з постанови від 15 жовтня 2020 року Міловського районного суду Луганської області, що ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями які вказують на те, що йому заборонено вихід з будинку у якому проживає з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин щодобово, заборонити відвідувати бари,ресторани, кафе де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання та вживання, з`являтися до дільничних офіцерів поліції Міловського ВП ГУНП на реєстрацію 1 та 4 четверга кожного місяця в період з 08 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин, заборонити виїзд за межі постійного або тимчасового перебування без письмового дозволу органів Міловського ВП ГУНП. Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без будь яких підстав змінила розпорядок перебування ОСОБА_1 за місцем його проживання вказавши, що його не було дома о 10 годині 30 хвилин не зважаючи на постанову суду де вказано про неможливе залишення місцем проживання ОСОБА_1 з 22 години 00 хвилин по 05 годині 00 хвилин. Дії які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не знаходяться у причинному зв`язку з адміністративним правопорушенням.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.»

Отже з таких підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду , шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов