Справа № 185/1565/21
Провадження № 3/185/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лиманське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Артпром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року о 01.17 год. гр. ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження.

Гр. ОСОБА_1 був доставлений приводом до суду, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, проти викладених в протоколі обставин не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами провадження протоколом про адміністративне правопорушення №121025 серії ВАБ від 21.01.2021 року, рапортами поліцейських від 18.01.2021 року, згідно яких під час перевірки цього дня в 01.17 годині ОСОБА_1 був відсутній вдома, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.01.2021 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік стосовно ОСОБА_1 , одне з обмежень встановлених даною постановою є заборона виходити з будинку проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години; постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, ступень його вини, майновий стан, повторне притягнення останнього до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник