overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8676/21
Провадження №3/751/2809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ЗАТ «Укрзалізниця», слюсар-ремонтник, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 775743 від 11.11.2021 слідує, що 11.11.2021 о 09 год 00 хв, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди її психічному здоров`ю. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить справу закрити у зв`язку з примиренням з матір`ю.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням не притягувати її сина до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вони примирились.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 серії ВАБ № 775743; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 від 11.11.2021.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 ; особу порушника; вік та майновий стан правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності дії та наслідки, з урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Номер справи 220/287/21
Номер провадження 3/220/185/21
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 613790 від 13.02.2021 року, ОСОБА_1 13.02.2021року приблизно о 10 год. 10 хв. здійснювала торгівлю з рук молочних продуктів харчування, а саме: молоком, сметаною, сиром, поблизу магазину «Престиж» пров. Спортивний, 68 м. Гірник, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності розгляду даної категорії справ законом не передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в м. Гірник Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Великоновосілківського районного суду Донецької області.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складний відносно ОСОБА_1 направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.276 КпАП України, а тому підлягає поверненню відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Маитеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа №498/965/21
Провадження по справі№3/498/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року біля 09:30 годин, знаходячись в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральна біля буд. 113 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, апельсин та мандарин в невстановленому місці.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701196 від 13.11.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 3/752/9490/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №334069 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2021 року, який надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 30 серпня 2021 року, ОСОБА_1 13.08.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 112, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17.08.2021 року, а надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва, 30.08.2021 року. Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 160 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/73/21
П О С ТА Н О В А

10 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076071 від 26.12.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 585/641/21
Номер провадження 3/585/183/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки3-го курсу Роменського ВПУ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Роменського ВПУ по вул. Коржівській, 44, в м. Ромни, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис, у протоколі про адмінправопорушення вину свою визнала, просила розглядати справу без її участі.

Так, згідно підпункту 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2021 року, перебуваючи на території навчального закладу Роменського ВПУ, порушила заборону, визначену пп.3 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а її провина у повній мірі доведена матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність винної, суд вважає можливим застосувати відносно неї захід впливу, як це передбачено ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави стягненню не підлягає, оскільки застосований до неповнолітньої особи захід впливу не є за своїм змістом адміністративним стягненням, що передбачене у ст. 24 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись ст. ст. 24 - 1 , 175-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 369/2387/21
Провадження № 3/369/2432/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11 лютого 2021 року о 13:00 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «I-VAN A07A-32», днз НОМЕР_2 по вул. Київська, 58 в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР визнав повністю.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476936 від 11.02.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476936 від 11.02.2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак
Справа № 274/8597/20
Провадження № 3/0274/257/21
ПОСТАНОВА

"11" березня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

28.12.2020 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 0080211 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судове засідання 11.03.2021 ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки (а.с. 19). Про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год 20 хв 18.03.2021.

Виконання постанови покласти на Бердичівський районний відділ поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк
Єдиний унікальний номер 728/480/21
Номер провадження 3/728/220/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого черговим по переїзду Конотопського виробничого підрозділу ПЧ-1, 15.01.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, призначено стягнення у виді 2-х місяців виправних робіт,-

за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП СП відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Гузь А.Д. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 14.02.2021 року о 12 год. 30 хв. собака породи «Лайка», яка належить ОСОБА_1 , перебуваючи поза вольєром без намордника і повідка, проникла до господарства ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де задушила 20 штук непородистих курей та 3 качки породи «Альпійська біла», чим було завдано останньому матеріальної шкоди у розмірі 5530 гривень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено свідків та їх адреси, хоча їх пояснення прикладені до матеріалів справи, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує свою вину.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко