overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5778/21
Провадження №3/751/1933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-БУД-7», робоча адреса: м. Чернігів, просп. Перемоги, 39, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ОСНОВА-БУД-7», за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 39, контролюючим органом було встановлено порушення вимоги абзацу 4 п. 46.2 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме головний бухгалтер ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» ОСОБА_2 не забезпечила подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року.

Тому, стосовно головного бухгалтера ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1647 від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення).

Відповідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 10.06.2021 року, протокол складено 03.08.2021року.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 487/8251/21
Провадження № 3/487/2373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за ч.1 ст. 44-3КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2021 р., 12 год. 00 хв.за адресою:м.Миколаїв, пр.Центральний, 2-Б, керівник відділу продаж Автосалону не припинив його роботу, де працював персонал у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, а також негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмові пояснення, в яких зазначив про наявність підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У той ж час, у протоколі про адміністративне правопорушення (що складений відносно ОСОБА_1 ) належним чином не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме у протоколі не вказано конкретно, яка особа вчинила правопорушення (відсутня вказівка про вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 ). Також, не вказано у протоколі, які конкретно правила щодо карантину людей були порушені.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 144/426/21
Провадження № 3/144/196/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПР18 № 040659 від 28.02.2021 року, ОСОБА_1 28.02.2021 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Радісній біля будинку 76 у м. Одеса, керував автомобілем Volkswagen LT 28, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов такий контроль. Вказане правопорушення вчинене водієм повторно протягом року.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем вчинення правопорушення є вул. Радісна у місті Одеса. Інформація про місце обліку транспортного засобу в матеріалах адміністративної справи відсутня.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області (вулиця Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
Провадження № 3/761/7019/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора товариства з обмеженою відповідальністю "Гогі Лімітед", місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 2

встановив:

23.06.2021 директором ТОВ "Гогі Лімітед" ОСОБА_1 в м. Києві, бульвар Тараса Шевченка, 2 порушено порядок проведення розрахунків, а саме здійснено проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без найменування товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 23.06.2021. Станом на 30.12.2021 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9005/21
Номер провадження 3/725/4865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території віськової частини А2582, перебував у стані наркотичного сп`яніння (Висновок №2536 від 21.12.2021 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 567/189/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення викладеного та вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено належним чином потерпілого та не надано доказів, що підтверджують належність їй викраденого майна.

Також не додано доказів, що підтверджують вартість викраденого майна.

В зв"язку з вказаними недоліками, постановою суду від 17.02.2021 дані матеріали було направлено для доопрацювання, однак 12.03.2021 дані матеріали надано на адресу суду без усунення виявлених недоліків.

Окрім того ч.2 ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (копії постанови).

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 359/824/21
Провадження № 3/359/531/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

15.01.2021 року о 15 год. 50 хв. в Бориспільському районі, Гнідинська сільська рада, на автомобільній дорозі Київ-Проців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та надала заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432400 від 15.01.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 947/1067/21
Провадження № 3/947/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 27.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 658/3617/20
провадження № 3/658/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні),

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2020 року о 18.25 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці -приміщенні продуктового магазину "Ксенія", що розташований за адресою: м.Каховка, вул. І.Золіна, 137, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги п. 10.1 Постнови КМУ від 22 серпня 2020 року № 641.

В судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до змісту заяви просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що повністю підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення. писмьовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Правопорушення вчинено 06 листопада 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 09 березня 2021 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 44-3,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків