Березівський районний суд Одеської області
11.03.2021
Справа № 494/113/21
Провадження № 3/494/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №0992215 від 02.02.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2021 року о 23:40 годині в с. Вікторівка, Березівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія (не отримував в сервісному центрі ОВС , так як є неповнолітнім).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся судом про судове засідання, однак конверт був повернутий з зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Разом з цим, вважаю, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №099215 від 02.02.2021, підписаним порушником без зауважень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень та особи порушника, шістнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,40-1,121,126,221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАПі застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.