16.03.2021 Справа № 756/1534/21
Унікальний №756/1534/21
Провадження № 3/756/1448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, працюючого баристою у «Кав`ярня біля дому», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333269, складений 24.01.2021 року старшим інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Зайцевою Л.В.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.01.2021 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: вул. Тимошенка, 1Г в м. Києв, ОСОБА_1 , будучи баристою кав`ярні «Кав`ярня біля дому», не здійснив запис до журналу термометрії, чим порушив розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що 24.01.2021 року перед початком зміни виміряв температуру та вніс заміри до журналу термометрії, коли прийшли працівника поліції з перевіркою, його зміна ще не скінчилася - він ще обслуговував клієнтів, тому запису виміру термометрії по закінченні зміни ще не було. Згідно розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 року проведення щоденної термометрії працівників проводиться щоденно перед початком робочої зміни та у її кінці. У журналі ж термометрії заведеному ним, є ще й проміжний замір температури посеред робочої зміни (за його власної ініціативи, оскільки він подумав, що це буде не зайве). Якраз цей (проміжний) запис і був відсутній у журналі. Працівники поліції вислухали його пояснення, але протокол про адміністративне правопорушення все одно склали. Він працював у захисні масці і рукавичках, обслуговував клієнтів через вікно, оскільки то був останній чи передостанній день карантинних обмежень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333269, складений 24.01.2021 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 333269, складеного 24.01.2021 року, в якому зазначено, що 24.01.2021 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: вул. Тимошенка, 1Г в м. Києві ОСОБА_1 , будучи баристою кав`ярні «Кав`ярня біля дому», не здійснив запис до журналу термометрії, чим порушив розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020 року було порушено не зазначено, як не вказано запис за який саме час був відсутній.

Крім того, беручи до уваги зміст розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020 року, а саме додатк до нього: Особливий порядок проведення профілактичних та проти епідеміологічних, в тому числі дезінфекційних та інших заходів, у місті Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», яку ніби то порушив ОСОБА_1 та на підставі якої інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Зайцевою Л.В. було складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, у п.7 (вимоги до персоналу) зазаначено: "Забезпечити проведення щоденної термометрії всіх працівників (перед початком робочої зміни та після її завершення), результати термометрії вносити до оформлених на кожного працівника листків термометрії.

Тому, якою саме нормою керувався інспектор СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Зайцева Л.В. при складанні на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська