overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/2145/21
Провадження № 3/946/864/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року о 23 год. 50 хв., 13.02.2021 року о 23 год. 25 хв., 14.02.2021 року о 22 год. 40 хв., 15.02.2021 року о 22 год. 30 хв., 16.02.2021 року о 23 год. 10 хв., 20.02.2021 року о 23 год. 30 хв., 28.02.2021 року о 23 год. 30 хв., 01.03.2021 року о 23 год. 30 хв., 02.03.2021 року о 23 год. 40 хв., 04.03.2021 року о 23 год. 45 хв., 05.03.2021 року о 23 год. 30 хв., 06.03.2021 року о 24 год., 07.03.2021 року о 22 год. 45 хв., 08.03.2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті чотирнадцять протоколів про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 682/110/21
Провадження № 3/682/157/2021
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшл справи №682/110/21 (провадження №3/682/157/2021) за ст.172-7 ч.1 КУпАП та справа №682/311/21 (провадження №3/682/158/2021 за ст.172-7 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер №682/110/21 (провадження №3/682/157/2021).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/110/21 (провадження №3/682/157/2021) за ст.172-7 ч.1 КУпАП та справа №682/311/21 (провадження №3/682/158/2021 за ст.172-7 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №682/110/21 (провадження №3/682/157/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Справа № 608/172/21

Номер провадження3/608/160/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 402959 про те, що 08 грудня 2020 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 29 січня 2021 року. Правопорушник в судові засідання 10.02.2021, 26.02.2021, 18.03.2021 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/172/21

Постанова набрала законної сили «18» березня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 146/238/21
ПОСТАНОВА
"17" березня 2021 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого адміністративних стягненнь,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 лютого 2021 року о 08:30 годині ОСОБА_1 в смт. Томашпіль по вул. І. Гаврилюка, а саме навпроти Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, курив тютюнові вироби цигарки марки «ВОND» в громадському місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби у місцях, де куріння тютюнових виробів заборонено законом.
Також, вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника в протоколі та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, тому судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ст. 175-1, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 296/434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 08 січня 2021 р. о 23 год. 24 хв., в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, поблизу будинку №104, керуючи автомобілем Skoda номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на автомобіль ВАЗ 21130 номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.10А, п.13.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 752/4265/21
Провадження №: 3/752/2975/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 48, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці маневру перед початком руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118825 від 30.01.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. п. 10.1, 13.1ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
22.03.2021 Провадження по справі № 3/940/190/21
Справа № 940/317/21
Постанова

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.02.2021 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, розбила віконне скло в будинку громадянина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, щиро кається у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності та, враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 721/1090/20
Провадження № 3/721/17/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2020р. о 12год. 00хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу свого брата ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/223/21

Провадження № 3/126/315/2021

"17" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1997 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 29.03.2021 року на 09:30 год.

Постанову направити на виконання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 686/4163/21
Провадження № 3/686/1997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 01 год. 16 хв. по вул. П.Мирного, 28 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Mercedes-benz", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Mercedes-benz", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; даними акту медичного огляду № 172 від 04.02.2021 р., результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 19010 від 04.02.2021 р., результат 0,96 проміле) та висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 172 від 04.02.2021 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; постановою інспектора УПП в Хмельницькій області Шостацького А.І. серії ЕАН № 3747862 від 04.02.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за неподання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії, враховуючи положення ст. 8 КУпАП, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016), як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: