Справа № 698/15/21
Провадження № 3/698/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. смт Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катернинопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Єрківської місцевої пожежної команди, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 179 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271542, 24.12.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в Єрківській місцевій пожежній команді, де працює водієм, перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу, різкий запах з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 пояснив, що 24.12.2020 року він не перебував в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, а працівників поліції викликав його керівник ОСОБА_2 з яким він перебував у неприязних стосунках.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2020 року близько 21 год. 00 хв. до Єрківській місцевій пожежній команди прибула поліція, яку викликав ОСОБА_2 .. Покази свідка ОСОБА_3 в цій частині підтверджуються повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 10.02.2021 року № 199/59/01-2021 (а.с. 11). Згодом працівниками Національної поліції було складено зазначений протокол. Долучені до протоколу письмові пояснення були надані ним під тиском свідка ОСОБА_2 , який на той час був керівником ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 в нетверезому стані на робочому місці не перебував і, на його думку, правомірно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки залишення ним робочого місця могло б розцінюватися керівництвом Єрківській місцевій пожежній команди як прогул або призвести до настання негативних наслідків у випадку необхідності виїзду пожежної команди за викликом.

Свідок ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився. За таких обставин суд критично оцінює долучені до протоколу письмові пояснення свідка.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що диспозиція ч. 1 ст. 179 КУпАП не містить обов`язку проходження особою медичного огляду на стан сп`яніння, особу правопорушника, а також те, що органами поліції не надано будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 179 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільській районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко