overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1860/21
Провадження № 3/185/659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Однак, крім даної справи про адміністративне правопорушення, в провадження судді надійшли ще справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень у відношенні однієї особи, одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути їх в одному провадженні.

Таким чином та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 185/1860/21 (провадження № 3/183/659/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП 185/1861/21 (провадження № 3/183/660/21), зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП 185/1862/21 (провадження № 3/183/661/21), зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП 185/1863/21 (провадження № 3/183/662/21), зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП 185/1864/21 (провадження № 3/183/663/21), присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер судової справи № 185/1860/21 (провадження № 3/183/659/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
1Справа № 335/333/21 3/335/299/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави ((отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.03.2021, повний текст постанови буде вручено або направлено особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Суддя К.В. Гашук
Номер провадження 3/754/1545/21
Справа №754/3211/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2021 року об 11 год. 55 хв., перебуваючи на робочому місці в кав"ярні "Marti" по вул. Данькевича, 14 в м. Києві, не забезпечив нанесення тимчасових маркувань для дотримання дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушив ПКМУ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що всі виявленні порушення усунуті. Вина ОСОБА_1 інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований та здійснює діяльність як фізична особа - підпріємець.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9551/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2021 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по Володимирській узвіз, 2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.03.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №148481 від 09.02.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 758/2053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із телефонограми на його ім`я, привід застосований до нього на 11.03.2021 р. не виконаний .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м .Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 283/2232/20
Провадження № 33/4808/137/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Прилепи Р.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від адвоката Прилепи Р.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України і неможливістю в наслідок цього безпосередньо прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Дарницьким районним судом міста Києва та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Прилепи Р.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Прилепи Р.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провести в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 23 березня 2021 року з Дарницьким районним судом м. Київа, що знаходиться за адресою 02068, м. Київ, по вул. Кошиця, 5-А.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа 556/295/21
Номер провадження 3/556/186/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ №29,-

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Володимирець, в парковій зоні, розпивав алкогольні напої горілку та пиво.

За даним фактом складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 27.01.2021 в парку смт Володимирець, розпивав алкогольні напої. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096262 від 02.02.2021, письмовими поясненнями порушника від 02.02.2021.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 197/249/21
провадження № 3/197/126/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 березня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серії ВАБ № 116905 від 14.01.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 197/247/21), відповідно до протоколу: 05.01.2021 року о 23.00 год ОСОБА_1 , який згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу під адміністративним наглядом не перебував за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив пункт "а" ухвали Інгулецького суду від 02.11.2020 року;

- серії ВАБ № 542989 від 04.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 197/249/21), відповідно до протоколу: 03.03.2021 року о 22.40 год ОСОБА_1 , який згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу під адміністративним наглядом не перебував за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив пункт "а" ухвали Інгулецького суду від 02.11.2020 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 197/247/21 та № 197/249/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 197/247/21 та № 197/249/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй номер 197/247/21.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 724/532/21
Провадження № 3/724/285/21
П О С Т А Н О В А

17 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 березня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 724/532/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хотинським районним судом Чернівецької області 15 березня 2021 року винесено постанову посправі про адміністративне правопорушення № 724/532/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, у резолютивній частині якої зазначено «Справи про адміністративні правопорушення № 724/532/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП, № 724/533/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/532/20», а правильно «Справи про адміністративні правопорушення № 724/532/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП, № 724/533/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/532/21», що і необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 15.03.2021 року, а саме у резолютивній частині постанови вважати правильним - «Справи про адміністративні правопорушення № 724/532/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП, № 724/533/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/532/21».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року по справі № 724/532/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП.

У резолютивній частині постанови вважати правильним - «Справи про адміністративні правопорушення № 724/532/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП, № 724/533/21 за ч.2 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/532/21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 450/478/21 Провадження № 3/450/470/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2021 року о 14 год. 15 хв. в с. Загір`я по вул. Центральна, 59, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнає та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185171 від 29.01.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош