overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2998/21
Провадження № 3/376/781/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.12.2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 489/783/21
Номер провадження 3/489/759/21
Постанова

Іменем України

04 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197431 від 19.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:50 год. 19.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Відділеннія поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №3/760/9516/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Колеснік Г.Р., представника Київської митниці Юрківа В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який станом на 06.06.2019 перебував на посаді керівника Благодійної організації «Фонд «Віра в добро» (, 62472, Харківська обл., м. Мерефа, провулок Яковлівський, 10), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який станом на 06.06.2019 перебував на посаді керівника Благодійної організації «Фонд «Віра в добро» (, 62472, Харківська обл., м. Мерефа, провулок Яковлівський, 10), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу №2414/10000/21 у розмірі 15921,23 грн на користь держави.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу 2414/10000/21 у розмірі 15921,23 грн - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На а/д м.Белз - с.Стаївка керувв автомобілем Вольксваген Пасат р.н. НОМЕР_1 будучи неуважним вчинив ДТП та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив втечу з місця ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 569/4671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП __________, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021, близько 10:00 год., громадянин ОСОБА_1 , в м. Рівне, по вул. Київська, перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи на 11.03.2021 р., що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи (а. с. 10) міститься клопотання від ОСОБА_1 , в якому зазначено, що у випадку неявки справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099905 від 25.02.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля
Справа № 296/114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/110/21 3/296/88/21, №296/111/21 3/296/89/21, №296/113/21 3/296/90/21, №296/114/21 3/296/91/21, №296/115/21 3/296/92/21, 296/116/21 3/296/93/21, №296/117/21 3/296/94/21, №296/118/21 3/296/95/21 та 296/119/21 3/296/96/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/110/21 3/296/88/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 183/6368/20
№ 3/183/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.11.2020 року о 16.40 годині в с. Вільне вул.Осіння, 48, Новомосковського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на дитячу коляску, яку в руках везла пішохід гр. ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку по лівому узбіччю відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду дитяча коляска отримала механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481253 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.3,4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 344/355/21
Провадження № 33/4808/164/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, стосовно якої провадження по справі закрито ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гори Н.Ю., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Лукініна М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені ДТП за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить не розглядати апеляційну скаргу та закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Представник потерпілого адвокат Лукінін М.П. підтримав заяву потерпілого, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гора Н.Я. не заперечували щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_2 та закриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Рішення суду не було оскаржено іншими особами і інші учасники судового розгляду не заперечують проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги .

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню і апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю в порядку ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 588/224/21
Провадження № 3/588/109/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.10.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 06.08.2020

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 091971 від 16.02.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.02.2021 о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 091970 від 14.02.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.02.2021 о 05 год. 52 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

Указані діяння ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/224/21, провадження 3/588/109/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/224/21 (провадження № 3/588/109/21), та № 588/225/21 (провадження № 3/588/110/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/224/21 (провадження №3/588/109/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 163/387/21
Провадження № 3/163/340/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направленийГоловним управлінням ДПС у Волинській областіпротокол №000687/07-05/ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець порушив встановлений законом порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечивши використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, що було виявлено під час перевірки бару-магазину по вулиці Перемоги 23а в селі Руда Любомльського району Волинської області 01 лютого 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155? КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією актафактичної перевірки від 01 лютого 2021 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотиристап`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій