Провадження № 3/219/3542/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

01.09.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок надання відомостей про виплачені доходи в частині неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податкові розрахунки за формою ІДФ за ІІІ квартал 2017 року, ІІ квартал 2018 року та ІІ квартал 2020 року було подано із недостовірними відомостями не було відображено доходи, нараховані за виплачені фізичним особам підприємцям за ознакою 157, чим порушено п.п.49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51,1, ст.51, п.п «б» п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України, п.3.2 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556. Порушення встановлено документальною позаплановою перевіркою, акт перевірки від 01.09.2021 року № 8889/05-99-07-20/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, останній повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року (а.с.1), актом від 01.09.2021 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 (а.с.2-10).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 01.09.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко