СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2140/21
пр. № 3/759/1431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, одружений, освіта вища, працює адвокатське об`єднання «Дефендо Капітал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129789 гр. ОСОБА_1 04.01.2021 року о 07-30 год. у м. Києві по Кільцевій дорозі (в бік центру) навпроти Григоровича Барського, 2, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.3, 2.3 б ПДР при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Duster, днз: НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду повідомив, що 04 січня 2021 року приблизно о 06:50 год. він рухався по Великій Кільцевій дорозі в м.Києві та здійснив розворот у напрямку вул. Сім`ї Сосніних. Виїхавши з полоси розгону у крайню ліву смугу та рухаючись по ній, він побачив як автомобіль Renault Duster, днз. НОМЕР_2 , стрімко наближається до його автомобіля з правої сторони, раптово почав здійснювати перед його автомобілем маневр вліво, повертаючи у його смугу руху та різко зупинився. Це було настільки несподівано, що він не міг раптово зупинитись. Автомобіль Renault Duster, виїхавши на його смугу руху, фактично збив його машину, здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши при цьому його автомобілю переднє праве крило та передній бампер з правої сторони.

Вважає звинувачення в його бік безпідставними, а обставини справи, викладені у протоколі та схемі ДТП, такими, що не відповідають дійсності, він має відео з реєстратора, яке спростовує його вину у вчиненні ДТП. Крім того, судовим експертом ОСОБА_2 , за заявою представника АТ «Просто-страхування», проведено автотехнічне, транспортно-трасологічне дослідження та висновком спеціаліста №ВС-01/2021 від 22.01.2021 р. встановлено, що саме водій автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , порушив Правила дорожнього руху, а саме пункти 10.1 та 10.3 та став винуватцем ДТП. Також, 19.02.2021 року за його зверненням відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адмін. правопорушення за ст.124 КУпАП та направлено до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали знаходяться на розгляді.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно нього просив закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Інший учасник цієї дорожньо-транспортної пригоди до суду не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, з огляду на що суд змушений розглядати справу без участі такого.

Так, дослідивши надані суду докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується та навпаки спростовується дослідженими судом доказами. Суд критично оцінює письмові пояснення учасника пригоди ОСОБА_4 , які були надані при складанні адмінпротоколу та відомості, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129789, оскільки такі відомості спростовуються відео з реєстратора автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , з яких вбачається, що водій Toyota Camry ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху, не змінюючи напрямку руху, а автомобіль під керуванням ОСОБА_3 різко виїхав на його смугу руху по діагоналі, без покажчика повороту та в`їхав в праву частину його автомобіля, від удару автомобіль Toyota Camry відкинуло в ліву сторону.

Крім того, такі відомості спростовуються Висновком спеціаліста №ВС-01/2021 від 22.01.2021 р., який надано до матеріалів справи, з якого вбачається, що дії водія автомобіля Renault Duster ОСОБА_3 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 10.1 та (або) 10.3 ПДР та дана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням пригоди. Цим висновком встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, в його діях немає підстав технічного характеру вбачати невідповідність вимогам п.12.3 ПДД України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.