Справа № 199/1598/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПП «Арті» охоронцем,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 у Миколаївській області, на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі 171 км., керував транспортним засобом «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Benalu», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував у зустрічному напрямку, після чого виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданою до нього схемою, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався з боку м. Черкаси в напрямку м. Миколаєва, коли відбулося зіткнення з автомобілем, який слідував у зустрічному напрямку, після якого автомобіль вилетів у кювет;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що керував транспортним засобом «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Benalu», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався з м. Миколаєва в напрямку м. Херсон, під`їжджаючи до 171 км., на його смугу виїхав легковий автомобіль «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті якого інший автомобіль опинився в кюветі;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 20 червня 2020 року близько 14 год. 10 хв. рухалася на задньому пасажирському сидінні автомобіля «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з боку м. Херсон в напрямку м. Миколаєва. На передньому пасажирському сидінні сидів знайомий на ім`я ОСОБА_5 час руху за дорожньою обстановкою вона не слідкувала, лише відчула зіткнення;

?висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 20-741 від 11 січня 2021 року;

?постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.03.2021