overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки в провадженні суду знаходяться дев`ять матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження та у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/343/2021 (справа №225/1058/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали №3/225/344/2021 (справа №225/1059/21), №3/225/345/2021 (справа №225/1060/21), №3/225/346/2021 (справа №225/1061/21), №3/225/347/2021 (справа №225/1062/21), №3/225/348/2021 (справа №225/1063/21), №3/225/378/2021 (справа №225/1193/21), №3/225/379/2021 (справа №225/1194/21), №3/225/380/2021 (справа №225/1195/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №3/225/343/2021 (справа № 225/1058/21).

Здійснити привід в судове засідання на 15 березня 2021 року о 09.30 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
справа: 274/455/21
провадження: 3/0274/415/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514019 від 17.01.2021 року, 17.01.2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.2 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Судом встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Враховуючи, що порушенням обмеження протиепідемічних заходів являється перебування саме не вулицях без відповідних документів, а за протоколом ОСОБА_1 перебував в приміщенні ЦДта МВ, що Постановою не заборонено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1, 44-3 ч. 1 КупАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 489/6603/20
Номер провадження 3/489/359/21
Постанова

Іменем України

10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

18.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197381 від 13.11.2020.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197461 від 13.11.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197381 від 13.11.2020 (справа № 489/6569/20), серії ВАБ № 197461 від 13.11.2020 (справа № 489/6603/20), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/6569/20 (номер провадження 3/489/335/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5691/21
ПОСТАНОВА

31.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Одночасно у постанові вирішено питання щодо об`єднання матеріалів:

№ 264/5691/21, провадження № 3/264/2400/2021;

№ 264/5694/21, провадження № 3/264/2402/2021;

№ 264/5692/21, провадження № 3/264/2401/2021;

№ 264/5690/21, провадження № 3/264/2399/2021;

№ 264/5890/21, провадження № 3/264/2447/2021;

№ 264/5904/21, провадження № 3/264/2451/2021

в одне провадження, з присвоєнням справі № 264/5691/21, провадження № 3/264/2400/2021.

Встановлено, що у тексті постанови суду не зазначено матеріал № 264/5692/21, провадження № 3/264/2401/2021, який об`єднаний з матеріалом № 264/5691/21, провадження № 3/264/2400/2021.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2021 року у справі № 264/5691/21, провадження № 3/264/2400/2021.

Після третього абзацу мотивувальної частини постанови додати абзац наступного змісту:

№ 264/5692/21, провадження № 3/264/2401/2021 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

Після восьмого абзацу мотивувальної частини постанови додати абзац наступного змісту:

Він же, 11 серпня 2021 року о 02 год. 05 хв. був відсутнім за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2021 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

Об`єднати матеріали:

№ 264/5691/21, провадження № 3/264/2400/2021;

№ 264/5694/21, провадження № 3/264/2402/2021;

№ 264/5692/21, провадження № 3/264/2401/2021;

№ 264/5690/21, провадження № 3/264/2399/2021;

№ 264/5890/21, провадження № 3/264/2447/2021;

№ 264/5904/21, провадження № 3/264/2451/2021

в одне провадження, присвоївши справі № 264/5691/21, провадження № 3/264/2400/2021.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 березня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/178/21 з номером провадження 3/566/218/21, №566/257/21 (№ провадження 3/566/275/21), №566/258/21 (№ провадження 3/566/276/21), №566/259/21 (№ провадження 3/566/277/21), №566/260/21 (№ провадження 3/566/278/21), №566/261/21 (№ провадження 3/566/279/21), №566/262/21 (№ провадження 3/566/280/21), № 566/263/21 (№ провадження 3/566/281/21), 566/264/21 (№ провадження 3/566/282/21), №566/265/21 (№ провадження 3/566/283/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №566/178/21 з номером провадження 3/566/218/21, №566/257/21 (№ провадження 3/566/275/21), №566/258/21 (№ провадження 3/566/276/21), №566/259/21 (№ провадження 3/566/277/21), №566/260/21 (№ провадження 3/566/278/21), №566/261/21 (№ провадження 3/566/279/21), №566/262/21 (№ провадження 3/566/280/21), № 566/263/21 (№ провадження 3/566/281/21), 566/264/21 (№ провадження 3/566/282/21), №566/265/21 (№ провадження 3/566/283/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № №566/178/21 з номером провадження 3/566/218/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Номер провадження 3/754/1694/21
Справа №754/3678/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КупАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.10.2020 р. о 06 год. по вул. Братиславській, 15 в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Гурова В.В. пред"явити документи та представитись, після чого ОСОБА_1 намагався зачинитись в автомобілі, при цьому, штовхав поліцейського, чим скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа надійшла до суду 09.03.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва А. М. Педенко розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до постанови суду від 08 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Оскільки в зазначеній постанові суду від 08 грудня 2021 року, допущено описку, а саме, у постанові зазначено - « … по АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 », тоді як вірним слід вважати - «…по АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року, яким було ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У постанові суду правильно зазначити наступне: «по АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 202/1349/21
Провадження № 3/202/718/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2021 року о 21 годині 54 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме в ході конфлікту виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 532766 від 20 лютого 2021 року та рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/127/9337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР №492282 від 17.11.2020 року о 16 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Грош», що по вул. Пирогова, 31 в м. Вінниці 17.11.2020 року ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину булочку «Харківську» в кількості 1 шт. вартістю 23,70 грн., Бренді кола 0,33 л. Оболонь в кількості 1 шт. вартістю 15,19 грн., Боварська н/к «М`ясний хутір» ваг. 0,228 гр. вартістю 23,70 грн, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №492282 від 17.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою заступника керуючого магазином «Грош 8» ОСОБА_2 про викрадення товару, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/127/21 Доповідач: Базіль Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року місто Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., секретар Дундич А.О., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Литвинова Ігоря В`ячеславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль