Справа № 369/2876/21
Провадження № 3/369/2677/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510866, 26 лютого 2021 року о 14:05 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , під час якої розмахував руками та подряпав їй обличчя, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю його донці, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що конфлікт виник з донькою з приводу спільного проживання та утримання повнолітньої доньки, яка не працює, проте має дві вищі освіти. Повідомив суд, що конфлікт з донькою вичерпаний та вони примирилися.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення батька, повідомила, що конфлікт вичерпано та вони з батьком примирилися, про що подала до суду клопотання згідно з яким, просила суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що поліцейський СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП старший лейтенант А. Зєваєв, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510866 від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 даних вимог закону дотримано не було, а саме не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані дії останнього.

Враховуючи наведене, а саме відсутність посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510866 від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 , на нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, в даному конкретному випадку на частину ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в цьому протоколі.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510866 від 26 лютого 2021 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення,форму оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, заяву ОСОБА_2 відповідно до якої вони з батьком ОСОБА_1 примирилися, суд дійшов висновку, що обставини провадження свідчать про цивільно-правовий характер відносин, що склались між батьком та донькою, а саме з приводу спільного проживання та фінансового забезпечення. Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не вказано частину статті за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510866 від 16 лютого 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак