Справа № 658/4066/21
провадження № 3/658/1948/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського міськрайон-ного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного між-регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміні-стративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хер-сонська область, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , не працю-ючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області від відділу державної ви-конавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу №37 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого до-кументу до примусового виконання і становить суму 21371,76 грн, за що передбачена ад-міністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгля-ду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП.

Частинами 2 та 3 статті 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при на-явності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від під-писання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його під-писання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 23.11.2021 р. у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної від-повідальності, її письмові пояснення щодо змісту даного протоколу, як відсутні і відомості про відмову особи від підписання протоколу, а також відомості щодо отримання зазна-ченого протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому факт направлення поштою зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не є підтвердженням обізнаності особи в його складанні та отриманням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності даного протоколу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про таке отримання.

Крім того, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вба-чається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації права особи бути обізнаним у пред`явленому обвинуваченні, ос-танній викликався за наявною в матеріалах справи адресою реєстрації у судове засідання, призначене на 21.12.2021 р.. Однак, у зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, матеріали, долучені до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не містять інших доказів на підтвердження фактичного місця проживання чи перебування вищевказаної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні право-порушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміні-стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення, а саме встановлення місця фактичного проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ознайомлення вказаної особи зі змістом протоколу №37 про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 154, 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ка-ховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для на-лежного оформлення, а саме: встановлення місця фактичного проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ознайомлення вказаної особи зі змістом протоколу №37 про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.