overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/396/21
Провадження №3/477/292/21
ПОСТАНОВА

про привід

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/396/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду в порядку статті 277 КУпАП на 10 березня 2021 року о 10-00 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судовий розгляд відкладений на 16 березня 2021 року на 09-05 годину.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 01 квітня 2021 року о 09-45 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 303/2712/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 у даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн скасувати, а матеріали даної справи повернути Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 13.03.2021 серії АПР18 № 746547.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/173/21Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Єдиний унікальний №336/4086/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

11.02.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього та про прийняте судом першої інстанції рішення, оскільки в матеріалах справи наявні поштові конверти, які повернулись на адресу суду. Причини не вручення зазначених поштових конвертів йому, як адресату не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.10.2020 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/4086/20
Справа № 686/5698/21
Провадження № 3/686/2543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому в дворі будинку по вул. П. Мирного, 32, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом, не була уважна, не впевнилась в безпечності даного маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 , залишив місце ДТП до якої була причетна.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пунктів 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даних правопорушень, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими, остання визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, рапортом працівника поліції, орієнтуванням, актом огляду транспортного засобу, фотографіями автомобілів.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 648/681/21
Провадження № 3/648/252/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонський РУП в Херсонській області ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584085 від 09.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 06.03.2021 року протягом дня порушив правила адміністративного нагляду а саме: не прибув на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Херсонський РУП за адресою: смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11, чим порушив п. 4 ухвали Херсонського міського суду від 22.09.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що у нього немає коштів щоб їздити з с. Чорнобаївка до смт. Білозерка.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного: як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 584085 від 09.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 порушив п. 4 ухвали Херсонського міського суду від 22.09.2020 року. При цьому, долучена до матеріалів справи ухвала Херсонського міського суду від 22.09.2020 року не містить пункту 4.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, яка визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Херсонський РУП в Херсонській області ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: __________________________ року.
Справа № 539/962/21
Провадження № 3/539/339/2021
П О С Т А Н О В А
іменем України
15.03.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року, порушила покладені на неї обов`язки, а саме:
01.02.2021 не з`явилася на реєстрацію до Лубенського РВП, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї. За даним фактом на неї складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №016713 від 28.02.2021.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 28 жовтня 2020 року та за ч.2 ст. 187 КУпАП 26 січня 2021 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 04.03.2021 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо настала смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 на день розгляду протоколу про адміністративне правопорущення померла, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.187 ч.2, 247, 283, 284 КпАП України, - ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 615/134/21
Провадження № 3-в/615/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2021 року (справа № 615/134/21, провадження № 3/615/46/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що 19.01.2021 року о 20 год. 45 хв. по вул. Шевченка, 15-А, у м. Валки Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Xantia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкову гальмову систему, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на будівлю АЗС «Марина» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Шевченка, 15-А, під час чого будівля та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що під час складання постанови Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2021 року допущено описку в її мотивувальній частині та помилково зазначено найменування будівлі, на яку було допущено наїзд, АЗС «Марина» замість АЗС «Маршал».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2021 року по справі № 615/134/21, провадження № 3/615/46/21, в частині зазначення найменування будівлі, на яку було допущено наїзд, та замість вказаного АЗС «Марина» вважати вірним АЗС «Маршал».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 555/458/21
Номер провадження 3/555/295/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати .

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 096721 від 05 березня 2021 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/704/21
П О С ТА Н О В А

15 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Н.Велідники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 510771 від 22 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/217/21
Номер провадження 3/292/169/21
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору превентивної діяльності №1 ВП №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам"янка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2021 року на адресу суду із сектору превентивної діяльності №1 ВП №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/217/21, 292/218/21, 292/219/21 і 12.03.2021 року передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/217/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №292/217/21, провадження 3/292/169/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №292/218/21, провадження 3/292/170/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №292/219/21, провадження 3/292/171/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/217/21, провадження №3/292/169/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 16 березня 2021 року о 08 годині 20 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька