Провадження № 3/201/6077/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «ВІП-Трейдер», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.11.2021р. з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 31296/04-36-18-08 від 22.11.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВІП-Трейдер», порушив дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021р. , тобто порушено п. 203.2 ст.203, п.57.3 ст.57, п. 57.1 ст.57, п.16.1 ст. 16 ПКУ, що підтверджено актом перевірки № 26569/04-36-18-08/33808472 від 23.10.2021р. і відповідальність передбачена п. 110.1 ст.110 ПКУ та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що несвоєчасно подав документи, у зв`язку з відсутністю фінансової спроможності сплатити суми. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наявними в справі доказами, власними усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення вперше, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн. (вісімдесят п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя: Ткаченко Н.В.