Справа №: 646/1692/21
Провадження № 3/646/736/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ногінськ Московської області Російської Федерації, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчини Т.Ю. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2021 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищезазначеною адресою ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 , який є племінником судді Демчини Т.Ю. Вказана обставина, незалежно від правильності дій та рішень судді Демчини Т.Ю., якій належить здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , може викликати у учасників провадження обґрунтований сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявлення суддею самовідводу і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяв про відвід, що свідчить про наявність прогалин у національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання вирішення вказаних питань у цьому виді судочинства.

Відповідно до ст.ст.2, 246 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду.

Як зазначив Верховний Суд України у п.5 постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням З`їзду суддів України від 22.02.2013, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини родинних відносин судді Демчини Т.Ю., якій належить розглянути справу про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_3 , який у розумінні ст.3 СК України може бути членом сім`ї ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , можуть вплинути на об`єктивність судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до цих учасників при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю. вважає за належне прийняти самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 7, 246 КУпАП, ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод,

п о с т а н о в и в:

Прийняти самовідвід судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчини Т.Ю. у справі № 646/1692/21 (провадження № 3/646/736/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі № 646/1692/21 (номер провадження 3/646/736/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демчина Т.Ю.