overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дзержинського району Дніпропетровської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює черговою по переїзду ВП «Кременчуцька дистанція колії», заміжньої, має на утриманні чотирьох дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для виховання та навчання свого прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній знаходився в нетверезому стані та потрапив до лікарні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала і пояснила, що не контролювала дозвілля сина, який пішов гуляти та вживав алкогольні напої, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018788 від 16 лютого 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 344/2870/21
Провадження № 3/344/2101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.01.21 року о 9.00 год пропустила навчальний процесс без поважних причин, а саме десять і більше годин в коледжі технології та бізнесу..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свої обов`язки відносно дочки виконує в повній мірі, оскільки забезпечує необхідні умови для її життя, освіти та виховання. Зазначила, що на її вихованні та отриманні перебуває і інша малолітня дочка, і вона як мама двох дітей змушена шукати засоби для їх життя, освіти та виховання. Законного механізму змусити свої дочку ОСОБА_2 брати участь в онлайн навчанні в неї, як матері не має. Крім того зазначила, що в її дочки складний перехідний підлітковий вік, що пояснює таку поведінку дочки. Також зазначила, що їй невідомо чи тривав учбовий процесс в коледжі 21.02.2021 року протягом 10-ти і більше годин, як це зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення нею від виконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 740/227/21
Провадження № 3/740/220/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід від 04.03.2021 року не виконана на. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 439/281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 березня 2021року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 126 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2021 о 01 год. 00 хв. в м.Броди по вул. Конюшківська Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія.

В судовому засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить не накладати суворе стягнення відносно її сина ОСОБА_3 та застосувати до нього попередження.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099702 від 21.02.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2021.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосований захід впливу, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.126, ст. ст.252, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 711/1641/21
Номер провадження 3/711/698/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 17 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 06.03.2021 о 21 год. 10 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків, 47/2, керував автомобілем «ИЖ 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка вчинила правопорушення не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси.

Ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Черкаській області для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2706/20

Провадження № 3/126/480/2021

"12" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення серії ДПР18 № 448046 від 27.11.2020, 22.11.2020 о 00 год. 20 хв. в с. Шляхова по вул. Центральна водій ОСОБА_1 під час керування авто ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 спричинив створення аварійної обстановки пішоходу ОСОБА_2 примусивши її втекти в бік та не забезпечив особистої безпеки потерпілій. При цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Судом вживалися заходи, задля своєчасного розгляду адміністративного матеріалу, однак працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області застосований ухвалою суду привід відносно ОСОБА_1 не виконаний.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 190/260/21
Провадження №3/190/110/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №4 КРУП ГУНП Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що місцем вчинення правопорушення, відповідно до протоколу серії ОБ № 020013 від 20.02.2021 року, є вул. Центральна, 57, в м.Вільногірськ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровсьої області і не може бути проведений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, вважаю за необхідне направити дану справу за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровсьої області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровсьої області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
05.03.2021 Справа № 756/2168/21
Ун.№756/2168/21
Пр.№3/756/1869/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2021 року, близько 12 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. М. Тимошенка, 13/1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 740/667/21
Провадження № 3/740/401/21
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2021 року, що в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладено на 16 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 124, ч.4 ст.130КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 124, ч.4 ст.130 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/667/21, а номером провадження - 3/740/401/21.

Суддя І.М. Карпусь