справа № 415/1515/21
провадження № 3/415/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кемерово Кемеровської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що ОСОБА_2 , 01 лютого 2021 року об 11 годині 48 хвилин, знаходячись у супермаркеті ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, буд. 86, просила у відвідувачів магазину гроші на їжу.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 11.03.2021, яка зареєстрована в журналі реєстрації телефонограм. Причини її неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст. інспектором з ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 - Євсєєва С.В. в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» з положеннями ст. 184 КУпАП ознайомлена, свою провину визнає. Другий примірник протоколу отримала, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

З довідки про результати розгляду повідомлення охоронця ТОВ «Сільпо Фуд» від 01.02.2021, вбачається, що охороною було виявлено дівчину (13 років) в брудному одязі, яка просила у відвідувачів супермаркету гроші, під час виїзду на місце події було встановлено особу дитини, яка жебракувала у торгівельній залі ТОВ «Сільпо Фуд», останньою виявилась малолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 . З огляду на наведені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 та молодшими братами і сестрами. Її родина зараз знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, у зв`язку з чим, вона вирішила сходити до супермаркету «Сільпо» у місті Лисичанську по проспекту Перемоги та просити гроші на їжу у громадян. Зазначила, що матір її не примушувала до жебрацтва (а.с. 5).

З письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 , вбачається що вона за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з неповнолітніми дітьми: доньками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2019 році вже займалась жебрацтвом, за що відносно неї складався протокол про адміністративне правопорушення, після чого вона з донькою проводила бесіди з приводу її поведінки, контролювала її виходи на вулицю, її коло спілкування, але не дивлячись на всі заходи остання знову почала ходити до магазинів, де у громадян просила продукти харчування та гроші. Пояснити чому, донька знову зайнялась жебрацтвом не може та зазначила, що вона ніколи її не примушувала до жебрацтва (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, з протоколом згодна, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, та до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова