Справа № 493/183/21
Провадження № 3/493/155/21
11 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , яка є ФОП, 24.01.2021 року, об 11:30 год., перебуваючи в магазині "Софіюшка", обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме рукавичок та захисної маски, яка закриває ніс та рот, чим порушила правила карантину людей, а саме п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, просила її суворо не карати, обмежившись попередженням та пояснила, що вона є ФОП. В с. Білине Балтського району у неї є продовольчий кіоск "Софіюшка", де вона ж працює продавцем. 24.01.2021 приблизно об 11:30 год. вона обслуговувала покупця в масці на бороді, яка не була надягнута на ніс і рот та печаток у зв`язку з чим працівники поліції склали протокол.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.
Згідно з п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Факт порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650645 від 24.01.2021 року.
Копією рапорту про складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.01.2021 року приблизно об 11:30 год. вона знаходилась на робочому місці по вул. Озерна, 1 в с. Білине Балтського району Одеської області в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює продавцем та являється власником даного магазину, без засобів індивідуального захисту, а саме без одягнутої маски на обличчі, чим саме порушила вимоги карантинних обмежень. Також додала, що захисна маска на обличчі у неї була, але не закривала рот та ніс та без одягнутих рукавичок.
Крім того, судом досліджений відеозапис події зазначеного правопорушення, який судом не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_1 зазначила, що на відео зображена не вона та магазин не її, та в її кіоску відсутній холодильник при вході.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушила правила щодо карантину людей.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, зокрема те, що на обличчі перебувала маска, але вона не була надягнута на ніс та рот, обслуговувала покупця, яка була із одягнутою маскою, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ