Справа №303/746/21
№3/303/600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299717 від 21.01.2021 року вбачається, що 21.01.2021 року о 17 год. 50 хв. в м.Мукачево, вул.Свободи, буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Також, з протоколу серії ДПР18 №292969 від 21.01.2021 року вбачається, що 21.01.2021 року о 17 год. 39 хв. в м.Мукачево, вул.Свободи, буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», н.з. НОМЕР_1 , у якого не працював задній лівий габаритний вогонь в темну пору доби, повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.4.3.а ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому пояснив, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та спалахом епідемії Сovid-19 в судове засідання з`явитися не може. Тому пояснює, що 21 січня 2021 року під`їхавши додому біля 14 години 40 хвилин по вул.Свободи буд.10є м.Мукачево, йому загородили в`їзд до будинку смітниками для побутових відходів «AVE», надалі відклавши автомобіль на кілька метрів від будинку, він повернувся додому. Повечерявши за столом, він посварився з тещею, біля 17 години 20 хвилин 21 січня 2021 року він вийшов на прибудинкову територію та пішов до автомобіля за цигарками надалі взявши з автомобіля сигарети, замкнувши його, до нього під`їхали патрульні та почали вимагати документи на автомобіль та провокувати його на те, що він був за кермом автомобіля. Стверджуючи, що він не був за кермом та не керував автомобілем та зупинили вони його коли він не був в автомобілі та автомобіль був замкнутий, двигун був заглушений, а він перебував на вулиці, патрульні почали складати протокол, що являється безпідставним та з грубими порушеннями, тому просить врахувати його пояснення та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- 2 -

ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переглядом відеозаписів не спростовано твердження ОСОБА_1 , що він 21.01.2021 року в період часу приблизно з 17 год. 39 хв. по 17 год. 50 хв. не керував автомобілем, а лише знаходився біля нього, отже у той час не був водієм у розумінні ст.266 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони не з`явилися до суду повторно, а діючим КУпАП не передбачено застосування приводу до свідків.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачентих ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський