Справа № 369/375/21
Провадження № 3/369/1335/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

14 грудня 2020 року об 17:25 год., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , по вул. Білогородська, 51 в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неадекватна поведінка), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою ДОП СП Києво-Святошинського ВП ГНП в Київській області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно з постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області: від 13 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; від 20 липня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судові засідання призначені 18 січня, 11 лютого та 24 лютого 2021 року, водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи, повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про неможливість прибуття до суду чи бажання взяти участь під час судового розгляду справи відносно нього до суду, він не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).

З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її неодноразове повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в порушенні п. 2.5 ПДР України визнав повністю та зазначив, що 14 грудня 2020 року, керував автомобілем «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , був зупинений патрульними, оскільки перебував в стані наркотичного сп`яніння, проходити огляд відмовився в присутності свідків.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178009 від 14 грудня 2020 року, письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 грудня 2020 року, в яких останні підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , письмове зобов`язання ОСОБА_4 про зберігання транспортного засобу «Mazda 3», днз НОМЕР_2 , та не передавання його власнику ОСОБА_1 до повного витрезвіння, довідка ДОП СП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, та картка обліку повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 130 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178009 від 14 грудня 2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак