Справа № 702/137/21
Провадження № 3/702/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 березня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2021 о 11 год 45 хв по вул. Соборна в м. Монастирище, керуючи автомобілем ЗАЗ 11022 днз НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме відчинив двері транспортного засобу (водійські двері) і створив перешкоду для руху автомобілів та заподіяв механічні пошкодження автомобілю Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 15.13. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 19.03.2021 подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину по протоколу серії ОБ № 066054 від 05.03.2021 визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 19.03.2021 подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066054 від 05.03.2021 (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 05.03.2021 о 11 год 45 хв по вул. Соборна в м. Монастирище, порушив правила зупинки, а саме відчинив двері транспортного засобу (водійські дверцята) і створив перешкоду для руху автомобілів та заподіяв механічні пошкодження автомобілю Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 ; відповідно до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що перебував в автомобілі, відчинив водійські двері пошкодив автомобіль Тойота (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066054. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- рапортом від 05.03.2021, згідно з яким 05.03.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 500 від 05.03.2021 за фактом ДТП за участі автомобілів Тойота, ЗАЗ Славута та Деу Ланос в результаті якого автомобілям спричинено механічні пошкодження (а.с.3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399686 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3 05.03.2021 о 11 год 45 хв по вул. Соборна в м. Монастирище, керуючи автомобілем Daewoo Lanos 1.5 днз НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ Славута днз НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);

- фототаблицями № 1-4 до матеріалів ЄО № 500 від 05.03.2021(а.с.5-8);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2021, які містяться в матеріалах справи, згідно з якими 05.03.2021 близько 11 год 45 хв. він на автомобілі ЗАЗ Славута днз НОМЕР_4 по вул. Соборна в м. Монастирище біля магазину «Універмаг», розпочав рух заднім ходом, здійснюючи маневр виїзду на проїжджу частину, його автомобіль повністю перебував на дорозі відчув удар з правого боку. Він відчинив дверцята (водія) вдаривши ними автомобіль Тойота білого кольору за кермом якого була жінка (а.с.9).

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2021, які містяться в матеріалах справи, згідно з якими 05.03.2021 близько 11 год 40 хв. він на автомобілі Daewoo Lanos днз НОМЕР_3 по вул.Соборна в м.Монастирище біля магазину «Універмаг», спробував виїхати заднім ходом на проїжджу частину і допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Славута червоного кольору (а.с.10);

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2021, які містяться в матеріалах справи, згідно з якими 05.03.2021 близько 11 год 40-45 хв проїжджаючи біля магазину «Універмаг» по вул. Соборна вона помітила автомобіль ЗАЗ Славута, який стояв на проїжджій частині і коли вона здійснювала об`їзд даного автомобіля то відчула поштовх з правого боку і відразу зупинилась. Вийшовши з автомобіля вона помітила механічні пошкодження автомобіля у вигляді вм`ятин двох правих дверцят, внаслідок відкриття дверцят водієм автомобіля ЗАЗ Славута (а.с.11).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 15.13. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності відчинення дверей, виходячи з транспортного засобу, не урахував дорожньої обстановки та скоїв ДТП, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 15.13. Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ 11022 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддею враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021 посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який набрав чинності 17.03.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, що кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Виходячи із зазначеного, особи які до 17.03.2021 вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, підлягають відповідальності за нормами даної статті, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066054 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.03.2021, а тому підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв у редакції станом на 05.03.2021.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер