РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/75/21
Провадження № 3/327/37/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного дооформлення

16.03.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103262 від 09.03.2021 року щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, останній 09.03.2021 року о 17 год. 25 хв. по вул. Визволителів в смт. Розівка Запорізької області, керував мотоциклом К 750, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тримтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та Розівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Виходячи з пункту 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, (далі - Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Згідно до пункту 5 розділу 7 Інструкції у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте у справі рішення.

Водночас ці вимоги закону при направленні протоколу до суду дотримано не було.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, в доданій працівником поліції до матеріалів справи довідці, не вказано прийнятті рішення у справах про попередні адміністративні правопорушення, а за протоколом серії ОБ № 62955 від 09.04.2020 року, навіть не вказано нормативний акт (статтю, частину статті), за якою було складено цей протокол.

Таким чином, у суда відсутні можливості перевірити чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а відповідно правильність нормативного акту, порушення якого ставиться у провину останньому.

Окрім цього, матеріали справи містять суперечливі дані щодо наявності (відсутності) у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом (водійського посвідчення певної категорії).

Так, згідно довідки складеної працівником поліції, водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось. Разом з тим, відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 842059 від 09.03.2021 року, якою останнього, зокрема було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Наведені обставини породжують обґрунтовані сумніви стосовно отримання (неотримання) ОСОБА_1 у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, внаслідок зазначених недоліків, суд позбавлений можливості перевірити відповідність зазначеного у спірному протоколі нормативного акту, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , та у разі визнання останнього винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення, призначити відповідне стягнення.

Таким чином, виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ОБ № 103262 від 09.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області, для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська