Справа № 281/603/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В. В. розглянувши подання начальника Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби Омельчук Я. Я. про припинення виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП відповідно до постанови судді Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року та накладено адміністративне стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання начальник Коростенського РС № 1 посилалась на те, що 09.10.2019 постановою Лугинського районного суду Житомирської області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. 04.11.2019 року вищевказана постанова надійшла до Коростенського РС № 1.

ОСОБА_1 до Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився та до виконання адміністративного стягнення не приступив, місцезнаходження його не відомо. Вжитими органом пробації заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлене.

В судове засідання начальник Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Омельчук Я. Я. не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд подання без її участі, в якій вказала, що подання підтримує, доповнень а зауважень не має.

Положеннями ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що правові підстави для припинення виконання постанови суду відсутні, оскільки відсутність за місцем проживання особи, на яку постановою суду накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відтак, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби Омельчук Я. Я. про припинення виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський