overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1257/21
Номер провадження 3/629/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законом обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично та без поважних причин пропускає заняття у Лозівському центрі професійної освіти, в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає в повному обсязі. Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються: заявою начальника служби у справах дітей Лозівської міської ради від 13.01.2021 щодо пропусків занять неповнолітнім та сприянню повернення останнього до навчання; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 щодо підтвердження факту пропуску її неповнолітнім сином, без поважних причин, занять та що останній категорично відмовляється здобувати освіту та на її зауваження не реагує, впливу на свого сина остання не має; довідкою Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду звернення ССД Лозівської МР ЖЄО №68 від 15.01.2021.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 128/768/21
ПОСТАНОВА

18.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

26.02.2021 в період часу з 21 год. до 22 год ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , стукав ногами у хвіртку та ворота даного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_2 , кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Інспектором СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області Франковою І.В. було складено відповідний протокол за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 Серії ВАБ№ 366323, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , його щире розкаяння, позитивну характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, необхідним та достатнім буде застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24-1, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 344/897/21
Провадження № 3/344/1361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 березня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 755/4418/21
Провадження №: 3/755/2996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, працюючого водієм в ТОВ «Сівер-Карго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 400», державний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Schwarzmuller Spa-3E» по вулиці Алма-Атинська, 2/1 в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Fusion» державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/9/21
Номер справи місцевого суду: 505/19/20
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретарок судового засідання: Тьосової Я.В., Янковської Ю.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19.03.2021 о 14.40 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
П О С Т А Н О В А

про привід

18.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/368/21

Провадження №3/522/435/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22.12.2020 «22.12.2020 приблизно о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. М Говорова, 28, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

Суд призначив розгляд справи на 11.03.2021 о 10.30 год., про що ОСОБА_1 повідомлявся через засоби телефонного зв`язку. В судове засідання не з`явився.

Постановою від 11.03.2021 зобов`язано здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.03.2021. Проте привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом не з`явився, привід не виконано, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, а також беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, Суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 14.04.2021 о 15.00 год. у Приморському районному суді міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Копію постанови направити для виконання в Приморський ВП у м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя Х.С. Кріль
Дата документу 18.03.2021
Справа № 334/896/21
Провадження № 3/334/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

10.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання, призначені на 22.02.2021 року та 18.03.2021 року правопорушник не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Привід здійснити на 05 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, кабінет № 2.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 487/1272/21
Провадження № 3/487/711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/711/21).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/711/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/712/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/711/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 462/497/21
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №462/514/21, провадження 3/462/591/21, за ст.122-4 КУпАП за №462/512/21, провадження 3/462/590/21 та за ч.1 ст.130 КУпАП за №462/497/21, провадження 3/462/580/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП за №462/514/21, провадження 3/462/591/21, за ст.122-4 КУпАП за №462/512/21, провадження 3/462/590/21 та за ч.1 ст.130 КУпАП за №462/497/21, провадження 3/462/580/21, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП за №462/514/21, провадження 3/462/591/21, за ст.122-4 КУпАП за №462/512/21, провадження 3/462/590/21 та за ч.1 ст.130 КУпАП за №462/497/21, провадження 3/462/580/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/497/21, номер провадження 3/462/580/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/851/21
Номер провадження 3/213/358/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, навчається ЦППРК№1 гр07/20 І курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.01.2021 складено протокол серія ВАБ № 542871 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання 29.01.2021 о 22.15 год. в громадському місці біля будинку №25 по вул. Панаса Мирного м.Кривого Рогу розпивала пиво «Чернігівське» 0.5 літра, чим вчинила правопорушення передбачене частино1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась причини неявки не повідомила, була повідомлена завчасного, належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розпиванні пива у забороненому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, неповнолітній вік, та вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко