Єдиний унікальний номер №225/8591/21
Номер провадження №3/225/2374/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2021 року о 10.20 год. перебуваючи в районі будівлі аптеки №45, розташованої за адресою: м.Торецьк, смт Нью-Йорк, по вул.Волі, буд.1б, здійснював продаж ялинок, тобто здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ВАВ №464460, ОСОБА_2 23.12.2021 року о 10.20 год. перебуваючи в районі будівлі аптеки №45, розташованої за адресою: м.Торецьк, смт Нью-Йорк, по вул.Волі, буд.1б, здійснював продаж ялинок, тобто здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора чергового ВП №1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 23.12.2021 року, фотозображенням, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом ДОП СП ВП №1, довідкою за фактом торгівлі з рук у невстановленому місці, відповідно до яких останній здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт здійснення торгівлі з рук ялинками у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працевлаштований, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучені предмети торгівлі ялинки у кількості 6 (шість) штук, які знаходяться в камері збереження речових доказів ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв