Провадження № 3/742/1215/21
Єдиний унікальний № 742/2639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі - Скрипці Ю.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ріпки І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в СТОВ «Батьківщина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №47415 від 06.07.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06.07.2021 року о 10 год. 18 хв. в с.Журавка Прилуцького району Чернігівської області по вул.Центральній біля буд.6 керував автомобілем Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_2 , з нібито явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння: продувати прилад «Драгер» на місці та провести огляд у медичному закладі водій відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та категорично заперечив обставини, викладені щодо нього у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що дійсно продувати прилад «Драгер» на місці він відмовився, але сам просив працівників поліції відвезти його до лікарні, що ними зроблено не було, тому він сам поїхав до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння, відповідно до висновку №5 від 06.07.2021 року, наданого ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер», ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, тому просив закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2-3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також зазначено те, що водій відмовився від продування приладу «Драгер», що також вбачається з відеозапису, проте в протоколі також вказано, що водій відмовився їхати до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп`яніння, що не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з відео фіксації та висновку ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 06.07.2021 року, за самозверненням ОСОБА_1 ознак сп`яніння у нього не виявлено (а.п.15), що також вбачається з його письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №47415 від 06.07.2021 року (а.п.16-19).

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката та дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис нібито вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає у його діях факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він відмовився лише продувати прилад «Драгер», але при цьому наполягав на проходженні огляду саме у медичному закладі, що і зробив самостійно за власною ініціативою, а тому суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА