Провадження №3/461/5151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), її захисника Штинди О.В., представників митного органу Шота А.І., Бащука О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Olesia ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

11 листопада 2021 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час проходження міжнародного поштового відправлення за № CV946760950US (CR380742254US) через рентген-телевізійну установку марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), виникла підозра щодо переміщення прихованих від митного контролю товарів.

Згідно з поданою до митного контролю митною декларацією форми CN 23 № CV946760950US (CR380742254US), відправником зазначеної посилки, яка надійшла з США, виступає особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (tel. НОМЕР_1 ), отримувачем - ОСОБА_2 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно митної декларації форми CN23 № CV946760950US (CR380742254US), відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає конструктор (Constructor).

Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV946760950US (CR380742254US) було виявлено незадекларований товар, а саме мобільний телефон «Apple» iPhone 13Pro Max, MLL23LL/А,Graphite, 1 ТВ, Model: НОМЕР_2 , serial № НОМЕР_3 , IMEI/ НОМЕР_4 , новий в заводській упаковці 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Olesia ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні не заперечила факту невірного декларування товару. Пояснила що жодним чином не мала на меті порушити митні правила України, задекларувала конструктор, як вміст відправлення, у зв`язку з тим, що придбала його раніше ніж мобільний телефон, а тому без будь-якого умислу невірно задекларувала вказаний предмет.

Доводи ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтримав захисник та подав до суду письмові пояснення з цього приводу. Також, просив при ухваленні рішення у справі врахувати позитивні дані про ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), а також фактичні обставини справи, у зв`язку із чим просив застосувати положення ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі.

Представники Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримали.

Заслухавши доводи представників митниці, особи відносно якої складено протокол та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми СN23, що доводиться дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи:

-протоколом про порушення митних правил №2215/20900/21 від 11.11.2021;

-митною декларацією;

-актом на розкриття та перепакування поштового відправлення;

-листом директора департаменту поштового зв`язку ОСОБА_5 від 11.11.2021;

-описом предметів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил;

-службовими записками;

-висновком №-0281 складеного 29 листопада 2021 року.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

При цьому, доводи сторони захисту щодо помилкового заповнення декларації не спростовують факту вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) інкримінованого їй адміністративного правопорушення, адже остання була обізнана в необхідності наведення у декларації достовірних даних про товар, але цього не зробила.

Наведені обставини підтверджуються зазначеними вище доказами долученими до протоколу, які є належними та допустимими.

Отже, виходячи з вищенаведеного, судом відхиляються доводи ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та її захисника щодо відсутності у її діях складу інкримінованого правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), суд виходить з наступного.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), є те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення вчинено нею вперше, позитивно характеризується за місцем праці, що підтверджується характеристикою Olesia ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) виданої директором ТзОВ «Бюро проектів». Також, суд враховує, що на утриманні ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перебуває її матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківської картки та квитанцій, а також те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) несе витрати по оплаті навчання свого сина ОСОБА_7 , що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням. Крім того, суд враховує пояснення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), згідно яких телефон вона придбала як подарунок сину і не мала наміру передавати або реалізувати даний товар третім особам. Також суд виходить з того, що матеріали справи не містять даних про спричинення значних збитків державі, внаслідок вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) правопорушення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд вважає, що матеріали справи та встановлені в ході її розгляду обставини свідчать про відсутність даних про те, що дії Olesia ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) могли б завдати істотної шкоди державі, тому, на думку суду, застосування до неї стягнення передбаченого санкцією статті 472 МК України може накласти на неї індивідуальний та надмірний тягар і буде непропорційною до вчиненого правопорушення, що, як наслідок порушить статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ухвалюючи рішення у справі, виходжу з того, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України закрити.

Вилучений, згідно протоколу №2215/20900/21 від 11.11.2021, товар повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій нею особі для вивезення за межі митної території України або для здійснення митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.