overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/1831/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

23 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, працюючої керівником «Промбуд Строй», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року під час проведення перевірки «Промбуд Строй», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43, офіс 700, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року, з граничним терміном подання 21.01.2021 року, чим порушила п. 49.2, п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 944/623/21
Провадження №3/944/671/21
П О С Т А Н О В А

23.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Поворозником Д.Б. винесена постанова у справі № 944/623/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року у справі № 944/623/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначити правильне прізвище правопорушника Пелешек, замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 178/395/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (зі змінами) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським, нерозбірливим почерком, фактично нечитабельний.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення, в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/395/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/326/21
Провадження № 3/941/181/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено обмеження у вигляді: з`являтись на реєстрацію до Петрівського відділення поліції щомісячно кожного понеділка; заборони відвідувати торговельні заклади, які мають в продажі алкогольні напої на розлив; заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня; заборони виїзду за межі Петрівського району Кіровоградської області без погодження з керівництвом Петрівського відділення поліції..

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , де вказано, що 14.09.2020 року, 21.09.2020 року та 28.09.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 626/2538/20
Провадження № 3/626/224/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу продавцем стажером ЧП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№033845 від 09.11.2020 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 09.11.2020 року о 09-й годині 20 хв знаходилася в магазині «Ранок», за адресою :Харківська область м.Красноград, Горького, без засобів індивідуального захисту, чим порушила КМУ №641 від 22.07.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18№033845 від 09.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1КУпАП закінчився 09.02.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 697/266/21
Провадження № 3/697/197/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2020 року близько 17 год. 00 хв. в с. Ковалі, вул. Білоконі прийшов до будинку сусіда ОСОБА_2 та розбив декілька вікон з віконною рамою, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України не визнав, пояснив, що забрав своє майно.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, яке суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267422 від 21.12.2020, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши вищевказані матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясував, що на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.85, п.7 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/266/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/82/21
Провадження №3/726/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 13:40 год., в м. Чернівці вул. Калинівська, 13А, керуючи автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу «NISSAN MURANO» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу «NISSAN MURANO» з припаркованим транспортним засобом «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_3 та магазином МАФ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та розповів що дійсно з його вини сталося ДТП за участю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022299 від 19.02.21 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/1827/21
Провадження № 3/334/917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/1804/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП, справа надійшла до суду 17.03.2021 року.

17.03.2021 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1827/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1827/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/1804/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП під номером № 334/1804/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів

Єдиний унікальний номер №943/514/21

Провадження №3/943/296/2021

22 березня 2021 року

22 березня 2021 року суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, отримані від начальника ВАП УПП у Л/о. ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до суду з ВАП УПП у Л/о. ДПП надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та передано судді Шендріковій Г.О. для розгляду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014775 від 11 березня 2021 року, ОСОБА_2 , 11.03.2021 року близько 10 год. на а/д М-06 503 км. керував транспортним засобом OPEL COMBO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 26.03.2018 року ВП № 43779584 Жовківським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є а/д М-06 503 км., що не відноситься до територіальності Буського районного суду Львівської області.

За положеннями ст.276 КУпАП, справи щодо правопорушень, передбачених ст. 126 КУАП, відносяться до переліку справ до яких можна застосувати альтернативну підсудність, а згідно матеріалів правопорушник проживає в АДРЕСА_1 .

Тобто, вказана справа не підсудна Буському районному суду Львівської області, куди начальником ВАП УПП у Л/о. ДПП було спрямовано таку на розгляд.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про повернення справи начальнику ВАП УПП у Л/о. ДПП , для подальшого скерування справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути в ВАП УПП у Л/о. ДПП , для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/1813/21
Провадження № 3/334/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/1804/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП, справа надійшла до суду 17.03.2021 року.

17.03.2021 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1813/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1813/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/1804/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП під номером № 334/1804/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.