overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 листопада 2021 року о 09-00 год. в с.Теково керував маршрутним транспортом засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , де перевозив пасажирів та перебував без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № від 20.11.2021 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних порушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, дані про особу винного, його клопотання про звільнення від відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, з урахуванням сукупності наведених обставин, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.44-3 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівськи районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. В. Леньо
Провадження № 3/727/5748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331981 від 09.12.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 09.12.2021 року о 11.42 год., керуючи транспортним засобом «Фольво» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул.. Щербанюка та вул. Аксеніна, під час руху та виїзду на головну дорогу із другорядної не надав переваги в русі, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 266/7702/21
Провадженя№ 3/266/2319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 р. о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 27 М, два ствола 12 кал. № НОМЕР_1 , порох у двох бочках, та 33 патрону 12 кал., поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї. Дозвіл №1498 виданий Приморським РВ 18.03.2020 дійсний до 18.03.2023 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву в якій підтвердив обставини скоєння правопорушення, винним себе визнав, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати, також просив не конфіскувати зброю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ №417413 від 07.12.2021 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.12.2021 р. письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень (розрахунковий рахунок №UA0005721, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100) без конфіскації вогнепальної зброї та боєприпасів згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.12.2021 р. та квитанції на прийняття зброї і боєприпасів ДЦК №093006 від 07.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/750/3721/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, 31.10.2021 року о 22.20 ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Рівненським районним судом Рівненської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі судового засіданні Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові, матеріал про порушення митних правил № 0282/80700/21 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.06.1998 Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області, код ДРФО НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої директором ТОВ «Марлін агро-логістик», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Марлін агро-логістик», допустив порушення введення податкового обліку за період з 06.03.2019 по 31.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Марлін агро-логістик» від 22.11.2021 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у період з 06.03.2019 по 31.12.2020 року відбулося порушення введення податкового обліку, отже саме вказаний період є датою вчинення правопорушення.

При цьому, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли лише 14.12.2021 року, тобто поза межами строків визначених ст..38 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 306/334/21
Провадження № 3/306/159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність в кіоску за адресою АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідного розрахункового документу під час реалізації двох пачок цигарок «Marghall» за ціною 25.00 грн. за пачку на загальну суму п`ятдесят гривень, чим порушив п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення №44/07-16-07-06 від 08 лютого 2021 року, акт фактичної перевірки №000844 від 08 лютого 2021 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника- суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність значних негативних наслідків від його дій, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Провадження в справі закрити

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1884/21 Справа № 205/7625/21 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Дорошкевича О.Л. та ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Дорошкевича О.Л., на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який не працює, з вищою освітою, працюючого неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дорошкевича О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 31 грудня 2021 року о 08:50 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ТОВ «Рівнебудмонтаж», РНОКПП НОМЕР_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року в м.Рівне по вул.Київська, 108а, ОСОБА_1 здійснив реалізацію 10 літрів дизельного палива за 250 гривень без відповідних дозвільних документів, а саме без реєстрації як суб`єкта господарювання

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 17 вересня 2021 року. У призначений для розгляду справи час 19 листопада 2021 року, 10 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року суддя перебував на лікарняному. За таких обставин, станом на 28 грудня 2021 року закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 456/643/21
Провадження № 3/456/553/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.02.2021 року о 12 год. 38 хв. на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 447305 від 07.02.2021 року, схемою з місця ДТП від 07.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас