Справа № 306/67/21
Провадження № 3/306/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Русин Ю.І., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18№388313 від 10.01.2021 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 00 год. 30 хв. керувала автомобілем марки ВАЗ 2110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Свалява по вул. Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.02.2021 заявила клопотання про залучення захисника.

В судове засідання, призначене на 15.03.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, однак, в судовому засіданні її інтереси представляє захисник адвокат Русин Ю.І., який повідомив, що його клієнтка працює і не зможе з`являтись в судові засідання, поросив розглядати справу у її відсутності.

В судовому засіданні захисник повідомив, що ОСОБА_1 , дійсно, ввечері 09.01.2021 року вживала спиртне (шампанське), не багато, оскільки було свято, та в ніч з 09.01.2021 на 10.01.2021 року в дитини піднялась температура, дитина погано почувалась, і вона змушена була сісти за кермо автомобіля, щоб поїхати в аптеку придбати жарознижувальний медпрепарат, зауважує, що це були свята, нічний час доби, відомі номери телефонів таксі не відповідали, та нікого іншого, хто б зміг поїхати в аптеку не було. На підтвердження цього надав довідку від 18.02.2021 року, лікаря ОСОБА_2 про те, що дитина ОСОБА_3 не відвідувала дитячий садок з 06 до 11 січня 2021 року, оскільки хворіла ГРВІ.Зауважив, що про ці обставини ОСОБА_4 повідомляла поліцейських, які її зупинили. Просив не позбавляти її права керування транспортними засобом, оскільки вона влаштувалась на роботу в інший район, кожного їздить власним транспортом, іншим чином доїхати до місця роботи не може, зазначаючи, що умислу на вчинення правопорушення у діях його клієнтки не було.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (в чинній редакції із змінами, внесеними згідно з указами Президії Верховної Ради Української РСР від 29.05.85 р. N 316-XI, від 19.05.89 р. N 7542-XI, від 29.07.91 р. N 1369-XII, від 15.11.91 р. N 1818-XII; законами України від 23.12.93 р. N 3785-XII, від 07.02.97 р. N 55/97-ВР, від 24.09.2008 р. N 586-VI, від 19.11.2013 р. N 693-VII, від 14.07.2015 р. N 596-VIII, від 07.07.2016 р. N 1446-VIII; у редакції Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX, що діють з 03.07.2020 року)

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388313 від 10.01.2021 року, яка підписала протокол та ознайомилась з його змістом (арк.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким рівень алкоголю в подиху ОСОБА_1 становить 1,010 проміле (арк.2), рапортом поліцейського СРПП № 3 ст.сержанта поліції Таркович М. від 10.01.2021 року (арк.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП від 10.01.2021 року (арк.4), також вказані обставини підтверджується відеозаписом з місця події на диску СД (арк.5), що продемонстрований в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та її вину у вчиненому повністю доведено, оскільки матеріалами справи підтверджується та не спростовано як факт керування ним транспортним засобом в зазначений в протоколі час та місці, так і факт перебування при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, та про те, що вона змушена була сісти за кермо після вживання алкоголю є безпідставними та спрямованими на уникнення можливої відповідальності та покарання за вчинене. При поганому самопочутті дитини ОСОБА_1 не була позбавлена можливості викликати швидку допомогу та лікаря для дитини, сама ж довідка про період часу невідвідування дитиною дитячого садочка з 06 по 11 січня 2021 року не свідчить про те що, дитина потребувала невідкладної медичної допомоги, чи невідкладного прийому медпрепаратів, або що дитині лікар призначив саме цей медпрепарат та рекомендував вживати такий препарат негайно.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь її вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з плином часу суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не вбачає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33 , 40-1 , 221 , 283 , ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір