Справа № 362/5565/20
Провадження № 3/362/448/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопад 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303125 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 січня 2021 року до суду повторно після до оформлення надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303125 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 лютого 2021 року до суду втретє після до оформлення надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303125 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ДПР18 № 303125 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 05 годині 25 хвилин, по вулиці Київській 42 в селищі Гребінки Васильківського району Київської області, керував автомобілем марки «Ваз» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючі пояснення в суді, ОСОБА_1 підтвердив обставини щодо його зупинки поліцейськими.

Проте, суд об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через невідповідність вказаного протоколу вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачено статтею 256 КУпАП.

Натомість, в супереч приписам ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол не підписано собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, він не містить відмітки про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України.

Суд двічі повертав матеріали справи для належного оформлення, однак, поліцейським не усунуто вказані недоліки протоколу.

При цьому, в супереч нормі ч. 3 ст. 256 КУпАП, у зв`язку із відмовою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у протоколі не зроблено запис про це.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, судом встановлено невідповідність протоколу вимогам КУпАП і така невідповідність не усунута під час дооформлення, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя