Справа № 522/1924/21
Провадження № 3/522/2124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.., розглянувши матеріали, направлені з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№270606 від 21.01.2021 року, 21.01.2021 року о 16 год. 50 хв. у м. Одеса, Грецька площа, зафіксовано роботу масових розважальних заходів та надання послуг з прокату ковзанів на «SPARTAK ICE CLUB» льодовий каток під керівництвом гр. ОСОБА_1 та прийняття відвідувачів на льодовому катку, чим порушила п.п.3 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. року, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Належним чином повідомлена гр. ОСОБА_1 в засідання не з`явилась, представником ОСОБА_1 адвокатом Морозовою О.С. до суду подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що Льодовий каток, розміщено на площі Грецькій у м. Одесі відповідно до Розпорядження Одеського міського голови № 1085 від 15.12.2020 р. «Про святкування Нового 2021 року та Різдва Христового. ОСОБА_1 не є ані посадовою особою ані співробітником Одеської міської ради або інших виконавчих органів м. Одеси, таким чином не може бути керівником чи адміністратором льодового катку. Під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснювала зазначені обставини співробітникам поліції, однак останніми не було прийнято зазначені факти до уваги. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила приписи п. 3 Постанови КМУ №1236, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 надавались такі послуги. Крім того, в матеріалах справи не додано жодних доказів, що ОСОБА_1 працює керівником чи адміністратором та надавала в оренду льодові ковзани або здійснювала інші дії передбачені п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Крім того, відповідно до протоколу зафіксовано роботу масових розважальних заходів, без зазначення яких саме та без встановлення ким організованих; надання послуг з прокату ковзанів, без посилання чи належить цей вид діяльності до масових розважальних заходів та встановлення особи яка його вчиняє. Разом із тим у протоколі зазначено прийняття відвідувачів без роз`яснення місця чи установи та особи з обсягом її повноважень яка їх приймає, так як фактично льодовий каток розміщений під відкритим небом та є частиною площі Грецької. Крім того, Порядок застосування обмежень локдауна до організації ковзанок роз`яснено листом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 09.01.2021, згідно якого організатори ковзанок та атракціонів на відкритому повітрі у місцях святкувань повинні забезпечити дотримання дистанції між відвідувачами у 1,5 м та не допускати на ігрові майданчики більше 20 осіб. В зв`язку з чим, просила справу № 522/1924/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною і умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею Кодексу є чітке формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу суті адміністративного правопорушення із зазначенням відповідної норми законодавства, яку особою порушено та надання належних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 20.01.2021 р. о18 год 00 хв, під її керівництвом на льодовому катку на площі Грецькій у м. Одесі відбувалось надання послуг з прокату ковзанів та робота масового розважального закладу, прийняття відвідувачів, чим порушила п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , дійсно є керівником льодового катку та під її керівництвом відбувалось надання послуг з прокату ковзанів та прийняття відвідувачів. Таким чином, відсутні підстави вважати, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, що дає суду підстави зробити висновок про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що гр. ОСОБА_1 керуючи Льодовим катком, розташованим на площі Грецькій у м. Одесі керувала роботою масових розважальних заходів та наданням послуг з прокату ковзанів, прийняття відвідувачів порушила правила щодо карантину людей, не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а її винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.М. Коваленко

25.02.2021