Справа № 203/531/21
Провадження № 3/0203/947/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа після її дооформлення, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 04 березня 2021 року.

Вказана адміністративна справа підлягає повторному поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події та осіб, спокій яких порушувала своєю поведінкою ОСОБА_1 , як і не надано їх пояснень по суті справи, що унеможливлює викликання даних осіб для дачі показань в суді на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення та обставин справи, з урахуванням диспозиції ст. 173 КУпАП та фабули протоколу щодо нецензурної лайки в бік мешканців будинку саме у громадському місці, де перебувала ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, щоб надавало можливість кваліфікувати правопорушення саме за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії ГП №550760 від 31 січня 2021 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу виявлено згідно оперативної бази «АРМОР», що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

Однак, на виконання постанови суду від 11 лютого 2021 року, інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Шевцовою Іриною до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення наданий рапорт від 28 лютого 2021 року, в якому вона виклала обставини події, які відбувались 31 січня 2021 року, зазначивши про наявність заявника у справі без прізвища, ім`я та по батькові, іншого учасника адміністративного правопорушення, без надання їх пояснень з приводу події на підтвердження викладеного та що позбавляє суд можливості встановити обставини справи і що перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Разом з тим, слід зазначити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, за ст. ст. 268, 277 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Справа повторно надійшла до суду 04 березня 2021 року і вказані права особі роз?яснені не були, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, що не дає можливості викликати її протягом доби і позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу, а про наявність протоколу відносно неї взагалі не обізнана, про що свідчить відсутність її підпису у будь-якій графі цього протоколу, як і відсутні заперечення щодо підпису протоколу, що порушує її права. Копія протоколу про адміністративне правопорушення особі не вручено під розписку, всупереч ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, що свідчить про необізнаність особи, відносно якої складено протокол, про його наявність, та, відповідно, в день надходження справи повторно до суду правопорушник був відсутній, а наявні у справі матеріали надані без єдиного доказу про дійсне скоєне правопорушення, а дані про особу не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу. Разом з цим у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №550760 від 31 січня 2021 року не зазначено жодного засобу зв`язку з ОСОБА_1 , відносно якої складений протокол, як то її номер телефону, що також позбавляє суд можливості викликати останню до суду для розгляду даної справи.

Таким чином, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року є не виконаною, а рапорт поліцейського з викладенням у ньому її особистих думок та міркувань з приводу події, яка відбулась 31 січня 2021 року, не є доказом у справі.

За для приведення протоколу та матеріалів у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП справу належить повторно направити до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для її належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко