ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338073, 10 грудня 2021 року о 02 годині 55 хвилин по просп. Перемоги, у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, не реагував та продовжував рух. В подальшому був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі патрульної поліції на бульварі Т. Шевченка. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338072, 10 грудня 2021 року о 02 годині 55 хвилин по бульвару Т. Шевченка у м. Києві ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає обстановці). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких, 09 грудня 2021 року він разом зі своїми співробітниками перебував за містом, де вони святкували корпоратив та на якому він випив лише один келих вина. Приблизно опівночі він забрав свою колегу та вони поїхали додому до м. Києва на власному автомобілі марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Від`їжджаючи з паркувального майданчику він ненавмисне пошкодив номерні знаки на автомобілі, однак про зазначені обставини йому стало відомо коли працівники поліції шляхом застосування проблискових маяків та гучномовця зупинили його транспортний засіб. При цьому, стверджує, що переслідування його автомобіля не було, а він відразу на вимогу патрульних зупинився на бульварі Т. Шевченка в м. Києві. В ході спілкування з працівниками поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого він, будучи необізнаним у наслідках, відмовився. Однак, в подальшому звернувся до приватної лікарні ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» з метою підтвердження того, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому надано довідку про те, що ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 02 годині 15 хвилин був оглянутий лікарем та на момент огляду ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було.

При цьому, як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_1 про обов`язок пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності у нього стану алкогольного сп`яніння в спеціалізованому закладі охорони здоров`я або за допомогою спеціального приладу на місці зупинки. Однак останній, виявляючи явні ознаки, відмовився від проходження запропонованого огляду у будь-який спосіб, у зв`язку з чим за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з порушенням останнім, в тому числі п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Так, згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил ; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо не перебування останнього під час керування автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10 грудня 2021 року о 03 годині 00 хв. в стані сп`яніння не може бути взято до уваги судом, оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення ним пункту 2.5 Правил дорожнього руху, а не за порушення пункту 2.9 (керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) Правил та законодавцем визначено, що водій на вимогу працівника поліції зобов`язаний пройти огляд з метою встановлення чи відсутності стану сп`яніння.

Більш того суд, не приймає як доказ, довідку надану ОСОБА_1 про те, що останній не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки він звернувся для проходження медичного огляду 10 грудня 2021 року о 02 год. 15 хв., тобто значно раніше ніж було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому об`єктивність результатів проведених досліджень, зазначених у довідці № 813 від 10 грудня 2021 року виданій ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» викликає в суду обґрунтовані сумніви.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 338073 від 10 грудня 2021 року та серії ААБ № 338072 від 10 грудня 2021 року, сд-диск із відеозаписом, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт інспектора взводу № 2 роти № батальйону із забезпечення супроводження ДПП Благи В., суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 307, 308, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП (протокол серії ААБ № 338073 від 15 березня 2021 року).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 338072 від 10 грудня 2021 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.