25.01.2021
Провадження 3/932/978/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2020 року о 19:20 собака на прізвисько « ОСОБА_2 », що належить ОСОБА_3 , породи Цверг пінчер, в квартирі АДРЕСА_2 , вкусила гр. ОСОБА_4 , чим завдала фізичного болю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 дражнила собаку, проте собака її не кусав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що навпаки, ОСОБА_5 спеціально спустила собаку, щоб він її вкусив.

Заслухавши правопорушника, потерпілу, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст.154 КУпАП настає у разі при тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не підтверджується, що дії ОСОБА_7 охоплюються диспозицією ч.2 ст. 154 КУпАП.

А тому, при таких обставинах в діях ОСОБА_6 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП , у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 154, ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О. Кудрявцева