overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/6583/20
Номер провадження 3/489/346/21
Постанова

Іменем України

10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

18.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197381 від 13.11.2020.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197392 від 13.11.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197381 від 13.11.2020 (справа № 489/6569/20), серії ВАБ № 197392 від 13.11.2020 (справа № 489/6583/20), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/6569/20 (номер провадження 3/489/335/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 548/2153/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/127/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою с. Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лакою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.11.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,173-2 ч. 2 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Номер провадження 3-в/521/119/21
П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

22 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В.,за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з поданням начальник Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В. у якому просить суд на підставі ст. 252 КАС України вирішити питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не прибув.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В. - задовольнити.

Виправити допущену судом описку в постанові Малиновського районного суду від 22.03.2021 року, а саме вважати вірним: "Клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.2020 року у виді виправних робіт строком два тижні на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.у вигляді виправних робіт."

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Крижановський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2013/21

Провадження № 3/712/929/21

10 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/2013/21, провадження №3/712/929/21), а також адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/2014/21, провадження №3/712/930/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/2013/21, провадження №3/712/929/21) та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/2014/21, провадження №3/712/930/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/929/21, справа №712/2013/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 489/6570/20
Номер провадження 3/489/336/21
Постанова

Іменем України

10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

18.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197381 від 13.11.2020.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197382 від 13.11.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197381 від 13.11.2020 (справа № 489/6569/20), серії ВАБ № 197382 від 13.11.2020 (справа № 489/6570/20), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/6569/20 (номер провадження 3/489/335/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 683/88/21
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої-судді Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., прокурора Баклана Г.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кашина В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зюбріївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Хмельницького управляння Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українинадійшли справи №683/89/21 (номер провадження 3/683/133/2021) та №683/88/21 (номер провадження 3/683/132/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження двох адміністративних справ відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи №683/89/21 (номер провадження 3/683/133/2021) та №683/88/21 (номер провадження 3/683/132/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/88/21 (номер провадження 3/683/132/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3472/20
Провадження № 3/505/548/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріал які надійшли від Подільського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085658 від 06.12.2020 року, ОСОБА_1 06.12.2020 року о 01 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщені Подільської міської лікарні по просп. Перемоги, 23 в м. Подільську, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Причини неявки до суду не повідомляв. Працівниками поліції явку правопорушника до суду не забезпечено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085658 від 06.12.2020 року, описані події мали місце 06.12.2020 року, тому, на момент розгляду справи та прийняття рішення, строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 ч.2 КУпАП сплив, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 399/151/21
Провадження № 3/399/81/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від СПД № 1 (сел. Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

встановила:

26 лютого 2021 року о 16 години 30 хвилин в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 049027 та доданими до нього документами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
328/630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем в Токмацькій школі-інтернаті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 18.02.2021за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.179 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Компетенція судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ визначена статтею 221 КУпАП, перелік яких є вичерпним.

Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.179 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 179 КУпАП, не містить відомостей про частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , в той час, як зазначена стаття складається з двох частин.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 18.02.2021за ст.179 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГР №281625 від 18.02.2021року, складений за ст.179 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для направлення до відповідного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбаченеч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року о 12.00 год в м.Сокаль, по вул.Шептицького, білі кафетерії «Бариста» гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю із порожнини рота).

В ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушеннівизнає.

В йогодіях є склад адміністративногоправопорушенняпередбаченого

ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина його у вчиненніданогоправопорушеннястверджуєтьсянаданимиматеріаламисправи.

Враховуючи характер данихправопорушень, особу порушникавважаю за доцільнезастосувати до ньогоадміністративнестягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави 454 (чотиристап`ятдесятчотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук