overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/3282/21
Справа 932/6168/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2021 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: нецензурно висловлювався на адресу бабусі гр. ОСОБА_2 , принижував її честь та гідність та погрожував фізичною розправою, чим викликав у останньої занепокоєння за життя та здоров`я. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2021, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 233/65/21
Провадження № 3/545/278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2, Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, 10.03.2021р., з відділу поліції № 2, Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем складення протоколу про а/п та місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Костянтинівка Донецької області, що знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області

Також слід зазначити, що місцем проживання гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, є АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт проживання гр. ОСОБА_1 на території, яка підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

За таких підстав, вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Відділу поліції № 2, Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 233/65/21, провадження № 3/545/278/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу поліції № 2, Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, Донецької області), для подачі за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Номер провадження 3/754/6456/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При винесені даної постанови судом у резолютивній частині допущена описка, невірно вказана сума судового збору, а саме 420 грн. 40 коп. замість вірної 454 грн., у зв`язку із чим, враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У резолютивній частині постанови вважати вірною суму судового збору 454 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 170/186/21 Провадження № 3/170/152/21
П О С Т А Н О В А
11 березня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонного контролю третьої категорії другої групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) ВПС "Світязь", про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

10 березня 2021 року в Шацький районний суд Волинської області від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
11 березня 2021 року начальником відділу ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону Більовським С. суду подано заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону" для належного оформлення, згідно з поданою заявою. Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 повернути ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону" для належного оформлення, згідно з поданою заявою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2899/21
Провадження № 3/376/743/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2021 р., ОСОБА_1 , близько 12 години 30 хвилин в с.Пустоварівка по вул. Гагаріна, Білоцерківського району, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП, чим допустив порушення п. 2.10 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн., 00 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн., 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 446/2386/20
Провадження № 3-в/446/2/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
начальник Камянка-Бузького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлусь М.М. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.12.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення, а також попереджено про наслідки у разі ухилення від відбування громадських робіт, однак останній відмовився приступати до відбування громадських робіт.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що відмовився приступати до відбування громадських робі.
Розглянувши матеріали подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків.
Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.12.2020 року за вчинення порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом, якщо такий передбачає стаття покарання.
Керуючись ч. 1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284, 321- 4 КУпАП,-
Подання Камянка-Бузького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити не відбутий за постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року строк громадських робіт 30 години на адміністративний штраф в розмірі 127,50 грн. з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнює одному мінімуму доходів громадян.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 462/1094/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України за № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21), № 462/1095/21 (провадження № 3/462/845/21), № 462/1096/21 (провадження № 3/462/846/21), № 462/1098/21 (провадження № 3/462/847/21), № 462/1099/21 (провадження № 3/462/848/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21), № 462/1095/21 (провадження № 3/462/845/21), № 462/1096/21 (провадження № 3/462/846/21), № 462/1098/21 (провадження № 3/462/847/21), № 462/1099/21 (провадження № 3/462/848/21) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1094/21 (провадження № 3/462/844/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 296/113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/110/21 3/296/88/21, №296/111/21 3/296/89/21, №296/113/21 3/296/90/21, №296/114/21 3/296/91/21, №296/115/21 3/296/92/21, 296/116/21 3/296/93/21, №296/117/21 3/296/94/21, №296/118/21 3/296/95/21 та 296/119/21 3/296/96/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/110/21 3/296/88/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 161/2912/21
Провадження № 3/161/1581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2021 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №161/2912/21, провадження № 3/161/1581/21) та за ст. 124 КУпАП (справа №161/2928/21, провадження №3/161/1593/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2912/21 та № 161/2928/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/2912/21, провадження №3/161/1581/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 648/635/21
Провадження № 3/648/235/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він керував транспотрим засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, як вбачається з тексту вказаного протоколу місцем вчинення правопорушення у ньому зазначено вул.Харченко с.Садове Херсонської області.

Разом з тим, Рішенням позачергової сесії Херсонської міської ради VII скликання від 19.08.2020 року №2446 «Про перегляд меж існуючих районів у місті Херсоні», на виконання Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» за №807-IX від 17.07.2020 року та розпорядження Кабінету Міністрів України за №726-р від 12.06.2020 року, переглянуті межі існуючих районів у місті Херсоні та доповнено їх територіями територіальних громад (населених пунктів), а саме: п.1.1. Дніпровського району у місті Херсоні-Антонівською, Зеленівською, Садівською, Наддіпрянською.

За загальними правилами встановленими ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а виключення щодо підсудності справ про адміністративні правопорушення, які містяться у цій статті, не стосуються адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області внаслідок вчинення його на території м.Херсона, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для направлення в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 130, 257, 276, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Херсонській області для направлення в суд за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.