Справа № 156/702/20 Провадження №33/802/7/21 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Категорія:ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

з участю іншого учасника ДТП Бондарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 15.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі сполученням місто Нововолинськ - село Поромів Іваничівського району Волинської, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч, не увімкнула лівого покажчика повороту, чим створила аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху, водієві ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду, інший учасник ДТП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає постанову суду першої інстанції необгрунтованою, невідповідною до матеріалів справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями матеріально процесуальних норм. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Вказує на те що, 15.05.2020 року працівниками поліції Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на нього було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України. Постановою Волинського апеляційного суду від 02.09.2020 року, постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26.05.2020 року, за його апеляційною скаргою скасовано, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Вказує на те, що суд першої інстанції розглядаючи матеріали про адміністративне праворушення відносно ОСОБА_2 не врахував усі обставини та матеріали справи та прийшов до хибного висновку, про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України. Разом з тим, про розгляд справи відносно ОСОБА_2 в суді першої інстанції його повідомлено не було. Про прийняте рішення він дізнався 02.09.2020 року в Волинському апеляційному суді. Постанову Іваничівського районного суду Волинської області отримав 10.09.2020 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_1 - Сиротинський С.В., особа, відносно якої закрито провадження - ОСОБА_2 та її захисника Омелянюк М.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 13.08.2020 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 розглядалась без участі іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , а про вказану постанову він дізнався лише 02.09.2020 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Так, диспозиція ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230246 від 15.05.2020 року, 15.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі сполученням місто Нововолинськ - село Поромів Іваничівського району Волинської, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом при здійсненні повороту ліворуч, не увімкнула лівого покажчика повороту, чим створила аварійну ситуацію, а саме іншому учаснику дорожнього руху водієві транспортного засобу ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п.9.2.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України (а.с.1).

Місцевим судом вірно зазначено, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що згідно даної норми порушення вимог п.9.2.б Правил дорожнього руху передбачено відповідальність за ч.4 ст.122 КпАП України. Однак, дії ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції кваліфіковано за ст.124 КпАП України. Інформація про пошкодження транспортних засобів у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказана.

Також місцевим судом вірно зазначено з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що дії ОСОБА_2 , що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 22.05.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України повернуто до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Однак працівниками поліції протокол не був належно оформлений, що є грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376. В протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції внесено лише дописку про іншого учасника ДТП, без зазначення ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та інформації про пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП.

Таким чином, висновок суду закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП є вірним.

Постанова судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог КпАП України, так як підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких і в ході апеляційного розгляду справи.

А тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді без зміни відповідно до ст.294 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подачу апеляційної скарги іншому учаснику ДТП ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.