overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/6108/21
номер провадження 3/570/2687/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Рівненський комбінат святкових прикрас", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02грудня 2021 року, при перевірці ТОВ "Рівненський комбінат святкових прикрас", що знаходиться по вул.Млинівській, 55-Ж в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, встановлено порушення головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 вимог Податкового Кодексу України, а саме: не підтверджено документально витрати на збут, що призвело до заниження податку на прибуток у на суму 234018 грн. в тому числі за 2020 рік - 95220 грн., за півріччя 2021 року - 139798 грн. та несвоєчасна сплата податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 3315, 20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення №001284 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинено правопорушення в 2020 році та в першому півріччі 2021 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 23.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.02.2021 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині Baker Market, що по вул. Симоненка, 10а м. Львові, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 92,70 грн., а саме викрав масло 1 шт. «Селянське 82%» та 1 шт. масло «Молокія 72.5 %», внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 105129 від 04.02.2021року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ястот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №3/760/185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби, розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Застосувати до гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з гр. України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа№751/8386/21
Провадження №3/751/2711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775668 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775668 від 27.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 279/40/21
Провадження № 3/279/199/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2020 року о 23 годині 52 хвилин та 15.12.2020 року о 23 годині 43 хвилини, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив стосовно відсутності його 05.11.2020 року о 23 годині 52 хвилин та 15.12.2020 року о 23 годині 43 хвилини. При цьому він пояснив, що в ці дні у цей час був вдома, дільничний не приходив, за місцем його проживання постійно знаходяться теща, дружина та двоє дітей, які можуть підтвердити його слова, а також він зазначив, що тяжко працює вантажником і ввечері обов`язково відпочиває дома.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність інших письмових доказів для встановлення вини ОСОБА_1 , а лише протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самі по собі не можуть бути тим єдиним доказом, який безумовно підтверджує факт відсутності за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа №: 452/4414/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

Карнасевич Г.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЗСШ № 1

м. Самбора, проживаючого в АДРЕСА_1 -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 452/4416/21).

Крім того в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( справа № 452/1414/21).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 452/4416/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 452/4414/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 452/4414/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

24.12.2021 Справа №607/19991/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/19991/21 (провадження 3/607/8794/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/19991/21 (провадження 3/607/8794/2021) за ст. 124 КУпАП, №607/20064/21 (провадження 3/607/8825/2021) за ч.1 ст. 139 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/19991/21 (провадження 3/607/8794/2021).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №: 302/1424/21 3/302/657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ВАБ №778351 від 07.12.2021р. гр. ОСОБА_2 , не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, а саме 21.12.2021р. залишила їх без нагляду та випивала спиртні напої, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи не явивлася однак, як видно з доданих письмових пояснень, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується наявними матеріалами справи та письмовими пояснення ОСОБА_2 . При призначенні адмінстягнення суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 263/1996/21
Провадження № 3/263/970/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 23.03.2021 о 08.35 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року, о 08.35 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Маріупольського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 727/785/21
Провадження № 3/727/493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-11293/20/424/АВ/П/ПТ від 06.11.2020 року, під час здійснення діяльності впродовж 2020 року, фізична особа-підприємець, за адресою по вул. Ентузіастів-Головна м. Чернівці, кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушив ч.3 ст. 24 КЗпП України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 41 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування, усними поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 06.11.2020 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 41 ч.3 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Танасійчук