Справа № 675/455/21
Провадження № 3/675/232/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.09.2012 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, інваліда 2 групи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) 14.03.2021 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, в тому числі розбив кулаком своєї руки два вікна в будинку ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 по своїй суті свою вину визнав повністю та не оспорював фактично встановлених обставин справи, що зазначені вище.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521289 від 14.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2021 року та її письмовою заявою від 14.03.2021 року, зареєстровану в журналі ЄО під №981 від 14.03.2021 року, рапортом помічника чергового Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 14.03.2021 року.

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, а відтак приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454, 00 грн.

Разом з цим, з огляду на наявність у ОСОБА_1 другої групи інвалідності та приписи п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 294 КУпАП та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.09.2012 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, інваліда 2 групи) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король