overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.03.2021 Справа № 756/2587/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/2587/21
Провадження №3/756/2070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2021 о 09год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінграда, 8у м. Києві, прибудинкова територія, керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу рухута скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився, щоб надати перевагу в русі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення невизнав, вказав, що рухався по прибудинковій території будинку №8 по просп. Героїв Сталінграда. Назустріч рухався автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який у порушення вимог п. 13.4 ПДР, маючи перешкоду на своїй смузі руху, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_1 . Для уникнення наїзду ОСОБА_1 провів екстремальне гальмування та спробував виконати маневр об`їзду автомобіля з правого боку, проте через незадовільні погодні умови, зіткнення уникнути не вдалося.

Матеріали справи містяться письмові пояснення обох учасників ДТП зі змісту яких убачається, що автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , під час ДТП перебував у нерухомому стані.

Таким чином дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 508/153/21
Провадження№3/508/119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 346459 о 12 годині 00 хвилинах знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями на ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), довідкою характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України(ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 367/1812/21
Провадження №3/367/839/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 12.03.2021 р., о 17-20 год, на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 33 км+ 400 м, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Tirsan TSN» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився по переду. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні вину у вище вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 541/366/21
Номер провадження3/541/195/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого Городівського О.А., з участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Байрак, Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого директором Великосорочинського ліцею Полтавської обласної ради, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.03.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
ПОСТАНОВА

Справа № 564/694/21

19 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342361 від 09.03.2021 року та серії ВАБ №342362 від 09.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

08.03.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.03.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/694/21 (№пров.3/564/478/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/695/21 (№пров.3/564/479/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/694/21 (№пров.3/564/478/21).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 234/3176/21
Провадження № 3/234/1137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу проадміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст.268 КпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034567 від 07.03.2021 року вбачається, що 07.03.2021 року, о 15 год.40 хв. , у м. Краматорську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Лівобережна біля буд. № 371 , не вибрала безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд на перешкоду (опора ЛЕМ б/н), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та балансоутримувачу опори ЛЕМ завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 11.03.2021 року вона рухалась по своїй полосі руху приблизно 40-50 км/год та на її полосу виїхав автомобіль та вона різко повернула ліворуч та скоїла наїзд на опору.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034567 від 07.03.2021 року, схемою з місця ДТП, фототаблицею, поясненнями наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
справа №566/101/21
провадження №3/566/273/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

19 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 566/101/21 з номером провадження 3/566/158/21 та №566/102/21 з номером провадження 3/566/159/21 відносно ОСОБА_1 , передбачені ст.. 173, ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 одночасно і їх розгляд після надходження до суду також здійснюється одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, перед вирішенням питання по суті справи існує доцільність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли на розгляд одночасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/101/21 з номером провадження 3/566/158/21 та №566/102/21 з номером провадження 3/566/159/21 відносно ОСОБА_1 , передбачені ст.. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/101/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3/229/97/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина Украъни, працюючого "Кафе-бонжур-меню" поваром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 12.01.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

23.02.2021 року ОСОБА_1 надав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме зазначив, що одночасно з цим в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 229/90/21, № 229/91/21, № 229/93/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, 185 КУпАП під головуванням судді Грубника О.М., одночасно з цим в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває справа №229/430/21 за ст.130 ч.1 КУпАП під головуванням судді Панової Т.Л. Тому просить зазначені справи об`єднати під номером 229/90/21.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судове засіданні 23.02.2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративні правопорушення не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, своє клопотання про об`єднання справ не підтримав.

Норми КУпАП не передбачають можливість передання справ про адміністративні правопорушення для об`єднання іншому судді, а тому суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання справ у одне провадження. В задоволенні клопотання про об`єднання адміністративних справ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 23, 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 15.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 405/971/21
18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 12.02.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ДПР18 № 188886, складений 03.02.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/1032/21 (провадження № 3/405/253/21).
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/971/21 (провадження № 3/405/224/21), яка надійшла в провадження суду 11.02.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/971/21 (3/405/224/21) та за ст.122-4 КУпАП № 405/1032/21 (№ 3/405/253/21) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/971/21 та номер провадження 3/405/224/21.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова