Справа №430/452/21
Провадження №3/430/217/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданого 05.11.2018 року органом 2615, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній 10.03.2021 року близько 15 год. військовослужбовець військової служби за контрактом виконував обов`язки військової служби на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та не чітка координація рухів. Таким чином ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду).

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, до матеріалів справи долучено письмову заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відтак об`активна сторона даного правопорушення виражається у вчиненні в умовах особливого періоду таких дій, як: 1) розпивання алкогольних,слабоалкогольних напоїв, або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або 2)поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або 3)виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 перебував в умовах особливого періоду на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із акту медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 від 10.03.2021 року, який було проведено Станично-Луганською ЦРЛ та видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 від 10.03.2021 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та висновок медичного огляду, на підставі якого повинен бути складений протокол та який є основним доказом в справі, містять суттєві розбіжності та не узгоджуються між собою.

Так, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність факту перебування ОСОБА_2 в зазначений в протоколі час на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Попова