ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Справа №607/15995/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., при секретарі Безручко Т.В.,розглянувши подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Королішин О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за участю: представника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Левицької С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Королішин О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване наступним. 18 жовтня 2019 року до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально. У зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання, 07 вересня 2020 року Тернопільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було скеровано подання відносно ОСОБА_2 відповідно ст. 304 КУпАП України для вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду. 30 листопада 2020 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в задоволенні подання було відмовлено, оскільки обставини зазначені в п.п. 5,6,9 ст.247 КУпАП відсутні, постанова була звернута до виконання своєчасно.

Тернопільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області повторно проведено ряд додаткових розшукових заходів щодо встановлення місця перебування (проживання) порушника, неодноразово працівниками пробації та поліції здійснювались виходи по АДРЕСА_1 . Вхідних дверей квартири ніхто не відчиняв та на залишені записки з проханням з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для виконання рішення суду ОСОБА_2 не реагував.

Отриманою інформацією, встановити місце перебування порушника ОСОБА_2 не вдалося, а тому 12 травня 2021 року та повторно 22 червня 2021 року направлено запити до Тернопільського MB ДВС та для відома до управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області з проханням вжити вичерпних заходів передбачених ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо скерування матеріалів до суду для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

13 липня 2021 року та 26 липня 2021 року з повідомлень ТМВ ДВС та УЗПВР у Тернопільській області стало відомо, що станом на 01 липня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутня, штраф по виконавчому провадженні №13826238 сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі. На підставі наведеного, у державного виконавця відсутні підстави для звернення до суду з поданням про розшук боржника.

Правопорушнику на адресу проживання був надісланий виклик до Тернопільського РВ на 04 серпня 2021 року, на який останній не з`явився у призначений день, а тому 06 серпня 2021 року ОСОБА_2 надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 12 серпня 2021 року, на який підобліковий теж не з`явився.

13 та 27 серпня, 07 вересня 2021 року працівником Тернопільського РВ надіслано запити у Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області з проханням посприяти у явці порушника. З рапортів, які надійшли від ДОП Тернопільського РУП стало відомо, що за вказаною адресою вхідних дверей ніхто не відчинив, сусідів опитати не представилося можливим, оскільки ніхто не відчинив дверей. Посприяти у явці останнього в Тернопільське РВ з питань пробації не представилося можливим.

17 вересня 2021 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3 . В ході відвідування, вхідних дверей квартири ніхто не відкрив. Правопорушнику залишено в дверях записку про негайну явку до Тернопільського РВ на 20 вересня 2021 року за адресою вул. Стадникової, 40 А м. Тернопіль та номер мобільного телефону із проханням пере телефонувати, проте цього виконано не було. На даний час наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Левицька С.М. в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 з невідомих на те причин, хоча судом вживалися заходи для його належного повідомлення про дату та час судового засідання, за наведених обставин суд приходить до переконання про розгляд подання за його відсутності.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених упунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділив виключні випадки, за наявності яких припиняються виконання постанови, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, які встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

З наявного в матеріалах особової справи №44/2019 р. щодо ОСОБА_2 , рапорту за підписом ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Семен Н., датованого 28 квітня 2021 року, встановлено те, що в ході виконання матеріалів щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання останнього дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідкою із кв. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , остання повідомила, що сусід ОСОБА_2 на даний час мешкає у кв. АДРЕСА_3 , разом із своєю матір`ю.

Водночас, судом встановлено, що орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_2 , а саме орган пробації не звернувся із запитом в Прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону останнім та не опитав родичів останнього.

Враховуючи вищенаведене, обставини припинення виконання постанови, зазначені в п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а постанова була звернута до виконання своєчасно, що і не заперечує особа, що звертається до суду з відповідним поданням у самому поданні вказуючи, що постанова від 23 серпня 2019 року була отримана та прийнята до виконання 18 жовтня 2019 року, тому суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.245,304,325-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областіпро припинення виконання постанови про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постановивідносно ОСОБА_1 у вигляді суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан