Справа № 643/4459/21
Провадження № 3/643/1724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30.01.2021 року близько 16 години 51 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128В, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення майна на суму 160 грн.00 коп., котр належить компанії ТОВ «Гранд Маркет».

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано, яке саме майно було викрадене.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено місцезнаходження потерпілого - юридичної особи. За відсутності таких даних, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які підтверджують вартість викраденого товару (окремо кожного). До справи додано лише Довідку про вартість викраденого товару, проте, це не є первинним документом, на підставі якого встановлюється розмір збитків, заподіяних юридичний особі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не оригінали пояснень правопорушника, а її копія на одній сторінці, яка не містить підпису ОСОБА_1 та дати.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Т.М. Довготько