overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/760/4706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 38, 221, 257 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ст. 38, 221, 257 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за №760/10104/21 та №760/10115/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 38, 221, 257 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №760/10104/21 та №760/10115/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 38, 221, 257 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №760/10104/21, номер провадження 3/760/4706/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5478/21

Провадження № 3/947/2047/21

18.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 року, о 11.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 56, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, вину визнала письмово.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 30.01.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/119/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Негоди В.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Негоди В.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, що має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Негоди В.В. задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.03.2021 о 12 год 00 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.05.2008 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2021 р. о 17:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував в громадському місці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2.2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність загрози для оточуючих, що свідчить про малозначність порушення. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 555/340/21
Номер провадження 3/555/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., при секретарі Лисенко О.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Люшин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітну, заміжню, з повною спеціальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про запобігання корупції", Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений 15.03.2021р.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 947/1192/21
Провадження № 3/947/586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2020 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 16.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративнеправопорушенняпередбаченеч.3 ст. 178 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2021 року близько о 00.45год поблизу річки Західний Буг, с.Волсвин. Червоноградського ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, гр. ОСОБА_2 знаходився та зберігав заборонені знаряддя лову, а саме сітки-ставні - 2 штуки, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В ОСОБА_3 не з`явився, однакналежним чином бувповідомлений про час та місце судового розгляду.

В йогодіях є склад адміністративногоправопорушенняпередбаченогоч.1ст.85-1 КУпАП.

Вина його у вчиненніданогоправопорушеннястверджуєтьсянаданимиматеріаламисправи.

Враховуючи характер данихправопорушень, особу порушникавважаю за доцільнезастосувати до ньогоадміністративнестягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн.,сітки-ставні, 2 - штуки, вилучені у ОСОБА_2 , якізнаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибногогосподарства у Львівськійобласті за адресою: м.Львіввул.Тернопільська, 2А, конфіскувати в користьдержави

Стягнути з ОСОБА_2 в дохіддержави 454 (чотиристап`ятдесятчотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до ЛьвівськогоАпеляційного суду шляхом поданняапеляційноїскарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 235/987/21
Провадження № 3/235/791/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450346 від 05.02.2021, 05.02.2021 року о 07.00 год. водій ОСОБА_1 , в м. Авдіївка, по вул. Індустріальна, 1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зрачок не реагує на світло, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2021, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для надіслання до належного суду. 09 березня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге надійшов до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території м. Авдіївка, Донецької області, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по територіальності до Авдівського міського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14«Про визначення територіальної підсудності справ» справам про адміністративні правопорушення, підсудним Авдіївському суду Донецької областівизначено територіальну підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по територіальності до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду по суті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2639/20

Провадження №3/133/67/21

10.03.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 18.09.2020 серії ДПР18 №463575 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, складений щодоРусанова ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кучерук І.М.

Зміст протоколу від 18.09.2020 серії ДПР 18 №463575 вказує на те, що правопорушення було вчинено 18.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 947/4515/21
Провадження № 3/947/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 58, перебував без документів, посвідчуючи його особу, чим порушив правила карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 15.01.2021 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 15.01.2021 року.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 369/6817/21
Провадження № 3/369/4704/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 555575 - 11.05.2021 року о 8.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи з`ясовано, що 11.05.2021 року сварка між бабую та онукою відбулось з вини обох.

За вказаних обставин провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у сварках винуваті обидві сторони конфлікту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 555576 від 11.05.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко