Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1368/21
ПОСТАНОВА

17.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.10.2005 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проходить військову службу на посаді командира відділення зв`язку взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_3 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2021 року о 14 год. 05 хв. на перехресті вулиць Покришкіна та Глінки в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не обрала безпечної швидкості при зміні напрямку руху, не переконалась у безпечності маневру та при зустрічному роз`їзді не обрала безпечний інтервал, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього автомобіль «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на паркан біля будинку № 1а по 27 кварталу в м. Маріуполі, завдавши його власнику матеріалі збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро каялась у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується самою ОСОБА_1 .

Так, п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху України).

У відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. п.п. 12.1, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов