Провадження № 3/369/1156/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 18 серпня 2020 року керівник АЗС ТОВ «СВГ- Транс» ОСОБА_1 , 10 липня 2020 року о 14 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме: реалізацію пального (газ-пропан) 9,13 л по ціні 10,95 грн за 1 л на суму 100 грн, за відсутності діючою ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив вимоги ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етілового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року.

Своїми діями за протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 18 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року № 31, акт фактичної перевірки від 10 липня 2020 року №185/10-36-32-00-10/40114026, пояснення ОСОБА_2 , фотографії та інші матеріали додані до протоколу.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 статті 164 КУпАП, винуватість його не доведена, так як в матеріалах справи відсутні належні докази факту реалізації пального, а також докази того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «СВГ-ТРАНС». Докази того, що оператор ОСОБА_2 , який надавав пояснення під час перевірки перебуває у трудових відносинах із ТОВ «СВГ-ТРАНС» в матеріалах справи теж відсутні. Разом з тим, з доданих до матеріалів справи доказів фотофіксації неможливо встановити, місце та час, де була проведена фотофіксація.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 статті 164, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка