Провадження № 3/369/8666/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки працівникомГДРУ Головного управління ДПС у Київській області магазину, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ,в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що 21.10.2021 року о 14 год. 57 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушенопорядок використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЕД на підакцизнугрупу товарів.Порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), про що було складено акт перевірки від 21.10.2021 року №17657/10/36/07/ НОМЕР_1 .

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №4687/10-36-07-07від 21.10.2021 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась.В судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП, визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 року №4687/10-36-07-07, копією акту фактичної перевірки від 21.10.2021 року №17657/10/36/07/ НОМЕР_1 з додатками, копіями чеків.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 статті 155-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення,особи правопорушниці ОСОБА_1 ,суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 155-1, статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 21 жовтня 2021 року №4687/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка