печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217104, 07.07.2021 о 15 год. 00 хв. в м. Києві, на бульварі Л. Українки, 21Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Так, зазначив, що підозри щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння виникли у патрульних через його фізіологічні особливості та хвилювання, оскільки раніше ніколи до таких ситуацій не потрапляв. Не заперечує, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, проте дана відмова була результатом того, що ОСОБА_1 працює кур`єром у службі доставки «Глово» та в саме той момент виконував замовлення. Крім того, зазначає, що патрульними не було його відсторонено від керування транспортними засобами, тож в них не виникало сумнівів щодо його адекватності. Крім того, зазначає, що одразу після виконання замовлення, поїхав до лабораторії «Діла» та здав необхідні аналізи, щоб спростувати висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначає, що 24.07.2021 його було зупинено патрульними через аналогічні підстави, натомість ОСОБА_1 не відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння, та підтвердив, що був тверезий.

В підтвердження вищевказаного, ОСОБА_1 надав суду копії результатів досліджень лабораторії «Діла» від 07.07.2021 та інші документи.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні суддею було досліджено наявні в матеріалах справи відеозаписи з боді - камер працівників патрульної поліції.

Так, на наявних відеозаписах вбачається, що ОСОБА_1 спочатку погоджувався на проходження тесту у лікаря - нарколога, натомість після здійснення декількох телефонних дзвінків змінив свою думку та відмовився. Так, після відмови ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння, патрульні йому не повідомили про можливість самостійного проходження такого огляду у лікаря - нарколога, крім того, не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Суддя, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217104 та додані до нього матеріали, відеозаписи з боді - камери працівників патрульної поліції АА - 00662, письмове клопотання ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, пояснення останнього у судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З урахуванням досліджених у справі доказів, зокрема досліджень медичної лабораторії «Діла» щодо визначення наркотичних речовин, які показали негативний результат по всіх видах речовин (морфін, кокаїн, амфетамін, маріхуана, метамфетамін, метилендіоксіметамфетамін, бензодіазепіни, трициклічні антидеприсанти, барбітурати, метадон), того, що працівниками поліції не було здійснено тимчасове затримання керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та не відсторонено його від керування, що ставить під сумнів підозру працівників поліції щодо перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння в момент зупинки, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько