Справа № 161/1710/21
Провадження № 3/161/1291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/1710/21 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечив. Суду пояснив, що 25 січня 2021 року, приблизно о 21.00 годин його з його власного подвір`я, після керування транспортним засобом, витягнули працівники ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, затримали та доставили до ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Вимагали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Демосюк Д.І., допитаний в якості свідка, суду пояснив, що 25 січня 2021 року в селі Підгайці, Луцького району, вони виявили порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ауді», не горіла підсвітка заднього номерного знаку. Подали вимогу про зупинку, однак водій не запинився та продовжив рух. Заїхав на подвір`я, та вийшов з автомобіля. Вони запитали в нього, чому він не зупинився на вимогу поліцейських. В ході спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю. Особу було затримано та доставлено до ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області для складання протоколу. Причина зупинки була повідомлена. Під час складання протоколу особі були роз`яснені її права.

Поліцейський СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізей К.І., допитаний в якості свідка повністю підтримав пояснення поліцейського ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Демосюка Д.І. Інших відомостей надати не зміг, оскільки пройшло багато часу. На запитання суду повідомив, що затримання ОСОБА_1 тривало 1-2 години. Час звільнення ОСОБА_1 не пам`ятає. Також пояснив, що не пам`ятає хто і коли запрошував свідків, та чи відповідає дійсності адреса проживання свідків, зазначена в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозаписи невідомого походження, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до ч. 1 статті 38 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із:

1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;

2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення;

3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Відповідно до ч. 3 статті 38 Закону України «Про Національну поліцію» про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.

Відповідно до ч. 4 статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 25.01.2021 року, о 21.40 годин поліцейським ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Демосюком Д.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657, що 25 січня 2021 року, о 21.10 годин водій ОСОБА_1 , в селі Підгайці, по вулиці Дубнівській, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (а.с. 1).

Суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи по суті.

Насамперед, судом піддається обґрунтованому сумніву походження відеозаписів, доданих працівниками ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657. Оскільки вказані відеозаписи не містять обов`язкових реквізитів, які властиві відеозапису з нагрудної боді-камери, а саме дата та час здійснення зйомки, а також літеро-цифровий ідентифікатор відеозапису. Крім того, в самому протоколі в якості додатку зазначено «відео», однак, не «відеозапис за нагрудної боді-камери з зазначенням відповідного номеру (або без такого)» (а.с. 1).

Судом достовірно встановлено, що з відеозаписів невідомого походження, доданих працівниками ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657 взагалі не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, з відеозаписів невідомого походження, доданих працівниками ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657 взагалі не вбачається факт подання працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізеєм К.І. та ОСОБА_3 вимоги про зупинку транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням саме ОСОБА_1 .

Однак, з відеозаписів невідомого походження, доданих працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657, достовірно вбачається, що працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізей К.І. та ОСОБА_3 самовільно, без відповідного рішення суду та за відсутності підстав, визначених положеннями статті 38 Закону України «Про національну поліцію», проникнули на територію приватного будинковолодіння та вивели ОСОБА_1 за його межі та здійснили його адміністративне затримання.

При цьому, в порушення вимог ч. 3 статті 38 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізеєм К.І. та ОСОБА_3 не було складено протокол про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Крім того, самому ОСОБА_1 працівники СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не висловили жодних вимог, не надали час самостійно виконати законні вимоги. Таким чином, відсутні підстави вважати, що мали місце обставини, передбачені ч. 1 статті 260 КУпАП, виключно за наявності яких уповноважена особа має право здійснити адміністративне затримання.

З відеозаписів невідомого походження, доданих працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 385657, взагалі не вбачається, чи роз`яснювались ОСОБА_1 його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Судом не приймається до уваги пояснення працівників СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що права та обов`язки були роз`яснені ОСОБА_1 усно, оскільки це не підтверджується жодними належними, достовірними та допустимими доказами.

Також судом достовірно встановлено, що на жодному відеозаписі взагалі не зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, або такий відеозапис свідомо не був долучений до вказаного протоколу.

Також суд звертає особливу увагу, і цього не заперечувалось працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізеєм К.І. та ОСОБА_3 що свідки нібито відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були взагалі відсутні під час висунення працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області відповідної вимоги ОСОБА_1 пройти такий огляд.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написали свої пояснення на підставі пред`явленого їм працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізеєм К.І. та ОСОБА_3 відеозапису, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 . При цьому, суд звертає особливу увагу, що суду такий відеозапис наданий взагалі не був.

Також суд звертає особливу увагу, і це вбачається із змісту протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 175954 від 25 січня 2021 року, що в ньому взагалі не зафіксований час звільнення ОСОБА_1 від адміністративного затримання. Таким чином, строк адміністративного затримання ОСОБА_1 взагалі невідомий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко