ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/804/21

провадження у справі 3/0285/755/21

22 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 11.02.2021 року о 08-10 год. водій ОСОБА_1 по вул. О.Пчілки в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно,, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Фольксваген Джета, р.н. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Водій порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що автомобіль Фольксваген Джета, р.н. НОМЕР_3 , почав рух та в`їхав у задню частину його авто. Також, забуксувавши, він здав назад, але стоячий позаду автомобіль його підпер.

Водій автомобіля Фольксваген Джета, р.н. НОМЕР_3 , в судове засідання не прибув.

Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області Забродський О.І. в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Пояснив, що дані в протоколі відповідають фактичним обставинам події, на місці ДТП її винуватець сам дав пояснення, що він здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Джета, а також автомобіль ВАЗ був на літній резині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, відеодокази, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив власний автомобіль та автомобіль Фольксваген Джета, р.н. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом.

Відтак винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року, схемою місця ДТП, де чітко зафіксовано і місце зіткнення, характер пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.02.2021 року на місці події та поясненнями ОСОБА_1 на місці події, що він здійснив зіткнення з заднім автомобілем та, що він розкачував власний автомобіль вперед-назад.

Пояснення ОСОБА_1 , що водій автомобіля Фольксваген Джета, р.н. НОМЕР_3 припаркувався позаду нього дуже близько та відео події, долучене ОСОБА_1 в судовому засіданні, не спростовує висновок суду про недотримання останнім вимог п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська