overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1668/21
Провадження № 3/369/2081/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , інформація про дату народження та місце проживання в матеріалах справи відсутня, який, за протоколом, працює директором КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року, складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г., ОСОБА_1 , будучи директором КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», не надав відповідь на адвокатський запит адвоката Туголукової І.В. в інтересах ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повістку отримав 01.03.2021 року, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наданих в розпорядження суду матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що дійсно 07.12.20220 року КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» отримало запит адвоката Туголукової І.В. в інтересах ОСОБА_2 , на який була надана відповідь № 586 від 09.12.2020 року за підписом генерального директора ОСОБА_1 , яка, згідно листа за підписом т.в.о. генерального директора ОСОБА_3 була відправлена простим поштовим листом.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки відповідь було надана вчасно, проте відправлена простим листом, вчасність надходження якого перевірити неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КС № 00007 про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
ЄУН справи 678/1390/21
Провадження № 3-678-740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали №539, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Головчинці база «ОНУР», працюючого механіком в «ОНУР», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року о 22 год. 10 хв. в смт. Летичів по вул. Ю. Савіцького, Хекім Талат керуючи т/з Фіат - Добло д.н.з. НОМЕР_1 перед початком змінного напрямку руху не переконавшись що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_4 вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165102 від 20.11.2021 року; схемою місця ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, у мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
справа № 274/1250/21
провадження № 3/0274/753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, головного лікаря стоматологічного кабінету ПП "Янковенко", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2021 року о 12 год. 15 хв. по вулиці Соборній в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "WOLKSWAGEN TIGUAN", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на залізничний паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини. Він рухався на автомобілі, проїжджу частину дороги по пішохідному переході почали переходити люди, він загальмував. Покриття дороги було слизьким, тому його машину занесло і він здійснив наїзд на металевий паркан. Ніхто не постраждав, лише його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122785, схема огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 17.01.2021 року, на якій зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу і лише, отриманих внаслідок ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, даним порушенням збитки заподіяні лише йому, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3868/21

Провадження № 3/947/1599/21

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року, о 23.41 год., ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 34, здійснив постріл зі стартового пострілу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

У діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом від 19.01.2021 року, рапортом лейтенанта поліції, відеозаписом.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 465/909/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 465/905/21 провадження 3/465/1010/21), а також за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 465/909/21 провадження 3/465/1011/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/905/21 провадження 3/465/1010/21; № 465/909/21 провадження 3/465/1011/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/1011/21, призначивши спільний номер справи 465/909/21.

Суддя Ванівський Ю. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляковка Ленінського району Північно-Казахстанської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 125/1976/21, провадження № 3/125/937/2021); ст. 124 КУпАП (справа № 125/2121/21, провадження № 3/125/938/2021).

Оглянувши справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В., тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП (справа № 125/1976/21, провадження № 3/125/937/2021), ст. 124 КУпАП (справа № 125/2121/21, провадження № 3/125/938/2021) та присвоїти справі № 125/1976/21, провадження № 3/125/937/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 466/1451/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1451/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1452/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1451/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/1451/21) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/1452/21) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1451/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №284668 від 06.11.2020 р.), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року о 18-00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив громадянку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За матеріалами приводу ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 29.01.2021 року, а протокол складено 10.09.2020 року, тобто з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гриень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 643/1418/21
Провадження № 3/643/960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329589 від 07.01.2021, ОСОБА_1 07.01.2021 о 23 год. 00 хв., керував автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у лікаря-нарколога в ХОР ОНД КНП в м. Харкові відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи наведене, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.