Справа № 199/2027/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Ігрек»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі ЛЕП № 2А по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виявлення перешкоди для руху, не вжив всіх заходів, не зменшив швидкість автомобіля аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 09 березня 2021 року близько 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по пр. Мануйлівському в напрямку пр. Слобожанському з боку Амурського мосту, на з`їзді з віадуку біля АЗС «WOG», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14, прийняв праворуч, щоб їхати на Центральний міст. Швидкість руху була мінімальна, оскільки постійно зупинявся, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по пр. Слобожанському. На безпечній дистанції попереду рухався автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вже безпосередньо перед виїздом на пр. Слобожанський зазначений автомобіль різко загальмував, він в свою чергу також загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що 09 березня 2021 року близько 07 год. 30 хв. керувала транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по пр. Мануйлівському з боку Амурського мосту в напрямку пр. Слобожанського, на віадуку повернула праворуч та на невеликій швидкості їхала в напрямку пр. Слобожанського, оскільки на дорозі був затор і автомобілі постійно зупинялися, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися по пр. Слобожанському. Коли доїхала до пр. Слобожанського помітила, що зліва наближаються автомобілі, тому зупинилася і в цей момент відчула удар в задню частину автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.03.2021