Справа № 309/709/21
Провадження № 3/309/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Державним ревізором інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального Головного управлінням ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України Федорчаком М.Б. щодо ОСОБА_1 складено протокол №97/09-02 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення №97/09-02 від 24.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , голова комісії з припинення діяльності ПАТ «Хустська пересувна механізована колона №240» зберігав пальне для інших суб`єктів господарювання без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено періоду проведення ОСОБА_1 господарської діяльності по зберіганню пального для інших суб`єктів господарювання.

Крім того, до протоколу не додано пояснень ОСОБА_1 - особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України, хоча у самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надав додаткові пояснення у письмову варіанті.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання щодо складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП надіслати Головному управлінню ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.