Провадження № 3/127/9950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу серії ДПР18 Серії №542635 від 06.12.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.12.2020 року о 02.40 год. в м. Вінниця, по вул. 600-річчя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VW Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, не природна блідність обличчя. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017907 від 07.12.2020 року о 11:30 год. в м. Віниця, по вул. 600-річчя, 78, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом VW Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 18.01.2021 року о 14:00 год., 28.01.2021 року о 09:00 год., 18.02.2021 року о 11:00 год., однак ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його адвоката на лікарняному, крім того, просив викликати працівників поліції і свідків, оскільки вину не визнає.

02.03.2021 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Кашпрук Т.В. заявила клопотання про об`єднання справ №127/28271/20 та 127/28275/20 в одне провадження.

Відповідно до копій Листка непрацездатності виданого 25.01.2021 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні в даному закладі з 25.01.2021 року, з 26.01.2021 року по 09.02.2021 року, перебувала на стаціонарному лікуванні та з 10.02.2021 року по 24.02.2021 року на амбулаторному лікуванні.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року справи №127/28271/20 та 127/28275/20 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №127/28271/20.

02.03.2021 року в судовому засіданні допитаний працівник поліції ОСОБА_4 , суду пояснив, що під час несення служби, зупинив транспортний засіб VW Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , при спілкуванні із водієм даного транспортного засобу - ОСОБА_1 , останній повідомив, що він таксує. Крім того, під час спілкування із ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме:тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, не природна блідність обличчя. Водієві було запропоновано в установленому законом порядку пройти медичний огляд, на що він спочатку погодився, однак коли почали їхати на експертизу то ОСОБА_1 відмовився, нічим не аргументувавши. Після чого були зупинені ще два свідки і в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи, потім був складений протокол про адміністративне правопорушення.

05.03.2021 року в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він був присутнім коли брали пояснення у ОСОБА_1 , при відмові від проходження експертизи на стан наркотичного сп`яніння. Водій не заперечував, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання 05.03.2021 року працівник поліції Рапинець О.В. не з`явився, хоча викликався неодноразово на судові засідання.

12.03.2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук Т.В. заявила клопотання про закриття провадження по справів зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р.зазначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 серії №542635 від 06.12.2020 року та серії ДПР18 №017907 від 07.12.2020 року, рапортами поліцейських УПП у Вінницькій області Рутковського А.С. та ОСОБА_6 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, писмовими поясненнями свідків та поясненнями свідка ОСОБА_5 , наданими в ході розгляду справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу на наступні норми законодавства України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що на даний момент сплив тримісячний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя