Справа № 951/873/21
Справа № 3/951/637/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2021 року о 17:30 год. Було виявлено, що ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання під час дії карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, здійснює господарську діяльність в торговельному приміщенні «Автовеломото» по вул. Галицька, 1, смт. Козлів, Тернопільського району з відсутністю маркування для перебування в черзі з дотриманням встановлених меж відвідувачів не менше 1,5 метра, чим порушив ч.2 п.9 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши гр. ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Норма частини 1 статті 44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки в самій статті не перелічено усіх правил щодо карантину людей, за порушення яких настає адміністративна відповідальність. Тому викладаючи суть такого адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, обов`язково повинна зазначити посилання на конкретний пункт нормативно-правового акта, яким встановлено відповідне правило карантину, котрого не дотрималась особа, що притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Конкретне правило щодо карантину людей, порушення якого ставиться за вину особі, повинно бути чинним на момент вчинення правопорушення саме в тій редакції, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення. З огляду на те, що за період пандемії коронавірусної хвороби правила карантину неодноразово змінювались залежно від епідемічної ситуації в конкретний момент часу, без вказівки на актуальне правило карантину, порушення якого ставиться за вину особі, неможливо встановити наявність складу цього правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, оскільки відсутність такої вказівки свідчить про відсутність формулювання обвинувачення, яке повинно бути конкретним і зрозумілим.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться за вину порушення ч.2 п.9 п.п.1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Станом на 04.10.2021 (дата вчинення порушення, зазначена у протоколі), чинна редакція постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 містила 44 пункти, дана постанова не містить ч.2 п.9 п.п.1 що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476360 від 04.10.2021 року «гр. ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в торговельному приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з відсутністю маркування для перебування в черзі з дотриманням встановлених меж відвідувачів не менше 1,5 метра, чим порушив ч.2 п.9 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року».А отже, даний підпункт не відповідає змісту інкримінованого діяння.

Проаналізувавши викладений у протоколі зміст порушення та норми постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, суд дійшов висновку, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 підпадає під дію підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у такому формулюванні: «діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни)».

Отже, за змістом вказаної норми є порушення правил карантину, а саме не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що ставиться їй у вину в протоколі про адмінстративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1статті 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.44-3, ст.245, п. 1 ст.247, ст.256, ст.278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. І. Братків