Справа № 603/9/21
Провадження № 3/603/30/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2020 року, біля 07 год. 45 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом Хюндай Санта Фе, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого пошкодив огорожу Монастириського КП. В результаті даної ДТП автомобілі Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Хюндай Санта Фе, д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Крім того, 30.12.2020 року біля 07 год. 45 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим поршив п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за його відсутності. Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає та просить призначити йому покараня у виді штрафу.

Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого останній просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП . В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), згідно з яким керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння віднесено до кримінальних проступків, з включенням до Кримінального кодексу України відповідної статті (ст.286-1 КК України), яка є чинною на сьогоднішній день, а також була чинною на час вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Оскільки відповідно до ст.286-1 КК України вчинене ним адміністративне правопорушення не утворює складу адміністративного, а має ознаки кримінального правопорушення та є кримінально караним діянням, вважає що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП. Просить розглядати вказане клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши зібрані по справі докази та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р. пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 3 вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ )різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Також, згідно зі ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466128 від 30.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 30.12.2020 року, біля 07 год. 45 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , не обравши безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом Хюндай Санта Фе, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого пошкодив огорожу Монастириського КП. В результаті даної ДТП автомобілі Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Хюндай Сантафе, д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 30.12.2020 року о 07 год. 49 хв. на вул.Шевченка, 15, м.Монастириська Тернопільської області, на якій відображено розташування транспортних засобів, а також зазначено механічні ушкодження, яких вони зазнали;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2020 року, згідно яких 30.12.2020 року він своїм автомобілем Хюндай Сантафе, д.н.з. НОМЕР_2 прямував до м.Івано-Франківськ, однак у м.Монастириська, перед перехрестям вулиць Шевченка-Січових Стрільців, у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль Volkswagen Golf темного кольору. Водієм автомобіля Volkswagen Golf був ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466129 від 30.12.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 30.12.2020 року біля 07 год. 45 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.12.2020 року, згідно якого він був свідком того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути у встановленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд для визначення степені алкогольного спяніння, від чого останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.12.2020 року, згідно якого він був свідком того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути у встановленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд для визначення степені алкогольного спяніння, від чого останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 30.12.2020 року, згідно якого 30.12.2020 року о 07 год. 45 хв., він був очевидцем ДТП, яка мала місце біля перехрестя вулиць Січових Стрільців-Шевченка, м.Монастириська, зокрема бачив як автомобіль марки Volkswagen Golf, допустив зіткнення із автомобілем марки Hyundai Santa Fe, реэстрацыйний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. В подальшому стало відомо, що за кермом автомобіля Volkswagen Golf перебував ОСОБА_1 , який по зовнішніх ознаках перебував в стані алкогольного сп`яніння

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.12.2020 року, згідно яких 30.12.2020 року о 07 год. 45 хв., він разом із ОСОБА_5 перебував біля ТД «Європа Плюс», за адресою : вул.Шевченка, 17, м.Монастириська Тернопільської області. Згодом вони стали очевидцями ДТП, яка мала місце на вул.Шевченка, м.Монастириська. Зокрема він був свідоком того, як водій автомобіля марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем Hyundai Santa Fe. В подальшому стало відомо, що за кермом автомобіля Volkswagen Golf перебував ОСОБА_1 , який по зовнішніх ознаках перебував в стані алкогольного сп`яніння та сильно панікував.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII виключається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Під скасуванням акта про адміністративну відповідальність необхідно розуміти видання нормативного акту, яким повністю скасовується караність того діяння, за яке передбачалась адміністративна відповідальність, або встановлюється відповідальність більш м`яка, ніж адміністративна.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

При цьому, Законом України від 22.11.2018 року № 2617 VIII, який набрав чинності із 01 липня 2020 року відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки статті 130 КпАП України, була посилена. Ці діяння були криміналізовані і підпали під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КУпАП

Наведене дає підстави стверджувати про відсутність скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки така відповідальність була не скасована, а навпаки посилена (криміналізована).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України від 17 червня 2020 р. № 720-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 р. були внесені зміни до закону №2617-VIII. Підпунктом 117 розділу 1 Закону № 720-IX у розділі 1 Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 2617 - VIII) у пункті 1; підпункти 2-4,7 виключено.

Саме підпункт 4 пункту 1 і запроваджував нову редакцію ст. 130 КУпАП, яка вступала в силу з 01 липня 2020 р. і не передбачала адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у пункті 2 розділу 1 Закону № 2617-VIII виключено підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207. Саме підпунктом 171 доповнювався КК України статтею 286-1 Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з 03 липня 2020 р. з часу набрання чинності Закону України № 720-IX кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України відсутня, оскільки відбувалась декриміналізація цього суспільно небезпечного діяння.

Натомість існує адміністративна відповідальність з 03 липня 2020 р. за ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Таким чином, на даний час, в тому числі і станом на 13.12.2020 року, тобто на момент складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення, стаття 130 КУпАП діяла та діє в редакції, що була чинною і до 01 липня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. М. Іванчук