3/214/3365/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання - Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 04.10.2021 о 19:00 год. загубила дитину та не знала її місцезнаходження, перебуваючи на трамвайній зупинці, де зустрілася зі знайомими та вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї від 04.10.2021, провину визнала, розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що разом з чоловіком не проживають, офіційно не розлучені, вона не працює, на біржі не стоїть, але шукає роботу, чоловік сплачує їй аліменти на утримання дітей; 04.10.2021 вони разом з сином ОСОБА_4 , якому шість років, повертались від бабусі, вона зустріла своїх знайомих, з якими вживала алкогольні напої на трамвайній зупинці. Дитина в цей час гралася поряд, бігала. Не помітила, як він втік. ОСОБА_4 пішов у напрямку адреси бабусі. Перехожі люди викликали поліцію, помітивши, що дитина перебуває на вулиці сама. Відчуває великий сором.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім визнання нею вини, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859257 від 01 грудня 2021 року, з якого слідує, що 04.10.2021 о 19:00 год. загубила дитину та не знала її місцезнаходження, перебуваючи на трамвайній зупинці, де зустрілася зі знайомими та вживала алкогольні напої;

- листом служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради №02.2-36/4267 від 27 жовтня 2021 року щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання зазначила, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04 жовтня 2021 року вона разом з сином ОСОБА_4 , якому шість років, повертались від бабусі. Біля трамвайної зупинки зустріла своїх знайомих, з якими там же вживала алкогольні напої. Дитина в цей час гралася поряд, бігала. Не помітила, як ОСОБА_4 пішов у напрямку адреси бабусі: АДРЕСА_2 . Перехожі люди викликали поліцію, помітивши, що дитина перебуває на вулиці сама. Вона в той час вже шукала свого сина ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, зіставивши їх з поясненнями ОСОБА_1 , надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями статті 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Натомість, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка від явок до суду не ухилялась, офіційно не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, щиросердне розкаяння, що вона має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим згідно зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко