Провадження № 3/369/2442/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

22 листопада 2020 року о 10:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину квітів, за адресою, по вул. Садова, 3 в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, не припинила роботу магазину та здійснювала торгівлю квітів, тобто здійснювала реалізацію товару, який не відноситься до групи товарів продаж та реалізація якого дозволена, на період дії карантину, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 211 та № 641 від 11 листопада 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП..

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року справу № 369/15348/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

23 лютого 2021 року справа № 369/15348/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її розгляду, яка надійшла в провадження судді Козак І. А.

Розгляд справи № 369/15348/20 було призначено на 01 березня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що того дня її знайома ОСОБА_2 , яка є власницею магазину звернулася з проханням прийняти замість неї товар (квіти). ОСОБА_3 о 08:40 год. відчинила магазин і прийняла товар (квіти). Стверджувала, що продаж квітів не здійснювала лише розфасовку та прибрала приміщення.

Крім того, в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 . Стверджував, що продаж квітів того дня не здійснювався.

Поряд з цим, судом встановлено, що справа № 369/15348/20 надійшла до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 44-3 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505117 від 22 листопада 2020 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак