Справа № 366/3064/21
Провадження № 3/366/2209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буда Радинська Поліського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , приватний підприємець,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В:

10 листопада 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2021 року о 14 год. 30 хв., яка являється власником магазину, що в АДРЕСА_3 , здійснила торгівлю горілчаних виробів, без акцизу, не маючи на це відповідних дозволів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що здійснила продаж горілчаних виробів власного виробництва, оскільки не мала коштів на сплату податкових зборів. У вчиненому розкаюється, просила суд закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення, при цьому врахувати, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями жодній особі не спричинила шкоди.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, здійснення торгівлі горілчаних виробів, без акцизу, не маючи на це відповідних дозволів

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757542 від 04.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП і її вина в цьому доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: дві пусті пляшки ємкістю 5 літрів, одна пляшка ємкістю 5 літрів, в якій 1 літр горілки та одну пляшку з горілкою, ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Пепсі», які знаходяться у Відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко