Справа № 162/105/21
Провадження № 3/162/96/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., за участю секретаря судового засідання Будько І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - Клубука О.П., розглянувши справу, що надійшла із Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386398 від 17.12.2020 року ОСОБА_1 цього дня о 00 год 30 хв на а/д Р-14 в смт Любешів по вул. Незалежності керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що в той день алкоголю не вживав. Зазначив, що працівники поліції його затримали та возили до відділу, в газоаналізатор дихав двічі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Клубук О.П. в судовому засіданні подав письмове клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено в частині виклику свідків, які вказані у протоколі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що перебуваючи в автомобілі з ОСОБА_3 , обидва були залучені працівниками поліції до процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в якості свідків за обставин, вказаних у протоколі. Вказав, що документи складалися і підписувалися на місці зупинки транспортного засобу. Ніяких зауважень щодо порядку та процедури проходження огляду від нього та свідка ОСОБА_3 , а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386398 від 17.12.2020 року в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься запис «з протоколом згідний» та стверджений підписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.12.2020 року, в якому міститься запис про те, що ОСОБА_1 з результатами огляду згідний, паперовою роздруківкою результатів огляду із застосуванням газоаналізатора «Драгер» за №4755 з результатом тесту 1.83 проміле, підписаний ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП №2 А. Губчика, відеозаписами з портативної камери поліцейського та іншими матеріалами справи.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно, порушення цього припису, тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вказані вимоги у даному випадку було дотримано, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом, з якого вбачається наявність двох свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що був присутній зі свідком ОСОБА_3 , з яким він особисто знайомий, за вказаних обставин.

Крім того, у наявному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 говорив, що пив пиво.

Жодних заперечень щодо порядку та процедури проходження огляду ОСОБА_1 під час обставин 17.12.2020 року не висловлювалося.

З огляду на вищезазначене, для суду визначальним є наявність в матеріалах справи проаналізованих судом вище документів, які в сукупності достатньою мірою підтверджують факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого ним діяння та всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень