Справа № 569/2503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом в Управлінні державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Торгоград», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199550 від 26 січня 2021 року, 26 січня 2021 року о 08 год. 10 хв., в м. Рівне, на проспекті Миру, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги сигналу світлофора, а саме, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора (зелений), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125287 від 26 січня 2021 року26 січня 2021 року о 08 год. 10 хв., в м. Рівне, на проспекті Миру, 10, водій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_3 , не виконав вимоги сигналу світлофора, а саме, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на дозволений сигнал світлофору (зелений), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 125287 від 26 січня 2021 категорично заперечив, зазначив, що він діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, просив суд закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що 26 січня 2021 року близько 08 год. 10 хв., він рухався на автомобілі «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Рівне, на проспекті Миру, 10 в напрямку вул. Міцкевича. Завершуючи перетин перехрестя на дозволений сигнал світлофора (зелений), помітив зліва автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на заборонений сигнал світлофора в його напрямку, після цього відчув удар в ліву сторону його автомобіля. Вважає винуватцем у вчиненні ДТП ОСОБА_1 , оскільки він порушив вимоги ПДР України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ошурко Й.М. в судовому засіданні підтримав його пояснення та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема складені відносно них протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, наданого ОСОБА_2 , водій транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухався на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 всупереч даним Правилам, здійснював рух на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_1 перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді ДТП, та відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху та свідчать про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, який під час керування автомобілем діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін