overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 30 жовтня 2020р., об 11 год. 20 хв., в м. Житомирі, на майдані Житній ринок,2, в кафе «Шашлична», допустила порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95 (зі змінами) ст. 226 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), постанову КМУ від 27.12.2010р. №1251 від 27.12.2010р. «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ч.1 ст. 164-5 КУпАП, в частині зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (на алкогольних напоях наклеєні марки акцизного податку, які не видавалися виробнику алкогольних напоїв), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
3/465/1352/21
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"17" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно яких він 20.02.2021р. об 16 год. 20 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 58 (паркінг "Ашан") керуючи транспортним засобом KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 12 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, згідно яких він 20.02.2021р. об 16 год. 20 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 58 (паркінг "Ашан") керуючи транспортним засобом KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомив про це відповідні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/1767/21, провадження №3/465/1352/21) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/1768/21, провадження №3/465/1353/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи №465/1767/21, провадження №3/465/1352/21.

Суддя В. Кузь
Справа № 346/77/21
Провадження № 3/346/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено постанову в справі № 346/77/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, в тексті постанови суду допущено механічну описку з технічних причин, а саме вказано невірно прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_2 » , у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що описка є механічною і допущена з технічних причин, суд вважає за необхідне вирішити питання про її виправлення в постанові судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 року, вказавши вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року у тексті постанови та вважати вірним прізвище правопорушника «ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

про привід

"18" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Відділення поліції № 2 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За викликом до суду на 18 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_2 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУ пАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 07 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 548/3/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/27/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.02.2021 року по справі № 548/3/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

При цьому в постанові помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.02.2021 року у справі №548/3/21 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП де вважати правильним та читати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 456/1127/21
Провадження № 3/456/815/2021
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жительку та зареєстровану АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушниця в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жительку та зареєстровану АДРЕСА_1

- піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 30 березня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/599/21
ПОСТАНОВА

17.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 25.05.2020 року за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн., який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 20 год. 57 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «ПТУ № 99» по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, повторно протягом року перебував у п`яному вигляді та брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у вчиненому, просив не призначати суворий вид стягнення, оскільки має певні розлади здоров`я, пов`язані із черепно-мозковою травмою, є пенсіонером, а тому єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої є мінімальним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується рапортом поліцейського взводу 1 роти № 1 УПП в Донецькій області Чілібі Д.К., а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який щиро каявся, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 197/260/21
Провадження № 3/197/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло до суду від Криворізького районного управління поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668902 від 04.03.2021, ОСОБА_1 28.02.2021 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував, що призвело до її психологічної невпевненості та побоювань за своє здоров`я, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання 19.03.2021 року викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 29.03.2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Криворізьке районне управління поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
3/465/1376/21
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"17" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно яких він 02.03.2021р. об 13 год. 13 хв. у місті Львові на проспекті Червоної Калини 35А керував транспортним засобом Peugeot RCZ д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, 12 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно яких він 02.03.2021р. об 13 год. 13 хв. у місті Львові на проспекті Червоної Калини 35А керував транспортним засобом Peugeot RCZ д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті з швидкістю 87 км/год., чим порушив п.п.12 .4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Trucam LTI 20/20 ТС 000751.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №465/1802/21, провадження №3/465/1376/21) та за ч.1 ст.122 КУпАП (справа №465/1800/21, провадження №3/465/1375/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи №465/1802/21, провадження №3/465/1376/21.

Суддя В. Кузь
Справа № 149/547/21
Провадження №3/149/294/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.10.2017 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року о 00:15 год. в Хмільник по вул. 1-го Травня громадянин ОСОБА_1 перебувачи в стані алкогольного сп"яніння, виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 664/685/21
Провадження № 3/664/600/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 275417 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту статті 51 КУпАП вбачається, що зазначена стаття містить дві частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275417 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_1 не зазначено жодної частини, а суддя не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати або перекваліфіковувати дії особи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко