overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1791/21
Провадження № 3/727/1022/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Так, згідно вимог ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Таким чином, ст.173 КУпАП - до зазначеного переліку не входить.
Разом з тим, в спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №102721 від 02.02.2021 року вказано, що 02.02.2021 року о 22-30 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в приміщенні готелю «Слов`янський» по вул. Монастирська, 2а м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Таким чином місцем вчинення правопорушення є м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, що за територіальністю відноситься до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а тому ця справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці.
На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно вимог ст.276 КпАП України, не підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці і їх належить повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення її до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276 КпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення її до належного суду.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 725/989/21
Номер провадження 3/725/718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №497200, ОСОБА_1 16.02.2021 року о 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою , погрозами фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст. ст.173-2 , 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа № 208/531/21
провадження № 3/208/680/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 26.02.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/167/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , головний агроном в СПРАТ Україна, ІПН НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2021року , о 07год.30хв., в с.Миколаївка по вулиці Одеська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Хайлюкс, д/н НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 В ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.123 ч.2 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, підтверджується письмовими поясненнями водія.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує щире каяття, визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.123 ч.2, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БД№260467/215 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 454 (чотириста пятдесять чотири) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення..

Суддя: Н.І.Єгорова
Справа № 591/1585/21 Провадження № 3/591/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.03.2021 року о 15-00 год. в м.Суми на перехресті вул. І.Сірка - Інтернаціоналістів, керуючи ТЗ не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості і здійснив наїзд на ТЗ Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився, щоб повернути ліворуч і пропустити зустрічні ТЗ. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 711/1699/21
Номер провадження 3/711/720/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 19 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2021 о 15.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Део» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чехова, 116 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч на вул. Г.Сагайдачного, не надав переваги в русі автомобілю «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч з вул. Г.Сагайдачного на вул. Чехова, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 336/810/21
Пров. № 3/336/632/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебував на вул. Автодорожній в м. Запоріжжі без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п. 2 п.п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

У судові засідання 11.02.2021 року, 27.02.2021 року, 15.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не пояснив, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 129/758/21
Провадження по справі № 3/129/372/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

механізатора ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №563908 ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, а саме те, що 11.03.2021р. приблизно о 17:30 год. в с.Лад.Хутори Гайсинського району Вінницької області по вул. Польовій перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Оскільки протокол правопорушення серії ВАБ №563908 від 11.03.2021р. та додатки до нього не містить доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, - складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/758/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/108/21
провадження № 3/566/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має восьмеро дітей, троє з яких неповнолітні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Враховуючи, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Хомицька А.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/8468/21

Провадження № 3/947/2976/21

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №573781 від 01.03.2021, складений ДОП СДОП ВП ОРУ №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Сторожук В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2021 близько 14.30 год., знаходячись за адресою: м.Одеса вул.Краснова біля буд.4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.