Справа номер 237/772/21
Провадження номер 3/237/447/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , 06.03.2021 року о 09:20 годин здійснював торгівлю з рук квітами (тюльпани, крокуси) по вулиці Дружби біля магазину «Діана» у місті Мар`їнка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював торгівлю квітами, які не відносяться до промислових товарів, вказані квіти працівники поліції залишили йому.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджено письмові докази.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613878 від 06.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , 06.03.2021 року о 09:20 годин здійснював торгівлю з рук квітами (тюльпани крокуси) по вулиці Дружби біля магазину «Діана» у місті Мар`їнка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та фототаблиць встановлено, що він в зазначений день та час у місті Мар`їнка біля магазину «Діана» здійснював продаж тюльпанів та крокусів, про те що він здійснював торгівлю у невстановленому місці, він не знав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Отже вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідних нормативних актів, що встановлюють перелік промислових товарів.

Суб`єктивний склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. характеризується прямим умислом.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, під час розгляду справи, позбавлений права кваліфікувати дії особи, що притягається до відповідальності за іншими статтями КупАП, ніж ті що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності за іншими частинами відповідної норми КУпАП.

Отже, посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , зазначаючи про торгівлю останнім квітами, не навів належних відомостей та нормативного акту, що відносить квіти, зокрема, тюльпани та крокуси до промислових товарів, та вказував би на порушення законодавства, а лише обмежився вказівкою на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , ґрунтується лише на його письмових показаннях наданих працівникам поліції, а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі про адміністративне правопорушення є похідними від показань вказаної особи.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП працівником поліції не надано.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях, а протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 є передчасним.

Пояснення ОСОБА_1 , складені ним особисто та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть слугувати беззаперечним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк