Справа № 404/840/21
Номер провадження 3/404/365/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адмінстарвтипної відповідальності, адвоката Іващенко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.01.2021 р. о 22-16 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 по вул. Ак. Корольова 34/19.

ОСОБА_1 в присутності свого захисника вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав. Зазначив, що патрульними поліцейськими не доведено його факт керування автомобілем. Захист завчасно вніс клопотання, згідно з яким вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149880, що до ОСОБА_1 складено за те, що нібито «...30.01.2021 р. о 22:16 год. в м. Кропивницький вул. Короленко, 1/61, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком №48 від 30.01.2021 р. Також зі згоди водія проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alotest 6810 тест № 4471 результат 1.32 проміле, з яким водій не згоден, чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП...». Вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст.130 КУпАП, ст.ст.256, 266 КпАП України, Постанови КМУ № ПОЗ від 17.12.2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Наказу № 1452/735 МВС та МЮ України від 09.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Законом України «Про Національну поліцію» визначено 10 підстав для зупинки транспорту, а саме: 1) порушення водієм правил дорожнього руху; 2) наявність очевидних ознак, які свідчать про технічну несправність автомобіля; 3) водій або пасажири причетні до скоєння ДТП чи іншого правопорушення; 4) транспортний засіб знаходиться в розшуку; 5) необхідність у здійсненні опитування водія чи пасаснсирів про обставини скоєння ДТП або іншого правопорушення, свідками якого вони могли бути; 6) необхідність у наданні водієм допомоги іншим учасникам дорожнього руху або як свідка; 7) прийняття органом державної влади рішення про обмеження або заборону руху; 8) спосіб фіксації вантажу на автомобілі створює небезпеку для учасників руху; 9) порушення порядку використання спеціальних світлових або звукових сигналів» 10) наявність іноземних номерних знаків з метою перевірки законності передачі такого авто в користування або розпорядження іншим особам. Відзначає, що всі інші причини, які в цей список не входять, є незаконними. Знайомлячись з матеріалами судової справи та переглядаючи відеозаписи при справі, захист не знайшов жодних доказів того, що автомобіль ВАЗ2109, р.н. НОМЕР_2 , рухався порушуючи правила дорожнього руху України та був зупинений працівниками поліції і в подальшому на водія було складено адміністративний протокол чи винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Навпаки, на відеозапису видно, що 30.01.21 р. близько 22:16 год. автомобіль ВАЗ зупиняється біля магазину і стоїть та біля нього зупиняється автомобіль патрульної поліції, у якого не увімкненні проблискові маячки і з автомобіля виходять поліцейські і підходять до автомобіля ВАЗ. Тобто, жодних доказів у матеріалах справи не надано працівниками поліції, що автомобіль був зупинений працівниками поліції з підстав визначених Законом, для зупинки транспорту, оскільки відсутня постанова, протокол про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (що є порушенням Постанови КМУ від 17.12.2008 р. № ПОЗ, стосовно порядку процедури направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння... і проведення такого огляду.). Згідно ст.251 Докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В протоколі лейтенантом поліції ОСОБА_2 у фабулі зазначено, що водій ОСОБА_3 , який на думку поліцейського, керував транспортним засобом і перебував в стані алкогольного сп`яніння. Хотів би звернути увагу, що у додатках до протоколу відсутні будь-які письмові докази того, що саме автомобілем керував ОСОБА_3 . Переглядаючи відеозаписи при матеріалах справи, на відео видно, що 30.01.21 р. о 22:46 год. стоять поліцейські і поряд ОСОБА_3 та громадяни і ОСОБА_4 поліцейський пропонує продутії алкотестер «Драгер», хоча сам ОСОБА_3 стверджує, що він не є водієм і просить поліцейського надати підтверджуючі докази керування автомобілем саме ОСОБА_5 . Переглянувши відео файли при матеріалах справи, жодних доказів керування автомобілем ОСОБА_3 , він також не знайшов, адже основою складової порушення ПДР України є саме керування транспортним засобом. Той факт, що ОСОБА_1 погодився продути алкотестер та пройти медичний огляд та підписав адміністративний протокол, не є доказом того, що ОСОБА_3 погоджується з адміністративним правопорушення, тобто ОСОБА_1 виконав вимоги поліцейських. Даний факт відповідно було зазначено у поясненні адміністративного протоколу: «... ОСОБА_1 не являвся водітелем т.з. ВА32109 НОМЕР_2 ...». Також викликають сумніви письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння, оскільки пояснення написані не власноручно зазначеними вище свідками, а поліцейськими. У поясненнях зазначено, що «... водій ОСОБА_1 погодився...», але ж зазначені свідки не бачили керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а були запрошені в якості понятих для продуття алкотестеру. Статею 256 КУпАП визначено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Зважаючи на вище викладене, не зрозумілі дії працівників поліції, якщо ОСОБА_1 керував автомобілем і перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то чому не відбулося тимчасового затримання транспортного засобу шляхом відправки його на спеціальний майданчик. Виходячи із вище наведеного, є підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149880 складений лейтенантом поліції Гребеніковим А.М., на підставі якого порушено справу - не відповідає фактичним обставинам події та не відповідає вимогам Закону. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується належними та допустимим доказами, зокрема: відеозаписом (а.с.12) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149880 від 30.01.2021 року (а.с.1); довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.2), результатом алкотестеру «Драгер-6810», згідно з яким в крові ОСОБА_1 виявлено - 1.32% проміле алкоголю (а.с.3-4); актом огляду на стан сп`яніння (а.с.5), висновком КНП «КОНД КОР» №48 від 30.01.2021 року (а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7-8); свідоцтвом (а.с.9); а також копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_1 ; копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_1 ; копією направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2021 року /найменування закладу охорони здоров`я - КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР».

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.