overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/76/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2020 близько 11 години за адресою м.Житомир, проспект Миру, 4, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, мешканцям міста Житомира, деревом ялини.

Крім того, 28.12.2020 о 13 годині 05 хвилин за адресою м.Житомир, проспект Миру, 4, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, мешканцям міста Житомира, деревом ялини.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 076849 від 25.12.2020 та серії ВАБ № 076830 від 28.12.2020, рапортами ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/76/21, №295/166/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/76/21

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від з начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ФОП «ПП ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/4464/21, 454/4463/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 які були складені щодо ОСОБА_3 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/4464/21, 454/4463/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та присвоїти номер 454/4464/21, провадження №3/454/2645/21.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

11.03.21м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 11.03.2021 року в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, то для забезпечення її участі в судовому засідання щодо неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 привід на 12 год. 00 хв. 16 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 628/381/21
Провадження № 3/628/99/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М..,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року об 11-40 год. по вул. Мечніківській с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT Doblo , д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпеченої швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив зіткнення з залізобетонним огородженням церкви, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнав та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 445746 від 29 грудня 2020 року (а.с.2), рапортом від 29 грудня 2020 року (а.с. 3-5, 23), схемою місця ДТП (а.с. 21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.6-9), фотознімками (а.с. 16-20).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.
Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 182/995/21
Провадження № 3/0182/637/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебуває матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

2. ОСОБА_1 12.03.2021 о 8-45 год. у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4. У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП розглядом відкласти на 1 квітня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Дата документу 12.03.2021
Справа № 517/157/21 н/п3/517/102/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №412179, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Враховуючи те, що від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/5924/21
Провадження № 3-зв/577/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши питання виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Наталії Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Наталії Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП - задоволено.

Проте у вказаній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено «Суддя Потій Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить заяву про відвід розглядати без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує».

За таких обставин, керуючись ст. 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року.

В мотивувальній частині постанови наступне речення викласти в такій редакції «Суддя Потій Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить заяву про відвід розглядати без її участі, з гр. ОСОБА_1 особисто не знайома, жодних конфліктів з даною особою не мала».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/286/21
Провадження № 3/650/190/21
ПОСТАНОВА

11.03.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 650/286/21, 650/290/21, 650/291/21, 650/292/21, 650/293/21, 650/294/21, 650/295/21, 650/296/21, 650/297/21, 650/298/21, 650/299/21 відносноОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 650/286/21, 650/290/21, 650/291/21, 650/292/21, 650/293/21, 650/294/21, 650/295/21, 650/296/21, 650/297/21, 650/298/21, 650/299/21 відносноОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/286/21.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 947/988/21
Провадження № 3/947/479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи складені ДОП СП Київського ВП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року приблизно об 11:00 годин ОСОБА_1 перебував в приміщенні крамниці-бару за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, 50/3, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 16.01.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/761/3734/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за № 761/11519/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за № 761/11522/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень допускається.

Зважаючи на приписи ст. 36 КУпАП, матеріали справи №761/11519/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/11522/21.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу зареєстровану за №761/11519/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/11522/21 присвоївши єдиний унікальний номер справи № 761/11519/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 р., ОСОБА_1 , 09.11.2021р. близько 12.30 год. в АДРЕСА_1 , по місцю проживання здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме водно-спиртової суміші, за ціною 40 грн., за пляшку ємкістю 0,5 літра в кількості дві пляшки.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає.

В йогодіях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненніданого правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., вилучені дві пляшки скляні об`ємом 0,5 л. наповненні водно-спиртовою сумішю конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук