Справа № 192/301/21
Провадження № 3/192/98/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок у ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ягольником Д.О. було складено протокол №94 про вчинення ФОП ОСОБА_1 23.02.2021 о 14 год. 30 хвил. в магазині в с.Іверське по вул.Шкільній біля зупинки громадського транспорту адміністративного правопорушення: зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного зразка, чим порушено ст. 164-5 КУпАП та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва в обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Ritm цигарки фото додається.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Статтею 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. Дана стаття містить три частини.

Надісланий суду матеріал складається безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення, ксерокопії акту фактичної перевірки, ксерокопії опису тютюнових виробів від 23.02.2021, ксерокопії пояснювальної ОСОБА_1 та фотокопій тютюнових виробів Ritm.

Протокол не містить необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суті адміністративного правопорушення та частини статті 164-5 КУпАП за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі не зазначено число, місяць, рік, місце народження ОСОБА_1 , разом з тим, зазначено що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Крім того, як зазначено вище в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті та не визначено частини статті 164-5 КУпАП за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання: зазначення повних анкетних даних ОСОБА_1 , підтвердження того, що вона є посадовою особою, визначення суті адміністративного правопорушення із зазначенням частини статті 164-5 КУпАП за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1 , після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.О. Тітова