Справа №690/54/21
Провадження №3/690/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Міщенка С.В. про повернення на дооформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 р. серії ГП №018024, ОСОБА_1 06.01.2021 року близько 17 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

25.02.2021 р. адвокат ОСОБА_1 Міщенко С.В. звернувся до суду із клопотанням про повернення зазначених матеріалів для дооформлення до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. В обґрунтування зазначив, що працівником поліції Шапошніковим В.Ю., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення процесуальні права, в тому числі право на захист, ОСОБА_1 не були роз`яснені та не було забезпечено їх реалізацію, хоча він про це зазначив, що підтверджується власноручно виконаним ОСОБА_1 зауваженнями у вказаному протоколі, чим було порушено вимоги ст. 268 КУпАП. Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення ОСОБА_1 , протокол власноруч не підписаний ОСОБА_1 та відсутня відмітка що останній відмовився від підпису в протоколі. Також вважає, що при складанні протоколу працівником поліції не було дотримано вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, додатково зазначив, що під час встановлення його особи не було зазначено, що він є особою з інвалідністю 2 групи та має на утриманні неповнолітню дитину та дружину з інвалідністю. Також не було встановлено пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, які мають враховуватись судом під час притягнення особи до відповідальності. Підтвердив, що дійсно отримав другий примірник протоколу після його складання та в нього були наявні відеозаписи, проте їх бажав надати виключно за запитом працівників поліції через пізній час доби.

Потерпілі проти задоволення клопотання заперечили внаслідок безпідставності, вважали його заявленим з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:… при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, …

Тобто, участь адвоката, передбачена безпосередньо під час розгляду справи, а не під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаються на окремому аркуші. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особисто ОСОБА_1 , наявність зауважень та доповнень на звороті протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують про ознайомлення з його змістом, другий примірник протоколу йому було вручено. Заперечення про нероз`яснення його права та обов`язків, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не є суттєвим недоліком, оскільки зазначені обставини були усунені суддею під час розгляду зазначеної справи, жодних скарг на дії працівників поліції ним подано не було.

Долучені до протоколу пояснення містять відомості про осіб, які їх відібрали.

Дослідивши наявні матеріали справи суддя приходить до висновку, що підстав для повернення матеріалів для дооформлення немає, оскільки зазначені матеріали не містять таких недоліків, які б не могли бути усунуті під час судового розгляду.

Так, протокол складений з додержання вимог КУпАП, а вказані в клопотанні обставини (заперечення про роз`яснення процесуальних справ, що стосуються розгляду справи у суді) неможливо усунути в ході дооформлення, однак можуть бути оцінені судом за результатами розгляду матеріалів, що надійшли до суду. Питання щодо доведеності вини, підлягають з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду та не є підставою для повернення справи на дооформлення.

При цьому з метою з`ясування всіх обставин справи, суд не позбавлений можливості за клопотанням учасників справи викликати до суду свідків, що можуть свідчити, в тому числі, на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідити докази, надані стороною захисту, зокрема всі передбачені положенням ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Міщенка С.В. про повернення на дооформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Пасацька