Провадження № 3/761/6717/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2021 року приблизно о 14 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, ОСОБА_1 незаконно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 390024 від 30.05.2021, рапортом працівника поліції від 30.05.2021, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 30.05.2021.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відношення особи до скоєного, а саме та обставина, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Аббасова