ПОСТАНОВА

Справа №521/12376/20

Номер провадження 3/521/59/21

09 вересня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Передерка Д.П.

при секретарі Дороніній Д.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі протокол №0591/50000/20 від 29.05.2020 року, що надійшов з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» (, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0591/50000/20 від 29.05.2020 року, вбачається, що 01.10.2019 у пункті контролю «чорноморський морський торгівельний порт» митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, через митний кордон України у режимі експорт переміщено товар «Олія соняшникова нерафінована з насіння соняшника врожаю 2018 року, згідно ДСТУ 4492:2017. Країна походження Україна, виробник-немає даних, торговельна марка-немає даних.», наливом, загальною вагою брутто/нетто 250 000 кг та вартістю 3 953 750,00 грн.

З метою здійснення даного переміщення до митниці подані наступні документи: рахунок - проформа від 02.10.2019 № 02/10-14, виписаний ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» (продавець) в особі директора ОСОБА_2 , на ім`я покупця «SUNOIL TRADE LTD», на умовах СРТ Термінал «РИСОІЛ-ЮГ», Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Чапаева, 60, згідно Інкотермс 2010; контракт №SFOC-30 від 10.06.2019, укладений між Продавцем - ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» (), в особі директора ОСОБА_3 , та Покупцем - «SUNOIL TRADE LTD» (Suite 1, 5 Percy Street, London, WIT IDG, Великобританія), в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ); специфікацію №5 від 10.06.2019 до контракту №SFOC-30 від 10.06.2019, укладену між Продавцем - ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» (), в особі директора ОСОБА_3 , та Покупцем - «SUNOIL TRADE LTD» (Suite 1, 5 Percy Street, London, WIT IDG, Великобританія), в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ); доручення щодо завантаження експортного товару № 139-12 від 25.09.2019, у якій зазначено, що відправник ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС», одержувач - «SUNOIL TRADE LTD»; вантажна відомість (Cargo Manifest) від 02.10.2019 № 1, у якій зазначено, що відправник - «SUNOIL TRADE LTD»; коносамент (BILL OF LADING) № 17RS від 02.10.2019, у якому зазначено, що відправник - «SUNOIL TRADE LTD»; періодична митна декларація № UA500100/2019/007902 від 18.09.2019, у якій зазначено, що продавець (відправник) ТОВ «ПДРОТОРГСЕРВІС», покупець (одержувач) - «SUNOIL TRADE LTD»; додаткову митну декларацію від 02.10.2019 № UA500100/2019/008291.

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної експортної поставки, Одеською митницею ДФС ініційовано відповідний запит від 03.10.2019 № 4735/8/15-70-20-07-15 до митних органів Великобританії.

Так, 14.02.2020, до Одеської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (вих. № LMA/735), відповідно до якої департамент міжнародної торгівлі та податків Британії підтверджує, що компанія Sunoil Trade Ltd зареєстрована у Домі Компаній за номером 09202865, була заснована 4 вересня 2014 року і розпущена 10 вересня 2019 року, але ця фірма не записана у митних записах цього Департаменту. Надана ділова адреса - Suite 1, 4 Percy Street, London, WIT IDG є адресою «поштової скриньки» з великою кількістю різних компаній зареєстрованих там.

Тобто, митним органом на підставі інформації наданої митними органами Великобританії вбачається, що компанія «Sunoil Trade Ltd» не здійснює зовнішньоекономічну діяльність.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Британії та перевірки поданих до переміщення товару документів встановлено наступне.

Для отримання дозволу митниці на пропуск (вивезення) товару через митний кордон України подані документи, які виписані та підписані ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС», в особі директора ОСОБА_2 або які видавались іншими суб`єктами господарювання на підставі цих документів ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС», після 10.09.2019, дати втрати права нерезидента-покупця (одержувача, вілправника) щодо вчинення будь-якого правочину.

Таким чином, директором ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» ОСОБА_2 при митному оформленні товарів, які заявлялись Одеській митниці Держмитслужби, вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року) роз`яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

На переконання суду, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умисною формою вини, оскільки суб`єкт вказаного правопорушення повинен виконати певні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом та ін.

Дослідивши докази, які надані до суду митним органом на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, суд не вбачає в цих доказах даних, яки б свідчили про вчинення ОСОБА_2 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Судом встановлено, що 10.06.2019 року між відправником ТОВ «ГІДРОТОВСЕРВІС» та одержувачем компанією «SUNOIL TRADE LTD» (Suite 1, 5 Percy Street, London, WIT IDG, Великобританія) було укладено контракт №SFOC-30 від 10.06.2019 щодо експорту товарів.

Матеріалами справи підтверджується, що в якості підстави для переміщення вищезазначеного товару ОСОБА_2 при митному оформленні надав всі, передбачені законодавством, документи, які підтверджують найменування товару, його вагу, кількість, країну походження, відправника та одержувача товару та інші відомості, необхідні для належного переміщення товару через митний кордон.

Таким чином, митними органами не указано в чому конкретно полягало надання особою неправдивих відомостей з метою приховування товару.

Також, з матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для складання про порушення митних правил стала відповідь митного органу Великобританії.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Однак, лист митного органу Великобританії та переклад зазначеного листу не засвідчений належним чином, тобто є неофіційним. За таких обставин даний лист як єдина підстава для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, на яку посилається митний орган, не може бути визнаний як документ взагалі і, зокрема, як доказ винуватості гр. ОСОБА_2 у скоєнні саме правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Крім цього, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «експорт», які встановлені ст. 83 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови вивезення товарів за межі митної території України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України. Таким чином, митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Вищевикладені обставини свідчать, що митним органом не надано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 та наявність в його діях ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є недопустимим.

На підставі вищевикладеного, провадження по адміністративній справі за протоколом про порушення митних правил № 0591/50000/20 від 25 травня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Керуючись п.1,7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 467 ч.2, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко