Справа 556/2273/21
Номер провадження 3/556/1022/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ВП «РАЕС»,-

за ч.5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року поліцейським СРПП Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158519 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП про те, що 29.09.2021 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а/д Т-1808 Зарічне-Борове-Страра Рафлівка-Полиці, керував автомобілем «Volvo xc 90» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі т/з «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки та порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3 д Правил дорожнього руху, внаслідок чого т/з «Mercedes-Benz Sprinter» отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 дослідивши інші докази, в т.ч. протокол ДПР18 №158519, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд встановив наступне.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, ч.5 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Таким чином, диспозиція даної норми є бланкетною, і передбачає відповідальність за порушення конкретних правил, в даному випадку Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №130 від 10.10.2001 р. з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158519, ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11, п. 2.3 д Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 2.3 д) Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Разом з тим, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2021 року на а/д Т-1808 Зарічне-Борове-Страра Рафлівка-Полиці, водій автомобіля «Volvo xc 90» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив порушення Правил дорожнього руху, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду - подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п.1.10 Правил дорожнього руху).

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), оскільки під час описаної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Мерседес" зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Володимирецького районного суду від 13.10.2021 року протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто до органу Національної поліції, який склав протокол, для належного оформлення. Разом з тим, вказана постанова суду залишилась поза увагою працівників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, жодних дій щодо оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди ними не було вчинено, а матеріали відносно ОСОБА_7 за ст.122 ч.5 КУпАП повторно направлені на розгляд суду.

Як вбачається зі ст.ст.7, 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, виходячи із названих норм закону, практики Європейського суду з прав людини, яка є частиною законодавства України, в т.ч. і з питань притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може перебирати на себе функції обвинувача, і самостійно перекваліфіковувати дії особи на іншу статтю КУпАП, оскільки це суперечитиме принципу законності та позбавить суд статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно нього.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.124, п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: