Провадження №3/331/343/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №027605 від 29.01.2021 року, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює вантажником в ТОВ «Омега», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАБ №027605 від 29.01.2021 року 29.01.2021 року о 10-30 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайко.

Відносно ОСОБА_1 29.01.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що раніше вживав алкогольні напої, у зв`язку із чим в нього були постійні сварки із матір`ю, з потерпілою він помирився, попросив пробачення, на даний час офіційно працевлаштувався в ТОВ «Омега» вантажником. До суду звернувся з проханням його суворо не карати.

Опитана в судовому засіданні потерпіла, матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 .. Пояснила, що викливала поліцію через сварку із сином, оскільки побоювалася за свою безпеку. Вказала, що на даний час ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв, сварок більше в них не було. Вона його пробачила і впевнена, що у майбутньому таких випадків більше не трапиться.

Відповідно до правил статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 року серії ВАБ №027605 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.01.2021 року о 10-25 годин за адресою: АДРЕСА_1 у сина біла гарячка, розгромив всю квартиру, знущається над заявницею;

-Пояснення наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 ;

-Пояснення наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 ;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.01.2021 р., згідно якого ОСОБА_2 вказала, що відносно неї син вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що вона проживає разом із сином. 29.01.2021 року ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, розтрощив меблі в квартирі;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 29.01.2021 року в нього стався конфлікт із матір`ю на побутовому ґрунті, де він її ображав нецензурною лайко та трощив меблі.

Норма частини першої ст. 173-2 КУпАП, передбачає, серед іншого, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», розкривається суть психологічного насильства, за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 14 частини першої ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення психологічного насильства щодо матері.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, його поведінку після вчиненого правопорушення та відносини із потерпілої на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні 00копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц