Справа № 581/99/21
Провадження № 3/581/60/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором Липоводолинського дочірного агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При звільненні 15 січня 2021 року робітника цеху переробки ОСОБА_2 згідно наказу від 15 січня 2021 року №1-ЗВ виплату всіх сум, що належали йому від Липоводолинського дочірного агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» на загальну суму 9048,10 грн. в день звільнення не проведено. Виплату проведено шляхом перерахування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для зарахування на карткові рахунки згідно відомості від 21 січня 2021 року № 210121СТ963036 в сумі 4664,60 грн., 28 січня 2021 року № 210128СТ078577 в сумі 1200,00 грн., 12 лютого 2021 року № 210212СТ361426 в сумі 3183,50 грн. Порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ про необхідність при звільненні працівника проводити виплату всіх сум в день звільнення, відповідальність за порушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Директор Липоводолинського дочірного агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» Музикант А.М. у судовому засіданні свою провину визнав, зазначивши, що порушення сталося помилково. На рахунках Липоводолинського агролісгоспу були кошти для виплати 15 січня 20201 року при звільненні ОСОБА_2 , але розрахунок з ним був проведений із запізненням. Запевнив у неповторенні подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 1309/86 від 17 лютого 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

актом № СМ 157/198/АВ від 17 лютого 2021 року;

наказом № 1-ЗВ від 15 січня 2021 року;

табелем обліку використання часу за січень 2021 року;

відомістю про нарахування та виплату заробітної плати за січень 2021 року;

відомостями про розподіл витрат Липоводолинського дочірного агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп за 28 січня 2021 року, 21 січня 2021 року 12 лютого 2021 року;

його зізнавальними показаннями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 44-3, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський