Провадження №3/760/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Цигановій Ю.М., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (08894, Київська обл., м. Буча, вул. Яблонська, 16.), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.2001, Ірпінським ВМГУ МВС України в Київській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0945/10000/20 від 05.05.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 15.02.2018 на підставі інвойсу від 14.02.2018 № Б/Н відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «STC Sp. z o.o.», має реєстрацію Республіки Польща (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на митну територію України через Митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС на адресу отримувача товару, було ввезено напівпричіп, марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні. Пропуск товару відбувся за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125010/2018/028386 від 14.02.2018.

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», та «ЄАІС Держмитслужби» розділ «Контроль за доставкою товарів», напівпричіп, марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні було ввезено та переміщено 15.02.2018 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, пункт пропуску "Краківець-Корчова" у митному режимі «транзит» з метою імпорту.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Львівській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 14.02.2018 № Б/Н на загальну суму 1600,00 євро, згідно з яким продавцем товару виступала компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), покупцем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

21.02.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_4 від 22.02.1997р., було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125010/2018/001456.

На підставі поданих товаросупровідних документів та МД № UA125010/2018/001456 від 21.02.2018, відповідно до якої митна вартість товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить - 75 669 грн. 82 коп. (2265,02 євро згідно курсу НБУ станом на 21.02.2018), 23.02.2018 Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні».

Разом з тим, 25.03.2020 року Київською митницею Держмитслужби отримано та опрацьовано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 25.03.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/638 щодо відповіді митних органів Республіки Польща про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, бувших у використанні на адресу громадян України, направленого в рамках Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014 року. Разом із листом було направлено копії документів, які відносяться до митного оформлення та продажу напівпричепа марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувшого у використанні на території Республіки Польща.

Крім того, від митних органів Республіки Польща отримано копію інвойсу від 14.02.2018 № на товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні», виставлений компанією «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. (ul. Towarowa 12, 35-231 Rzeszow) в адресу LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA), де заявлена вартість товару становить - 14500,00 злотих.

Слід зазначити, що відповідно до довіреності № ННВ 145882 дії щодо купівлі вищевказаного товару здійснював ОСОБА_1 , який на той час обіймав посаду керівника ТОВ "Щербак Транспорт Компані" (08200, Київ. обл., м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 20, кв. 4. ), яке значилось у якості покупця та одержувача згаданого вище товару в документах, наданих митними органами Республіки Польща.

Під час опрацювання вищевказаного запиту встановлено, що ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.2001, Ірпінським ВМГУ МВС України в Київській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є одним із засновників та управляючих польського підприємства «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща).

При цьому, відповідно до інвойсу від 14.02.2018 № Б/Н, який був наданий митним органам як підстави для переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вартість напівпричепа марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувшого у використанні становить 1600.00 EUR. (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2018 - 52 661 грн. 28 коп.).

Тобто, видача компанією «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) інвойсу від 14.02.2018 № Б/Н не свідчить про завершення процедури експорту, відкритої на підставі інвойсу від 14.02.2018 № , що свідчить про використання ОСОБА_1 підконтрольної компанії «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) для приховування дійсних обставин зовнішньоекономічної операцій шляхом заміни комерційних та товаросуп ровідних документів під час їх ввезення на митну територію України.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару за митною декларацією від 21.02.2018 № UA125010/2018/001456, з тим, що надано митними органами Республіки Польща, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни товару.

Таким чином інформація, отримана від митних органів Республіки Польща, свідчить про те, що переміщення товару «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувшого у використанні» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни товару.

Викладене вище свідчить про те, що 15.02.2018 року переміщення товару «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувшого у використанні» через митний кордон України здійснено з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 14.02.2018 № Б/Н, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей, наявних у інвойсі від 14.02.2018 № , наданого митними органами Республіки Польща, вартість товару «напівпричепа марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувшого у використанні» становить - 14 500,00 злотих (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2018 (7.889283 PLN) - 114 394 грн. 60 коп.).

Таким чином, на думку митного органу, громадянином України ОСОБА_1 , 15.02.2018 вчинено дії які спрямовані на переміщення товару «напівпричеп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувшого у використанні» через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу від 14.02.2018 № Б/Н, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

По даному факту 05 травня 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0945/10000/20, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби України Юрків В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 0945/10000/20 від 05.05.2020 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив провадження відносно нього у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрити.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 15.02.2018 на підставі інвойсу від 14.02.2018 № Б/Н відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «STC Sp. z o.o.», має реєстрацію Республіки Польща (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на митну територію України через Митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС на адресу отримувача товару, було ввезено напівпричіп, марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні. Пропуск товару відбувся за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125010/2018/028386 від 14.02.2018.

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», та «ЄАІС Держмитслужби» розділ «Контроль за доставкою товарів», напівпричіп, марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні було ввезено та переміщено 15.02.2018 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, пункт пропуску "Краківець-Корчова" у митному режимі «транзит» з метою імпорту.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Львівській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 14.02.2018 № Б/Н на загальну суму 1600,00 євро, згідно з яким продавцем товару виступала компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), покупцем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

21.02.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_4 від 22.02.1997р., було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125010/2018/001456.

На підставі поданих товаросупровідних документів та МД № UA125010/2018/001456 від 21.02.2018, відповідно до якої митна вартість товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить - 75 669 грн. 82 коп. (2265,02 євро згідно курсу НБУ станом на 21.02.2018), 23.02.2018 Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні».

Разом із тим представник митного органу вказував, що від митних органів Республіки Польща було отримано копію інвойсу від 14.02.2018 № на товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні», виставлений компанією «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. (ul. Towarowa 12, 35-231 Rzeszow) в адресу LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA), де заявлена вартість товару становить - 14 500,00 злотих (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2018 (7.889283 PLN) - 114 394 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного вище вказував, що ОСОБА_1 вчинено дії які спрямовані на переміщення товару товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2007 року, бувший у використанні» через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу від 26.03.2018 №1-03/2018, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2018 року ТОВ «Щебак Транспорт Компані» було продано Компанії STC Sp. Z o.o. напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 14/02-18 (а.с. 91).

Крім того вказував, що Компанією STC Sp. Z o.o. було демонтовано та замінено на даному автомобілі частину деталей, а саме: демонтовано механізм та пневматичні крани підйому передньої осі підвіски напівпричепа, демонтовано шість нових шин та в подальшому замінені на вживані з залишком протектора на 20 %, демонтовані корзина для перевезення запасного колеса разом з запасним колесом.

На підтвердження даних обставин до матеріалів справи долучено копію рахунку-фактури (а.с. 97-99).

Зазначає, що після цього Компанія STC Sp. Z o.o. продала ТОВ «Щебак Транспорт Компані» напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 з урахуванням демонтованих запчастин для їх подальшої реалізації у Європі, а тому його вартість відрізняється від зазначеної у інвойсі від 14.02.2018 № , який був виданий при купівлі даного автомобіля у компанії «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o.».

Будь-яких доказів на спростування даних обставин митним органом до матеріалів справи та у судовому засіданні подано не було.

Крім того, суд зазначає, що відповдно до матеріалів справи та митної декларації, декларантом даного товару є ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності (а.с. 27).

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість напівпричепа та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна