Справа № 676/960/21
Провадження № 3/676/535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Мерінової Н.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого агрономом,

обвинуваченого за ст.124, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Органи поліції обвинувачують ОСОБА_2 в тому, що він 16 лютого 2021 року о 17 год. 55 хв. на автодорозі Т-2321 Ярмолинці-Кам'янець-Подільський, керуючи транспортним засобом Smart державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_2 перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.5, 12.1, 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У засіданні захисник Мерінова Н.В. заявила клопотання про повернення (об`єднаного) провадження на доопрацювання, оскільки, обвинувачення за ст. 124 КУпАП є неконкретним, у протоколі допущенні виправлення, банкетна норма в частині порушення п. 14.2 не містить підпункту, у фабулі описано порушення дистанції при обгоні, в той час, коли за обставинами і матеріалами справи мало місце порушення інтервалу, до протоколу за ст. 124 КУпАП додано схему, яка не відповідає вимогам внутрішньої Інструкції.

Заслухавши думку учасників, дослідивши частину доказів, керуючись вимогами законодавства, суд вважає за можливе частково задоволити клопотання захисника виходячи з наступного.

Доводи захисту про те, що протокол за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 складений з порушенням ст.256 КУпАП є слушними і такими, що ґрунтуються на досліджених у суді доказах.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП є банкетною, вона передбачає відповідальність за порушення ПДР, які слід чітко відобразити при складанні протоколу, проте, поліцейський не звернув увагу, у протоколі вказав порушення водієм дистанції, в той час коли мало місце порушення бокового інтервалу, не вказано і конкретного підпункту п.14.2 ПДР, а план-схема не відповідає вимогам діючої інструкції. Таким чином, протокол і схему складено з порушенням законодавства, в ньому невірно викладено суть обвинувачення щодо порушення дотримання дистанції, замість порушення інтервалу. Суд, функція якого полягає у здійсненні правосуддя, позбавлений вийти за межі пред`явленого обвинувачення та виправити вказану помилку органів поліції. За таких обставин, протокол за ст.124 КУпАП та долучені до нього матеріали слід повернути на доопрацювання.

Водночас, суд не вбачає підставі для повернення протоколу за ст.130 КУпАП на доопрацювання, виходячи з наступного. Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Діючий КУпАП не має інституту (норм) про об`єднання чи виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, згідно яких матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

При виділенні матеріалів за ст.124 КУпАП в окреме провадження суд враховує, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду за ст. 130 КУпАП, оскільки очевидних недоліків щодо оформлення протоколу за ст.130 КУпАП стороною захисту не наведено і судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе виділити в окреме провадження і направити на доопрацювання в поліцію протокол та матеріали перевірки лише за ст.124 КУпАП, оскільки при їх складенні допущено помилок, які суд позбавлений самостійно виправити так як є органом правосуддя, а не органом обвинувачення. При цьому суд враховує, що повернення на доопрацювання всіх раніше об`єднаних матеріалів разом (за ст.ст. 124 і 130 КУпАП), так як просить адвокат, може привезти до необґрунтованого затягування строків визначених у ст.38, ст.277 КУпАП, а тому судовий розгляд за ст. 130 КУпАП слід продовжити.

Керуючись вимогами ст. 2, ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 676/962/21 (провадження № 3/676/536/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП виділити з протоколом в окреме провадження та направити для доопрацювання до відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Продовжити розгляд протоколу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

Постанова не оскаржується.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.