overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/701/21
П О С ТА Н О В А

15 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Хайча, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником АТ «Житомиргаз», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620641 від 24 лютого 2021 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що посварився зі співмешканкою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа №: 398/1320/21
провадження №: 3/398/553/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/1320/21 (провадження №3/398/553/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/1321/21 (провадження №3/398/554/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/1320/21 (провадження №3/398/553/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу №398/1321/21 (провадження №3/398/554/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/1320/21 (провадження №3/398/553/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддz О.В.Авраменко
11.03.2021 Справа № 756/3553/21
Унікальний № 756/3553/21
Провадження № 3/756/2475/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/2475/21 та № 3/756/2476/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 3/756/2475/21 та № 3/756/2476/21 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/2475/21 (унікальний №756/3553/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Провадження № 3/760/1211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361875 від 16.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно матері дружини, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання ним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100 Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2020 року о 16 год. 47 хв., у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 178539 від 13.12.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , витягом № 4423 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 159/956/21
Провадження № 3/159/802/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, особи з інвалідністю 2 гр., раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 10.02.21 р., перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться у м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, 11 «А», таємно викрала з полиці прикрасу - браслет вартістю 79 грн, 90 коп, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення, визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці у неї у магазині виникло непорозуміння з приводу вказаного вище браслета.

Крім цього винуватість особи повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 034710 від 10.02.21 р. з її визнавальними поясненнями, копією рапорта поліцейського від 10.02.21 р., заявою керуючої магазином Єва 1 628 Синоневич про виявлення крадіжки від 20.02.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адмінвідповідальності, обставин, що обтяжують, чи пом`якшують її відповідальність, у справі немає, вона є особою з інвалідністю та збитків потерпілий - юридична особа - не понесла, так як викрадене майно повернуто потерпілому, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП - від адміністративної відповідальності її звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ЄУН справи 678/641/21
Провадження №3-678-342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 132, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період з 21.09.2020 року по 05.02.2021 року її донька пропускала уроки в Летичівському ліцею № 1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали справи № 132 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшли до Летичівського районного суду 17 червня 2021 року, тобто по спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було виявлено 05.02.2021 року.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення надійшло до суду по спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23,36, 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 583/3010/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серія ВАБ № 290193 від 08.08.2020 р. згідно якого ОСОБА_1 08.08.2020 р. о 06.10 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме психологічні дії, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду 16.03.2021 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 08.08.2020 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.03.2021 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Плотникова Н.Б.
Справа № 307/41/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Іванча Ю.Ю. на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Іванча Ю.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2021 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
15.03.2021
Справа № 664/438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2021 року близько 19-00 години за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлена шляхом смс-повістки за номером, який вона вказала при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.(отримувач: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);код банку(МФО):899998;номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106; найменування кодукласифікації доходівбюджету:Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністраціяУкраїни), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/438/21 від 15.03.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження 3/754/939/21
Справа №754/1748/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, а саме застосовано обмеження у вигляді, зокрема, виходу з будинку (квартири) у період 22 год. до 06 год. наступного дня.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Разом з тим, враховуючи незначний проміжок часу (5 хвилин) порушення правил адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон