Справа № 466/9318/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2021 о 00:30 у м.Львові на вул. Хімічна, 65 керував транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння проводився встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та є осоою, яка двічі піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Примусовий привід в судове засіданні не виконаний органами поліції.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ДПР18№418397 від 30.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 30.09.2021 о 00:30 у м.Львові на вул. Хімічна, 65 керував транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння проводився встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та є осоою, яка двічі піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року/арк.спр.1/

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№418397 від 30.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 30.09.2021 о 00:30 у м.Львові на вул. Хімічна, 65 керував транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння проводився встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та є осоою, яка двічі піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року/арк. спр.1/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння: нечітка вимова, нестійка хода /арк.спр. 2/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Деди С., згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні /арк.спр.3/.

З довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Деди С. вбачається, що згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», станом на 26.08.2021 за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані /арк.спр.4/.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Деди С., згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України Савіцький Анатолій Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2021 Шевченківським районним судом м.Львова притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Також, 02.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківським районним судом м.Львова притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Також, 29.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківським районним судом м.Львова притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років /арк.спр.5/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№418397 від 30.09.2021, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу і такого не сплатив, керує ТЗ без долзвільних документів, знову вчинив правопорушення, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт