ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/3126/21

Провадження 3/621/458/21

31 грудня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року, о 03 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на автодорозі по Полтавському шосе, 209 в смт.Пісочин Харківської області, при перестроюванні не включив світловий покажчик повороту відповідного напрямку, в зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції. При перевірці документів було встановлено, що відносно вказаного водія державним виконавцем у виконавчому провадженні № 554141585 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а отже, водієм порушено вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що встановлено адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 жовтня 2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Зміївського районного суду Харківської області

В судові засідання, призначені на 03.11.2021, 24.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом направлення поштової кореспонденції та за допомогою SMS повідомлень.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 з`явився до суду та просив відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 28.12.2021 року (а.с.19)

28.12.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду засобами електронного зв`язку від адвоката Петрощук К.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому зазначено, що нею 15.12.2021 року з ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги, а тому, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки захисту інтересів довірителя, просила відкласти судовий розгляд на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 31.12.2021 року.

31.12.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Петрощук К.В. не з`явилися. Від адвоката Петрощук К.В. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому зазначено, що робоче місце адвоката знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тому період з 28 по 31 грудня 2021 року є недостатнім для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим просила повторно відкласти судовий розгляд.

Ознайомившись з доводами адвоката та дослідивши норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначив в своїй постанові від 26.01.2021 року у справі №757/48987/18-а Верховний Суд, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 жовтня 2021 року, датою його вчинення, згідно протоколу, є 04 жовтня 2021 року, а отже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 04 січня 2022 року, в зв`язку з чим, враховуючи віднесення 01.01.2022, 02.01.2022, 03.01.2022 року до святкових днів, відкладення судового засідання на іншу дату є неприпустимим.

Крім того, як зазначалося, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13 грудня 2021 року за його особистою заявою був ознайомлений в приміщенні суду з матеріалами справи шляхом фотокопіювання, а отже на момент укладення Договору про надання правової допомоги 15.12.2021 року мав можливість надати адвокату всі необхідні матеріали.

З моменту укладення Договору 15.12.2021 по 31.12.2021 року (14 днів) адвокат Петрощук К.В. також мала можливість особисто ознайомитися з матеріалами справи (11 аркушів) в приміщенні суду, а також з 28.12.2021 року через систему «Електронний Суд» в електронному вигляді.

Крім того, ані ОСОБА_1 , ані адвокат Петрощук К.В., через неможливість особистої участі в судовому засіданні, не були позбавлені можливості надіслати письмові заперечення та докази невинуватості до суду засобами поштового чи електронного зв`язку.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Законами України може бути передбачено випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а саме: строки, встановлені законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, процесуальну поведінку учасників справи, своєчасне сповіщення останніх про дату, час і місце судового розгляду, відсутність імперативної вимоги закону про обов`язкову участь порушника під час розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:

Протоколом серії ОБ № 198808 від 04.10.2021 року, складеним інспектором взводу № 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Григор`євим І.О. підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на автодорозі по Полтавському шосе, 209 в смт.Пісочин Харківської області, під час дії тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, встановленого стосовно нього державним виконавцем у виконавчому провадженні № 55414585, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 статті 126 КУпАП Протокол підписаний особисто ОСОБА_1 , заперечень щодо порушення прав особи чи змісту протоколу вказаний документ не містить (а.с.1)

Відповідно до постанови від 30.09.2021 року, ст.державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хмель О.І. у виконавчому провадженні № 55414185, в зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 52051,25 гривень, боржнику встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.4-5)

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» , за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч.10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом в період встановленого щодо нього тимчасового обмеження у такому праві.

Доказів на спростування вказаних обставин, оскарження неправомірності дій поліцейських при складенні протоколу в порядку адміністративного судочинства, до матеріалів справи не надано, а отже суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 126 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1- ч.3 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд виходить керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, в зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до останнього належить застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130, ст.124, статтями 8, 23, 30, 33, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складений 06.01.2022

Суддя: В. Філіп`єва