Провадження № 3/644/2556/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2021 р. м.Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли адміністративні протоколи серії ААБ №287651 від 23.11.2021 року, серії ААБ №287652 від 23.11.2021 року, складені у відношенні ОСОБА_1 , відповідно обставин викладених в яких останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №287651 від 23.11.2021 року ОСОБА_2 , 19.10.2021 року о 17 годині 42 хвилині, в м.Харків, рухаючись по вулиці Рішельєвській, 17, керуючи мопедом, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа, деражвний номер НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу серії ААБ №287652 від 23.11.2021 року ОСОБА_2 , 19.10.2021 року о 17 годині 42 хвилині, в м.Одеса, рухаючись по вулиці Рішельєвській, 17, керуючи мопедом, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої з невідомих причин залишив місце події, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення та суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, відтак суд зауважує, що прийняти рішення за наслідками розгляду вказаних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП позбавлений можливості, оскільки протоколи та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду.

Відповідно вимог п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається з протоколу серії ААБ №287651, складеного 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , останній 19.10.2021 року о 17 годині 42 хвилині, в м.Харкові, рухаючись по вулиці Рішельєвській, 17, керуючи мопедом, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа, деражвний номер НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №287652, складеного 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , останній 19.10.2021 року о 17 годині 42 хвилині, в м.Одеса, рухаючись по вулиці Рішельєвській, 17, керуючи мопедом, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої з невідомих причин залишив місце події, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

При оформленні протоколу серії ААБ №287651, складеному 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним правоворушення передбаченого ст.124 КУпАП, посадова особа вказала, що правопорушення порушником було вчинено в м.Харкові на рулиці Рішельєвській, в той час як в протоколі серії ААБ №287652, складеному 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним правоворушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, посадова особа вказала, що правопорушення порушником було вчинено в м.Одеса на рулиці Рішельєвській. Суд, звертає увагу, що в м.Харкові відсутня вулиця з назвою "Рішельєвська".

Крім того, в обох протоколах відсутне зазначення свідків дорожньо-транспортної пригоди або відмітка про іх відсутність. Копії матеріалів, які додані до протоколі не завірні належним чином/; не заповнена графа стосовно місця роботи порушника.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, може призвести до порушення вимог зазначених ст.256 КУпАП та прав особи, стосовно якої складені протоколи, і відповідно, така особа буде позбавлена права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справах про адміністративні правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Суд не вправі встановлювати такі обставини, які не знайшли свого відображення в відповідних процесуальних документах органу, що складав протокол. Цим також порушуються права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і права знати, в чому він обвинувачується, а відтак, і права на захист (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд, окрім викладеного вище, виходить також з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які були зібрані органом, що склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Департаменту патрульної поліції в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

постановив:

Адміністративні протоколи серії ААБ №287651 від 23.11.2021 року, серії ААБ №287652 від 23.11.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 , щодо адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.