Справа № 151/639/20
Провадження № 3/151/27/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП №1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Цобенко М.Д. складено адміністративний протокол по ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якого 20.05.2020 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України, повторно, 15.12.2020 року року о 17 год. 31 хв. в с.Піщана по вул.Центральна, Балтського району, Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу "Драгер", тест №127, результат якого 0,66%о.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, згідно листа начальника СПД №1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Р.Басалиги від 10.03.2021 року №220/203/1/01-2021, по факту здійснення неодноразового виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем свого проживання. Інформація про його фактичне місцезнаходження відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що справу провадженням слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .

За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. До закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до розділу 2 п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), встановлена форма направлення водія на визначення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння. В представлених матеріалах таке направлення відсутнє.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних вище положень законодавства в їх сукупності та логічному взаємозв`язку свідчить, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за відсутністю акту огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС та направлення водія на визначення стану сп`яніння відсутня, що не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП, встановлена відповідальність особи за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зазначене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера «Драгер» та результат якого позитивний не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи. Також, провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , працівником поліції в повній мірі не дотримано вимог ст. ст.256, 266 КУпАП, а саме: достовірно не встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, а також дії працівників поліції не відповідають вимогам Інструкції, КУпАП та нормативно-правовим актам зазначеним вище.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Мазурику В.Ф..

Суддя В.С.Моцний