overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.10.2021
Справа 932/7500/21
Провадження 3/932/3912/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№718330 від 13.07.2021 року, 29 червня 2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №6А по вул.Краснопільській в м.Дніпро, погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення вул.Краснопільська, буд.16А в м. Дніпро, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Тому суд вважає за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 311/1411/20
Провадження № 3-в/311/12/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2021 м. Василівка

11 березня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши подання начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Коровко Ю.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Коровко Ю.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 27.05.2020 року постановою Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити відділення поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Номер провадження 3/521/369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №259 від 17.11.2020 року, а саме: неподання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосуванням РРО, незабезпечення друкування щоденного фіскального звітного чеку (Z звітів) через реєстратор розрахункових операцій, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), цін товарів (послуг), та обліку їх кількості, чим порушено п.7, п.9, п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 155-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 204/1432/21
Провадження № 3/204/905/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №175552 від 16.01.2021, серії ДПР18 №109198 від 11.01.2021, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БД №175552 від 16.01.2021, серії ДПР18 №109198 від 11.01.2021 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175552 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (204/1432/21 №3/204/905/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109198 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 (204/1431/21 №3/204/903/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/1431/21, провадження №3/204/903/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Номер провадження 3-1368/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

У судові засідання 20.01.2021 року, 17.02.2021 року, призначені для розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подав, причини неявки не повідомив, що вказує про умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 19.03.2021 року.

Піддати приводу до Солом`янського районного суду м. Києва на 10 годину 19.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва О.В. Бурлака
Справа №: 659/159/21
Номер провадження 3/659/56/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року смт. Нижні Сірогози Херсонської області

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2021 року близько 22.50 год. по вул. Шевченка в с. Нижні Торгаї Херсонської області перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. на користь держави, р/р UA 0021112, код отримувача 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Херсон обл/ Генічес р-н / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гри вні судового збору на користь держави, ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 3/643/1688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156397 від 27 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто Московському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення через відсутність доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП допускається в разі вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, недоліки згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року не усунуті, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
ПОСТАНОВА

Справа №766/1081/21

Пров. №3/766/3882/21

16 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 09 березня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 01 квітня 2021 року о 08-10 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 527/523/21
провадження № 3/527/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глобине, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2021 близько 22:00 год. за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Утимівка, вул. Вавілова, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у образливому чіплянні та намаганні вчинити бійку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що заступився за свою дівчину.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук