______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 947/34439/21

провадження № 3/947/9300/21

31.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 506222, направленими до суду ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506222 склад адміністративного правопорушення: «22.10.2021 року о 11:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 27/4 займався господарською діяльністю, прийомом вторинної сировини, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, від адвоката Коток А.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, звернення та заяву ОСОБА_2 , фотознімки, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг, клопотання про закриття провадження по справі та приходить до наступних висновків.

Положення статті 42 Господарського кодексу України, визначають, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення, де ОСОБА_1 проводив господарську діяльність є приймальний пункт за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 27/4.

В письмових поясненнях від 22.10.2021 року ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно за цією адресою проводив прийом вторинної сировини (металобрухту, склотари, макулатури) не будучі оформленим, як суб`єкт господарювання, сплати податків не проводить, договір оренди пункту відсутній (а.с. 12).

До матеріалів справи додана копія письмового договору оренди пункту за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 не вказаний стороною договору. Датою укладення договору є 04.01.2021 року. Сторони договору - ОСОБА_3 та фізична особа-підприємцем ОСОБА_4 . Предмет договору - довгострокове платне володіння і користування приймальним пунктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , для надання побутових послуг населенню. Об`єкт оренди буде використовуватись орендатором для здійснення господарської діяльності.

Отже ОСОБА_1 , не будучі оформленим як найманий працівник ОСОБА_4 (орендатора пункту), яка є фізичною особою підприємцем та має обов`язки по сплаті відповідних податків, набуває статусу самостійно зайнятої особи, яка проводить господарську діяльність по збору вторинної сировини в пункті прийому без належного юридичного оформлення та за відсутності підстав використовувати пункт як орендатор (суборендатор). Звертається увага на те, що договором оренди пункту, укладеним між ОСОБА_3 (орендадавцем) та ФОП ОСОБА_4 (орендарем) 04.01.2021 року право орендаря передавати орендований об`єкт (пункт прийому) в суборенду не передбачено. Отже, є не зрозумілим, на яких підставах ОСОБА_4 передала об`єкт у користування та володіння третій особі, яка не є стороною договору ОСОБА_1 , як і то, які наявні дозвільні документи на розташування приймального пункту в приватному житловому секторі із відповідним цільовим використанням земельної ділянки. В договорі оренди посилки на правовстановлюючі документи орендаря на приймальний пункт відсутні.

01.10.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підписано договір, яким підтверджується, що господарська діяльність ОСОБА_1 була оплатною, оскільки за послуги по прийому вторинної сировини (її збирання, складування, демонтаж (розбирання) для подальшого продажу та переробки) встановлена оплата, іменована як «винагорода» у розмірі 7000 грн (п. 2.2.).

Із змісту вказаного договору вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по прийому вторинної сировини, її складуванню та підготовці до переробки та продажу на користь «замовника» результатів цієї господарської діяльності ОСОБА_1 за фіксовану суму грошових коштів («винагороду»).

Винагорода за діяльність у Господарському кодексі України передбачена виключно у разі договірних відносин між сторонами агентських договорів (одержувач комерційний агент), договорів на капітальне будівництво та договорів комерційної концесії.

У відносинах, які розглядаються правоволодільцем є саме ФОП ОСОБА_4 оскільки її право на такий вид діяльності, як торгівлю відходами та брухтом підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, опп 39549642).

Проте, право ОСОБА_1 на здійснення такого виду господарської діяльності як збір прийому вторинної сировини, її складування та підготовка до переробки та продажу нічим не підтверджено.

Отже, ОСОБА_1 правомірно притягається до відповідальності за правопорушення, встановлене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обставини правопорушення підтверджено власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2021 року та матеріалами справи.

Наданий представником ОСОБА_1 договір підряду між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з урахуванням вище встановлених обставин, не звільняє ОСОБА_1 обов`язку проводити господарську діяльність по збору, прийому вторинної сировини, її складуванню та підготовці до переробки та продажу зареєструвавшись як суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру ,що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Договір укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджує здійснення господарської діяльності останнім на вказаному об`єкті оплатно відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договору підряду.

Здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не базується на будь-якій правовій підставі.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній протокол опису вилученої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим питання щодо конфіскації вирішити не представляється можливим.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 283, 284, 164 КУпАП,

ст. ст. 3, 42, 58 ГК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Коток А.М. про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 164 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.