Справа№751/258/21
Провадження №3/751/437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 о 04 год 59 хв у зону митного контролю митного поста «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі рух «червоний коридор» (контрольний талон № TAК2820517), в напрямку «в`їзд» на територію України, заїхав рейсовий автобус марки «Mersedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Москва-Херсон» під керуванням гр.. України ОСОБА_2 , в якому слідувало 31 пасажир. У ході проходження митних формальностей щодо пропуску через митний кордон України ручної поклажі, що належала громадянам (пасажирам) і переміщувалась через митний кордон України разом з цими громадянами в даному транспортному засобі, на час подачі документів для оформлення ручної поклажі (товарів), та на час початку і проведення огляду транспортного засобу декларування за встановленою формою будь-яких товарів, пасажирами та водіями автобусу не здійснювалось. Під час проведення огляду автобусу, в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено дві сумки та один рюкзак, в якому знаходились не задекларовані за встановленою формою товари, а саме: продукти харчування (22 найменувань, 57 одиниць), гомеопатичні препарати (88 найменувань, 509 одиниць), що переміщувались гр.. України ОСОБА_3 , який слідував в якості пасажира даного автобусу. Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет, вартість виявлених не задекларованих товарів становить більше ніж 500 Євро. Після виявлення не задекларованих товарів, ОСОБА_4 надав документи щодо вартості вказаних товарів на загальну суму 47556 руб. РФ. Надані ОСОБА_3 документи не могли бути прийняті до уваги митним органом, оскільки Заказ 22848 від 11.11.2020 є копією, що не може бути підтверджуючим документом, а в товарному чеку № 22295 від 10.11.2020 зазначено продавця «Интернет-компания «Здоровье», а чек завірено відтиском печатки «ООО «Эверест». Крім того, певна кількість товарів згідно УКТ ЗЕД віднесена до 1-24 групи товарів, зокрема «Каши» має код товару 110520000 та ряд гомеопатичних препаратів мають код товару , на переміщення яких встановлено обмеження.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що не задекларував товари, оскільки вважав, що до нього підійдуть інспектори митниці і спитають, чи потрібно щось декларувати. Коли його викликали, він надав чеки на суму 38063 руб. РФ та на суму 9493 руб. РФ. Однак інспектором була встановлена більша вартість, тому відносно нього було складено протокол.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, Павловського Д.С., дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що гр.. ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України незадекларовані товари, а саме: 22 найменування, 57 одиниць продуктів харчування, 88 найменувань, 509 одиниць гомеопатичних препаратів.

Відповідно до ст.. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. При визначенні фактурної вартості товарів, які переміщуються у несупроводжуваному багажі та вантажному відправленні, крім вартості самих товарів враховується вартість їх страхування та перевезення (фрахту) до моменту перетинання ними митного кордону України. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно висновку № -1052 від 21.12.2020, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на дату оцінки, становить 156 662,91 грн. Відповідно до ст.. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР зі змінами, забороняється обіг харчових продуктів, якщо вони ввезені на територію України контрабандно, неправильно марковані, непридатні до споживання, небезпечні тощо. Відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VІІІ-ВР, усі харчові продукти повинні містити у доступній для сприйняття споживачем формі інформацію відповідно до ст..ст. 6, 7 вказаного Закону, що надається державною мовою (а.с. 29-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 13.11.2020 № 0848/10200/20; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2020; інформацією про порушення митних правил; висновком експерта № -1052 від 21.12.2020.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно гр.. ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан: працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що гр.. ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є об`єктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 374, 378, 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 156 662 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн 91 коп (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, р/р UA5025739; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил продукти харчування та гомеопатичні препарати в асортименті у кількості 568 одиниць (згідно опису предметів), загальною вартістю 156 662,91 грн, які вилучені та зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача 43332675, розрахунковий рахунок № UA1162377, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 13.11.2020 № 0848/10200/20») суму витрат на зберігання товару 672,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./Новозав.р-н/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025742, ККДБ 22030101) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко