П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2013 року, виданий 2101, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року о 04 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MAN», моделі «LIONS COACH R08», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України в Іспанію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 29.07.2013 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.08.2015 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_5 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 2. для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Під час складання протоколу гр. України ОСОБА_1 надав заяву до Закарпатської митниці ДФС від 27.09.2016 року, без номера, про неможливість вивезення автомобіля а саме: легкового автомобіля марки «AUDI» модель «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_5 у зв`язку з його поломкою.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1799 євро, що згідно з курсом НБУ на 23.09.2020 р. становить 59 574, грн. 06 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн. 06 коп.).

Станом на 23.09.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля ««AUDI» модель «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин України ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не мав наміру не доставляти автомобіль у передбачений законом термін, та пояснив, що 27.09.2016 року надав заяву до Закарпатської митниці ДФС, про неможливість вивезення автомобіля а саме: легкового автомобіля марки «AUDI» модель «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_5 у зв`язку з його поломкою та зазначив, що по теперішній час не має можливості усунути поломку автомобіля, а саме замінити паливний насос високого тиску, що підтверджується копією акту виконаних робіт виданого ПрАТ «Закарпаття-Авто» від 11.02.2021 року через значний брак коштів, оскільки його сім`я є багатодітною, вони із дружиною мають на утриманні неповнолітню дитину інваліда з діагнозом двобічна нейросенсорна глухота, яка потребувала тривалого лікування шляхом здійснення хірургічної операції із вживлення кохлеарної системи та звукового сенсору з двома додатковими наборами аксесуарів, вартість якої становить 310 800 грн. 00 коп., яка була ними повністю оплачена самостійно, крім того зазначив, що виплачує іпотечний кредит наданий на квартиру в якій проживає разом із сімє`ю.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

На підтвердження вини громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, пере

Проте, з суд враховує надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення, що причиною такого перевищення ним встановленого строку доставки даного транспортного засобу до митного органу стали обставини, що не залежали від його волі, а саме: поломка автомобіля та неможливості заміни паливного насосу високого тиску через скрутне матеріальне становище та раніше викладені ним обставини.

Такі обставини підтверджуються наступними доказами.

Необхідність заміни паливного насос високого тиску підтверджується копією акту виконаних робіт, а саме діагностики причини поломки автомобіля виданого ПрАТ «Закарпаття-Авто» №ЗН-0008085 від 11.02.2021 року.

Факт підтвердження проживання багатодітною сім`єю підтверджується копією посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_6 .

Факт виплати іпотечного кредиту на квартиру в якій ОСОБА_1 проживає разом із сім`єю підтверджується копію договору іпотечного кредиту з додатком щодо графіку здійснення платежів по кредиту.

Крім того, ОСОБА_1 надано копію рахунку-мануфактури №СФ-1217 від 28.11.2011 року на суму 310800 грн.00 коп., що підтверджує необхідність тривалого та дорогостоючого лікування шляхом здійснення хірургічної операції із вживлення кохлеарної системи та звукового сенсору з двома додатковими наборами аксесуарів для його дитини, діагноз якої також підтверджується копією виписки з протоколу ЛКК №011/989 від 18.11.2011 року та копією посвідчення на дитину інваліда до 18 років серії НОМЕР_7 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним гр. України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470МК України.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, зокрема те, що причиною перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб стала поломка автомобіля, яку порушник не зміг усунути через складне матеріальне становище, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. України ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МКУ, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, а тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 283-285,287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять - -, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2013 виданий 2101, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6. ст. 470 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Дергачова