Провадження №3/463/2501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.10.2021 о 21 год. 52 хв. у м. Львів на вул.Пасічна, 62А, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події та не повідомив про ДТП працівників поліції, а також не вижив заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив п.п. 2.3б,2.10 «а», 10.9Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у порушенні Правил дорожнього руху та спричиненні у зв`язку з цим ДТП визнав в повному обсязі. Поряд з цим, заперечив щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки умислу на залишення місця ДТП не мав, так як удару не відбув, а пошкодження автомобілів є незначними.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з місця події суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 02.10.2021 року о 21 год. 52 хв. у м. Львів на вул.Пасічна, 62А, адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №053311 від 26.10.2021 року та серії ААБ №053312 від 26.10.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортами поліцейських УПП у Львівській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , власника автомобіля «Renault Master», який підтвердив, що 02.10.2021 року передав у користування свій автомобіль ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , а також пошкодження останнього у вигляді вм`ятини та потертості лако-фарбового покриття переднього з лівої сторони крила, пошкоджений підкрильник з лівої сторони переднього крила, що за своїм характером є значними; а також відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент руху транспортного засобу правопорушника ОСОБА_1 та сильний удар з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», що підтверджує правдивість, зазначених у схемі місця ДТП пошкоджень автомобіля. На відео також зафіксовано, що правопорушнику допомагав друг, який відповідно був очевидцем події. У зв`язку із цим пояснення правопорушника, дані в судовому засіданні про те, що удару не відчув, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У відповідності до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 122-4, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В.Я.