Справа номер 237/732/21
Провадження номер 3/237/410/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, 05.02.2021 року здійснювала господарську діяльність в магазині АДРЕСА_2 , у якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1, 5 м, чим порушила вимоги п. п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляд справи ОСОБА_1 пояснила, що в зазначений день в її закладі проводилось прибирання поновити маркування вона не встигла.

В судовому засіданні у відповідності до норм ст. 251 КУпАП досліджено письмові докази.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року серії ВАБ 075100 встановлено, що ОСОБА_1 , 05.02.2021 року здійснювала господарську діяльність в магазині АДРЕСА_2 , у якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1, 5 м.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона здійснює господарську діяльність у магазині № 3, що розташований у АДРЕСА_3 . Маркувальні засоби у магазині були відсутні у зв`язку із прибиранням підлоги та їх зношеністю.

З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дослідженого в ході судового розгляді встановлено, що працівники поліції спілкуються із перехожим чоловіком за фактом вживанням ним спиртних напоїв на вулиці.

Відповідно до п. п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

За положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог достовірно не з`ясував чи було нанесено маркування відповідно до вимог Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, враховуючи факт прибирання в зазначений день у закладі торгівлі, не надав доказів які б свідчили про протиправне ухилення ОСОБА_1 від виконання вимог п. п. 12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, що в свою чергу унеможливлює встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка виконання ОСОБА_1 вимог вищезазначеної Постанови КМУ № 1236, як така не проводилась, її проведення належним чином не фіксувалось.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк