ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3869/21

Провадження №3/522/3673/21

18 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021р. серії БР №074586 - 18.02.2021р. о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Генуезькій, 24Б, у м.Одесі перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ CLS 580 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що у зазначений у протоколі час рухався на своєму автомобілі DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Генуезькій у м. Одесі у напрямку площі 10 ОСОБА_3 та зупинився для здійснення лівого повороту у провулок біля готелю «Атлантик». У зв`язку із щільним рухом транспорту у зустрічному напрямку обстановка була напруженою і він не міг виконати зазначений маневр упродовж тривалого часу. В цей момент автомобіль марки MERSEDES д.н.з. НОМЕР_2 який рухався позаду почав об`їжджати його з лівої сторони при цьому інтервал між їх автомобілями був дуже малим, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Вважає, що Правила дорожнього руху не порушував, а винним у ДТП є водій автомобіля MERSEDES.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не зважаючи на невизнання вини, порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.120 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 18.02.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що у зазначений у протоколі час керував автомобілем по вул. Генуезькій у м. Одесі та здійснював об`їзд автомобіля DACIA д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду з дуже малою швидкістю. Коли автомобілі порівнялись, водій автомобіля DACIA прискорив рух та повернув ліворуч, внаслідок чого було пошкоджено праву сторону автомобіля ОСОБА_4 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами. Разом з цим, зазначена обставина не виключає наявності адміністративного правопорушення і у діях іншого учасника події.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді