cправа № 752/922/21
провадження № 3/752/1553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої провідним консультантом в Конституційному суді України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 021180 від 04.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2020 о 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda CX-30», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. В.Васильківській, 122, під час одночасного перестроювання не надала дорогу транспортному засобу - автомобілю марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та знаходився праворуч, внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину не визнала. При цьому, пояснила, що при перестроюванні автомобіля в крайню праву смугу руху, попередньо пересвідчилась у безпечності маневру, але в цей момент рухався автомобіль ««Skoda» прямо, у зв`язку з тим, що по вул. Є. Ґедройця в сторону вул. В.Васильківської знак «Напрямки руху по смугах», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддя дослідивши надані матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, письмових поясненнях.

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Положеннями ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_1 була не уважною, не стежила за дорожньої обстановкою, відповідно не зреагувала за її зміною, а тому під час одночасного перестроювання не надала дорогу транспортному засобу - автомобілю марки «Skoda», який рухався в попутному напрямку та знаходився праворуч, у зв`язку з цим, відбулось зіткнення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур