Провадження № 3/161/144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі потерпілої - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036740 від 21.12.2020, 21.12.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_1 а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 04.02.2021 потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 , її зять, наразі не проживає з її донькою і внуками (та нею самою зокрема). Постійно приходить та стукає голосно в двері, кричить та обзивається. 21.12.2020 грюкав в двері. Той момент точно не пам`ятає, вказала що такі дії відбуваються постійно.

ОСОБА_2 на розгляд справи 28.12.2020 та 04.02.2021 не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, зокрема безпосередньо у протоколі. Для виконання вимог закону та забезпечення прав особи 04.02.2021 винесено постанову про привід останнього на розгляд справи.

В судовому засіданні 03.03.2021 ОСОБА_2 пояснив, що перебувають з тещею в неприязних відносинах. Зауважив, що щоразу, як теща бачить його то викликає поліцію. Додав, що у той вечір о 19 год. приїхав погуляти з дітьми. Пояснив, що коли одягнути з дружиною дітей та вийшли на вулицю, теща йшла в дворі біля під`їзду та вчепилась до нього із незрозумілих для нього причин.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судових засідань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 , рапорти, заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_2 , рапорт від 14.07.2020, інформаційну довідку з бази АРМОР.

Жодних інших доказів, таких як пояснення свідків, фото чи відео записи, тощо до протоколу не надані.

Враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_1 є зацікавлено особою у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, її усні та письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 .

Окрім того, з усних пояснень в судовому засіданні як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 судом встановлено наявність триваючого міжособистісного конфлікту, натомість сама потерпіла в своїх усних поясненнях не зауважила жодних обставин події, яка мала місце 21.12.2020 о 22 год. 00 хв.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тобто, адміністративне стягнення є індивідуалізованою мірою відповідальності, а тому може застосовуватися виключно до конкретно встановленої особи - правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, з урахуванням наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 триваючих конфліктних міжособистісних відносин, суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні достатні докази вини ОСОБА_2 , а відтак у суду існує обґрунтований сумнів щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій