Справа № 488/162/21
Провадження № 3/488/413/21
П О С Т А Н О В А

12.03.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на протязі грудня 2020 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 збувала самогон, тобто займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол за частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168885 від 21.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , остання займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона на протязі грудня 2020 року.

В протоколі не зазначене дата і час вчинення адміністративного правопорушення, коли саме працівниками поліції був виявлений факт збуту самогону, який також не підтверджений належними чином.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Також в матеріалах провадження відсутні будь які докази, що підтверджують зайняття ОСОБА_2 таким видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, оскільки, відповідно до інформації, що міститься в заяві ОСОБА_3 , в ній викладена суть іншого порушення, а інформацію, що міститься в копіях письмових пояснень свідків взагалі не можливо прочитати.

На вказані обставини вже акцентувалася увага у постанові Корабельного районного суду міста Миколаєві від 22.01.2021 року під час повернення даних матеріалів, проте вказані недоліки так і залишилися не усунутими.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають повторному поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна