Справа № 524/611/21
Провадження 3/524/594/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.44 ч.1,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року о 16 год.00 хв. в місті Кременчук , проспект Лесі Українки ,буд. 84 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens , державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння . Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем наркологом КП "Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради" , висновок №1524 від 30 грудня 2020 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП .

30 грудня 2012 року о 14 год. 10 год. пров. Лесі Українки , буд.22 , ОСОБА_1 зберігав при собі папіросу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 40 від 14 січня 2021 року є канабісом , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 44 КУпАП. Маса канабісу у висушеному стані 0,298 г..

5 лютого 2021 року о 4год.20хв. в місті Кременчук по вул. Небесної Сотні, буд. 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме порушення мови ,координації рухів ,зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлені законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП , вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/611/21 , номер провадження 3/524/594/21, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив , що обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 №018461 від 19.01.2021 року (ч. 2 ст.130 КУпАП) , ВАБ №133867 від 01.02.2021 року (ч.1 ст.44 КУпАП) та БД №406079 від 05.02.2021 року (ч.2 ст.130 КУпАП) відповідають фактичним обставинам , але вину він не визнає оскільки вживає канабіс з 1983 року в якості заспокійливого засобу й вважає , що має на це право.

Вислухавши правопорушника , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень відповідальність за які встановлено ст.ст.44 ч.1 ,130 ч.2 КУпАП.

Зокрема, склад адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №018461 від 19.01.2021 року;

- висновком лікаря нарколога КП "Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради" №1524 від 30 грудня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 р.;

- довідкою з інформацією з облікових баз національної поліції щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Крюківського районного суду від 26.06.2020 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №133867 від 01.02.2021 року;

- постановою від 16.01.2021 р . про закриття кримінального провадження №0001302;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2020р.;

- протоколом огляду місця події від 30.12.2020 р.;

- висновком експерта №40 від 14.01.2021р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №406079 від 05.02.2021 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2021р.;

- відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

У п.2.9 а ПДР України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.44 ч.1 , 130 ч.2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 44, ч. 1 , 130 ч.2 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №524/611/21 , провадження 3/524/594/21, справу №524/1112/21, провадження №3/524/716/2021 та справу №524/1332/21 , провадження 3/524/778/21.

Присвоїти справі єдиний унікальний №524/611/21 , провадження 3/524/594/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 44 ч.1 , 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз