overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/1286/21 Провадження № 3/946/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року о 11:00 год. ОСОБА_1 на оз. Ялпуг в районі с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002647/868 від 15.12.2020 року;

-описом вилучених знарядь, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна;

-заявою ОСОБА_1 від 15.12.2020 року;

-актом прийому № 51.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: сітка ліскова білого кольору, вічко 60 мм., висотою 1,5 м., довжиною 50 м. (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 33/4808/106/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 21.12.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.03.2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 750/2423/21
Провадження № 3/750/903/21
П О С Т А Н О В А
16 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходиться справа № 750/2423/21 (провадження № 3/750/903/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 750/2422/21 (провадження № 3/750/902/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/2423/21 (провадження № 3/750/903/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/2422/21 (провадження № 3/750/902/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/2422/21 (провадження № 3/750/902/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/53/21
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

11.01.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/53/21 та № 462/54/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/54/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/53/21 та № 462/54/21 щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/54/21.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 565/23/21
Провадження № 3/565/290/21
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 20 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 13 год. 05 хв. 23 березня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3.

Копію постанови направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 202/1429/21
Провадження № 3/202/737/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004000 від 17 лютого 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 590/177/21
Провадження № 3/590/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.11.2020 року за ч.2 ст.51, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.44-3 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.02.2021 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040331 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід з метою доставки останнього в суд на розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП, виконання постанови було покладено на ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2021 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід з метою доставки останнього в суд на розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП, виконання постанови було покладено на ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова суду від 22.02.2021 року виконана не була; надано до суду рапорт про причини невиконання постанови суду від 22.02.2021 року (Вих. №666/73/01 від 22.02.2021 року), відповідно до якого встановлено, що доставити ОСОБА_1 до приміщення Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду справи за порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП не вдалося за можливе, оскільки останній відбуває покарання відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області у вигляді позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо повторного застосування приводу до ОСОБА_1 з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який відбудеться 31 березня 2021 року о 09-40 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Провадження № 3/234/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368516 від 10.12.2021р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Зеленопілля Артемівського району Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого: водієм в ПрАТ «Краматорське АТП-11410», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року, о 08-00 годині, в м.Краматорську, на вулиці Хабаровська, біля буд.№1, по заледенілому асфальтовому покриттю водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рута 25 СПГ, номерний знак НОМЕР_2 , рухався з боку вилиці Бикова в бік вулиці Мостова, не врахував безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Снevrolet Laсetti, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн (триста сорок гривень, 00коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2041/21

Провадження № 3/712/955/21

15 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 42, біля магазину «Берізка», здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення. Причини неявки не повідомив.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272635 від 16.02.2021;

- рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Степанчука Б. від 16.02.2021.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю. В. Рябуха
Справа № 588/357/21
провадження № 3/588/155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управлінням патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серія ААБ № 133628 та ААБ № 133543 ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні пунктів 2,3 «б», 2.9 «а», 14,6 Правил дорожнього руху, що полягає в тому, що 25.02.2021 року о 16 год. 45 хв. у м.Тростянець по вул.Горького, 55 В, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Указані діяння поліцейським взводу роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Гончаренко Оленою Віталіївною кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/357/21, провадження 3/588/155/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/357/21 (провадження № 3/588/155/21) та №588/358/21 (провадження № 3/588/156/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/357/21 (провадження №3/588/155/21).

Суддя М. В. Щербаченко