overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/275/2021 441/401/21
П О С Т А Н О В А

12.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, студента Національного університету «Львівська Політехніка», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.01.2021 о 19 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 46 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.1, 12.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при наближенні до перехрестя нерівнозначних доріг, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу з права на ліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, як наслідок наїхав на пішохода, спричинивши ТЗ механічні пошкодження, а потерпілій - легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав.

Із висновку слідчого СВ ВП № 6 ЛРУ поліції Головного управління Національної поліції Львівської області старшого лейтенанта поліції Стахіва Л.Л. убачається про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31 січня 2021 року - закрито, матеріали скеровано начальнику ВП №6 Гоїнцю М. для вирішення питання про притягнення винного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053148 від 25.02.2021, із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 30.01.2021, із письмових пояснень самого порушника від 30.01.2021, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 30.01.2021 о 19 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 46 в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3, 10-20).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 750/2512/21
Провадження № 3/750/940/21
П О С Т А Н О В А
12 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
11.03.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП (справа №750/2512/21; провадження № 3/750/940/21).
Крім того, 11.03.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/2505/21; провадження № 3/750/937/21).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/2505/21; провадження № 3/750/937/21).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И Л А :
Передати протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 стосовно стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/2512/21; провадження № 3/750/940/21) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/2505/21; провадження № 3/750/937/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
ЄУН справи 678/269/21
Провадження № 3-678-178/21
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

12 квітня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року ДОПСП відділу № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Котляром Б. В. складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і справа надійшла в суд 24.03.2021 року та була призначена до розгляду на 12.04.2021 року про що їй направлено повістку рекомендованим листом з повідомленням, на адресу зазначену ним при складанні протоколу, яка повернулась в суд з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», розгляд справи відкладено на 16.04.2021 року.

Враховуючи, що без участі у судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 неможливо встановити усі фактичні обставини страви та прийняти законне рішення, надання недостовірної інформації під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця проживання, неявка у судове засідання правопорушника тягне за собою порушення строків розгляду адміністративного протоколу це є підставою для застосування до ОСОБА_1 приводу згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання на 08 год. 20 хв. 16.04.2021 року через відділ поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. Івана Франка, 20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 361/816/21
Провадження № 3/361/1434/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка м. Бровари Київської області, виїхала на перехрестя вул. Шевченка з вул. Київська на червоний сигнал світлофора з додатковою зеленою стрілкою на табличці, встановленої на рівні червоного сигналу світлофора, внаслідок чого не надала переваги в русі автомобілю марки «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, та допустила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем допустила правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 264/559/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 25.03.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 583/1008/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 398889,

від 09.02.2021 року

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 09.02.2021 року о 20 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив шкоди її психічному здоров`ю.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , однак, до матеріалів справи додано копію постанови Охтирського міськрайонного суду від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
Номер провадження 3/243/995/2021
Номер справи 243/2177/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 243/2177/21 (провадження № 3/243/995/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2179/21 (провадження № 3/243/996/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2181/21 (провадження № 3/243/997/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2183/21 (провадження № 3/243/998/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2184/21 (провадження № 3/243/999/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались відносно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/2177/21 (провадження № 3/243/995/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2179/21 (провадження № 3/243/996/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2181/21 (провадження № 3/243/997/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2183/21 (провадження № 3/243/998/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 243/2184/21 (провадження № 3/243/999/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП номер 243/2177/21 (провадження № 3/243/995/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду О.В. Агеєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 253 від 15.07.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження СБ України, а саме: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 253 від 15.07.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 138/769/21
Провадження №:3/138/441/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається да адміністратьивної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, суд, з метою оперативності та дотримання права особи на захист, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї з приміщенням Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».

Керуючись ст.268, 277 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП здійснювати дистан-ційно у режимі відеоконференцїї з приміщенням Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№ 114)» о 14 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Відповідальним особам Могилів-Подільської ВК (№114) організувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 445/444/21
провадження № 3/445/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2021, близько 03 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання, саме в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352120, від 12.03.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як