Провадження № 3/369/822/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київськоїобласті Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , 1986 року народження, громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 статті 155-1, за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки працівником Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «Київ Пром Груп» господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: вул. Звенигородська, 200а, с. Віта -Поштова, Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що15вересня 2020 року о 11год. 20хв.директор ТОВ «Київ Пром Груп» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме:

порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО та невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, та вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та крім того факт продажу дизельного пального в кількості 5л по ціні 18грн за 1л на загальну суму 90 грн без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст. 15Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етілового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР(зі змінами та доповненнями), та вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП (зі змінами та доповненнями), про що було складено акт перевірки від 15.09.2020 року №1251/1036/05/4164288

За фактом правопорушеньбули складені протоколи про адміністративне правопорушення №92/10-36-07-06від12листопада 2020 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПУкраїни та №91/10-36-07-06 12 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, з якимиОСОБА_1 бувознайомлений, але від їх підписання і пояснень відмовився, про що складений акт від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ,, розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/14481/20 (провадження № 3/369/824/21)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року № 92/10-36-07-06, №91/10-36-07-06, акт фактичної перевірки від 15 вересня 2020 року №1251/1036/05/4164288..

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 статті 155-1 КУпАП, та ч.1 статті 164 КУпАП, винуватість його недоведена, так як в матеріалах справи відсутні докази факту реалізації пального і , крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Київ Пром Груп».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 155-1, за ч. 1 статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 статті 155-1, ч. 1 статті 164, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 1986 року народження, - № 369/14481/20 (провадження № 3/369/824/21) за частиною першою статті 155-1 КУпАП та № 369/14482/20 (провадження № 3/369/822/20) за частиною першою статті 164 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/14481/20, провадження № 3/369/824/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 1986 року народження, до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 155-1, за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення від 12листопада 2020 року № 92/10-36-07-06, № 91/10-36-07-06) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка