Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/961/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , солдат, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
25.01.2021 року близько 09-00 год та 26.01.2021 близько 09-00 год солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду знаходився на території розташування Військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації артилерійського дивізіону, м.Виноградів, під час виконання службових обов`язків у нетверезому стані.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 підтвердив обставини протоколів, та визнав вину, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому не повторювати подібного та не допускати правопорушень. Просив суд врахувати його щире каяття та усвідомлення провини при визначенні міри відповідальності.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення від 02.02.2021 року А1556 №60 та А1556№59, протоколи медоглядів, службову характеристику, довідкову інформацію, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини у нетверезому стані, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд визнає пом`якшуючою ту обставину, що особа щиро розкаялася у своєму діянні, усвідомила провину. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину, суддя на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба