П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В., секретар судового засідання Якимець К.В., за участю: прокурора Василівської окружної прокуратури Задорожко С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення (протокол №47-01/164/21 від 29 липня 2021 року), який надійшов з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої та фактично мешкаючої адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем Василівського сектору електронних сервісів управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Запорізькій області , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в зв`язку із придбанням 06.04.2021 майна (квартири) на суму 210 000,00 грн. та отриманням подарунку у грошовій формі на суму 210 000, 00 грн., які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2021 року.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.12.2020 року № 98-о ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Василівського сектору електронних сервісів управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Запорізькій області.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача Василівського сектору електронних сервісів управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Запорізькій області, та будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, в порушення вимог ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП визнала, та пояснила суду, що у неї не було технічної можливості подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки на той час з 13.04.2021 року перебувала у відпустці та здійснювала догляд за матір`ю, яка потребує стороннього догляду та по виході на роботу з відпустки на роботі відразу ж подала до Реєстру повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Також заявила, що є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки про подачу нею декларації НАЗК було відомо 28 квітня 2021 року.

В судовому засіданні захисник адвокат Супрун-Галчанська І.В. просить закрити провадження у справі, посилаючись на ті обставини, що момент виявлення НАЗК правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є 28 квітня 2021 року, саме дата направлення Національним агентством з питань запобігання корупції вимоги від 28.04.2021 року №47-01/28675/21 до Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо надання копій документів про звільнення та призначення ОСОБА_1 на посаду у зв`язку із збором агентством доказів щодо можливого порушення нею вимог ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», інформації та копій документів, які підтверджують отримання нею 06.04.2021 року доходу (подарунка у грошовій формі) у розмірі 210 000,00 грн. При цьому, протокол посадовою особою НАЗК складено після спливу трьох місяців з моменту початку проведення перевірки лише 29.07.2021 року, тобто посадовими особами НАЗК не забезпечено своєчасне складання та направлення протоколу до суду.

В судовому засіданні прокурор Задорожко С.С. вважала, що є підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням особи правопорушника, просить призначити їй штраф, передбачений санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, в розмірі 1700 гривень.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку захисника - адвоката Супрун-Галчанську І.В., вислухавши думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові матеріали в сукупності, оглянувши письмовий висновок прокурора в адміністративній справі № 311/3234/21, письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, ґрунтуватися на встановлених в ході судового розгляду обставинах та достатніх і беззаперечних доказах, оцінка яких проводиться в порядку ст.252 КУпАП, шляхом всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження як окремо, так і в сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.12.2020 року № 98-о ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Василівського сектору електронних сервісів управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим, вона набула статусу суб`єкта на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.24).

Таким чином, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 була зобов`язана, у визначеному законом порядку, повідомити про суттєві зміни в майновому стані, у зв`язку з придбанням майна та отриманням доходу.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, будучи особою на яку розповсюджується дія Закону, була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 17.04.2021 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте, відповідно до відомостей Реєстру, належне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з придбанням майна та отриманням доходу ОСОБА_1 подала лише 20.04.2021 року, чим порушила вимоги ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи, що правопорушення, передбачене частиною другою статті 1726 КУпАП є правопорушенням з формальним складом та зазначена норма права не містить кваліфікуючих ознак, сам факт несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування утворює в діях ОСОБА_3 об`єктивну сторону правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Частиною 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 28 квітня 2021 року, що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, з дня виявлення адміністративного правопорушення 28 квітня 2021 року до розгляду справи в суді пройшло більше шести місяців, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247-248, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО