Справа № 628/354/21
Провадження № 3/628/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2021 року о 16 год. 00 хв. в Харківській області, Куп`янського району, с. Ягідне по вул. 1 Травня, 1 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 31.01.2021 року о 16 год. 00 хв. в Харківській області, Куп`янського району, с. Ягідне по вул. 1 Травня, 1 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також 31.01.2021 року о 16 год. 00 хв. в Харківській області, Куп`янського району, с. Ягідне по вул. 1 Травня, 1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_3 та поїхав з місця ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму з проханням проводити судове засідання у його відсутності, провину визнав у повному обсязі, зазначив, що він відшкодував збитки причинені іншому учаснику ДТП в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445558 від 31.01.2021 року, серії ДПР18 №162666 від 31.01.2021 року, серії ДПР18 №162667 від 31.01.2021 року, рапортом співробітника поліції, поясненнями свідків, копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_3 , постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАА №803481 від 31.01.2021 року та серії БАА №803482 від 31.01.2021 року, схемою місця ДТП від 31.01.2021 року (а.с. 2-12).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 скоїв три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. (Призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: рахунок UA0020001, , МФО 899998, отримувач: ГУДКСУ у Харківській області, Банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (реквізити для сплати: ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок UA0026001 , МФО 899998 отримувач: ГУК у м. Києві Банк отримувача: Казначейство України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Волчек