Справа № 263/2857/21
Провадження № 3/263/1195/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працює, неодружена, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювала образи на її адресу, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій зазначила, що з протоколом не згода, на адресу бабусі нецензурною лайкою не виражалась, образи в її бік не висловлювала, що також може підтвердити її сестра ОСОБА_3 , яка була присутня при цих подіях.

Судом також було досліджено надані матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615062 від 28 лютого 2021 року; рапорт отримання повідомлення зі служби «102»; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначала, що під час конфлікту з бабусею вдома також була її сестра ОСОБА_3 та неповнолітні діти. Крім цього, ОСОБА_3 надана до суду заяву в якій зазначила, що була присутня 28.02.2021 року о 19:00 годин під час конфлікту з ОСОБА_2 , при цьому ніхто на адресу ОСОБА_2 образ не висловлював та нецензурною лайкою не виражався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювала образи на адресу ОСОБА_2 , що спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повна надавала працівникам поліції під час складання адміністративного протоколу, а також її поясненнями, які вона зазначила в заяві, яку надала до суду. Крім цього зазначені обставини підтвердила ОСОБА_3 , яка була присутні під час подій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та також підтвердила версію ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є логічними, послідовники, незмінними на протязі всього часу, узгоджуються між собою та спростовують письмові пояснення ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_2 до суду надано не було.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, керуючись принципами презумпції невинуватості та диспозитивності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, керуючись ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова