П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1157/21

Провадження № 3/185/446/21

10 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час (з 22.00 до 06.00) і перебував о 01.00 год. біля будинку № 547 вул. Дніпровська м. Павлограда. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2021 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час (з 22.00 до 06.00) і перебував о 01.00 год. біля будинку № 547 вул. Дніпровська м. Павлограда, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією довідки про звільнення від 21 липня 2020 року, копією зобов`язання від 04 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04 серпня 2020 року, а також наданими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 187 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк