Справа № 234/3364/21
Провадження № 3/234/1206/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2021

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол по справі про адміністративне правопорушення № 17/5/3-2п від 11.03.2021 року, який надійшов з ДВКР СБ України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДВКР СБ України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/3-2п від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно вказаного протоколу, 11.03.2021 року в ході здійснення контррозвідувальних заходів з боку об`єкта контррозвідувального забезпечення, а саме військової частини НОМЕР_1 (м. Краматорськ Донецької області), було встановлено факт скоєння адміністративного правопорушення начальником інформаційно телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 . Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, підлеглі начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла майора ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 2.3, 2.5 наказу Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.07.2020 №74, здійснили підключення у службовому приміщенні «WI-FI» роутер «Tenda-4472» без відповідних дозволів, за допомогою якого можливо здійснювати передачу службової інформації в незаконний обіг всесвітньої мережі «Інтернет», чим спричиняє передумови до витоку службової інформації та може завдати значних збитків у бойові та повсякденній діяльності в/ч НОМЕР_1 .
Зокрема, в липні 2020 року майору ОСОБА_1 та його підлеглим було доведено вимоги щодо заборони встановлення та використання модемів з функцією підключення «WI-FI». Посада начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла згідно номенклатури посад, передбачає допуск до державної таємниці.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 2.5 Наказу Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.07.2020 No74. З боку ОСОБА_1 виявлено факт передумови до витоку службової інформації в незаконний обіг.
3 урахуванням викладеного, вказані правопорушення з боку ОСОБА_1 , тягнуть за собою відповідальність відповідно до ст. 212-5 КУПАП, а саме - порушення порядку обліку, зберігання і використання службових документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно роз`яснень, даних Пленумом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» 17.10.2014 № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не містить нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме вказана ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак дана стаття має дві частини, жодну з яких не вказана у протоколі.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол по справі про адміністративне правопорушення № 17/5/3-2п від 11.03.2021 року, який надійшов з ДВКР СБ України відносно ОСОБА_1 для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 276, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/3-2п від 11.03.2021 року, який надійшов з ДВКР СБ України відносно ОСОБА_1 за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ддя дооформлення до ДВКР СБ України.

Суддя Л. І. Переверзева