Справа № 639/6366/20
Провадження № 3/639/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Харківській області ДПП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року, приблизно о 14:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Oktavia А7» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, по вул. Конєва, в районі буд. №9 перед поворотом ліворуч на пров. Сімферопольський не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по трамвайним лініям попутного напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі за текстом ПДР), що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він 23.09.2020, керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Конєва в напрямку вул. Полтавський шлях. На перехресті проїзних частин вул. Конєва та пров. Сімферопольського водію ОСОБА_1 необхідно було виконати маневр повороту ліворуч. Для цього він увімкнув лівий покажчик повороту. Під час ДТП автомобіль Skoda Octaviaзнаходився передніми та задніми колесами на трамвайних коліях попутного напрямку руху. На думку водія ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Caddyрухався по трамвайним коліям зустрічного напрямку.

Отже, в силу викладеної позиції, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою провину у допущенні порушень ПДР в конкретній дорожній обстановці, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вищезазначеної дорожньої пригоди.

Водночас, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, остання підтверджується дослідженими судом доказами:

-Показаннями водія ОСОБА_2 , відповідно до яких він 23.09.2020, о 14 годині, керував автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Конєва в напрямку вул. Полтавський шлях в крайній лівій смузі для руху транспортних засобів (по трамвайним коліям) зі швидкістю 45-50 км/год. Коли водій ОСОБА_2 рухався в крайній смузі для руху зі швидкістю 30 км/год та порівнявся з автомобілем Skoda Octavia, який рухався в середній смузі для руху, то останній виконав маневр повороту ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №144521 від 23.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. ст.254, 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою;

-Ссхемою до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була підписана обома учасниками ДТП, та в якій зафіксовано кінцеве розташування та напрямок руху автомобілів, а також наявні механічні пошкодження:

1) автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 - деформація та пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила, капоту, переднього бамперу з лівої сторони, лівої блок-фари;

2)автомобіль «Volkswagen Caddy»д.н.з. НОМЕР_2 - деформація та пошкодження лакофарбового покриття передніх та задніх дверей з правої сторони та правого порогу;

-Висновками судової автотехнічної експертизи від 18.02.2021р. №18684 відповідно до яких:

?в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4 та 11.8 Правил дорожнього руху України;

?в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 , визначалась шляхом виконанням ним вимог п. п. 10.1, 10.4 та 11.8 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру;

?в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. п. 10.1, 10.4 та 11.8 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

-іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його доводи про зворотнє повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено судом, відповідна дорожньо-транспортна пригода мала місце 23.09.2020 року.

З огляду на викладене, на час розгляду справи - 17.03.2021 року строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення на останнього адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 273, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь