ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1710/21

Провадження № 3/947/892/21

11.03.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063325 від 23.12.2020 року, 23.12.2020 року о 23 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 450М, н/з НОМЕР_1 по вул.Дача Ковалевського, 111 в м.Одесі, не ввімкнув відповідний покажчик повороту, під час перевірки документів виявилось, що посвідчення водія не отримував.

Судом приймались всі необхідні заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутності даних про засоби зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, дата розгляду адміністративної справи в суді, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення виправлена, можливо особою, яка складала зазначений протокол.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що у якості доказів вчиненого правопорушення суду наданий лише протокол про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП суду не надані.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу не було залучено свідків.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №063325 від 23.12.2020 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки жодним доказом не підтверджені.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.