overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/429/21
Провадження № 3/493/325/21
23 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.03.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572725 від 19.03.2021 року зазначено, що правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.12.2003 року Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суду не зрозуміло хто саме вчинив правопорушення неповнолітня особа чи його батько.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для доопрацювання Відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/263/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «17.10.2020 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останнім могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно рапорта ДОП СП ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Закорчевного І. від 10 лютого 2021 року факт смерті ОСОБА_1 зафіксовано в ЄО відділення поліції № 1 за номером 1384 від 31.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
17.03.2021 Справа № 756/2633/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2633/21
Провадження №3/756/2114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.02.2021 о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінградау м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, а також завчасно не обрав відповідного положення та здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, при цьому не надавши дорогу автомобілю «Хонда» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/628/21
ПОСТАНОВА

22.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.07.2012 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що у встановлений судом час між ним та матір`ю на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого він дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро каявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 01.02.2021 року між нею та сином виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 591/1660/21 Провадження № 3/591/725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 22 березня 2021 р. о 10:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомляв про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (зал судового засідання № 17) (тел.: 60-04-65) на 08 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 661/408/21
Провадження № 3/661/660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.02.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції явка ОСОБА_1 не була забезпечена, в судове засідання правопорушниця викликалась, проте не з`явилась, у зв`язку з чим встановити фактичне місце її перебування не виявляється можливим.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити явку правопорушниці в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Каховського РВП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 706/70/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 356963 від 25.01.2021 р. зазначено, що 26.05.2020 р. під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 на прилеглій території виявлено рослини конопель, які згідно з висновком експерта № 2/1075 від 10.06.2020 р. є рослинами роду конопель, які містять психотропну речовину, за що відповідальність передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 26.05.2020 р., винесена 27.08.2020 р.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП складений 25.01.2021 р. та надійшов до суду 27.01.2021 р.

Тобто, на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, минув.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.7, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 583/3125/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.03.2021 року до суду від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №120768 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 02.00, знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , повторно скоїв насильство в сім`ї, ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 23.06.2020 року, в той же день складено протокол за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, вказаний протокол після доопрацювань надійшов 16.03.2021 року, на зазначену дату строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 509/963/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

водій ТДВ «Бетонекс»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року, о 15:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КамАЗ-53229», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «МАЗ-93866», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Чорноморців, 115, в с. Сухий Лиман Овідіопольського району, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі праворуч у попутному напрямку, таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та водія автомобіля Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 164/314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 березня 2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 4 березня 2021 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2014 року, розрахунком заборгованості по аліментах станом на 4 березня 2021 року, виданим Маневицьким районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), виконавчим листом Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 160 (сто шістдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар