Справа № 159/290/21
Провадження № 3/159/432/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.12.2020 року о 23 год. 15 хв. керував автомобілем «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Сільце Ковельського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

02.02.2021 року захисником Сидун О.С. подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона перебуває у відпустці за кордоном до 08.02.2021 року.

12.02.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сидун О.С. в ході розгляду справи та дослідження доказів у ній, заявила клопотання про витребування від ТМЦ МВС даних чи мав ОСОБА_1 на час розгляду справи посвідчення водія.

Після задоволення клопотання та визначення дати наступного судового засідання ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились

03.03.2021 року від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, яке було задоволено і повторно розгляд справи призначено на 12.03.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Захисник повідомила, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 закінчився строк дії посвідчення водія, тобто даний протокол не є належним та допустимим доказом вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що надані по справі докази в їх сукупності, не доводять вини ОСОБА_1 , тому просить закрити справу за відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини останнього, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вживав пиво в обідню пору,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, диском з відео-фіксацією вчиненого правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Неодноразова неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, зважаючи на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та не повідомлення про причини такої неявки, слід розцінювати як спробу ухилення від адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з інформації наданої територіальним сервісним центром МВС №0742 випливає, що водій отримував посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.11.2018 року в ТМЦ 0741. Термін дії даного посвідчення 2 роки, яке втратило свою чинність 13.11.2020 року.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в п.2 зазначено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС. Посвідчення водія видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортними засобами.

Тобто на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та на час розгляду справи судом дія посвідчення водія закінчилася, що свідчить про відсутність у останнього права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Враховуючи вище викладене, відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик