Справа № 303/1970/21
Провадження № 3/303/1124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050968 від 06.03.2021, ОСОБА_1 06.03.2021 о 12 годині 30 хвилин перебував на автодорозі Н-09 біля ВЛНС «Березинка» без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2.2 постанови КМУ № 104 від 17.02.2021.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. Причиною зупинки транспортного засобу яким він керував було «керування автомобілем поза межами населеного пункту без ввімкнутих фар». На вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, він повідомив, що забув його вдома. Він стверджує, що під час перебування на автодорозі Н-09 біля ВЛНС «Березинка» в нього був у наявності документ, що посвідчує особу, паспорт громадянина, однак, працівник поліції під час зупинки транспортного засобу не вимагав від нього пред`явлення іншого документу, що підтверджує особу, ніж посвідчення водія. Його не повідомляли про складення протоколу про порушення карантину людей. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення. Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на норму п. 2.2 постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 взагалі не має будь-якого відношення до інкримінованого йому правопорушення з огляду на те, що така постанова не містить пункту 2.2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постанова Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. № 104

«Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» не містить пункту 2.2, порушення якого ставиться за провину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 050968 від 06.03.2021.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, якими б підтверджувалися обставини правопорушення, зазначені у ньому та які б спростували пояснення ОСОБА_1 про те, що він мав при собі документ, що посвідчує особу, - паспорт громадянина України.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених цього Кодексу.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 44-3, 221, п.1 ст. 247, 251, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник