Провадження № 3/752/310/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2020 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць К. Малевича та І. Федорова, порушив вимоги пункту 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, а саме - не виконав вимоги забороняючого (жовтого) сигналу світлофору та виїхав на перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 06.05.2020 року він дійсно керував автомобілем «Skoda Octavia» та на регульованому перехресті вулиць К. Малевича та І. Федорова відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», який здійснив маневр повороту ліворуч, не забезпечивши безпечності свого маневру, а саме - не надав йому переваги в русі, оскільки він здійснив виїзд на перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофору.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Волошин Ю.І. просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вказане зіткнення відбулось внаслідок того, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» - ОСОБА_2 здійснив поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надавши перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», який рухався на жовтий сигнал світлофору, однак відповідно до пункту 8.10 Правил дорожнього руху України такий рух був дозволений, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, що стверджується Висновком експерта №2020-1408 від 18.08.2020 року.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що 06.05.2020 року він керував автомобілем «Mercedes-Benz» та рухався по вулиці Казимира Малевича та перед здійсненням маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті, надав перевагу в русі автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку, після чого розпочав маневр повороту ліворуч, і в цей час автомобіль «Skoda Octavia» виїхав на вказане перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина повністю доведена матеріалами справи, посилаючись на те, що саме водій автомобіля «Skoda Octavia» продовжив рух на забороняючий сигнал світлофора, в той час, як транспортний засіб, який рухався з ним у попупному напрямку, зупинився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України встановлено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131730 від 22.10.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

- відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що водій автомобіля «Skoda Octavia» продовжив рух на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, в той час, як автомобіль, який рухався в попутному з ним напрямку зупинився, тобто водій автомобіля «Skoda Octavia» мав технічну можливість виконати вимоги світлофору та зупинитися.

Висновок експерта № 2020-1408 від 18.08.2020, суд до уваги не приймає, оскільки вказане дослідження проведено фактично за вихідними даними водія ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до вимог статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Тобто даний висновок є лише письмовим роз`ясненням спеціаліста у галузі автотехнічних досліджень. Разом з тим, в ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення учасниками не було заявлено будь-яких клопотань про проведення судової автотехнічної експертизи повторно.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Mercedes-Benz» , який не надав йому переваги в русі та здійснив поворот ліворуч, суд до уваги не приймає, оскільки предметом даного судового розгляду є порушення водієм ОСОБА_1 вимоги пункту 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, і вказане порушення встановлено в ході судового розгляду, а саме те, що водій ОСОБА_1 продовжив рух на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 06.05.2020 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць К. Малевича та І. Федорова, дійсно порушив вимоги пункту 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина