печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8739/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КС №00025 про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року вбачається, що 15.12.2020 року адвокат Кабанець Л.В. звернулася з адвокатським запитом до директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 15.01.2021 року за підписом директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 на адресу адвоката Кабанець Л.В. була надана неповна інформація.

Таким чином, в діях директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - надання неповної інформації на адвокатський запит.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності з ч.5 ст.212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - протокол про адміністративне правопорушення не підписувала, тобто фактично була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу, на адресу директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 було направлено лист із запрошенням прибути до Ради адвокатів Київської області для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Проте це не є беззаперечним підтвердженням того, що останній був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих даних про те, що таке запрошення було отримане безпосередньо ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено. Так, в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення, з якого вбачається що кореспонденцію, направлену Радою адвокатів Київської області було отримано, проте уповноваженою особою кого не зрозуміло. Окрім того, із фіскального чеку відправки поштової кореспонденції вбачається, що адресатом є «ЛОПВТІКУ».

Окрім того, з листа із запрошенням ОСОБА_1 прибути до Ради адвокатів Київської області для складення протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому інкримінують несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, натомість протокол від 09.02.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за надання неповної інформації на адвокатський запит.

Вказаним, уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, були суттєво порушені права особи, відносно якої складався цей протокол.

Таким чином, проаналізувавши надані суду матеріали, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки неможливо прийняти обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ч.5 ст.212-3, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП - повернути до Ради адвокатів Київської області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Смик С.І.