Справа № 504/810/21
Номер провадження 3/504/488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року старшим інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП Терземаном С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.02.2021 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Ілічівка, з/д переїзд, 1294 км, ст. Одеса Східна 46.603904, 30.790797, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz S500», н/з НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.6.а. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлений належним чином. Надав суду заяву про визнання своєї вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065346 від 04.03.2021 року;

-даними рапорту інспектора - чергового СРПП №3 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Житнюка В.А., зареєстрованого в ЖЄО за №1187 від 01.02.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова