overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.02.2021 Справа № 756/2470/21
Унікальний № 756/2470/21
Провадження № 3/756/2037/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 333589 від 12.02.2021 року, 07.01.2021 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме нецензурно виражалась відносно нього, чим вчинила психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 333338 від 12.02.2021 року, 05.02.2021 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме нецензурно виражалась, чим вчинила психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 758/1981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Казмиренко Л.В., за участю секретаря Шарупи В.А., прокурора Павліченко В.О., захисників адвокатів Улибіної В.О., Жогіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої виконувачем обов`язків директора Сирецького дендрологічного парку загальногодержавного значення,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/1981/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №758/1984/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №758/1988/21 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №758/1991/21 за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/1981/21.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 616/153/21
Провадження № 3/616/42/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю майстер начальник 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області Н.М. Грошова
Справа № 505/3488/20
Провадження № 3/505/557/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріал які надійшли від Подільського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера (не працюючого), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188038 від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 04.12.2020 року о 20 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщені кафе «Сказка Востока» по просп. Шевченко в м. Подільську, висловлювався на адресу персоналу кафе грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Причини неявки до суду не повідомляв. Працівниками поліції явку правопорушника до суду не забезпечено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188038 від 04.12.2020 року, описані події мали місце 06.12.2020 року, тому, на момент розгляду справи та прийняття рішення, строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 ч.2 КУпАП сплив, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 950/2525/21
Номер провадження 3/950/1099/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в «ІнтерБудТМ»;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 17 хв. 20 листопада 2021 року на вул. Першогвардійській м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager-6820, а також огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом серії ДПР18 № 212740 від 20.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 456/5275/21
Провадження № 3/456/2501/2021
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/5275/21, провадження №3/456/2501/2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №456/5276/21, провадження №3/456/2502/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/5275/21, провадження №3/456/2501/2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №456/5276/21, провадження №3/456/2502/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/5275/21, провадження №3/456/2501/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула

.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/107/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв., в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій, гр. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила п. 2 пп. 2 постанови КМ України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом RS-CoV-2».
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 510811 від 27.01.2021 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 302/1372/21 3/302/634/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.156 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ФОП, працює у кафе «Калина», протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем та працюючи в АДРЕСА_1 , у кафе «Калина», 26.11.2021 року біля 13 год. 30 хв. здійснила роздрібну торгівлю однієї пачки сигарет «Jin Ling» іноземного виробництва без марок акцизного податку по ціні 30 грн. 00 коп. за пачку гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, подала заяву у якій обставини зазначені в протоколі визнала повністю, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1 , рапорт ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладенні адмінстягнення за ст.156 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, утримує трьох малолітніх дітей, розкаялася у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, а тому вважаю, що на винну особу достатньо накласти штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ст.156 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 200 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів без акцизних марок: 20 пачок «Jin Ling» та 10 пачок "Маршал", які вилучено працівниками поліції.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією тютюнових виробів без акцизних марок: 20 пачок «Jin Ling» та 10 пачок "Маршал", які вилучено працівниками поліції.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1081/21
28.12.2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №704/1081/21).

07.12.2021 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №704/1082/21).

07.12.2021 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №704/1083/21)

Оскільки адміністративні матеріали, що надійшли на розгляд судді складені відносно однієї і тієї ж особи, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою одночасного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №704/1081/21), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №704/1082/21) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №704/1083/21) об`єднати в одне провадження за унікальним номером 704/1081/21, провадження № 3/704/642/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко