24.02.2021 Справа № 756/1018/21
Унікальний №756/1018/21
Провадження № 3/756/1201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358431, складений 27.11.2020 року інспектором СКОЗ у СДС Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції Колмиковим О.К.

Відповідно до У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.2020 року о 23 год. 00 хв. по вул. Івашкевича 28/1 в м. Києві працював заклад «Брагі», чим порушив правила карантину, а саме Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 27.11.2020 року він попросив у свого товариша (який є власником закладу «Брагі») ключі від цього закладу, де відпочивав зі своїми товаришами. При цьому заклад «Брагі» на той момент не працював. Крім охоронця будь-якого іншого обслуговуючого персоналу в ньому не було.

ОСОБА_1 зазначив, що особисто він в закладі « Брагі » не працює та ніколи там не працював. Просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя повно та всебічно дослідив матеріали справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 358431 від 27.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, однак, який саме пункт чи підпункт вказаної постанови порушено ОСОБА_1 не зазначено; в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено який саме заклад працював (чи то кафе, чи ресторан), хто саме допустив роботу закладу, також в графі свідки, не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 вказаної в протоколі Постанови.

Наявні у справі фотознімки, на яких взагалі немає жодної людини та відсутня інформація про дату та час їх здійснення не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення в вказаному у протоколі місці та у вказани й у протоколі день та час.

Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №58431 від 27.11.2021 року правопорушення, з огляду на наступне.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Крім того, Постанова КМУ № 641 від 22.07.2020, регулює роботу суб`єктів господарювання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодного документу, який би свідчив що ОСОБА_1 дійсно офіційно працевлаштований на посаді адміністратора кафе « Брагі », та що відповідно до його посадової інструкції він має посадові обов`язки в галузі регулювання часу роботи вказаного закладу, що саме він прийняв рішення про роботу закладу після 22 години, а не власник закладу. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній жодний документ, який би підтвердив, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та повинен нести відповідальність за порушення вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на підставі якої на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою та передбачено останнім абзацом ст. 251 КУпАП. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська