overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3320/21

провадження № 3/638/1314/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/3320/21 (провадження № 3/638/1314/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП та № 638/3322/21 (провадження № 3/638/1315/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 638/3320/21 (провадження № 3/638/1314/21) та № 638/3322/21 (провадження № 3/638/1315/21) необхідно об`єднати в одне провадження

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 638/3320/21 (провадження № 3/638/1314/21) та № 638/3322/21 (провадження № 3/638/1315/21) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/3320/21 (провадження №3/638/1314/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
07.10.2021
Провадження 3/932/7373/21
Справа 932/3883/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФІРМА А», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2021 року близько 19-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площі Європейській самовільно вийшов на сцену, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 699/126/21
Номер провадження № 3/699/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В., прокурора Кривошиї І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 05.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 170/184/21 Провадження № 3/170/150/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби першої категорії - рульового ВІПС "Грабове" ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 року ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, на ділянці відповідальності ВІПС "Грабове" ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в районі прикордонних знаків №0008А, №0006, №0001 на напрямку Кошари (Україна) - Ритець (Республіка Білорусь), здійснив захід з України в Республіку Білорусь та у зворотньому напрямку, після чого 16 лютого 2021 року о 05 год 30 хв було виявлено факт порушення режиму державного кордону, а саме, доріжку слідів вздовж лінії кордону та вглиб території Республіки Білорусь, яка з`явилася внаслідок особистої необережності ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням погодніх умов (заметіль, обмежена видимість) та втратою орієнтування в нічний час доби під час несення ним служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2021 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проходження служби характеризується позитивно, не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 317/465/21
№ 3/317/262/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 об 11-30 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення правил зберігання мисливської рушниці «МЦ 21-12» к.12 № НОМЕР_2 , а саме зброя зберігалась у кімнаті за шафою без сейфу, чим порушені вимоги наказу № 622 МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, та щодіями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без оплатного вилучення зброї.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 947/2340/21
Провадження № 3/947/1180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці в павільйоні «Ремонт одягу» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 85а/5, чим порушила режим карантину та вимоги постанови КМУ №9 від 05.01.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 11.01.2021 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення відсутність клієнтів та прийому заказів, а також відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 188/275/21
Провадження № 3/188/164/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ДОП ВП №4 Синельниковського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,, не працює, паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2019.

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1

11.03.2021 року постановою Петропавлівського районного суду два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5ч.1 ст.187 КУпАП було об"єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 188/275/21.

08.03.2021 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до ВП чим порушив вимоги адміннагляду встановлені судом.

01.03.2021 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до ВП чим порушив вимоги адміннагляду встановлені судом

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 549640 від 10.03.2021 року та протоколом ВАБ № 549641 від 11.03.2021 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2019 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдест) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2019 року, судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн.(чотириста пятдесят чотири грн. 00коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 626/624/21
Провадження № 3/626/309/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

11 березня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реалізатор, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021р. до Красноградського районного суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 153348 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 03.03.2021 року близько 19год. 00хв. торгувала алкогольними напоями - горілкою «Улюблена Пшеничеа», по 35грн. за 0,5л. в магазині «Лідер» по вул.8-го Березня с.Піщанка з підробленими акцизними марками.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал відносно за ч.1 ст.156 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Красноградському РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/9708/20
Провадження № 3/644/450/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106521 від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 26.11.2020 року о 08-20 год., керуючи ТЗ, ВАЗ 211014, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Фр. Крала та пр. Олександра Альошина, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу Nissan Х Trail, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №106521 від 26.11.2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 26.11.2020 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 752/289/21
Провадження №: 3/752/3513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 353148 від 21.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.11.2020 року о 17.год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушувала громадський порядок, конфліктувала, не виконувала законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії, ображала поліцейських словесно, лейтенанта ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. Передбачених статтею 38 КУпАП цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, вчинено 21 листопада 2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, 185 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,закрити за закінченням на день розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська