Єдиний унікальний номер: 223/130/21
Провадження номер: 3/223/75/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., з участі особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мар`їнки Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440788 від 07 січня 2021 року ОСОБА_1 07 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин у місті Вугледар по вулиці Трифонова, будинок №15, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 07 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин сидів на водійському сидінні власного автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ввімкненим двигуном, та слухав музику. Однак, автомобіль стояв нерухомо, ОСОБА_1 не здійснював функцій водія та не керував транспортним засобом. Просив суд закрити провадження у даній справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні 19 лютого 2021 року, остання зазначає, що 07 січня 2021 року близько 18 години 00 хвилин бачила як її сусід ОСОБА_3 , їздить на авто ВАЗ 21010, зеленого кольору, паркує своє авто на стоянці біля під`їзду, а коли останній вийшов з автомобіля не виключаючи мотору, з транспортного засобу гучно грала музика. Свідок зробила ОСОБА_1 зауваження щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що останній не реагував. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, однак зауважував, що нікуди не їздив, тільки тут біля під`їзду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 19 лютого 2021 року показав суду, що ОСОБА_1 разом з своїм товаришем 07 січня 2021 року близько 17 години 40 хвилин, гучно розмовляючи, направились зі сторони під`їзду до автомобіля ОСОБА_1 . Після чого свідок почув як транспортний засіб ОСОБА_1 було заведено і хвилин п`ять гучно газував, однак факту пересування автомобіля свідок не бачив.

Допитаний в судовому засіданні 19 лютого 2021 року в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що 07 січня 2021 року з вікна власної квартири бачив стоянку автомобілів та як ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння завів автомобіль та ввімкнув гучно музику, періодично сідав та виходив в автомобіля. З цікавості свідок знімав на відео зазначені події та коли до автомобіля ОСОБА_1 під`їхав автомобіль працівників поліції.

В судовому засіданні 05 березня 2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що 07 січня 2021 року він разом з ОСОБА_1 вийшли з квартири та слухали музику в автомобілі останнього, який не рухався.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 05 березня 2021 року пояснив суду, що 07 січня 2021 року перебував біля другого під`їзду будинку №15 по вулиці Трифонова міста Вугледар, та був свідком того, що з першого під`їзду зазначеного будинку вийшло двоє чоловіків, які сіли у транспортний засіб та знаходились в ньому. Даний транспортний засіб був заведений та з нього було чутно гучну музику, але транспортний засіб не рухався.

Допитаний в судовому засіданні 05 березня 2021 року в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що 07 січня 2021 року знаходився на стоянці для паркування автомобілів у дворі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та бачив, що транспортний засіб ОСОБА_1 стояв біля транспортного засобу свідка. ОСОБА_1 підійшов до свого автомобіля, завів його, напевно прогрівав, однак нікуди на ньому не їздив.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 січня 2021 року зі служби «102» 07 січня 2021 року о 19 годині 10 хвилин надійшло повідомлення про те, що 07 січня 2021 року о 19 годині 10 хвилин у місті Вугледар по вулиці Трифонова, будинок 15, у дворі особа керує транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 07 січня 2021 року остання висловлює прохання щодо притягнення до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який 07 січня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, за адресою: місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 15, біля першого - другого під`їзду, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21010, зеленого кольору, НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував (а.с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 07 січня 2021 року, остання зазначає, що 07 січня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , її сусід на ім`я ОСОБА_9 з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме їздив по двору біля вищезазначеного будинку (а.с. 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 від 07 січня 2021 року, остання зазначає, що 07 січня 2021 року у місті Вугледар по вулиці Трифонова, будинок 15, невідомий чоловік керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Відповідно до письмових показів свідків ОСОБА_8 від 07 січня 2021 року, останній зазначає, що 07 січня 2021 року близько 18 години 00 хвилин він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота). В присутності свідка ОСОБА_1 від проходження тесту на алкостетері «Drager» відмовився, від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я також відмовився (а.с. 6).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_11 від 07 січня 2021 року, остання зазначає, що 07 січня 2021 року близько 18 години 00 хвилин вона була запрошена в якості понятої при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. У присутності свідка ОСОБА_1 від проходження тесту на алкостетері «Drager» відмовився, від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я також відмовився (а.с. 7).

З наданого до суду ОСОБА_1 та дослідженим в судовому засіданні відеозапису вбачається лише наявність службового автомобіля працівників поліції з ввімкненими світловими сигналами. Однак, враховуючи якість відеозйомки з відеозапису не вбачається ні будь-яких транспортних засобів, ні осіб учасників подій, а також не можливо встановити місцевість, де здійснювалась відеозйомка.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 в його вчиненні, суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу.

Однак, у суду відсутня можливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників, оскільки до даного адміністративного матеріалу не додано будь-яких фото-/відеоматеріалів, а з наданих до суду письмових пояснень свідків, а також показів свідків наданих в судовому засіданні не вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 210934-20 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та/або керування ОСОБА_1 будь-яким іншим транспортним засобом.

Більш того, як вбачається з наданих в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , який був залучений працівниками поліції в якості понятого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , транспортний засіб останнього стояв на стоянці біля будинку №15 по вулиці Трифонова міста Вугледар, з ввімкненим двигуном, однак жодного руху не здійснював.

Вищевикладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.