Справа № 550/235/21
Провадження № 3/550/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ПрАТ «Чугуївський Агротехсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , раніше протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 29.09.2020 за ст.121 ч.1 КУпАП, 23.02.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

23.02.2021 о 13.59 год, на 395 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз 5320" р.н. НОМЕР_3 з причіпом «ГКБ 819» р.н. НОМЕР_4 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся. Повідомив суду, що автомобіль з причіпом, яким він керував 23.02.2021 належить підприємству на якому він працює, а саме ПрАТ «Чугуївський Агротехсервіс». За повідомленням керівництва, він дізнався, що технічний огляд причепа не був вчасно проведений у зв`язку з карантином. Просив суд закрити справу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192031 від 23.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційною карткою транспортного засобу, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2020 та 23.02.2021, відеозаписом із боді-камери ВІ0127.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів, що маються у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тобто за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення, його особу, який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, а також відсутністю тяжких наслідків та шкоди, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна