overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/725/21 Провадження № 3/450/588/21
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/724/21, провадження № 3/450/587/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/724/21, провадження № 3/450/587/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 336/1542/21
Пров. № 3/336/889/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, громадянина України, курсанта Національної академії сухопутних військ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2021 року ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, про що свідчить висновок медичного огляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є курсантом Національної академії сухопутних війсь, прибув на місяць до військової частини НОМЕР_1 для проходження стажування, був затримай на КПП-1 в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся. Просить обмежитись усним зауваженням.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

З урахуванням щирого каяття особи, матеріального становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задовільної службової характеристики, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_2 . Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №: 671/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 о 08.20 год. на а/д Р-48, 6 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21011, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, інтервал руху, не врахував погодні умови та допустив зіткнення з автобусом ЗАЗ ІВАН, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, про вчинене шкодує та просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487460 від 15.02.2021, схемою місця ДТП від 15.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 648/746/21
Провадження № 3/648/261/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, РНОКПП невідомий,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене статті 173 КпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним громадсього порядку і спокою громадян.

Однак, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений у суд для розгляду справи, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений статтею 277 КпАП України строк.

Відповідно до статті 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Згідно зі статтею 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 173, 256, 268, 277, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (75000, Херсонська область смт. Білозерка провулок Торгівельний, 11) для усунення недоліків.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа №521/1969/21
Номер провадження 3/521/2371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень в вигляді заборон виходу з будинку/квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00хвилин, перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив та встановлено обов`язок явки на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць.

Проте, 30.12.2020 року в 22 години 20 хвилин та 19.01.2021 року в 22 годин 10 хвилин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

30.12.2020 року та 19.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи серій ВАБ №143101, ВАБ №143262 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується наданими матеріалами адміністративних справ.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером №521/1969/21 (пр.3/521/2371/21).

Керуючись ст. ст. 24, 36, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 466/1727/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю Гоцька Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «ТД «Тантал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/1727/21 (провадження № 3/466/1014/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 04.03.2021.

В цей же день, 04.03.2021, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/1728/21 (провадження № 3/466/1015/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/1727/21 (провадження № 3/466/1014/21) та № 466/1728/21 (провадження № 3/466/1015/21) в одне провадження та присвоює № 466/1727/21 (провадження № 3/466/1014/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/1727/21 (провадження № 3/466/1014/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, № 466/1728/20 (провадження № 3/466/1015/21) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/1727/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання про направлення за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Тринадцятого жовтня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 237440 від 06.10.2021 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дев`ятого листопада 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання та відсутністю належного транспортного сполучення між місцем його проживання та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, його явка до суду буде проблематичною.

Дослідивши зазначене клопотання суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237440 від 06.10.2021 року адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , мало місце в с. Сторожниця Ужгородського району, що є територіальною підсудністю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється за місцем його вчинення, і діючий КУпАП не передбачає альтернативної підсудності у даному випадку, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області слід відмовити.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 308/13685/21 за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 367/1497/21
Провадження №3/367/721/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2021 р., о 21-00 год, в м. Ірпінь, по вулиці Єсеніна, 31 керуючи автомобілем «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, подав до суду заяву в якій просив, справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив наїзд на автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 569/5053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.03.2021 року о 17 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. А. Грушевського 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чогодопустив зіткнення з транспортним засобом Audi Q6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні і дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027367 від 05.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними на місці дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 у до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.