номер провадження 3/333/330/21
номер справи 333/70/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року о 21 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі) ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому ОСОБА_1 29.12.2020 року о 21 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

В судові засідання, призначені на 15.01.2021 року, 01.02.2021 року, 17.02.2021 року, 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023403, ДПР18 № 024482 від 29.12.2020 року та 30.12.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП від 29.12.2020 року, фотознімками.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 30.12.2020 року вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції 30.12.2020 р. у водія ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі) ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що у водія ОСОБА_4 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правопорушниквід проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі) відмовився.

Згідно рапорту поліцейського УПП в Запорізькій області Іванова М. від 30.12.2020 року під час чергування 29.12.2020 року він у складі патрульного екіпажу прибув на місце ДТП, де транспортний засіб «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , скоїв ДТП, Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі) ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі) відмовився.

Вищевикладені обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_7 . 13.10.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

- ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова