Справа № 944/309/21
Провадження №3/944/938/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 20 січня 2021 року, 19 грудня 2020 о 15 год. 47 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом рядовий ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Відтак об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у вчиненні в умовах особливого періоду таких дій як: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Як вбачається із п.12 Висновку №6428 від 19.12.2020 «Про результати медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння» щодо ОСОБА_1 , який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «відмовився від задування драгера». Крім цього, ОСОБА_1 відмовся від підпису у висновку.
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП було повернуто для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки уповноваженою особою при складанні протоколу викладено об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка суперечить висновку медичного огляду.
Виявлені судом недоліки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, усунуто не було, що не дає можливості суду постановити законне та обгрунтоване судове рішення.
Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та висновок медичного огляду, на підставі якого повинен бути складений протокол та який є основним доказом в справі, містять суттєві розбіжності та не узгоджуються між собою.
Так, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність факту перебування ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час на території Військової частини НОМЕР_1 в м. Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Білецька М.О.