П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1363/21

23 грудня 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460851 від 22 жовтня 2021 року, цього числа о 00 год 10 хв ОСОБА_1 в смт Солотвин по вул. Грушевського керував автомобілем марки "ВАЗ-21013", н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера "Drager".

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив. Пояснив, що 22 жовтня 2021 року протягом дня на кладовищі копав яму, оскільки помер його сусід. Повертаючись із кладовища, до нього зателефонувала дружина, яка повідомила, що неподалік автомийки у смт. Солотвин заглух автомобіль, яким вона керувала. Він вирішивши самостійно усунути поломку, але оскільки випив спиртного, зателефонував до товариша, який живе поруч та покликав на допомогу. Вдвох намагались полагодити автомобіль. Через якийсь час до них під`їхали працівники поліції, запитали чия машина і зажадали від нього документи на автомобіль, яких він при собі не мав. Також вони висловили підозру, що він перебуває у стані сп`яніння. Цього факту він не заперечував, разом з тим, вказав на те, що не керував автомобілем, а машина залишена дружиною, оскільки виникли несправності і він намагався його відремонтувати. Поліцейські не сприйняли його пояснень та, освідчивши його, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вказаний протокол оформлено безпідставно, оскільки він не керував автомобілем у нетверезому стані. З огляду на викладене просив провадження в справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2021 року, біля 22 години до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 , який попросив допомогти розібратися у несправності автомобіля. Він підійшов до автомийки у смт Солотвин, яка розташована на відстані, приблизно 150 метрів від його господарства та побачив ОСОБА_1 , який стояв біля відкритого капоту автомобіля. Товариш пояснив, що дружина керувала автомобілем і двигун заглух. Через якийсь час до них під`їхали працівники поліції, які запідозрили, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Також пояснив, що автомобіль так і залишили того вечора на території автомийки у смт Солотвин, оскільки його не вдалось відремонтувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, зроблений працівниками поліції 22 жовтня 2021 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , матеріалів справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належно та поза розумним сумнівом. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ним не оспорюється. Проте доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 які стверджували, що транспортним засобом Снігур не керував у матеріалах адміністративної справи немає, працівниками поліції їх суду не представлено.

Відповідно до п.п.1 та 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

На підтвердження обставин правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , долучено матеріали відеофіксації.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, працівники поліції з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення можуть застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Застосування таких, порядок зберігання, видачі, приймання, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, чітко регламентовано даною Інтрукцією.

Згідно п.4, 5 розділу ІІ Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється як правило на його форменому одязі. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Розділом VІІ Інструкції передбачено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носії, зміна системної дати та часу, примусове виключення відеореєстрторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

На долученому до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення диску з відеофіксацією події виявлено один файл із відеозаписом, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідчення з допомогою алкотестера «Драгер» 22 жовтня о 01 год 15 хв у приміщенні КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Технічного запису з місця події, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 кервав автомобілем марки «ЗАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 немає і на вимогу суду органом поліції не представлено.

З огляду на викладене приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460851 від 22 жовтня 2021 року не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б свідчили про порушення останнім вимог п.2.9а ПДР, в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КупАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Битківський