Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/5607/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Бондаренко М.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Гладій С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою, в якійміститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 22 вересня 2021 року о 13 годин 35 хвилин у м. Києві на Харківській площі керував транспортним засобом марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, вважаючи постанову незаконною та такою, що прийнята внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого, на переконання апелянта, пропущений з поважних причин, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови 16 листопада 2021 року проголошено тільки вступну і резолютивну частину, а з повним текстом ознайомився лише 23 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа розглянута суддею Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2021 року за участю ОСОБА_1 та за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 7-9). Отже відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_1 обраховується з дня її винесення - 16 листопада 2021 року.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до місцевого суду шляхом поштового відправлення лише 30 листопада 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 листопада 2021 року.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що лише 23 листопада 2021року він отримав копію постанови є непереконливими, адже діючимКУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.

У даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 16 листопада 2021 року і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, а отримання 23 листопада 2021 року копії постанови не позбавляло ОСОБА_1 дотриматись десятиденного строку на оскарження судового рішення та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Будь-яких інших обставин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 не містить.

Враховуючи, що апелянт не підтвердив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року необхідно відмовити та повернути йому апеляційну скаргу на виконання вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій