Дата документу 13.08.2021
Справа №479/446/21
Провадження №3/479/163/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210202 від 16 травня 2021 року, ОСОБА_1 16 травня 2021 року о 00.30 годині по вул.Шевченка в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області керував транспортним засобом марки Шкода Октавія, перебуваючи в тані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "DRAGER" ALCOTEST 6810" у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер". Алкогольні напої не вживав, тому з результатом тесту не погодився, у зв"язку з цим ніякі документи не підписував. Результат тестування на алкоголь є необ"єктивним, оскільки на місці поліцейський розрукувати тест не зміг, сертифікат відповідності алкотестеру йому надано не було. Незважаючи на те, що він не був згоден з результатом огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, поліцейські не забезпечили проведення його огляду в закладі охорони здоров`я.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №210202 від 16 травня 2021 року, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідка СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адмінітсративної відповідальності, час складання 14:55, згідно з яким від пояснень та отримання протоколу водій відмовився; До протоколу додано результати тесту на алкоголь 1.32 ‰ проміле, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу "DRAGER"ALCOTEST 6810", диск відеофіксації обставин правопорушення 16 травня 2021 року за участю ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зположеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, який ставиться в провину ОСОБА_1 водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється положеннями "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгодуз йогорезультатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що ОСОБА_1 в присутностідвох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, показник якого склав 1.32 проміле, але від підпису останній відмовився. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погодився на місці з результатами технічного приладу "DRAGER" ALCOTEST 6810", однак в матеріалах справи відсутнє направлення останнього до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. З письмових пояснень свідків встановлено, що у їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", від надання пояснень та підпису у протоколі останній відмовився, однак не встановлено, що у їх присутності водієві пропонувалось поліцейським проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За такого, оскільки під час розгляду справи встановлено, що працівники поліції істотно порушили процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкольного сп"яніння, оскільки за його незгоди з результатом огляду на місці зупинки, не запропонували йому пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров"я, такий огляд згідно ст.266 КУпАП є недійсним. Інші докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210202 від 16 травня 2021 року,закрити, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: