Номер провадження: 33/813/1638/21
Номер справи місцевого суду: 521/1659/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП «Лебединський лісгосп» на посаді директора (Сумська обл. Лебединський р-н, м. Лебедин, вул. 19 Серпня, 2),

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 14031,14 гривень, з конфіскацією цих товарів та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1164/50000/20 від 18.11.2020 Одеською митницею Держмитслужби здійснено перевірку окремих зовнішньоекономічних операцій щодо експорту пиломатеріалів за межі митної території України.

Проведеною перевіркою встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 03.06.2019 №03-06-2019, укладеному між ДП "Лебединський лісгосп" (Сумська область, Лебединський р-н, м. Лебедин, вул. 19 Серпня, буд. 2, ) та компанією «SANTEC LTD» (Великобританія) згідно МД типу ЕК10АА від 11.05.2020 №UA500040/2020/205708 в контейнері INKU6451425 15.05.2020 вивезено за межі митної території України пиломатеріали об`ємом 4,622 м3, вагою 3300 кг, вартістю 485,31 євро.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх митного оформлення в Одеську митницю Держмитслужби серед інших документів надані контракт від 03.06.2019 №03-06-2019, специфікацію від 11.09.2019 №6, інвойс від 23.04.2020 №20. Декларантом виступає АТ «Українська залізниця» () на підставі договору з ТОВ «Логістік Сервіс Плюс» () про надання послуг по декларуванню товарів від 06.08.2019 №110-ЮІ. ТОВ «Логістік Сервіс Плюс» діє па підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів з британською компанією «SANTEC LTD» від 01.08.2019 №02/08ТР.

Також встановлено, що британська компанія одержувач/покупець товару «SANTEC LTD» (Wtc 1cv New London House 6 London Street, City Of London, London, England, United Kingdom, EC3R 7LP) відповідно до інформації з відкритих джерел мережі «Інтернет», а саме ресурс «www.gov.uk/government/organizations/companies-house» є ліквідованою («dissolved») з 03.03.2020.

Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 28.11.2018 №ІР/14261/18/С95/43118/AG8/A4/3 повідомлено, що ресурс «www.gov.uk/government/organizations/companies-house» (веб-сайт «Companies House») є офіційним державним комерційним реєстром Великобританії. За запитами іноземних держав правоохоронні органи Великобританії спираються на відомості, що містяться у даному джерелі. Також листом повідомлено, що відомості, які містяться у веб-сайті «Companies House» можна вважати офіційними.

За результатами аналізу вищевказаної зовнішньоекономічної операції встановлено, що в Одеську митницю Держмитслужби в якості підстави для переміщення через митний кордон України товару та його митного оформлення надано інвойс від 23.04.2020 №20, виданий керівником ДП «Лебединський лісгосп» після 03.03.2020 - дати ліквідації компанії «SANTEC LTD» (Великобританія).

Отже, при декларуванні зазначеного вище товару у митній декларації ЕК10АА від 11.05.2020 №UA500040/2020/205708 та наданими до митного оформлення документами, а саме - інвойс від 23.04.2020 №20, заявлено неправдиві відомості щодо одержувача/покупця - «SANTEC LTD» (Wtc 1cv, New London House 6 London Street, City of London, London, England, United Kingdom, EC3R 7LP).

Директором ДП «Лебединський лісгосп» є громадянин України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Проте директором компанії «Лебединський лісгосп» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару - пиломатеріали об`ємом 4,622 м3, вагою 3300 кг, вартістю 485,31євро (що згідно курсу НБУ на дату митного оформлення становить 14 031,14 грн) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу від 23.04.2020 №20, які містять неправдиві дані стосовно одержувача/покупця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ДП «Лебединське лісове господарство» не знало і не могло знати про ліквідацію фірми «SANTEC LTD» (Великобританія). При проведенні митного оформлення, проведенні банківських платежів і розрахунків у жодної з установ чи організацій не виникало ніяких заперечень, зауважень, тощо. Однак, наданий як доказ вини особи (роздруківка) лист складений іноземною мовою та жодним чином не завірений, не вказано джерело походження та час отримання даного листа, а також чи відповідає викладена у ньому інформація дійсним обставинам на теперішній час. Зокрема, у вказаній роздруківці по іноземному підприємству міститься напис «Companies House does not verify the accuracy of the information filed», що у перекладі означає «Реєстраційна палата не підтверджує вірності висвітленої інформації». Інспектором не надано жодного доказу, коли саме були внесені зміни до ресурсу та чи були вказані зміни оприлюднені на момент підписання інвойсу, а саме 23.04.2020. Також працівниками митниці не були здійснені процесуальні дії шляхом направлення листів (запитів), міжнародних доручень до офіційних органів Великобританії задля підтвердження або спростування інформації, яка викладена в інтернет ресурсі. Крім цього, митний орган посилається на те, що вказана компанія була розпущена 03.03.2020, однак відповідно до законодавства Великобританії, британська правова система передбачає два засоби виключення компанії з реєстру. Перший - це за власним бажанням компанії та рішенням суду. Другий - за ініціативи реєстратора з метою контролю за діяльністю підприємств. При цьому, другий спосіб виключення компанії з реєстру не позбавляє її права вести свою господарську діяльність у певний період після повідомлення про її виключення з реєстру у офіційному віснику, а з інформації, наданої працівниками митниці неможливо встановити яким саме способом розпущена зазначена компанія, та Одеською митницею Держмитслужби не встановлено чи мала компанія покупець товару «SANTEC LTD» право здійснювати свою господарську діяльність при укладенні зовнішньоекономічного договору, зазначеного у протоколі. Також, суд першої інстанції розглянув справу з порушенням строків, визначених ст. 525 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст.335 МК України.

Згідно положень ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1164/50000/20 від 18.11.2020, митною декларацією, листами та письмовими поясненнями, доповідною запискою головного державного інспектора ВОР№1 УЗПМП та ПМП Одеської митниці Держмитслужби.

Дані докази є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню.

Доводи апелянта про те, що ДП «Лебединське лісове господарство» не знало і не могло знати про ліквідацію фірми «SANTEC LTD» (Великобританія) не заслуговує на увагу, оскільки при оформлення платіжних документів відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку, відтак не позбавлена можливості його перевірки.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що викладена у листі інформація не відповідає дійсності, оскільки не надано доказів зворотного. Сам факт відсутності посвідчувального напису на листі не є ознакою його недійсності.

Водночас відповідь Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України свідчить про те, що відомості, викладені на веб-сайті Companies House є офіційним відкритим реєстром компаній Великобританії.

Доводи апеляційної скарги про відсутність відомостей про ліквідацію компанії на час підписання інвойсу підставою скасування постанови суду бути не можуть, оскільки правове значення має факт припинення діяльності, який встановлений - 03.03.2020. На спростування наданих відомостей ОСОБА_1 не надано доказів, а тому решта доводів носить характер припущення, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи про порушення судом строку розгляду справи не впливає на висновки суду по суті.

Зважаючи на викладене, апеляційна скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова