Справа 573/437/21
Номер провадження 3/573/219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 1732 , ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2021 року, близько 08:30 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2 , своєю співмешканкою ОСОБА_3 , із матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в ході якої виловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

21 березня 2021 року, близько 15:06 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на законну вимогу інспектора поліції припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомили, що ОСОБА_1 вчиняє щодо них насильство; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачені більш суворі стягнення, також враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 185, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 05 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя