Справа №705/384/21
3/705/655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076771, складений за ч.4 ст.121 КУпАП, в якому зазначено, що 29.12.2020 року о 17 год. 05 хв. в Одеській області, Біляївський район, т.р. Київ-Одеса 450 км водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , експлуатував його зі встановленими синього кольору світловими приладами, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, порушивши п.31.4.3.а ПДР, вчинивши його повторно протягом року за що була винесена постанова 620913 від 04.08.2020 року.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він неофіційно підробляє в якості водія при перевезенні вантажів. 29 грудня 2020 року він керував автомобілем MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевозив вантаж. Сам автомобіль йому не належить і був йому наданий лише для керування. На пункті вагового контролю перед містом Одеса співробітник поліції побачив на автомобілі, яким він керував, сині маяки, встановлені для підсвічування рамки радіаторної решітки, у зв`язку з чим склав протокол про адміністративне правопорушення. На момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 не знав, що сині маячки не передбачені конструкцією автомобіля, так як автомобіль йому не належить.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли, дійшов такого висновку.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В свою чергу частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №620913 від 04.08.2020 року, яка додана до матеріалів справи, до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3.а Правил дорожнього руху, який передбачає заборону експлуатації транспортних засобів коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Законодавством чітко визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. На таку обставину посилається і особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначаючи обставини правопорушення, а саме, що на автомобілі було встановлено синього кольору світлові прилади, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що конструкція автомобіля MAN TGX 18.440, яким 29.12.2020 року керував ОСОБА_1 , не передбачала можливості встановлення синього кольору світлових приладів. Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не знає, чи передбачені світлові прилади такого кольору у вимогах до конструкції автомобіля, так як автомобіль йому не належить. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на законодавчі чи нормативні акти, якими могли бути встановлені вимоги до конструкції транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Корман