overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/8472/21

Провадження № 3/947/2979/21

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №088957 від 02.03.2021, складений ДОП СОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2021 близько 11.00 год. по вул.Ол.Невського біля буд.57 в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотознимками тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці квітами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 484/567/21
Провадження:№ 3/484/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 19.02.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні одну дитину, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 16.02.2021 року серії ВАБ 052546, 16.02.2021 року був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку свого сина ОСОБА_2 2009 року народження, який підчас прогулянки з друзями кидався сніжками в чоловіка, який проходив по вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052546 від 16.02.2021 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, згідно яких остання з викладеними обставинами згодна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено судовою повісткою за місцем проживання та реєстрації, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Справа № 428/246/21
Провадження №3/428/106/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Ляленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 02.02.2021, 22.02.2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП на 19.03.2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 19.03.2021 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, кафе-бар «Восток», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 752/5257/21
Провадження №: 3/752/3356/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_2 09.02.2021 о 20-10 год. в м. Києві по вул. Лятошиснького. 2, керуючи транспортним засобом Богдан н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення із транспортним засобом Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , який стояв біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 185/598/21
Провадження № 3/185/280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

20 січня 2021 року року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

20 січня 2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував вигнати з будинку, тим самим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №431/5016/20
Провадження №3/431/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. серія ВАБ №174413, 17 листопада 2020 року приблизно о 10 годині у магазині харчових продуктів «Продукти харчування», що за адресою: м.Старобільськ, вул.Монастирська, 43А, під час проведення обстежень було встановлено невиконання вимог постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020р., а саме пункти 5, 7 та 8.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Беручи до уваги, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 17.11.2020р., а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Старобільського районного суду Луганської області 09.03.2021р., і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, і провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 643/3364/21
Провадження № 3/643/1487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Головного управління Національної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187,

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150992 від 03.02.2021 року, серії ВАБ № 150989 від 03.02.2021 року, серії ВАБ № 150987 від 03.02.2021 року, серії ВАБ № 150991 від 03.02.2021 року, серії ВАБ № 150990 від 03.02.2021 року, серії ВАБ № 150988 від 03.02.2021 року для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 643/3356/21 н/п 3/643/1483/21; № 643/3359/21 н/п 3/643/1484/21, № 643/3360/21 н/п 3/643/1485/21, № 643/3362/21 н/п 3/643/1486/21, № 643/3364/21 н/п 3/643/1487/21, № 643/3365/21 н/п 3/643/1488/21 та розподілено в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 643/3356/21 н/п 3/643/1483/21; № 643/3359/21 н/п 3/643/1484/21, № 643/3360/21 н/п 3/643/1485/21, № 643/3362/21 н/п 3/643/1486/21, № 643/3364/21 н/п 3/643/1487/21, № 643/3365/21 н/п 3/643/1488/21.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 643/3356/21 н/п 3/643/1483/21; № 643/3359/21 н/п 3/643/1484/21, № 643/3360/21 н/п 3/643/1485/21, № 643/3362/21 н/п 3/643/1486/21, № 643/3364/21 н/п 3/643/1487/21, № 643/3365/21 н/п 3/643/1488/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 643/3364/21 н/п 3/643/1487/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/282/21
Провадження № 3/650/188/21

ПОСТАНОВА
18.03.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.03.21 року близько 18-09 години, перебуваючи у нетверезому стані, в с. Новополтавка по вул. Робітнича вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583806, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 29.03.2021р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/875/21
Провадження № 3/552/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ЮЛІС-АГРО», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська,19 оф. 305А,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «ЮЛІС-АГРО», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська,19 оф. 305А, допустила порушення ведення податкового обліку на товаристві, а саме заниження податку на прибуток за 9 місяців 2019 року, податку на додану вартість за липень 2017 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, чим порушила п.п.14.1.36, п.п. 134.1.1ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22.02.2021 ( а.с.1,2), протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 (а.с.3).

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2018-2019 роках. Справа надійшла до суду 25.02.2021.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько