Номер справи 220/225/21
Номер провадження 3/220/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 611611 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 , 26.01.2021 р.. о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За протоколами ВАБ 611671 від 06.03.2021 р. та ВАБ 611678 від 06.03.2021 р., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.03.2021 р. о 07:00 год. та 06.03.2021 року о 10:50 год., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , також вчиняв аналогічні дії у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої

Розгляд адміністративного матеріалу призначався двічі на різні дати.

В судове засідання 03.03.2021 року ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив, зважаючи на що було постановлено про його примусовий привід.

23.03.2021 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, заявив, що бабця сама спровокувала конфлікти так як чіплялася до нього, звинувачуючи у постійному п`янстві, а вже у відповідь на це він починав сваритися, проте сам він перший конфлікту не починав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколами про адміністративні правопорушення, заявами потерпілої ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, письмовими поясненнями викладеними на окремих аркушах потерпілої, згідно яких викладені обставини скоєного домашнього насильства, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та на окремих аркушах, письмовими заявами ОСОБА_3 (дядько ОСОБА_1 ), про притягнення до відповідальності племінника, копією паспорту ОСОБА_1 .

За змістом пояснень сторін ОСОБА_1 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 та дядьком ОСОБА_3 . У вказані в протоколах дати, ОСОБА_1 з`являвся додому у стані сп`яніння та відносно його стану ОСОБА_2 виказувала йому претензії, на що останній реагував лайкою.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який характеризується задовільно, офіційно не працює та враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєних ним адміністративних правопорушень, які доведені матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння і відносно особи похилого віку, а також відсутність пом`якшуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту і саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Г.М. Яненко