Справа № 559/240/21
Номер провадження 3/559/191/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., за участі захисника адвоката Семенюка С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2015, місце проживання: АДРЕСА_1 , т.в.о. директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СпецКомплектПостач»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289107 від 22.01.2021 (а.с. 1), 14.01.2021 року о 16:15 год на а/д М-06 «Київ-Чоп» 360 км + 800 м, будучи посадовою особою, ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», а саме: стан покриття проїзної частини а/д М-06 не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці (зимової слизькості), не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги, не здійснив снігоприбирання проїзної частини протиожеледними матеріалами та протиковзними матеріалами, чим порушив п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 та п.1.5 ПДР, пункт 4 розділу 7 «Єдиних правил зимового утримання доріг ПГ1-218-118-2005» прийнятих Наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор №525 від 15.11.2005) та п.1.5 ПДР України. Відповідно це супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та пасажири отримали травми. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник - адвокат Семенюк С.М. пояснив, що ОСОБА_2 вину не визнає, оскільки, не вчиняв адміністративного правопорушення, так як він не є суб`єктом правопорушення, оскільки з урахуванням ст. 14, ч. 4 ст. 140 КУпАП суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Статею 24 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць, залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях, залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. ТОВ «Спец Комплект Постач», посадовою особою якого є ОСОБА_1 , не є власником чи балансоутримувачем, зазначеної в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, дороги. ОСОБА_1 працює на посаді інженера ТОВ «Спец Комплект Постач», а з 04.01.2021 року тимчасово виконує обов`язки директора департаменту експлуатації та розвитку ТОВ «Спец Комплект Постач» в Рівненській області. В обов`язки ОСОБА_1 , як інженера ТОВ «Спец Комплект Постач» та т.в.о. директора департаменту експлуатації та розвитку ТОВ «Спец Комплект Постач» в Рівненській області, не входить додержання ним позадоговірних, як підрядника, вимог. Відповідно до п.1.3 та 1.4 договору № 40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання доріг від 19.10.2020, ТОВ «Спец Комплект Постач» виконує послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування державногозначення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513- км 432+877 в межах виділених фінансових ресурсів на підставі щомісячних планів-завдань та/або Актів дефектів затверджених Замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису. Посадова особа підрядної організації несе відповідальність щодо невиконання чи неякісне виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт. ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт перед замовником.

Інспектор ОСОБА_3 , будучи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що у відповідності до Порядку взаємодії Служби автомобільних доріг у Рівненській області, УПП в Рівненській області, ТОВ «Спец Комплект Постач» у випадках виникнення несприятливих погодних умов, надзвичайних ситуацій та дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах загального користування державного значення Рівненської області в період 2020-2021 року, та Договору №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, обслуговування дороги М06 Київ-Чоп покладено на ТзОВ «Спец комплект постач».

Суд, заслухавши усні пояснення захисника Семенюка С.М., інспектора Кухоцького О.В., дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів; порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Адміністративним правопорушенням визнається винна, протиправна поведінка, яка дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, а саме згідно договору на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг № 40 від 19.10.2020 замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» є Служба автомобільних доріг у Рівненській області, відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Тому, суд вбачає підстави для закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність ТОВ «Спец комплект постач» можлива у межах цивільно-правових відносин за укладеними договорами, а за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд відповідає власник (балансоутримувач).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вбачає відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 7, 140, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністраивне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук