Справа № 459/558/21 Провадження № 3/459/388/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., при секретарі судових засідань Мандрик І.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мацея М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підриємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101568 від 20.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона 20.02.2021 року о 17:05 год, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила прийом громадян без маркування на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами від 1,5 м. в магазині Star Kids по вул. Сокальській, 5/53 в м. Червонограді Львівської області, чим порушила підпункт 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила, пояснивши, що після закінчення робочого дня, вона здійснювала прибирання у приміщенні магазину та оскільки підлога була брудна, вона зняла маркувальну стрічку, аби помити підлогу та пізніше поклеїти чисту маркувальну стрічку. В цей час зайшли працівники поліції та з її слів почали здійснювати роз`ясювальну роботу, щодо карантинних заходів, а в подальшому склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення, який вона підписала, не розуміючи, що саме підписує.

Захисник в судовому засіданні підтриимав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Під час розгляду матеріалів про вчинення особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101568 від 20.02.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона 20.02.2021 року о 17:05 год, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила прийом громадян без маркування на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами від 1,5 м. в магазині Star Kids по вул. Сокальській 5/53 в м. Червонограді, Львівської області.

Тобто, їй ставиться у провину порушення підпункт 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Отже, склад адміністративного правопорушення полягає у діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. Відтак, наявність відвідувачів є невід`ємною складовою для встановлення факту наявності вини особи у вчиненні даного правопорушення.

Як вбачається із відеозапису долученого до матеріалів справи, в приміщенні магазину були присутні працівники поліції, порушниця та її подруга, яка зі слів порушниці прийшла в приміщення магазину після закінчення робочого дня. Отже, факту прийому та обслуговування відвідувачів на відеозаписі не зафіксовано. Порушниця пояснила, що працівники поліції прийшли в магазин вже після закінчення робочого часу. Дані факти підтверджуються фотографією графіку роботи магазину, розміщеного на вхідних дверях магазину, де зазначено режим роботи магазину до 17.00 год. та протоколом про адміністративне правопорушення, який складений о 17:05 год., тобто після закінчення робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те що немає підстав вважати, що дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, містять ознаки порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тому, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович