ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 13.10.2021, приблизно о 13 годині 19 хвилин, заходячи на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», при проході КПП №2, намагався пронести на територію вказаної установи пляшку, об`ємом 0,75 л., з рідиною коричневого кольору із запахом алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що він мав із собою пляшку алкогольного напою, яка знаходилась у нього в портфелі, про що він повідомив відповідних службових осіб, та залишив такі речі в кімнаті охорони КПП №2 ДУ «Київський слідчий ізолятор», а далі по території даної установи переміщувався без особистих речей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами наявності порушення в діях ОСОБА_1 є рапорт працівника ДУ «Київський слідчий ізолятор», копія ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, і зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (Постанова від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а).

Також суд не приймає до уваги в якості доказу правопорушення долучені до протоколу копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки доказового значення для встановлення обставин адміністративного правопорушення такі документи не мають, а будь-яких інших доказів до протоколу не долучено.

Разом з цим, суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він бачив і чув, що ОСОБА_1 , заходячи 13.10.2021, приблизно о 13 годині 19 хвилин, на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», при проході КПП №2, повідомив про наявність у його портфелі пляшки алкоголюногою напою, у зв`язку із чим він передав портфель, в якому була пляшка, до кімнати охорони КПП№2.

Таким чином, суд вважає сумнівним наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк