Справа № 303/201/21
3/303/397/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.01.2021 о 23 год. 05 хв. в м.Мукачево по вул. Лермонтова, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-Benz Е220», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та показав, що він 03 січня 2021 року не керував т/з, керувала інша особа ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 працівник УПП в Закарпатській області в суді повідомив, що вночі 03 січня 2021 року при оформленні матеріалів на водія відносно якого виникли підозри щодо керування ним в стані сп`яніння їм, працівникам поліції, потрібно було залучити свідків та вони зупиняли автомобіль, який проїжджав коло них. На їх вимогу щодо зупинки т/з, автомобіль «Мерседес» не зупинився та продовжив рух, а тому вони почали його наздоганяти. Проїхавши близько 100 метрів «Мерседес» зупинився. Під`їжджаючи до «Мерседеса» він, ОСОБА_3 , бачив як водій помінявся місцями з іншою особою, яка знаходилася у машині. Показав, що під час складання протоколу на ОСОБА_4 , останній повідомив, що сів за кермо, так як власник машини погано їздить.

На переглянутих відеозаписах з бодікамер працівників поліції наявних на DVD диску(запис №4, проміжок часу 23 год. 58 хв. - 23 год. 59 хв.15 сек), зафіксовано, як при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 останній пояснює, що сів за кермо так як власник машини погано їздить.

ОСОБА_5 - працівник УПП в Закарпатській області в суді повідомив, що вночі 03 січня 2021 року при складанні матеріалів на водія відносно якого виникли підозри щодо керування ним в стані сп`яніння їм потрібно було залучити свідків та вони зупиняли автомобіль, який проїжджав повз них. При цьому він впізнав у водії автомобіля «Мерседес», який проїжджав повз них та не зупинився саме ОСОБА_1 , так як відносно останнього екіпажем патрульної поліції за його участю на ОСОБА_1 раніше було винесено постанову за керування останнім без посвідчення водія.

Відповідно до постанови та супровідного листа до неї (№3737/41/15/1-2021 від 05.03.2021) екіпаж поліції у складі якого був ОСОБА_6 раніше зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , та на останнього було складено постанову за керування т/з особою, яка не має при собі посвідчення водія, відповідної категорії (ч. 1 ст.126 КУпАП).

Згідно із постановою серії ДПО18 №746444 від 03.01.2021 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.1, 121 ч.1КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425,00 гривень.

Жодних відомостей, які б вказували на упередженість працівників поліції відносно ОСОБА_1 та на наявність у них мотивів щодо фальсифікації матеріалів справи суду не надано.

Вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, підтверджується, що автомобілем «MERCEDES-Benz Е220», н.з. НОМЕР_2 .01.2021 о 23 год. 05 хв. в м. Мукачево по вул. Лермонтова, керував саме ОСОБА_1 , а відтак до показів свідка ОСОБА_2 , який в суді показав, що саме він керував т/з в означений у протоколі час і місці суд ставиться критично, так як дані покази спростовано сукупністю вищенаведених та досліджених судом доказів.

Приймаючи до уваги доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем в означений у протоколі час і місці, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363877 від 03.01.2021, акт огляду ОСОБА_1 (за результатом проведеного дослідження за допомогою технічного засобу «Drager» - 0,69 проміле), пояснення свідків, у присутності яких проводився відповідний огляд та які підтвердили результат тестування ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з бодікамер працівників поліції наявних на DVD диску, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 гривень, який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов