overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від з начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2, 178 ч.3, 44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2, 178 ч.3, 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/2306/21, 454/1939/21, 454/1940/21, 454/2307/21, 454/1941/21, 454/2687/21, 454/3688/21, 454/3689/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, 178 ч.3, 44-3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2, 178 ч.3, 44-3 ч.1 які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/2306/21, 454/1939/21, 454/1940/21, 454/2307/21, 454/1941/21, 454/2687/21, 454/3688/21, 454/3689/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, 178 ч.3, 44-3 ч.1 КУпАП, та присвоїти номер 454/3689/21, провадження №3/454/2242/21.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №3/932/590/21
Справа №932/1391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №212 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Пежо», д/н НОМЕР_1 , не була уважною та під час виникнення перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна виявити, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований з правого боку у крайні правій смузі, , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №443/11/21
Провадження №3/443/32/21
ПОСТАНОВА

про привід

11 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП призначалася до розгляду на 11.03.2021 (о 14 год 20 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно на виклик судді не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Застосований до ОСОБА_1 привід відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 02.03.2021 працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 09.04.2021 о 09 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2, 173, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а також ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав її у спину.

Неодноразово вчиняв дрібну крадіжку алкогольних напоїв.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд та дрібне хуліганство чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2, 173, 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2, 173, 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1042/21

провадження у справі 3/0285/888/21

10 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 близько 17-20 год. 01.03.2021 року по вул. Герцена, 72 в м. Новоград-Волинському, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ та автомобілем ВАЗ, виїхав за межі проїзної частини, наїхавши на перешкоду у вигляді огородження, пошкодивши транспортні засоби та перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП суддя вважає за доцільне об`єднати справи № 285/1042/21, № 285/1044/21 (провадження № 3/0285/888/21, № 3/0285/890/21) та присвоїти справі № 285/1042/21 (№ провадження 3/0285/888/21).

05.03.2021 року до суду надійшло повідомлення Новоград-Волинського МРВ ГУНП в Житомирській області, що в результаті ДТП, яке відбулося 01.03.2021 року, водій автомобіля ВАЗ отримав тілесні ушкодження та 03.03.2021 року відомості про вказану подію внесені до ЄРДР № 0000088.

Згідно ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адміністративної справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні наявні ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування та виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відтак встановлені підстави для закриття провадження по справі та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 36, 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 285/1042/21, № 285/1044/21 (провадження № 3/0285/888/21, № 3/0285/890/21) та присвоїти справі № 285/1042/21 (№ провадження 3/0285/888/21).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1568/21
пр. № 3/759/1202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого працюючого у Службі зовнішньої розвідки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 188199 від 13.01.2021р. ОСОБА_1 , 19.09.2020р. о 15 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в м. Києві, перетнув лінію суцільної розмітки та рухаючись по узбіччю допустив зіткнення із автомобілем Nissan Kubistar, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 34 п.1.1, 1.10 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. від 13.11.2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 була закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 26.01.2021р., правопорушення було вчинено 19.09.2020р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились 19.12.2020р., а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Т.В. Кириленко
Єдиний унікальний номер 728/361/21
Номер провадження 3/728/164/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 09.02.2021 року о 14:30 год. останній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/761/8655/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тру Офф", місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 15

встановив:

19.08.2021 директором ТОВ "Тру Офф" ОСОБА_1 в м. Києві, вул. Мала Житомирська, 15 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 19.08.2021. Станом на 30.12.2021 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: