Номер провадження: 33/813/343/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., з участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мацко Володимира Володимировича, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 22.12.2021року,

установив

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , з посиланням на те, що дана постанова є незаконною та винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить її скасувати, провадження у справі закрити.

Окрім цього, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, в якому ОСОБА_1 просив поновити строк як пропущений з поважної причини, оскільки про наявність постанови від 22.12.2020 року він дізнався 11.02.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити; апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що копія оскаржуваної постанови після розгляду справи, який було проведено за відсутністю ОСОБА_1 , надсилалася останньому. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було отримано ОСОБА_1 12.02.2021 року (а.с.16) та 15.02.2021 року ним було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права особи на захист та враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021року, оскільки, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку суд визнає поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судці Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року - задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець