Справа№751/7578/21
Провадження №3/751/2462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.10.2021 о 01 год 33 хв, у м. Чернігові по вул.. Кирпоноса, зі сторони пр.-т Перемоги в напрямку вул.. Коцюбинського, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та біля буд. 27 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду - придорожнє дерево, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику дерев - КП «Зеленбуд» завдано матеріальних збитків, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б), 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Крім того, Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Постанова КГС ВС від 18.03.2021 справа № 911/3142/19).

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 308366 та серії ААБ № 308367 від 07.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом; схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/7578/21 та № 751/7579/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/7578/21, провадження № 3/751/2462/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко