Справа № 504/530/21
Номер провадження 3/504/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньо технічною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП, складені поліцейським СРПП №4 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мацієвським А.В. відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443416 від 10.02.2021 року вбачається, що 10.02.2021 року о 13 год 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ» н/з НОМЕР_2 по а/д Р-55 на 57 км + 850 м, виконуючи поворот ліворуч, не впевнилась, що буде безпечно та не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши суду, що вона, рухаючись до а/д «Березівка Одеса», за 50 метрів до Калинівського повороту, ввімкнула сигнал лівого повороту, впевнившись, що відсутні перешкоди на зустрічній полосі руху, подивилася у дзеркало заднього виду та ліве дзеркало свого автомобіля, у якому побачила, що позаду на великій відстані їде автомобіль, почала здійснювати поворот наліво. В цей момент вона раптово відчула зіткнення з автомобілем, який здійснював з невідомих причин обгін зліва.

В судовому засіданні 19.03.2021 року в якості свідка допитано поліцейського СРПП №4 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мацієвського А.В., який пояснив суду, що по прибуттю на місце дорожньо транспортної пригоди було зафіксовано два автомобіля, які отримали механічні пошкодження, отримавши пояснення учасників події та ознайомившись з записом відео реєстратора з автомобіля «Мерседес» прийнято рішення, про необхідність складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП по відношенню до водія «БМВ» ОСОБА_1 яка здійснюючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті не впевнилась в безпеці маневру, не увімкнула попереджувальний сигнал, не доїхала до самого повороту та здійснила маневр через суцільну смугу дорожньої розмітки, що підтверджується записом камери відео реєстратора.

В якості доказу по справі в судовому засіданні досліджено запис з відео реєстратора автомобіля «Мерседес», наданого свідком ОСОБА_2 , на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За результатами дослідження запису судом, встановлено, що в момент зіткнення автомобілів, водій ОСОБА_1 , в своїй полосі руху не доїжджаючи до перехрестя, зупинилася з невеликим розворотом автівки у лівий бік та деякий час машина стояла не рухаючись, при цьому сигнал повороту увімкнутий не був. Водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_3 , будучи фактично позбавленим проінформованості щодо маневру водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 , з метою обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив виїзд на зустрічну полосу руху, чим також порушив правила дорожнього руху що врегульовують правила обгону (водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП). Саме в цей момент водій ОСОБА_1 почала здійснювати маневр повороту наліво, не впевнившись у безпечності свого маневру, внаслідок якого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , враховуючи досліджений запис з відео реєстратора автомобіля «Мерседес», суд приходить до наступного висновку.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п.9.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п.10.1 цих Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 10.02.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.02.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова