Справа № 442/1082/21
Провадження №3/442/544/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2021 о 23 год. 00 хв. в м.Дрогобичі по вул.Самбірській 128/2, будучи оператором АЗС «ОККО» обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №108608 від 30.01.2021.

Правопорушниця вину визнала частково, пояснивши, що в цей день заступила на нічне чергування і близько 23.00 год на АЗС зайшло двоє чоловіків та попрямували до кавового апарату. Вони були без масок, а тому вона підійшла до них і зробила їм зауваження. Однак, вони на її неодноразові зауваження не реагували. В цей час зайшли працівники поліції і зробили їй зауваження, що у приміщенні перебувають люди без засобів індивідуального захисту та склали протокол. Оскільки вона перебувала у захисній масці, та не здійснювала обслуговування вказаних осіб, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вказаного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона перебувала на робочому місці обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Однак, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.