overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/862/21
Провадження № 3/309/449/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2021 р. об 12:00 год. знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ №432533 від 17.03.2021 року про адміністративне правопорушення, рапортом опрацювання інформації за фактом сварки між сусідами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №198/46/21
Провадження №3/0198/24/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2020 року о 17:00 годин, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді умисно пошкодив паркан за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Разом з тим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинене 14.12.2020 року, є очевидним, що з дня його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Правопорушення не є триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 686/5629/21
Провадження № 3/686/2495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.21

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до змісту протоколу 23.02.2021 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , працюючи у магазині «Продукти», що розташований на пероні ст. «Кам`янецький переїзд» в м.Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 77 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила та пояснила, що не здійснювала торгівлі пивом, лише завезла у магазин незначну кількість пляшок пива та очікувала на отримання ліцензії, подавши відповідні документи у дозвільні органи.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що безперечна вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення порушення правил торгівлі алкогольними напоями не доведена, оскільки, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази реалізації алкогольних напоїв, є лише фото холодильників з незначною кількістю пляшок пива, що не заперечує ОСОБА_1 , проте вказане не містить ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, тому провадження по справі підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 446/357/21
Провадження № 3/446/233/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року 17:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в селі Забужжя, Кам`янка-Бузькго району вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке відображалося у лайці нецензурними словами, погрожуванні фізичною розправою та виганнянні з будинку.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі визнав, розкаявся у вчиненому.
Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 705786 від 25.02.2021р., заявою потерпілої від 25.02.2021, письмовому поясненні від 25.02.2021.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 462/628/21
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2021 року о 17 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що на вул. Патона, 2/4а у м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілку «Класична» 40% торгової марки «Хлібний дар» ємністю 1 л, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, у яких останній визнав свою вину, щиро розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352685 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454,00 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 405/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова суду 19.02.2021 про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Залєвським О. в рапорті вказано, що ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, але остання не має змоги з"явитися до суду у зв"язку із зайнятістю по роботі.

Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто неявка ОСОБА_1 та відповідь ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Залєвським О. не надають суду змоги розглянути дану справу.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , - в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:30 год. 06.04.2021.

Постанову направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
справа: 274/1217/21
провадження: 3/0274/742/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Солотвин, Бердичівського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080403 від 16.02.2021 року, ОСОБА_1 21.01.2021 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продавала жителям с. Рея самогон за ціною 50 грн. за 1,0 л., тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового та плодового та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №080403 від 16.02.2021р,. згідно якого ОСОБА_1 вину визнала; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 265/1075/21
Провадження № 3/265/708/21
П О С Т А Н О В А

17 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року та 26 лютого 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа №265/1075/21, провадження №3/265/708/21), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа №265/1347/21, провадження №3/265/835/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/1075/21, провадження №3/265/708/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Міхєєва
Справа №766/1071/21
ПОСТАНОВА

про привід

18.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.01.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 р., 04.03.2021 р., 18.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.04.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 577/1212/21
Провадження № 3/577/369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , і/н: не надано,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Вирівській керував автомобілем ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

24.04.2020 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 , 40-1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 03 (три) роки з накладанням штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман