П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. Справа № 596/1767/21

Провадження № 3/596/947/2021

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467307 від 22.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 03:10 год. в м.Хоросткові по вулиці Б.Лепкого, Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом «SABUR-12A» без р.н. в стані алкогольного сп`яніння, згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 31.07.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вини в інкримінованому не визнає повністю, оскільки 31.07.2021 року біля 04.00 години мала місце ДТП за його участю. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На місці ДТП протокол не складався, а був складений через чотири місяці. Вважає, що інспектором не дотримано Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тому протокол не вважатись допустимим доказом його вини. Просить закрити провадження в справі.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.5, 8 Розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Ця Інструкція не поширюється на проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз.

В Розділі III, а саме, пунктами 14, 15 передбачено, що якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно підп.1 п.1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку, всупереч нормам ст.245 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено 22 листопада 2021 року, тобто більше ніж через три місяці від дати вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення мало місце 31 липня 2021 року. Окрім того, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали додані до нього матеріали №3208 оперативного реагування та розгляду повідомлення від заступника начальника-начальника слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Зокрема, матеріали містять: довідку про результати розгляду повідомлення від 28.10.2021 року інспектора СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-та поліції Н.Логвина, рапорт від 29.09.2021 року помічника чергового ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Луцишина Ю.Д., рапорт від 29.09.2021 року заст.нач.-начальника СВ ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП майора поліції О.Янцевича, витяг з ЄРДР №0000070 від 31.07.2021 року, рапорт від 31.07.2021 року, рапорт від 31.07.2021 року, повідомлення від 03.08.2021 року начальника РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області С.Вишневського, копія висновку судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_1 №1068 від 11.08.2021 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, протокол допиту потерпілого від 07.09.2021 року, клопотання про направлення кримінального провадження №0000070 від 31.07.2021 року до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінального відповідальності; Витяг з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Гусятинського ВП, рапорти інспектора СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Н.Логвина від 30.09.2021 року, 02.10.2021 року, 05.10.2021 року, 08.10.2021 року, 11.10.2021 року, 14.10.2021 року, 17.10.2021 року, 20.10.2021 року, 23.10.2021 року 26.10.2021 року, 28.10.2021 року, рапорт від 29.10.2021 року т.в.о. начальника ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В. Романського. З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, вважаю, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративні правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказами наявності останнього в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки складений не у відповідності до вимог КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом. Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В зв`язку з наведеним, долученими до матеріалів справи матеріалами, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2021 року.

Суддя : Е.М. Митражик