Справа№751/753/21
Провадження №3/751/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених . 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №408930, 31.01.2020 року о 23 год. 01 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Текстильників та вул. Івана Мазепи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111631, 31.01.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57 Е водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089830, 31.01.2020 року о 23 год. 01 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Текстильників та вул. Івана Мазепи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний знак НОМЕР_1 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю LADA-219010, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 24.02.2021 року адміністративні справи № 751/753/21, 751/755/21 та № 751/757/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі унікальний номер 751/753/21, провадження № 3/751/512/21.

В судові засідання особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 двічі, 24.02.2021 року та 17.03.2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408930 від 01.02.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.02.2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.02.2021 року; протокол КИ № 037230 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 31.01.2021 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.02.2021 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.02.2021 року; відеозапис до протоколу ДПР18 № 408930; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 089830 від 31.01.2021 року; схему місця ДТП від 31.01.2021 року; пояснення ОСОБА_3 від 31.01.2021 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111631 від 31.01.2021 року; відеозапис до протоколу ААБ№ 111631 від 31.01.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Призначення платежу: сплата штрафу ДАІ за постановою від 17.03.2021 року; Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова