Справа № 298/74/21
Номер провадження 3/298/157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Розівка Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання солдат), з повною загальною освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010211 від 26 січня 2021 року, 17 січня 2021 року перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий» в умовах особливого періоду, військовослужбовець солдат строкової служби ОСОБА_1 о 5-ій годині під час несення служби був виявлений під час використання особистого мобільного телефону, що негативно вплинуло на організацію несення служби в прикордонному наряді з охорони військового містечка. Своїми діями порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Чатовий», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП надійшли до суду після усунення недоліків відповідно до постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.01.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив проступок вперше, повністю згоден з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо скоєного ним порушення та настання можливих наслідків, в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії. Пояснив суду, що під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» скористався мобільним телефоном, хотів зателефонувати мамі. Запевнив, що відволікся від несення служби на короткий час, вину свою усвідомив цілком і надалі такого не допускатиме, пообіцяв, що нестиме службу правильно, дуже шкодує про вчинене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог п. 6, 7, 11, 12 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо. Прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися віднесення служби. Прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину 11.12.2019 року, військову присягу прийняв 21.12.2019 року.
Згідно даних витягу з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 має військове звання солдат і є молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії - гранатометником 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як слідує з відомостей витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 17 січня 2021 року з 4 год. до 8 год. ніс службу в прикордонному наряді з охорони державного кордону.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормам законодавства, військовослужбовець солдат строкової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 17 січня 2021 року під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» з охорони державного кордону використовував особистий мобільний телефон, що негативно вплинуло на організацію несення ним служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону, зокрема, не дотримався вимог наказу на охорону державного кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-18 КУпАП.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010211 від 26 січня 2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2021 року, в яких він визнає, що під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» був виявлений з мобільним телефоном марки «NOKIA»;
- рапортом в.о.начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 , згідно якого під час проведення раптової перевірки в період з 4 год. 55 хв. по 5 год. 25 хв. виявлено, що прикордонний наряд «Чатовий» в складі солдата строкової служби ОСОБА_3 , відповідно до графіку несення служби, час несення служби з 4 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв., однак останній графік служби не організував, відволікся від виконання своїх обов`язків, перебував біля складу ПММ за автомобілем ГАЗ 66, де в навушниках переглядав фільм з власного мобільного телефону;
- довідкою про результати раптової перевірки від 17 січня 2021 року, згідно якої під час проведення раптової перевірки в період з 4 год. 55 хв. по 5 год. 25 хв. виявлено, що прикордонний наряд «Чатовий» в складі солдата строкової служби ОСОБА_3 , відповідно до графіку несення служби, час несення служби з 4 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв., однак останній графік служби не організував, відволікся від виконання своїх обов`язків, перебував біля складу ПММ за автомобілем ГАЗ 66, де в навушниках переглядав фільм з власного мобільного телефону.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.