Справа 165/3463/21
Провадження 3/165/1024/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює верстатником деревообробних верстатів у ТОВ "ВМК-Україна",

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688446 від 16 вересня 2021 року зазначено, що 16 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній не приступив до навчання 01.09.2021 та не відвідував навчальний заклад більше 10 днів підряд. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що мав намір перевести свого сина ОСОБА_2 з школи у м.Ківерці до школи у м.Нововолинську, за постійним місцем проживання батька, проте обставини склались інакше, в результаті чого 01 вересня 2021 року дитина не почала відвідувати навчальний заклад, і не приступила вчасно до навчального процесу.

Захисник Жук Ю.Б. в судовому засіданні підтримав пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, зазначив, що малолітній ОСОБА_2 з 21 вересня 2021 року навчається у Нововолинському ліцеї №5. Вказав, що норма ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норм закону про освіту та охорону дитинства, не зазначено, в чому полягає адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 . Також вважає безпідставним посилання у протоколі на ст.150 СК України. У зв`язку з наведеним, стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688446 від 16 вересня 2021 року та додані до нього матеріали є неналежними доказами, тому вважає, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

Заперечення захисника Жука Ю.Б. щодо безпідставності посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на ст.150 СК України є надуманим, оскільки відповідно до ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Копією ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області (а.с.22), копією позовної заяви (а.с.27-37) підтверджується, що між батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує спір про місце проживання дитини.

Дослідженими в судовому засідання документами, а саме: повідомленням служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради (а.с.2); копією повідомлення голови Ківерцівської міської ради (а.с.3); листом-повідомленням директора Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради (а.с.19); копією заяви ОСОБА_3 (а.с.40); копією особової справи (а.с.41); копією довідки Ківерцівської експериментальної Всеукраїнського рівня загальноосвітньої шкоди-комплексу І-ІІІ ступенів Волинської області (а.с.44); копією наказу Ківерцівської експериментальної Всеукраїнського рівня загальноосвітньої шкоди-комплексу І-ІІІ ступенів Волинської області (а.с.45); копією повідомлення Комунального закладу "Луцька загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 луцької міської ради (а.с.46) підтверджується, що ОСОБА_1 перед початком навчального 2021-2022 року намагався перевести свого сина ОСОБА_4 з навчального закладу, що знаходиться у м. Ківерці, до навчальних закладів у м. Луцьку чи в м. Нововолинську, що призвело до того, що учень ОСОБА_2 з 01.09.2021 не прибув на навчання та не відвідував навчальний заклад більше 10 днів.

Відтак, такі умисні дії ОСОБА_1 призвели до незабезпечення та перешкоджання останнім здобуття дитиною освіти.

Зважаючи на досдіжнні докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення і до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк