Справа №: 653/3073/21
Провадження № 3/653/1819/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

24 вересня 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 731667 за ч. 1 ст. 44-3 КУПАП.

У судові засідання, призначені на 22 жовтня 2021 року та 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.

Про дату, час і місце судових засідань ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Крім того, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик засобами поштового зв`язку. Зазначене поштове відправлення АТ «Укрпошта» повернуло до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , у ньому міститься інформація про те, що розгляд справи відбудеться у Генічеському районному суді Херсонської області. Факт ознайомлення з цим ОСОБА_1 підтвердив власним підписом. Таким чином, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складення протоколу та направлення матеріалів до суду, мав би вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із вказаним протоколом 12 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв. в смт Новоолексіївка на вул. Залізнична ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив «2-2» постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 зі змінами. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють, зокрема, правила карантину людей тощо.

За змістом підпункту 2 пункту 2-2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме перебування на вулиці без документів, що підтверджують особу, особою, на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та не підписаний протокол роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодної іншої інформації до матеріалів справи не долучено.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

При цьому, суд не є стороною обвинувачення, а органом поліції у даному разі не виконано обов`язок в частині збирання доказів вчинення правопорушення та відповідно не забезпечено надання таких доказів суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ___ ___________ 202__ року