Справа № 643/1462/21
Провадження № 3/643/975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП «С-АУРУМ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222275, 14 січня 2021 року о 08.23 год. в м. Харків по пр. Московський, 199-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.14», д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 259Е «вул. Дружби Народів - вул. Одеська» у кількості 35 осіб, що на 14 осіб перевищує кількість пасажирських місць для сидіння, яка зазначена в реєстраційних документах транспортного засобу, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення у справі, в яких зазначив, що викладені в протоколі обставини не заперечує, усвідомлює небезпеку пандемії. Просив закрити провадження у справі, обмежевшись усним зауваженням, та розглянути справу за його відсутності. До пояснень додав довідку про доходи, характеристику з місця роботи та копію пенсійного посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222275 від 14 січня 2021 року, рапортом, диском з відеозаписом.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою), виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі діяння, які:

1) не являють собою великої суспільної небезпеки,

2) у вчиненні яких порушник щиро розкаявся,

3) не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи правопорушення, скоєне ОСОБА_1 суд враховує, що у зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 в країні складна економічна ситуація і накладення штрафу стане непід`ємним тягарем для останнього, а також те, що відсутня інформація, що ОСОБА_1 , своїми діями завдав будь-яких негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину, ступінь його вини, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення у майбутньому, для досягнення виховного впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко