Справа №461/6469/21
Провадження №3/461/3170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.,за участю представника митниці Черепащука І.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Романушка П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «SOMEX spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» (05-200 Wolomin, Lipniki ul. Sloneczna 30a Республіка Польща), адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2015 року органом №3512,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 р. близько 18 години у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки «Volvo FH 4XT» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 з вантажем «Безалкогольний газований напій з натуральним ароматизатором Coca-Cola 21810 кг».

До митного оформлення водієм ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR№VT119 від 12.07.2021 p., інвойс № VT 119 від 05.07.2021 p., копію електронної МД типу ЕК10АА 100230/2021/319965 від 12.07.2021 p., контрольний талон для проходження; по «червоному коридору» серії GC номер 5049185, паспорт громадянина України для-виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 20.10.2015 p., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 від 24.07.2017 p., № НОМЕР_6 від 22.07.2017 p.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що ОСОБА_2 13.09.2019 р. о 15 годині 57 хвилин, через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення з реєстраційним номером НОМЕР_7 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_8 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів».

До митного органу призначення на кордоні згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термін до 03.10.2019 року.

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 15.07.2021 року.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_7 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_8 внаслідок аварії чи дії обставині непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля ОСОБА_1 до митного контролю не подав.

У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу ні ОСОБА_1 , ані підприємство-перевізник «SOMEX SP. z о.о.» не зверталися.

Статтею 189 передбачено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений частиною 2 статті 108 МК України, доставляти товари до митного органу призначення та подавати передбачені законодавством документи на них.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення увезеного ним транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_7 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_8 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Романушко П.П. у судовому засіданні вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, покликаючись на таке. Адвокат вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил, відповідальність за які встановлена ч.6 ст. 481 МК України, оскільки суб`єктом дане правопорушення є посадова особа підприємства «SOMEX spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia», оскільки автомобіль ввезений на митну територію України для перевезення вантажів автомобільним транспортом, що здійснюється в комерційних цілях. Також адвокат вважає, що на час складення протоколу про порушення митних правил сплили строки для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; іншими документами.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1298/20900/21 від 15.07.2021 року, даними які містяться в довідці з журналу пункту пропуску, витягом баз даних ЄАІС Держмитслужби України та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Крім цього, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471 - 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки таке правопорушення передбачене ч.6 ст. 470 МК України є формально закінченим з моменту його суб`єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур 15.07.2021 року, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Сттатею 104 МК України передбачено умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового ввезення, зокрема у пункті 6 цієї статті вказано, що для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом; 3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Нормою ст.108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно із ч.3 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобівкомерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовоюзаявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митниморганом.

Крім цього, порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у статті 467 МК України, не є вичерпним.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відтак, станом на момент виявлення правопорушення, обов`язок ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України протягом 20 діб, виконаний не був.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Аналогічне, узгоджується із висновком викладеним у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. у справі № 448/396/16-а (2а/448/40/16), адміністративне провадження №К/9901/11313/18.

Також суд вважає, що саме ОСОБА_3 є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення оскільки саме він здійснив ввезення транспортного засобу на митну територію України та саме в нього виник обов`язок по вивезенню даного автомобіля за межі території України у строк передбачений законодавством.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_7 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско.