Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/456/21

Номер провадження: 3/511/191/21

"11" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

встановив:

ОСОБА_3 ,яка 16.06.2020року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, повторно протягом року, а саме, 07.03.2021 року о 16 год. 10 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган-Первомайськ» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вихід з України, намагалась незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме пред`явила паспорт громадянки ПМР серії НОМЕР_1 , виданий паспортним відділенням м. Слободзея ВОПД УпПМ МВС ПМР 12.09.2020 року, що не дає право на перетин ДКУ, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України".

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_3 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029793 від 07.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 , яка 16.06.2020року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, повторно протягом року, а саме, 07.03.2021 року о 16 год. 10 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган-Первомайсь» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вихід з України, намагалась незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме пред`явила паспорт громадянки ПМР серії НОМЕР_1 , виданий паспортним відділенням м. Слободзея ВОПД УпПМ МВС ПМР 12.09.2020 року, що не дає право на перетин ДКУ, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України".

- рапортом інспектора прикордонного контролю віпс «Кучурган» від 07.03.2021 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів», 07.03.2021 року о 16 год. 10 хв., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган-Первомайсь» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вихід з України, було виявлено гр. РМ ОСОБА_4 , яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме пред`явила паспорт громадянки ПМР серії НОМЕР_2 , виданий паспортним відділенням м. Слободзея ВОПД УпПМ МВС ПМР 12.09.2020 року, що не дає право на перетин ДКУ, повторно протягом року;

- копією паспорта громадянки ПМР серії НОМЕР_1 , виданий паспортним відділенням м. Слободзея ВОПД УпПМ МВС ПМР 12.09.2020 року на імя ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП;

В діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_3 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак