Справа № 219/1546/21
Провадження № 3/219/741/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є ФОП, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 ДОП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Федіним А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 612661, про те, що 16 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 58 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 , на підлозі не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, у зв`язку з чим порушено п. 2 п.п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суворо не карати та пояснила, що у цей день вона не здійснювала ніякої діяльності з продажу товарів та не обслуговувала покупців, оскільки перевозила товар до магазину. Вказала, що після візиту працівників поліції усі порушення усунула, на підлогу було нанесено відповідне маркування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Деменкова Є.С. звернула увагу суду на те, що пояснення ОСОБА_1 були відібрані працівником поліції Макогон А., тоді як протокол стосовно неї складений ДОП Федіним А.В.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення були надані наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 612661, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізично-особи підприємця та свідоцтва платника єдиного податку. При цьому, на диску, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній відеозапис з місця правопорушення, про що було складено акт.

На підставі викладеного встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило негативних наслідків, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3 ч. 1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко