Справа № 465/6529/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/1621/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05.08.2021 близько 17 год. 30 хв. у м. Львові на вул. І. Рубчака, 27, біля будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та схопив за шию ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На постанову судді Вигнанський Т.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, закрити провадження у справі, стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 не підтвердила, що він нецензурно висловлювався в її сторону та шарпав за верхній одяг, як про це зазначено у протоколі. Зазначила, що він образливо чіплявся та схопив за шию, після чого їй одразу стало погано.

На продемонстрованому відеозаписі було чітко видно, що о 17 год 54 хв. ОСОБА_2 рухається в сторону де перебував він. Коли ОСОБА_2 наблизилась до нього впритул, він підняв перед собою руку на рівні грудей і зразу опустив. Жодного моменту, що він схопив ОСОБА_2 за горло на відео не зафіксовано. Після цього він одразу розвернувся і пішов у протилежну сторону. ОСОБА_2 не стало погано, як вона зазначила у своїх раніше наданих поясненнях, а спокійно пішла до адмінбудівлі.

В судовому засіданні був також допитаний свідок ОСОБА_3 , який перебуває з ОСОБА_2 у дружніх відносинах. 05.08.2021 він на своєму автомобілі разом з ОСОБА_2 , під`їхав до адмінбудівлі у АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 вийшла з автомобіля та попрямувала в сторону де стояв ОСОБА_1 , підійшовши до якого останній нібито схопив її за горло. Сам ОСОБА_3 в цей момент сидів за кермом власного автомобіля за більш ніж десять метрів від місця події, та бачив ОСОБА_2 у ліве бокове дзеркало автомобіля із спини, як ОСОБА_3 міг все побачити у дзеркало, пояснити не зміг.

Вказує, що подавав клопотання про закриття провадження у справі, але такі було судом проігноровані.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, її представник адвокат Захарчук Я. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2021 року серії ВАБ №694833 за ст. 173 КУпАП (а.с. 4);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 06.08.2021 (а.с. 1);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2021 (а.с. 2);

відеозаписом з камер спостереження від 05.08.2021 відповідно до якого на камері зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить на зустріч ОСОБА_2 , яка проходила поряд із будівлею ГПУ «Львівгазвидобування» та рухалась до головного входу. ОСОБА_1 раптово підійшов впритул до ОСОБА_4 та зробив різкий рух в її сторону. Одразу відштовхнув, розвернувся та почав йти, але ще обернувся до ОСОБА_2 , яка йому щось сказала. На відеокамері, яка розташована над головним входом до ГПУ «Львівгазвидобування» зафіксовано, як ОСОБА_2 піднімаючись по сходах будівлі, трималась за горло. Також на відео зафіксовано, як на події, що відбувались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реагує чоловік, який стояв неподалік від них та направлявся у сторону до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , але як тільки ОСОБА_1 відійшов від ОСОБА_2 чоловік пішов у протилежному напрямку (а.с. 24).

Доводи апелянта про незаконність судового рішення, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, порушення норм матеріального, процесуального права та неповноту з`ясування обставин під час розгляду справи апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 05.08.2021 близько 17 год. 30 хв. у м. Львові на вул. І. Рубчака, 27, біля будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та схопив за шию ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Судом досліджені й наведені у постанові докази, які узгоджуються між собою та свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, описаних у постанові.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він не хапав за горло ОСОБА_2 , а лише підняв руки на рівні грудей та одразу опустив, апеляційний суд до уваги не бере.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи запису із камер відео спостереження ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , що видно з його поведінки, та реакції чоловіка, який знаходився неподалік. Крім того, ОСОБА_2 піднімаючись по сходах будівлі, трималась за горло.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Докази, які лягли в основу судового рішення, відповідають критерію належності, допустимості та в їх сукупності критерію достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду І.О. Стельмах