Справа № 932/3007/21
Провадження № 3/204/1845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

якубук марини володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, за підсудністю з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029359 від 31 березня 2021 року, згідно якого 31 березня 2021 року, о 16 год. 10 хв. в м.Дніпро по вул.В.Липинського,10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, допустила зіткнення з транспорти засобом Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у потоці прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1.,10.9. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. За таких обставин, на підставі ст..268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справ.

В пункті 10.1. Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029359 від 31 березня 2021 року; схемою місця ДТП від 31.03.2021 року, з фототаблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 31.03.2021 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 31.03.2021 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029359 від 31 березня 2021 року, правопорушення вчинено 31 березня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення, за підсудністю, надійшла до суду 27 травня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 09 липня 2021 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності якубук марини володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик