overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/4237/20
Провадження № 3/937/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 12 березня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст..124 КУпП, - закрито на підставі вимог п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року, а саме: було невірно зазначено дату постановлення постанови суду: а саме «09 березня 2021 року», замість правильної: «12 березня 2021 року».

Оскільки при винесенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, зазначивши дату постановлення постанови: «12 березня 2021 року», замість помилково вказаної: «09 березня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 266/1493/21
Провадження№ 3/266/583/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/583/21, 3/266/584/21, 3/266/585/21, 3/266/586/21, 3/266/587/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/583/21 (справа №266/1493/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/583/21 (справа №266/1493/21), №3/266/584/21 (справа №266/1495/21), №3/266/585/21 (справа №266/1497/21), №3/266/586/21 (справа №266/1499/21), №3/266/587/21 (справа №266/1500/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/583/21 (справа №266/1493/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 202/1443/21
Провадження № 3/202/748/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Chery д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб MAN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153399 від 18 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 лютого 2021 року з фото-таблицею до неї та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 279/1058/21
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/719/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП Водоканал майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

а ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року о 13-20 год., ОСОБА_1 , по вул. Войкова, 4-а в м.Коростені, керуючи автомобілем марки "Фіат Фіоріно" д/н НОМЕР_1 , виїзджаючи з місця стоянки автомобіля, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та здійсних зіткнення з автомобілем марки "Сіат" д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 303/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 14.01.2021 о 04 год. 00 хв. по вул. І.Зріні в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370859 від 14.01.2021, медичним висновком експерта №21 від 14.01.2021, довідкою відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП про накладення 28.05.2020 адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 572/492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Володарського ВПУ №2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2021 року приблизно о 18 годині неповнолітній ОСОБА_2 , 2003 року народження, палив цигарки у громадському місці на території Сарненського ВПУ №22, розташованого по вул.Технічній м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечує проти вказаних у протоколі обставин.

Вказані вище обставини окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводяться, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також рапортом солдата патрульної роти (м.Сарни) О.Шерстюка, наявними в матеріалах справи.

Довідка Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із наданої суду копії паспорту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/1580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.01.2021, о 01 год 18 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження п. 1 постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511698 від 01.02.2021; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси; рапортом.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 755/2814/21
Провадження №: 3/755/2164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2021 року о 12 годині 30 хвилин в м.Києві по вул. Дніпровській Набережній, 1А, керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 30.01.2021 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 503/271/21
Провадження №3/503/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087348, складеного 20.12.2020 року вбачається, що 19.12.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Експрес» розташованому на площі Пашкевича в м. Кодимі Одеської області,тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чіплявся до ОСОБА_2 , а також до інших людей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 11.03.2021 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 15.03.2021 року на 11 год. 30 хв.

Проте, Відділом поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було виконано постанову суду від 11.03.2021 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 15.03.2021 року.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова