overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/456/21
Провадження №3/654/501/2021
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582316 23.12.2020 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов навчання своєму сину ОСОБА_2 , 2007 р.н.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_3 ». При встановленні судом даної особи, надано паспорт, згідно з яким її прізвище « ОСОБА_4 », всі інші персональні дані збігаються.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582316 від 23 грудня 2020 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Херсон

Справа № 654/4309/20

Провадження номер № 33/819/124/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальтності - ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,РНОКПП НОМЕР_1 , освіта вища, з 01.03.2021 звільненна за п. 1 ст. 40 КЗпП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопопрушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська
Справа № 129/346/21
Провадження по справі № 3/129/221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів від 21.01.2021р. серії ДПР18 № 222543 та ДПР18 № 222542 26.12.2020 р. о 22:00 год. в м. Гайсин на перехресті вулиць Заводської та Жовтневої ОСОБА_1 в п`яному вигляді, керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» д.н.з. НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора при виїзді з вул. Заводської допустив зіткнення з автомобілем «Тесла» дн.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з вул. Жовтневої на дозволений сигнал світлофора., чим порушив п.2.9, 16.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки у вищевказаних протоколах правопорушення не зазначено контактного номеру телефону ОСОБА_1 , відібраних і долучених його письмових пояснень та відомостей про час і місце розгляду справи в Гайсинському районному суді, то матеріали справи необхідно повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/346/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушень, в протоколі зазначити контактний номер телефону ОСОБА_1 , відомості про час і місце розгляду справи в Гайсинському районному суді та долучити його письмові пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/278/21
Єдиний унікальний № 748/460/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТБ «Маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року ОСОБА_1 близько о 01 год. 00 хв. за адресою свого проживання, у АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою «отримання особисто».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 30 березня 2021 року року на 08:40 годину, , яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 127/4611/21
Провадження №3/127/1651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній в період часу з 13.01.2021 року по 20.01.2021 року пішов з дому та не повернувся, весь час перебував, ночував та проживав у сторонньої жінки ОСОБА_3 , іти додому не бажав, батько про місце знаходження сина не знав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398871, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/1474/21
Провадження № 3/202/770/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №534981 від 22 лютого 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 592/2897/21
Провадження № 3/592/683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

12.03.2021 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол серія АПР18 №659023 від 19.06.2020 р. (вх..№9361 від 12.03.2021 р. о 15:32 год.), серія ДПР18 № 036278 від 27.01.2021 р. (вх..№4204/21 від 04.02.2021 р. о 15:45 год.) та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №659023 від 19.06.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: 17.04.2020 року приблизно о 01:59 год. по вул.. Леваневського біля буд. 22 в м. Суми під час поверхневої перевірки гр.. ОСОБА_1 виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

27.05.2020 р. слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Трофименко І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 17.04.2020 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.05.2020 р., таким чином на день надходження справи до суду (вх..№9361 від 12.03.2021 р.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 752/5301/21
Провадження №: 3/752/3374/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2021 року о 15 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo S60», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сумській, 2 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A8», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Номер провадження 33/816/97/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участі секретаря судового засідання Сітало Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Осмоловського В.А., представника потерпілої особи ТОВ «А-МУССОН» - адвоката Коломійця Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої особи ТОВ «А-МУССОН» - адвоката Коломійця Д.М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілої особи ТОВ «А-МУССОН» - адвокату Коломійцю Д.М. строк на оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Коломійця Д.М. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 306/364/21
Провадження № 3/306/166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2021 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Кошового в м.Свалява, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№745402 від 15.01.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 ( п`ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454,00 (чотириста п`ядесять чотири гривні 00коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк виконання арешту ОСОБА_1 рахувати з дня затримання.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому та виконання направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №: 659/44/21
Номер провадження 3/659/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 04.03.2021 року на 09:20 год. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до зали судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 березня 2021 року на 10 годин 50 хвилин.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Генічеького РВП ГУНП України в Херсонській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.