П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 26.09.1996 року, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває двоє дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», за ч.1. ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.01.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з ГУ ДПС у Закарпатській області надійшли матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.01.2020 року справу передано на розгляд головуючої судді Голяни О.В.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 448/07-11 від 29.12.2020 головний бухгалтер ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика» ОСОБА_1 вчинив правопорушення неправомірне застосування податкової соціальної пільги до заробітної плати, отриманої учнями-практикантами, внаслідок чого підприємством недоутримано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8826,43 грн. в тому числі: січень 2018 року в сумі 840,67 грн., лютий 2018 в сумі 800,40 грн., травень в сумі 2018 року 1242,49 грн.; червень 2018 року в сумі 734,20 гри,; жовтень 2018 року в сумі 136,44 гри,; листопад 2018 року в сумі 367,81 гри,; січень 2019 року в сумі 257,49 грн.; лютий 2019 року в сумі 124,38 грн,; березень 2019 року в сумі 523,19 грн.,; жовтень 2019 року в сумі 703,44 грн.; листопад 2019 року в сумі 1179,00 грн.; грудень 2019 року в сумі 1254,15 грн.; березень 2020 року в сумі 662,76 грн. та подання з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за І кв. - III кв. 2018 року, III к. IV кв. 2019 року та І кв - III кв. 2020 року, чим порушено пп. 169,2,3 п, 169,2 cm, 169, п, 176.2 «б» cm, 176

Податкового кодексу України від 02,12,2010р. № 2756-VI із змінами і доповненнями та ч,1 спг.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, надісланою засобом поштового зв`язку та електронною поштою.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за неправомірне застосування податкової соціальної пільги до заробітної плати, отриманоїучнями-практикантами, внаслідок чого підприємством недоутримано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8826,43 грн. в тому числі: січень 2018 року в сумі 840,67 грн., лютий 2018 в сумі 800,40 грн., травень в сумі 2018 року 1242,49 грн.; червень 2018 року в сумі 734,20 гри,; жовтень 2018 року в сумі 136,44 гри,; листопад 2018 року в сумі 367,81 гри,; січень 2019 року в сумі 257,49 грн.; лютий 2019 року в сумі 124,38 грн.,; березень 2019 року в сумі 523,19 грн.; жовтень 2019 року в сумі 703,44 грн.; листопад 2019 року в сумі 1179,00 грн.; грудень 2019 року в сумі 1254,15 грн.; березень 2020 року в сумі 662,76 грн. та подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за І кв. - III кв. 2018 року, III к.„ IV кв. 2019 року та І кв. - III кв. 2020 року.

Згідно з інформацією, яка міститься в акті « «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ужгородська швейна фабрика» № 3302/07-16-07-02/00309140 від 28.12.2020, за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 відповідальним за фінансово господарську діяльність був головний бухгалтер ОСОБА_1 /наказ на призначення від 01.09.2020/.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до даних протоколу № 448/07-11 від 29.12.2020 останнє донараховування було проведено за березень 2020 року в сумі 662,76 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 почав трудову діяльність на посаді головного бухгалтера ПАТ «Ужгородська швейна фабрика» 01.09.2020, тобто міг подати звіт лише з ІІІ кварталу 2020. Так як за період, коли ОСОБА_1 був відповідальним за фінансово господарську діяльність, відповідно до даних протоколу, відсутні донарахування з податку фізичних осіб, суддя приходить до висновку, що відсутність в діях останнього складу правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у судді не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Ураховуючи, що відповідно до положень ч. 3ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 26.09.1996 року, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває двоє дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.