Номер провадження: 33/813/1563/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Юрасова Миколи Сергійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року в справі №521/14477/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Юрасов М.С. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №145498 від 4 вересня 2021 року ОСОБА_1 4 вересня 2021 року о 07:05 годин керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вул. Академіка Філатова в районі будинку 54 в м. Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №145498 від 4 вересня 2021 року ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив, що «алкогольні напої не вживав».

Правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; дане правопорушення зафіксовано відеозаписом з нагрудного відеореєстратора №001599 поліцейських.

Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; дана вимога Правил є обов`язком водія.

Доводи щодо не перебування у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом не мають правового значення, так як частина 1 статті 130 КУпАП передбачає однакову відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що транспортним засобом не керував, не приймаються, так як Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №145498 від 4 вересня 2021 року не містить пояснень ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що транспортним засобом керувала інша особа.

Доводи щодо не доведення вчинення правопорушення не приймаються, так як відеозапис з нагрудного відеореєстратора №001599 поліцейських містить фіксацію руху автомобіля до місця його зупинки, відсутності будь-яких інших осіб в автомобілі чи біля нього після його зупинки та подальшого спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, фіксацію свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду тощо.

Адвокат Юрасов М.С. на захист ОСОБА_1 брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подавав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В справі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 суду першої інстанції. Нових обставин в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Юрасова Миколи Сергійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року в справі №521/14477/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська