ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Даниленко А.О., прокурора Шкурпело Р.В., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу інформаційної політики сервісних центрів управління комунікації Головного сервісного центру МВС України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог пунктів 2, 7 частини 1 статті 46 даного Закону, 31.03.2021 подала завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 045 530, 98 грн. до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 , у розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» декларації не зазначила відомості про свій дохід у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи, отриманий від Головного сервісного центру МВС, в розмірі 44 948,61 грн., від відчуження нерухомого майна, отриманий від ОСОБА_2 , в розмірі 557 750,00 грн., у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи, отриманий від ТОВ «УЯВИ!» (), в розмірі 131 341,50 грн., у вигляді суми винагород й інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку згідно з умовами цивільно-правового договору, отриманий від Представництва фонду імені Ганріха Бьолля в Україні, в розмірі 28 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, не зазначила відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:000:0014, загальною площею 1307 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у її (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) спільній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість земельної ділянки становить 30 100, 81 грн, таким чином вартість (1/2) яка належить ОСОБА_1 становить 15 050, 4 грн; земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:010:0047, загальною площею 1063 кв. м, розташовану за адресою: с. Рожни, Броварського р-н, Київська обл., яка перебуває у її (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) спільній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість земельної ділянки становить 162 007, 00 грн, таким чином вартість (1/2) яка належить ОСОБА_1 становить 81 003, 05 грн; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0075, загальною площею 1600 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у її (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) спільній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість земельної ділянки становить 263 366, 16 грн, таким чином вартість (1/2) яка належить ОСОБА_1 становить 131 683, 08 грн, житловий будинок загальною площею 105,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить їй на праві власності (11/40), ОСОБА_1 (11/40) та ОСОБА_3 (9/20), реєстраційний номер: 06, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість майна становить 202 743,00 грн, таким чином вартість майна (11/40 житлового будинку) яка належить ОСОБА_1 становить 55 754, 33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши всі викладені фактичні обставини.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наказу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14.12.2018 № 149кп з 18.12.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної політики сервісних центрів управління комунікації, як таку, що успішно пройшла за конкурсом із випробувальним терміном 2 місяці.

При цьому у своїй автобіографії (т. 1, а.с. 47) 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 зазначила, щ ознайомлена з вимогами та обмеженнями, передбаченими Законом.

Також, як встановлено в судовому засіданні, наказом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 28кп від 04.02.2020 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 10.02.2020.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 31.03.2021 подала щорічну декларацію особи (після звільнення), уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Згідно ст. 46 Закону, у декларації зазначаються відомості, зокрема, про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право (такі відомості включають в тому числі і вартість майна на дату набуття його у власність), а також відомості про отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи (такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема результатами проведеної перевірки службовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно яких ОСОБА_1 , у розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» декларації не зазначила відомості про свій дохід у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи, отриманий від Головного сервісного центру МВС, в розмірі 44 948,61 грн., від відчуження нерухомого майна, отриманий від ОСОБА_2 , в розмірі 557 750,00 грн., у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи, отриманий від ТОВ «УЯВИ!» (), в розмірі 131 341,50 грн., у вигляді суми винагород й інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку згідно з умовами цивільно-правового договору, отриманий від Представництва фонду імені Ганріха Бьолля в Україні, в розмірі 28 000,00 грн.

Крім того, згідно з матеріалами даної перевірки, ОСОБА_1 , у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, не зазначила відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:000:0014, загальною площею 1307 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у її (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) спільній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість земельної ділянки становить 30 100, 81 грн, таким чином вартість (1/2) яка належить ОСОБА_1 становить 15 050, 4 грн; земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:010:0047, загальною площею 1063 кв. м, розташовану за адресою: с. Рожни, Броварського р-н, Київська обл., яка перебуває у її (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) спільній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість земельної ділянки становить 162 007, 00 грн, таким чином вартість (1/2) яка належить ОСОБА_1 становить 81 003, 05 грн; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0075, загальною площею 1600 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у її (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) спільній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість земельної ділянки становить 263 366, 16 грн, таким чином вартість (1/2) яка належить ОСОБА_1 становить 131 683, 08 грн, житловий будинок загальною площею 105,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить їй на праві власності (11/40), ОСОБА_1 (11/40) та ОСОБА_3 (9/20), реєстраційний номер: 06, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 21.03.2017 та відповідно до вказаного свідоцтва вартість майна становить 202 743,00 грн, таким чином вартість майна (11/40 житлового будинку) яка належить ОСОБА_1 становить 55 754, 33 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб`єктом декларування, маючи зобов`язання зазначати у такій декларації лише достовірні відомості, в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» та розділі 11 декларації «Доходи, у тому числі подарунки» зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 045 530, 98 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, в судовому засіданні щиро розкаялась, запевнивши про недопустимість протиправних дій в майбутньому, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, а згідно матеріалів справи будь-яких відомостей компрометуючого змісту відносно ОСОБА_1 не виявлено, також беручи до уваги, що остання здійснює догляд за особою похилого віку (її дідом - ОСОБА_4 ), яка є інвалідом 2 групи, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.172-6, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк