overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074508 від 30.11.2020 р., 24.11.2020 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074507 від 30.11.2020 р., 25.11.2020 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Від явки до суду ОСОБА_1 ухилився, постанови від 29.12.2020, 19.01.2021 про його привід в судові засідання не були виконані уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №: 302/82/21 3/302/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю особи стосовно якої розглядається протокол ОСОБА_1

адвокат-захисник Белла В.М.

потерпілий ОСОБА_2

пр-к потерпілого-адвокат Шишола В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 1224 КУпАП за протоколом складеними поліцейським відділення №2 Хустського РУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 серр.: ДПР18 №389952, сер.: ДПР18 №389953, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-України, мешк. АДРЕСА_1 , Пиипецької сільської ради Хустського р-ну Закарпатської обл., одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює оператором ГТС Хустського ЛВУМГ «Укртрансгаз»,

Керуючись ст.ст.36, 280, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП і і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 454 (чотиристап`ятдесят чотири) грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде виготовлена 15.03.2021р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 752/3559/21
Провадження №: 3/752/2673/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «КОНТРАБАНДО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення розрахунків, а саме режим програмування, із зазначенням коду згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості використовується з порушенням - не зазначено код згідно УКТ ЗЕД та найменування підакцизного товару, який реалізується через РРО; встановлено факт наявності в реалізації та на зберіганні товарів, не облікованих у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та на зберігання на загальну суму 1280, 00 грн., чим порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «РРО застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті фактичної перевірки №0133/26/15/07/42854435 від 28.01.2021 р. Тобто, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 947/925/21
Провадження № 3/947/437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2020 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 88Б, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження №3/447/399/21
Справа №447/546/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли відділу поліцейської діяльності № 1 СРУ ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 103567 від 25.02.2021 ОСОБА_1 24.02.2021 близько 15год.30 хв. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме бризнув балончиком в очі, виражався нецензурними словами, голосно кричав , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, обіцяв подібного не вчиняти.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ 1103567 від 25.02.2021,копією заяви, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 159/1310/21
Провадження № 3/159/954/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області з наступних підстав.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що він, 28.02.2021 року, о 22 год. 40 хв., в с. Сераховичі, керував мотоблоком, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох понятих. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи не належить до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Правопорушення вчинено за адресою: с. Сераховичі колишнього Старовижівського району Волинської області.

Село Сераховичі колишнього Старовижівського району Волинської області розташоване на території, правосуддя на якій здійснює Старовижівський районний суд Волинської області. Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області для направлення до належного суду за підсудністю.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 947/1336/21
Провадження № 3/947/655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором СП Київського ВП в м.Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 01.10.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року про встановлення строку ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 369/2253/21
Провадження № 3/369/2413/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2021 року об 11.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 117 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від продження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована технічними засобами відеозапису у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року, водій ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, тому подальший розгляд справи був проведений за відсутності водія на підставі наданих в розпорядження суду документів при дослідженні яких з`ясовано, що дійсно водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене на водія ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328252 від 11.02.2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 26.06.2019 року про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Гуменюк О.О. звернувся в суд із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка у даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано невірний вид адміністративного стягнення, а саме громадських робіт замість вірного суспільно корисних робіт.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Сокальського районного суду Львівської області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП., вказавши по тексту даної постанови вірний вид адміністративного стягнення суспільно корисні роботи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3-2138/21
Справа № 760/1970/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2021, о 12.15 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: