ПОСТАНОВА

Справа № 947/4033/21

Провадження № 3/947/1618/21

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №329079 від 23.01.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП Кремендюк О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 23.01.2021 близько о 18:30 годині, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 , здійснюючи буксировку автомобіля Volkswagen Golf, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Левітана біля буд.108 в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 23.8 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення буксируваним ним автомобілем Volkswagen Golf, з припаркованим транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 23.01.2021 близько о 18:30 годині, він керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 , та здійснював буксировку автомобіля Volkswagen Golf, державний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 , яким ним і керував. ОСОБА_2 не впорався з керуванням, не відвернув кермо та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, який був припаркованний. Між ними не було жорсткої зчеплення, а тому він не може відповідати за дії іншого водія, який був за кермом іншого транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що 23.01.2021 біля 18.30 год. їй зателефонували сусіди та повідомили, що в її припаркованний автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав автомобіль Volkswagen Golf, державний знак НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 . Водій автомобіля Volkswagen Golf залишив місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2021, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надану копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2021, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно з постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2021 водій ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося ДТП 23.01.2021 близько 18.30 годині на вул.Левітана в м.Одесі за участю автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 . За наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Саме дії ОСОБА_2 призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та поясненнями ОСОБА_1 .

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, тому вона не підтверджує, а ні спростовує вини ОСОБА_1 .

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 разом із постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.