Справа № 157/151/21
Провадження №3/157/187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2 лютого 2021 року о 12 год., керуючи на автодорозі сполученням с. Гута-Камінська с. Полиці автомобілем марки «Volkswagen», моделі «LT35», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що не він, а потерпілий двічі порушив Правила дорожнього руху, перше порушення мало місце, коли він, керуючи автомобілем з м. Каменя-Каширського в напрямку с. Полиці, за с. Гута Камінська, побачив на правій обочині автомобіль під керуванням потерпілого і вирішив його обігнати, включивши перед цим відповідний покажчик повороту, а потерпілий в цей же час, не включаючи повороту, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, однак зіткнення вдалося уникнути, оскільки він призупинився та пропустив потерпілого, а вдруге потерпілий порушив правила дорожнього руху, коли зупинився автомобілем на мосту і внаслідок цього він ( ОСОБА_1 ) в`їхав в задню частину автомобіля потерпілого, проте довести свою невинуватість у зв`язку з відсутністю доказів він не має можливості, уникнути зіткнення не зміг, оскільки тоді була ожеледь.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_3 від 2 лютого 2021 року № 496, ОСОБА_1 повідомив до поліції про те, що 2 лютого 2021 року о 12 год. 07 хв. між населеними пунктами с. Гута-Камінська с. Полиці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Фольсваген ЛТ», н.з. НОМЕР_1 , та «ЛендКрузер», н.з. НОМЕР_2 .

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 2 лютого 2021 року вбачається, що рухаючись автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_2 , між селами Гута Камінська Полиці, в задню частину його транспортного засобу в`їхав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT35», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, він рухався зі швидкістю близько 20 км/год., оскільки вперше їхав по зазначеній дорозі.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями до неї, що підписана учасниками події, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT35», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_2 , мала місце 2 лютого 2021 року о 13 год. на автодорозі між с. Гута Камінська с. Полиці, і внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LT35», н.з. НОМЕР_1 , деформований капот, розбита кришка радіатора, ліва фара, інтеркулер, вентилятор охолодження, розбита гідромуфта, в автомобілі марки Toyota», моделі «Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер, задня кришка багажника, задній стоп, права задня противотуманна фара, парктронік.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги характер, місце розташування механічних пошкоджень на транспортних засобах, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посилання ОСОБА_1 на порушення потерпілим Правил дорожнього руху жодними доказами не підтверджено, як і не доведено те, що такі порушення перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Саме на водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом позаду автомобіля під керуванням потерпілого, було покладено обов`язок, передбачений п. 13.1. Правил Дорожнього руху України, а саме, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу, дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк