ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/134/21 Справа № 704/1116/20 Головуючий по 1 інстанції Фролов О.Л.
Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №704/1116/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Татаринова О.С. ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 21.09.2020 в м. Тальне працюючи головним бухгалтером ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» завищив суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за серпень 2020 року на 848007,0 грн., чим порушив вимоги п.п «б» п.200.4 ст. 200 Податковго кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 - Татаринов О.С. подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що 29.01.2021 ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» отримало рішення ДПС України №1491 16/99-00-06-01-01-06 від 20.01.2021 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № від 26.11.2020, а тому місячний строк на його оскарження ще не сплив. Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути самостійним доказом у справі.

Заслухавши думку захисника Татаринова О.С., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Місцевим судом в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, покладено, зокрема:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення № 13/23-00-07-0522 від 20.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2020 в м. Тальне, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями», завищив суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за серпень 2020 року на 848007,0 грн., чим порушив вимоги п.п «б» п.200.4 ст. 200 Податковго кодексу України (а.с.2);

- дані витягу з акту від 04.11.2020 № 868/23-00-07-0505/36779832 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» (а.с. 3).

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Будь-які інші докази, окрім акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, складених інспектором ДПС, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того, п.56.18 ст. 56 ПК України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також, згідно п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного, оскарження відповідно до п.56.17 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який також був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № від 26.11.2020.

Використовуючи надане законом право, ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» оскаржило до ДПС України висновки, викладені в податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у Черкаській області № від 26.11.2020.

Однак, рішенням ДПС України №1491 16/99-00-06-01-01-06 від 20.01.2021 не було скасовано податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № від 26.11.2020, у зв`язку з чим ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» звернулося з адміністративним позовом про скасування цього податкового повідомлення-рішення за яким відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (справа № 580/805/21).

Отже, з врахуванням того, що триває процедура оскарження, тобто грошове зобов`язання вважається неузгодженим, та існує ймовірність скасування рішення податкового органу, а тому відсутні достовірні підстави вважати, що головним бухгалтером ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями» ОСОБА_1 , було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасним, оскільки на час розгляду справи апеляційним судом триває процедура судового оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам, а тому підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Татаринова О.С. - задовольнити.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка