Провадження № 3/686/2258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі судового засідання Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_3 », -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 листопада 2020 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , на перехресті вул. П.Мирного - вул. Залізняка в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT35» д.н.з НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, під час маневру розвороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з вул. Залізняка на вул. П. Мирного та зупинився, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечив, вказавши, що водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, та пояснив, що саме ОСОБА_2 допустив самовільний рух назад свого транспортного засобу марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 назад, що і призвело до зіткнення з його автомобілем марки «Volkswagen LT35» д.н.з НОМЕР_1 , коли він зупинився пропускаючи автомобілі під час здійснення маневру розвороту. Крім того, як вважає ОСОБА_1 , характер пошкоджень, виявлених на вказаних транспортних засобах, свідчить про те, що автомобіль ОСОБА_2 марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 «притиснувся» до його автомобіля марки «Volkswagen LT35» д.н.з НОМЕР_1 , який стояв. Також пояснив, що здійснюючи розворот на перехресті вул. П.Мирного-Залізняка, проїжджаючи позаду автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , який пропускав автомобілі, що рухались по головній дорозі, зупинився, щоб переконатись в безпечності маневру. В цей час водій автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 допустив котіння автомобіля назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що у зазначений у протоколі час та місті, він керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 . Перед виїздом на вул. П. Мирного з вул. Залізняка, він зупинився та відчув дотичний протяжний удар в задню частину свого автомобіля, від якого його транспортний засіб змістило вправо. Таке зіткнення відбулось з задньою лівою частиною великогабаритного автомобіля марки «Volkswagen LT35» д.н.з НОМЕР_1 , який здійснюючи на вказаному перехресті розворот, ззаду об`їжджав автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. Котіння свого транспортного засобу назад заперечив, оскільки в момент зіткнення його автомобіль не рухався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407733 від 23 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, їх механічні пошкодження, а саме: подряпина заднього лівого крила автомобіля «Volkswagen LT35» д.н.з НОМЕР_1 та три подряпини знизу багажника автомобіля марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджується характер пошкоджень транспортних засобів, зокрема на автомобілі «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , горизонтальні протяжні подряпини внизу багажника та на автомобілі «Volkswagen LT35» д.н.з НОМЕР_1 горизонтальної подряпини крила, що свідчить про те, що відбулось ковзне зіткнення вказаних транспортних засобів. Разом з тим, із наведених фотознімків не вбачається на транспортних засобах пошкоджень у вигляді вм`ятин, які характерні для удару внаслідок наїзду при колінні транспортного засобу назад.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом її самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11 листопада 2020 року, що підтверджується доопрацьованим протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №407733 від 23 лютого 2021 року.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький