Провадження № 3/369/8907/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не встановлена, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕТС ТРЕЙД» (податковий номер НОМЕР_2 ),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4770 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «ЕТС ТРЕЙД» (податковий номер 40508580), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 17.09.2021 року о вчинила порушення вимог п. 44.1ст. 44, п. 198.1 п.198.2п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 7691 грн. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною першою статті 163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 грудня2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату народження.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення № 4770 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Київській області для належного дооформлененя згідно з п.2 ст. 278 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256,268,278,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження не встановлена, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного Управління ДПС у Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка