Справа № 127/4438/21
Провадження № 3/127/1582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління нацональної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР № 728044 від 26.12.2020 року вбачається, що 26.12.2020 року о 22 год. 05 хв. по вул. Юності, 75В в ресторані «Черрі лейк» були розміщені відвідувачі на відстані менше ніж 2 метра між місцями для видіння за сусідніми столиками та більше як чотири особи за одним столиком, чим порушено Постанову КМУ № 1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснили, що вона не працює адміністратором в ресторані «Черрі лейк». Так, відповідно до цивільно-правового договору, у її обов`язки входить приймання готівкових та безготівкових коштів в розрахунок за замовлення від відвідувачів та офіціанта, зберігання готівкових коштів у касі ресторану «Черрі лейк». Тобто, в її обов`язки не входить слідкувати за розміщенням відвідувачів та розташування столів та стільців в приміщенні ресторану.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не являється суб`єктом відповідальності за дане правопорушення, так як вона не являється суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в даному ресторані здійснює господарську діяльність інша особа ОСОБА_3 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її передставника, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є банкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

З положень Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року вбачається наявність відповідальності суб`єктів господарювання за обслуговування покупців (клієнтів) без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, захисник масок або респіраторів, які закривають ніс і рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси, тощо).

Відповідальність за порушення вказаних карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являлась адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Юності, 77Б, у м. Вінниці, однак до протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Юності, 77Б, у м. Вінниці.

Крім того, працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року порушила ОСОБА_1 , однак, незважаючи на неточності зазначення порушень вимог вказаної постанови, будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 порушила вимоги вказаної постанови матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 являлась суб`єктом господарювання, що провадить діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Юності, 77Б, у м. Вінниці, або перебувала на посаді адміністратора у вказаного суб`єкта господарювання, а тому відповідно ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, таким чином, суд приходить до переконання про відсутність у діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 44-3, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: