Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В.

представника митниці Пастушенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської (Рівненської) митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про порушення митних правил № 0507/20400/20 від 07 вересня 2020 року вбачається, що 19.06.2018 року громадянкою України ОСОБА_1 через Волинську митницю ДФС ввезено товар: автомобіль легковий марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА205090000/2018/047406 від 19.06.2018 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянкою ОСОБА_1 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.10.2012 року, документ купівлі - продажу (kaufvertag) б/н від 18.06.2018 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2200 Євро.

20.06.2018 року декларантом ПП «РЕСПЕКТ БРОК» ОСОБА_5 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА205090/2018/047867 для проведення митного оформлення автомобіля марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.10.2012р, документ купівлі - продажу (kaufvertag) б/н від 18.06.2018 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). У вказаному документі купівлі продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2200 Євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 70 157,64 гри, або еквівалент 2300,00 Євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України № 20/20-02-01/7.13/330 від 12.06.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

У результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки, автомобіль марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 був реалізований Литовською компанією UАВ «ВІКЕJА» (Vytauto179 Norkaicial Taurage LT) громадянці ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Вартість вказаного транспортного засобу, відповідно до договору купівлі - продажу (transport priemones pirkimo pardavimo sutartist) serija ВІК18 № 167 від 13.06.2018 року, становить 4700,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 143 365,62 грн.

Одночасно, при вивезенні автомобіля марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 з території Європейського союзу громадянкою ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) подавалася митна декларація країни експортера № 18LTLC0100EK070D98 від 13.06.2018 року, в якій вказана вартість 4700,00 Євро.

Однак, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_1 подано інший документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo pardavimo sutartist) б/н від 18.06.2018 року з іншими відомостями щодо продавця товару та вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 в Україну, ОСОБА_1 свідомо приховала від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 23 426 56 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля легкового марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 вартістю 143 365,62 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів: документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo pardavimo sutartist) б/н від 18.06.2018 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

У поданій апеляційній скарзі Поліська митниця Держмитслужби вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а висновки суду про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення - передчасними. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (143 365,62 грн.) з конфіскацією автомобіля марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, пояснення адвоката Андріяш Н.В, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, може здійснюватись в т.ч, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала до митного органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Honda» модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , рахунок б/н від 18.06.2018 року, виданий продавцем ОСОБА_2 для громадянки ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ). Вартість вказаного транспортного засобу, згідно вказаного рахунку, - 2200 Євро (а.с. 36).

Із надісланої митними органами Литовської Республіки інформації вбачається, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «BIKEJA» (Vytauto 179 Norkaicial Taurage LT), а покупцем являється ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу, згідно надісланого рахунку фактури BIK18 №167 ВІД 13.06.2018 року, становить 4700 Євро (або еквівалент 143 365,62 грн.) (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів та митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складення протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, яке вчинила ОСОБА_1 , виявлено Департаментом запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Держмитслужби України 12.06.2020 року (а.с. 20).

За матеріалами перевірки, 07.09.2020 року Поліською митницею Держмитслужби порушено справу про порушення митних правил №0507/20400/20 (а.с.4-8).

Матеріали справи про порушення митних правил 29 жовтня 2020 року були передані в Рівненський міський суд (а.с. 51).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів та митну територію України» від 08.11.2018 року 2612-VIII були внесено зміни, зокрема до ст. 467, а саме частину першу викладено в такій редакції: якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тобто, на момент розгляду справи (07.06.2021 року) про порушення митних правил строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, тому що цей строк зупиняється на час розгляду справи в суді.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 скасувати.

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів (143 365,62 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «Honda», модель «Civic» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 вартістю 143 365,62 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська