Справа № 344/2969/21
Провадження № 3/344/2138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122073 від 17.02.2021, 16.02.2021 близько 12 год. 01 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Побутовій, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутньому напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Вказав, що справді мало місце вказане зіткнення, однак на місці він разом з іншим учасником ДТП почали оформляти так званий «Європротокол», але раптово водій «Honda Accord» сів в автомобіль та поїхав. Після чого ним викликано працівників поліції, якими на місці зафіксовано факт ДТП та складено схему ДТП. Враховуючи те, що водій «Honda Accord» в подальшому телефонував до нього із погрозами та вимаганням коштів за пошкодження його автомобіля, він наступного дня приїхав до УПП для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Зіткнення відбулося у зв`язку із тим, що авто міль «Honda Accord» раптово зупинився на проїжджій частині, автомобілі не зазнали пошкоджень, а тільки подряпини лакофарбового покриття. Просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , сам залишив місце події, при цьому не викликавши працівників поліції для її фіксації.

Зважаючи на поведінку потерпілого, який не викликав працівників поліції, а також не скористався правом на складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, як це передбачено п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (так званий «Європротокол»), а також те, що належними та допустимими доказами не була підтверджена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстав.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.