Провадження № 3/761/9228/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу А0602 про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15.09.2021 на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 черговим частини підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність інженера групи програмного та інформаційного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Об 11 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 прибув до військової частини в цивільному одязі, та одразу направився до відділення персоналу та стройового для подачі рапорту на відпустку по догляду за дитиною до досягнення 3-років, причому ніяких документів, які підтверджували, що він має право на відпустку надано не було. Надати пояснення своїм діям ОСОБА_1 відмовився, після чого покинув межі частини. Відповідно до рапортів чергових військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 16.09.2021 та майора ОСОБА_4 від 17.09.2021 старший лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні без пояснень причин, на телефонні дзвінки на особистий номер не відповідав. 18.09.2021 о 09 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 прибув до частини. Термін відсутності на службі без поважних причин становить 3 (три) доби з 15.09.2021 по 18.09.2021. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
За змістом статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, акт службового розслідування начальника відділу координації Науменка Ю. від 18.09.2021, рапорт чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 15.09.2021, рапорт чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 16.09.2021, рапорт заступника командира частини ОСОБА_7 від 15.09.2021 відповідно до якого старший лейтенант ОСОБА_1 подав рапорт на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, однак ніяких документів, які підтверджували, що він має право на відпустку надано не було після чого він залишив межі частини, рапорт чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 17.09.2021, бланк отримання пояснень від 18.09.2021, в якому ОСОБА_1 було зазначено, що він був відсутній на службі протягом трьох днів у зв`язку із доглядом за малолітньою дитиною, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.
Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 145-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: Н.В. Аббасова