справа №176/355/21
провадження №3/176/68/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, працюючого слюсарем ПАО "Метиз", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена адреса місця проживаня правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , а також не точно викладена суть адімністративного правопорушення, його об`єктивна сторона.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №664378 від 08.03.2021 року ОСОБА_3 08.03.2021 року за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, здійснив умисні дії психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, а не насильства в сім`ї як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя