Справа № 357/2182/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 навідник комендант взводу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

24.02.2021 року щодо ОСОБА_1 командиром танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2021 року близько 17 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 , вживав спиртні напої (дві бутилки пива) на території в/ч НОМЕР_1 . За його словами він вживав спиртні напої, тому що в цей день була річниця смерті батька. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив Кодекс України про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, просив приєднати до матеріалів справи витяг з наказу від 22.02.2021 року, пояснив що 24.02.2021 року на території в/ч НОМЕР_1 його не було, тому просив справу закрити.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення №59 від 24.02.2021 року, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгера».

Отже суд приходив до висновку що, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко