Справа № 307/3871/20
Провадження № 3/307/396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 744364 від 15 грудня 2020 року вбачається, що 15 грудня 2020 року близько 17 год. 30 хв. в с.Бедевля по вул.Волошина, 167, Тячівського району, Закарпатської області, в магазині «АВС» працівник магазину здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив вимоги п.10.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду,про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено суддею, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП вказаних вимог не дотримано.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Однак, у порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

В протоколі відсутні посилання на конкретні норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами №1100 (стаття та її пункти за наявності), що визначають обов`язки особи, невиконання яких має наслідком адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Проте, як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №744364 від 15 грудня 2020 року вбачається, що 15 грудня 2020 року працівник магазину здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту,а саме: маски,чим порушив п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд також враховує, що згідно ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенуст. 255 КУпАП.

У підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744364 від 15 грудня 2020 року поліцейськими до протоколу додано диск з відеозаписом. Однак, відео, яке долучено до матеріалів справи, не містить жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а також не містять відомостей про дату та час здійснення відеозйомки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року та 21 січня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744364 від 15 грудня 2020 року не зазначено, який саме працівник магазину здійснював торгівлю, а також при складенні протоколу не заповнена графа пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, і при цьому відсутні його письмові пояснення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем, однак докази, які б підтверджували той факт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані. Крім цього, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка правопорушення.

Однак, справу втретє направлено до суду без усунення недоліків, вказаних у постановах Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року та 21 січня 2021 року, і при цьому не зазначено жодних даних щодо можливості чи неможливості їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що невиконання вказаних постанов може свідчити про неможливість їх виконання, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП в судовому засіданні не встановлено, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАп.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма