Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/224/21
№ провадження 3/624/67/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 10 березня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ДПР18 №162283 та протоколом серії ДПР18 №446283 від 01 грудня 2020 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року о 00 год 00 хв, ОСОБА_1 по вул. Волошина в смт Кегичівка Харківської області керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, стан алкогольного сп`яніння встановлено в Кегичівській ЦРЛ, який складає 2.119 проміле.

Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

01 грудня 2020 року о 00 год 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Волошина в смт Кегичівка Харківської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевим забором.

Таким чином, порушив п. 2.3б ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколом серії ДПР18 №162283 від 01 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколом серії ДПР18 №446283 від 01 грудня 2020 року за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст