overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/158/21
Провадження № 3/634/105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.02.2021 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 , про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.02.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено відділенню №1 Красноградському РВП ГУНП в Харківській області.

02.03.2021 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено відділенню №1 Красноградському РВП ГУНП в Харківській області.

09.03.2021 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: по АДРЕСА_1 відсутній, здійснити привід не виявилося можливим.

15.03.2021 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, зі слів матері останній перебуває в м.Харкові

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: по АДРЕСА_1 відсутній, здійснити привід не виявилося можливим.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - повторно піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.03.2021 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.03.2021
Справа № 937/1918/21
Провадження № 3/937/727/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 10 березня 2021 року гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження. Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрито.

Судом встановлено, що по всьому тексту постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2021 року було невірно зазначено прізвище правопорушника, так було вказано: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Оскільки при винесенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зазначивши по всьому тексту постанови прізвище правопорушника: « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 442/1199/21
Провадження №3/442/602/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.12.2020 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурному висловлюванні в її сторону, погрожував їй фізичною розправою, не впускав її в квартиру та не давав документи, що посвідчують особу їх сина ОСОБА_3 , чим принижував її честь та гідність.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №704390 від 15.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, ствердив, що сімейний конфлікт, за який він притягувався до адміністративної відповідальності вичерпано, зобов`язався в майбутньому не допускати протиправної поведінки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнєнасильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати с т. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 682/41/21
Провадження № 3-зв/682/2/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зеленської В.І., -

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Маршал І.М. надійшла заява гр. ОСОБА_1 про відвід судді Зеленської В.І. у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не довіряє судді Зеленській В.І. через це і подала заяву про її ввідвід у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні не змогла обгрунтувати та довести наявність обставин, що виключають участь судді Зеленської В.І. в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На підставі ст. 75 КПК України, оскільки вважаю виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Зеленської В.І., передбачених ч. 1 цієї статті, тому в задовленні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити в задовленні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зеленської В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/337/461/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1327/21 (провадження 3/337/461/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

15.03.2021 року до суду надійшла справа про адміністративна правопорушення ЄУН 337/1318/21 (провадження 3/337/455/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1327/21 (провадження 3/337/461/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1318/21 (провадження 3/337/455/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1318/21 (провадження 3/337/455/2021).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1327/21 (провадження 3/337/461/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1318/21 (провадження 3/337/455/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/455/21 (провадження 3/337/1318/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/219/119/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ДП «Артемсіль», освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою о 15-30 годині 19.03.2021 року.

Суддя Н. М.Рибкіна
Провадження № 3/337/1052/21
ЄУН № 3/ 337/380/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «Укрграфіт»

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, зобов`язався більш не вчиняти правопорушень, просить обмежитись усним зауваженням, зазначив що примирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що чоловік ОСОБА_1 змінив своє ставлення до неї, вибачився, між ними досягнути примирення, просить ОСОБА_1 не карати.

Провина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної небезпечності, не завдало значних збитків суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 127/1274/21
Провадження № 3/127/469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 173-2, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 02.04.2021 о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/145/21
Провадження № 3/349/131/21
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді від 10 березня 2021 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 20 хв. 15 березня 2021 року не виконана працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин).Згідно рапорту старшого ДОП Щепанчука О. від 15 березня 2021 року, ОСОБА_1 на даний час відсутній за міцсцем проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 березня 2021 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №: 646/100/21
Провадження № 3/646/610/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, а саме у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 та членам її сім`ї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070734 від 02.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 626/1478/17
Провадження № 3/626/343/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2017 року за місцем мешкання вчинив домашнє насильство стосовно своїх рідних.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Відповідно до приписів п.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 23.02.2021 року та копії актового запису про смерть №271 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи викладене, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол Серія ГП №440862 від 08.09.2017р.) - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя