Справа 362/1088/21
Провадження 3/362/537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СЮП Відділу превенції Обухівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею1 статті 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2021 року серія АПР 18, № 505655, ОСОБА_1 . Ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , 5.1.21 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , асаме майже не проживає зі своїми дітьми та приймає участі в їх вихованні, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, № 2402-III та статей 150 і 155 Сімейного кодексу України тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення частково та пояснила, що її менша дитина ОСОБА_5 проживає з нею, а от дочка ОСОБА_6 та старший 19 річний син мешкають з їх бабусею. Дочка ОСОБА_6 хоче жити з бабусею, оскільки забороняє їй ходити гуляти, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, її винуватість у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505655 від 16.02.2021 року

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статтею 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді попередження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя