overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/462/21
Провадження №3/718/190/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

11.03.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину «МІК», за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з наданням справі № 718/462/21, та за ст. 122-4 КУпАП з наданням справі № 718/463/21 .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ААБ № 112641 від 22.02.2021 року за ст. 124 КУпАП, серії ААБ № 112642 від 22.02.2021 року за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 718/462/21, № 718/463/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП з наданням єдиного номеру - 718/462/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2021 рокуСправа №: 695/2562/20
Номер провадження 3/695/479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492952 від 16.10.2020 р. ОСОБА_1 , 16.10.2020 р. о 17-00 год. в с. Шабельники, вул. 1 Травня, керуючи автомобілем Газ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 , створив перешкоду в русі іншому автомобілю Газ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 , який вивозив з поля врожай.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 16.10.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має заборгованість станом на 31.10.2020 року в розмірі 80 421,27 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 14.12.2020 року (а.с.1), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.10), актом державного виконавця(а.с.6).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, кількістю годин передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 684/61/21

Провадження № 3/684/43/2021

11 березня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи №684/61/21 та №684/62/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/61/21 (провадження №3/684/43/2021), та №684/62/21 (провадження №3/684/44/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/61/21 (провадження №3/684/43/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 263/1776/21
Провадження № 3/263/896/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне прав околу серії АПР18 № 221641 від 04.02.2021 р. ОСОБА_1 04.02.2020 р. о 17-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 в загальному коридорі, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота) висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене 02 квітня 2021 року на 08-40 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сто двадцяти годин суспільно корисних робіт.

У вказаній постанові суду не вірно вказана дата її постановлення - «11.02.2021» замість «11.10.2021», що є опискою.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, а саме, вважати вірною дату винесення постанови «11.10.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2420/21
Провадження № 3/273/1957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , ознайомившись із матеріалом, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), що відповідає приписам п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376.

Згідно вищевикладеного, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він був відсутнім за місцем свого проживання у період з 04.10.2021 по 04.11.2021 р.

Такі пояснення вважаю неналежними доказами з огляду на те, що вони написані з узагальненням та не містять конкретних посилань ОСОБА_1 саме на день вчинення адміністративного правопорушення 24.10.2021 року.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав і охоронюваних закономін тересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також, встановлення об`єктивної істини, матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНПв Житомирськійобласті для належного оформлення шляхом долучення письмових пояснень ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення саме 24.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Номер провадження: 33/813/1516/21
Номер справи місцевого суду: 496/3019/20
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання - Фабіжевської Т.С., представника потерпілої особи ОСОБА_1 - адвоката Петришак А.Я., представника ОСОБА_2 - адвоката Зубкова А.В. розглянувши клопотання потерпілої особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2021, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання потерпілої особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2021 - задовольнити.

Поновити потерпілій особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2021.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу потерпілої особи ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.12.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 185/1726/21
Провадження № 3/185/602/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на ШУ «Західно-донбаське» ГРОЗ, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

03 березня 2021 року близько 09.00 годин ОСОБА_1 знаходячись за містом спільного проживання, АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін
490/393/21 від21.01.2021
н/п 3/490/618/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП. Обов`язковою умовою вказаної кваліфікації є повторність вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не підтверджено повторність ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 524/1195/21
Провадження 3/524/734/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №195069 від 06.02.2021 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлені повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. У зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 947/853/21
Провадження № 3/947/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2020 року в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 10.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.