Справа № 749/38/21
Номер провадження 3/749/36/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця з 14.01.2021 р., громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363606 від 12.12.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 12.12.2020 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
21.01.2021 р. справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю судді на робочому місці у зв`язку з використанням дня відпочинку за роботу у нічний час.
У судове засідання, призначене на 28.01.2021 р., ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 10.02.2021 р.

У судове засідання 10.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулися поштові відправлення з відмітками на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» «АТО». Розгляд справи відкладено на 25.02.2021 р.

У судове засідання, призначене на 25.02.2021 р., ОСОБА_1 не з`явився. Згідно відповіді на запит Сновського районного ТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (м. Новоград-Волинський, Житомирської області) від 14.01.2021 р. №7-рс та № 10, з 14.01.2021 р. в добровільному порядку прийнятий на військову службу за контрактом терміном на 6 місяців. Розгляд справи відкладено на 11.03.2021 р.

04.03.2021 р. надійшла заява ОСОБА_2 з якої вбачається, що вони з ОСОБА_1 примирилися, останній обіцяв більше таких помилок не повторювати, претензій потерпіла до ОСОБА_1 не має.
У судове засідання, призначене на 11.03.2021 р., ОСОБА_1 та потерпіла не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прийнятий на військову службу з 14.01.2021 р. терміном на 6 місяців, з метою недопущення пропуску строків притягнення особи до відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закон з нечітким змістом у доктрині ЄСПЛ розглядається як такий, що не відповідає принципу правової визначеності, який є загальним принципом права ЄС.

Так у справі «Серков проти України» (рішення від 07.07.2011 р., заява № 39766/05) Європейський суд з прав людини зазначив, що ведучи мову про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції. Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого законодавства, вимагаючи, щоб воно було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні.

При цьому, особа саме на момент вчинення правопорушення повинна розуміти як дозволену міру поведінки, так і обсяг відповідальності при відхиленні від неї.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення статусу військовослужбовця не мав (протилежних доказів матеріали справи не містять), тому міг бути обізнаним з обсягом відповідальності, передбаченим саме положеннями ст. 1732 КУпАП, суд приходить до висновку, що притягнення останнього до відповідальності слід здійснювати на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 статті 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті
Зі змісту п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII вбачається, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 р. у справі № 749/136/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення наступного змісту: «Дійсно посварилися. Вину визнаю.».
Натомість матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відтак, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, примирення винного з потерпілою, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 23, 401, 1732, 221, 245-249, 251, 256, 276- 279, 280 -295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук