Справа № 589/3029/21
Провадження № 3/589/1194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Шостпродторг»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1371/12/18-28-07-01 складеного 26 липня 2021 року вбачається, що 27 травня 2021 року при перевірці ТОВ «Шостпродторг» було виявлено порушення пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.31, підпункту 138.32, пункту 138.3 статті 138, абзац 2 підпункту 139.2.2 пункту 139.2 статті 139, підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями; п.5 П (С) БО11 «Зобов`язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Мінюсті 11.02.2000 за №185/4306; п.7 П (С)БО 10 «Дебеторська заборгованість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237, затвердженого в Міністерством юстиції України від 25.10.1999 за №725/1048 в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 на суму 311096 грн, в тому числі за IV квартал 2017 на суму 19429 грн, ІІІ квартал 2018 року на суму 2555 грн, за 2018 рік на суму 54968 грн, за 2019 рік на суму 206036 грн, за 2020 рік на суму 30663 грн; пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищене від`ємне значення різниці між даними податкових зобов`язань та податкового кредиту за грудень 2019 рік на загальну суму 162382 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, (а.с.20) надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та при розгляді справи врахувати заперечення, які надала до заяви.(а.с.21-28)

Згідно письмових зауважень до протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнає, з висновками викладеними в акті перевірки, не згодна. Вказує, що акт перевірки оскаржений в ДПС України, а тому сума грошового зобов`язання, що оскаржується є неузгодженою. Крім того, вказує, що сплив строк притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки перевірка проводилася за період з 01.10.2014 по 31.12.2020, а отже були вчинені більше ніж три місяці тому. Також, вказує, що в протоколі не викладено конкретні протиправні дії по порушенню порядку ведення податкового обліку які вона вчинила як посадова особа, а також не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій. (а.с.22-28)

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкту господарювання, оскаржує рішення податкового органу про суму податкового зобов`язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов`язання що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 , дійсно допустила порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає за необхідне згідно із п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, так як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/3029/21, провадження №3/589/1194/21, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша