Справа № 298/83/21
Номер провадження 3/298/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання солдат), неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010214 від 1 лютого 2021 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, о 13 год. 30 хв. 31 січня 2021 року був виявлений під мостом через річку Уличанка, вздовж загороджувальних споруд, на напрямку 94 прикордонного знаку, ділянка відповідальності віпс «Великий Березний» територія Ужгородського району, в положенні лежачи, в спальному мішку, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (час несення служби з 8 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 31 січня 2021 року виконував обов`язки старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 94-91 прикордонних знаків, який мав рухатися вздовж загороджувального паркану шляхом патрулювання) спільно з солдатом ОСОБА_2 , які під час перевірки (з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв.) з моменту виявлення протягом 15 хв. не реагували та не приймали ніяких дій щодо присутності на ділянці перевірки, чим порушив вимоги Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив проступок вперше, повністю згоден з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо скоєного ним порушення та настання можливих наслідків, в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії. Пояснив суду, що під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» разом з солдатом ОСОБА_3 сіли під мостом, щоб зігрітись і відпочити, у них були мокрі ноги. Запевнив, що відволікся від несення служби на 20 хвилин, вину свою усвідомив цілком і надалі такого не допускатиме, пообіцяв, що нестиме службу правильно, дуже шкодує про вчинене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків, зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо. Прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину 18.12.2019 року, військову присягу прийняв 11.01.2020 року.
Згідно даних витягу з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 має військове звання солдат і є молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як слідує з відомостей витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 31 січня 2021 року з 11 год. до 16 год. ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони державного кордону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормам законодавства, військовослужбовець солдат строкової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, о 13 год. 30 хв. 31 січня 2021 року був виявлений під мостом через річку Уличанка, вздовж загороджувальних споруд, на напрямку 94 прикордонного знаку, ділянка відповідальності віпс «Великий Березний» територія Ужгородського району, в положенні лежачи, в спальному мішку, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (час несення служби з 8 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 31 січня 2021 року виконував обов`язки старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 94-91 прикордонних знаків, який мав рухатися вздовж загороджувального паркану шляхом патрулювання) спільно з солдатом ОСОБА_2 , які під час перевірки (з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв.) з моменту виявлення, протягом 15 хв. не реагували та не приймали ніяких дій щодо присутності на ділянці перевірки, чим порушив вимоги Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010214 від 1 лютого 2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 січня 2021 року, в яких він визнає, що під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» був виявлений відпочиваючи, сидячи під мостом, накритий спальним мішком;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 січня 2021 року, в яких він визнає, що під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» разом з солдатом ОСОБА_5 , був виявлений відпочиваючи, сидячи під мостом, накритий спальним мішком;
- рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , згідно якого в ході перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_7 (старший прикордонного наряду) та солдат ОСОБА_8 (молодший прикордонного наряду), які виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 8.00 31 січня 2021 року по 16.00 31 січня 2021 року на напрямку 94 -91 п/зн вздовж загороджувального паркану, службу мали організовувати шляхом патрулювання визначеної ділянки. Однак на момент перевірки знаходилися під мостом в положенні лежачи.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.