ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента, -

за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в присутності представника Щербатюка О.Д.,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07 жовтня 2021 року о 23:51 год в м. Тернопіль по вул. Київська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса ОСЦПВ власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07 жовтня 2021 року о 23:51 год в м. Тернопіль по вул. Київська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

А також, 07 жовтня 2021 року о 23:51 год в м. Тернопіль по вул. Київська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не горів правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Представник Щербатюка О.Д. просив ОСОБА_1 суворо не карати, зазначив, що таке сталося вперше та більше не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №201045 від 08.10.2021 року, згідно з яким 07 жовтня 2021 року о 23:51 год в м. Тернопіль по вул. Київська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса ОСЦПВ власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №201054 від 08.10.2021 року, згідно з яким 07 жовтня 2021 року о 23:51 год в м. Тернопіль по вул. Київська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №201055 від 08.10.2021 року, згідно з яким 07 жовтня 2021 року о 23:51 год в м. Тернопіль по вул. Київська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не горів правий габаритний ліхтар. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

-рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області А.Ткача;

-диском відео фіксації правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 121 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та ч. 1 ст. 126 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також ч. 1 ст. 121 КУпАП - тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак