Справа № 304/258/21 Провадження № 3/304/167/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Горблянка», громадянки України, -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051148 від 19 лютого 2021 року вбачається, що «19 лютого 2021 року близько __ год. у сільському магазині «Горблянка» по вул. Центральній в с. Чорноголова не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, відсутнє маркування на дверях та вікнах, а також не забезпечувався централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі урни, ОСОБА_1 перебувала у приміщенні вказаного магазину без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушила п. 2.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2021 року та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051148 від 19 лютого 2021 року встановлено, що місцем вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 , є с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, відтак таку слід направити на розгляд останньому.

Керуючись ст. 276, 278-279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/258/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.