Справа № 386/121/21
Провадження № 3/386/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого електрогазозварювальником в ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», має співмешканку ОСОБА_2 , двох малолітніх дітей та неповнолітню падчерку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 01 годині 21 хвилина в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Вінграновського, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1105» д.н.з. " НОМЕР_2 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння кінцівок рук), відмовився в присутності двох свідків від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження огляду в закладах охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 01 годині 21 хвилина в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Вінграновського, керував автомобілем «ЗАЗ-1105» д.н.з. " НОМЕР_2 ", при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом постановою Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області №58840828 від 29.08.2019, чим порушив п. 2.1.(а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що дійсно одного дня в січні 2021 року близько о 01 годині в м. Первомайськ Миколаївської області він керував автомобілем «ЗАЗ-1105» д.н.з. " НОМЕР_2 ", де був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки йому поліцейський запропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився так як не довіряю ні поліцейським, ні лікарям. Обмежений у праві керування транспортним засобом у зв`язку із наявністю заборгованості по аліментам. Вважав, що поліцейський безпідставно залучив до процедури таксистів, яких зупинив біля його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 , дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №209284 від 25 січня 2021 року, серії ДПР18 №209294 від 25 січня 2021 року та додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, а також керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2021, який пояснив при яких обставинах вчинив адміністративні правопорушення та в якому підтвердив, що керував транспортним засобом, перед чим випив пиво та відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.01.2021, які пояснили, що вони цього дня були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3-4);

- відеозаписи на диску з місця зупинки транспортного засобу та з місця огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 25.01.2021, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с. 7).

Не визнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як обрану ним форму захисту, спрямовану на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №386/121/21 (провадження №3/386/81/21) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП за №386/122/21 (провадження №3/386/82/21) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/121/21 (провадження №3/386/81/21) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 16.03.2021, в тому числі на час вчинення адміністративного правопорушення, що буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 8 КУпАП, оскільки з 17.03.2021 діє нова редакція ст. 130 КУпАП, за абзацом другим ч. 1 якої, збільшено відповідальність та визначено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який працює, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/121/21 (провадження №3/386/81/21) та за №386/122/21 (провадження №3/386/82/21) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/121/21 (провадження №3/386/81/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на рахунок НОМЕР_3 , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок UA0026001, призначення платежу: по справі №386/121/21 відносно ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.