Справа № 585/3872/21
Номер провадження 3/585/1138/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Азейбарджан, громадянина Азейбарджану, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , посвідка НОМЕР_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області, надійшов протокол серії ВАВ № 357879 від 29 грудня 2021 року, в якому зазначено, що 26.12.2021 року приблизно о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.П.Калнишевського в м.Ромни порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме реалізовував дерева породи сосна без етикеток або бирок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даних правовідносинах на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний зазначений вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акт обстеження земельної ділянки щодо вирубки дерев сосни новорічної від 28.10.2021 року, згідно якої комісія провела обстеження земельної ділянки ( державний акт ЯЛ № 790643), що знаходиться в приватній власності ОСОБА_5 та розташована біля с.Хаєнки на предмет заготівлі сосни новорічної( а.с.13) зелені насадження дерев сосни зрубані для реалізації в кількості 2800 шт., протокол № 1 за результатами вимірювання потужності поглинутої дози (ППД) від 04.11.21 року, накладну, згідно якої ОСОБА_1 відпущено ОСОБА_5 100 шт. дерев сосни, вартістю 3000,00 гривень. ( а.с.14).

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП є банкетною, яка відсилає до іншого нормативного акту про визначення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме норму чинного законодавства, що регулює порядок порядок збуту об`єктів рослинного світу ОСОБА_1 було порушено.

Більше того, до матеріалів протоколу додано акт обстеження земельної ділянки та накладну, які підтверджують, що ОСОБА_1 правомірно придбав дерево сосни в кількості 100 шт у ОСОБА_5 , який вирощує їх на власній земельній ділянці.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАпП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 20 штук хвойних дерев породи «Сосна», які зберігаються на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області ( бокс № 1) в м.Ромни, вул.Коржівська,107, Сумської області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах