overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1679/21
Провадження № 3/344/1655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.03.2021 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 квітня 2021 року о 13:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа №721/124/21
Провадження 3/721/145/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2021 року близько 20 год. 00хв., в смт. Путила по вул.Українська,38 на території КНП "Путильська ЦРЛ" неповнолітній ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,126 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 452/496/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/493/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

СправИ №452/496/21, 452/521/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/493/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/493/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 09 лютого 2021 року та матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

працює: керівник ТОВ «РЕММОНТАЖБУД»

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року при перевірці ТОВ «РЕММОНТАЖБУД», розташованого в м. Марганець, було встановлено порушення керівником ТОВ «РЕММОНТАЖБУД» ОСОБА_1 , а саме не своєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ від 17.01.2021 року по терміну сплати 01.02.2021 року у сумі 698 грн., фактично сплачено 04.02.2021 року, про що був складений протокол працівниками податкової служби.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 740/5601/20
Провадження № 3/740/87/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , щодо якого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 07 грудня 2020 року не з"явився на чергову відмітку до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду щодо реєстрації у відділку поліції першого та третього понеділка кожного місяця.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення не заперечував.

Із врахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 07 грудня 2020 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 07 березня 2021 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 грудня 2021 року Справа № 673/1491/21 Провадження № 3/673/897/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2021 року біля 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Майдан Привокзальний, 6 в м. Деражня в приміщенні СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах працівникам поліції, а подальші неодноразові зауваження працівників поліції щодо недопустимості протиправної поведінки не реагував, намагався втекти з приміщення СПД №1, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495695 від 10.12.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №151470 від 10.12.2021 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Провадження № 3/761/6136/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме вчинено сварку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Окрім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, звернення інформаційного характеру№71982702, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 ..

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт вчинення ним насильства в сім`ї, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 683/586/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень Старокостянтинівського професійного ліцею,

за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523079 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 ставиться вину, що він 03 березня 2021 року близько 14 год. 45 хв. перебував в громадському місці, а саме в приміщені магазину «Сьогодні Аврора», що по вул.Ессенській, 2, в м.Старокостянтинові без вдягнутих засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, які закривають ніс та рот, чим порушив вимоги п.3 п.п.1 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222), а тому дану справу необхідно направити до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 276,278 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/22253/21

Номер провадження 3/521/12208/21

29.12.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2021 року, о 19 годині 30 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» у напрямку відліт з України, під час прикордонного контролю при перевірці документів гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на паспортний контроль надала закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 20.07.2021 року, чим вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

По даному факту співробітниками Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до судового засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій повністю визнала свою вину та просила розглядати протокол за її відсутності.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 269277 від 26.12.2021 р.;

-рапортом інспектора;

-поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за ознаками: спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №: 297/1872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051268 від 22.07.2021 року, ОСОБА_1 , 22.07.2021 року в с. Хмільник порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 22.07.2021 року в день виявлення правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО