Справа № 632/2168/21
провадження № 3/632/642/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Харківській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Правда Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Первомайської міської ради Харківської області (далі ПКП «Тепломережі»), який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 002277 12 жовтня 2021 року о 10 годині ОСОБА_1 , будучі відповідальною посадовою особою на ПКП «Тепломережі», допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законодавством, а саме водозабір підприємства перевищує 300 кубічних метрів на добу, що є порушенням ст. ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі, не визнав та пояснив, що він дійсно працює головним інженером ПКП «Тепломережі», заснованого на комунальній власності.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 104 від 27 травня 2020 року Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (далі ПКВУ ВКГ) з 01 липня 2020 року припинено надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення споживачам міста Первомайський, та розпочате надання зазначених послуг ПКП «Тепломережі».

При цьому ОСОБА_1 повідомив, що 04 червня 2020 року Харківською обласною державною адміністрацією видане розпорядження про видачу ПКП «Тепломережі» ліцензії на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Також підприємством 13 вересня 2021 року від Державного агентства водних ресурсів України був отриманий дозвіл на спеціальне водокористування.

Окрім наведеного ОСОБА_1 повідомив, що свого часу - у 2006 році ПКВУ ВКГ, до прийняття Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», був отриманий спеціальний дозвіл на користування надрами, та наголосив, що ПКП «Тепломережі» продовжує господарську діяльність, власних коштів на проведення досліджень щодо впливу на довкілля планової діяльності з видобування питної підземної води не має, з приводу чого неодноразово зверталося до виконавчого комітету Первомайської міської ради, однак у фінансуванні було відмовлено.

Також на даний час у зв`язку із приєднанням до Первомайської ОТГ трьох сіл, а відтак і збільшенням обсягу споживачів, ПКП «Тепломережі» надано технічне завдання на проведення геологічного вивчення ділянки надр, де розташовані ряд свердловин.

В якості доказу до протоколу долучений акт № 896/12-01/03-04 від 12 жовтня 2021 року, складений за результатами проведення планового (позапланового) нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, згідно із яким під час перевірки ПКП «Тепломережі» в тому числі встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» - відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, доданий до нього акт та документи, надані у судовому засіданні, доходжу наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, ця норма є бланкетною.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає існування інших норм, в яких сформульовані вимоги, що конкретно регламентують дії суб`єкта господарювання, а тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретного пункту чи статті, які вважаються порушеними, з викладенням їх змісту.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 , як головного інженера ПКП «Тепломережі», встановлено порушення ст. ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Разом із цим, статтею 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», яка складається з 6 частин, передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, які визначають понад 36 видів діяльності.

Стаття 17 наведеного Закону (Прикінцеві положення) містить також 6 частин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі щодо особи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 002277 від 01 листопада 2021 року не у повній мірі відображає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки у ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: не зазначено, за відсутності якого дозволу, іншого документу дозвільного характеру, як про це йдеться у протоколі, підприємством здійснюється господарська діяльність; не вказано: до якої категорії планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, визначеної ч. ч. 2 та 3 ст. 3 відноситься здійснювана ПКП «Тепломережі» діяльність - пункт та частина; пункт і частина ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», які були порушені ОСОБА_1 .

За таких обставин дані протоколу про адміністративне правопорушення серії № 002277 від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , не можна вважати допустимими доказами, оскільки відповідний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

При цьому акт перевірки, наданий суду в якості доказу, сам по собі не є достатнім доказом того, що ОСОБА_1 було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Жодних інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з документів, наданих під час судового розгляду, а саме - Статуту, затвердженого рішенням 69 сесії Первомайської міської ради 7 скликання від 28 лютого 2020 року, Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» засноване на комунальній власності міста Первомайський на підставі рішення 28 сесії 3-го скликання Первомайської міської ради Харківської області від 08 листопада 2001 року, є унітарним, та підпорядковується Первомайській міській раді Харківської області, або уповноваженому нею органу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 104 від 27 травня 2020 року з 01 липня 2020 року ПКВУ ВКГ, яке 27 червня 2006 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами, припинено надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам міста Первомайський та розпочато надання відповідних послуг ПКП «Тепломережі».

У зв`язку із наведеним підприємством було отримано ряд документів, зокрема: розпорядження Харківської обласної державної адміністрації про видачу ліцензій на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 317 від 04 червня 2020 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 83/ХР/49д-21 від 13 вересня 2021 року від сектору у Харківській області Державного агентства водних ресурсів України.

При цьому, необхідно зауважити, що оскільки заборгованість населення за комунальні послуги становить понад 74444108 гривень, а заборгованість підприємства з оплати податку з доходів фізичних осіб станом на 01 грудня поточного року 850272 гривні, в діючому тарифі з водопостачання /водовідведення не передбачені кошти на оформлення спеціалізованою організацією документів «Оцінки впливу на довкілля планової діяльності», підприємство неодноразово зверталося до Первомайської міської ради для виділення відповідних коштів.

Рішенням депутатської комісії, у виділенні необхідних ПКП «Тепломережі» коштів було відмовлено, що підтверджується наданими довідкою, зверненнями та листом.

ОСОБА_1 є посадовою особою - головним інженером даного підприємства, і не має повноважень з розпорядження коштами, у тому числі на оплату отримання документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про обсяг повноважень та відповідальність ОСОБА_1 щодо планової чи іншої господарської діяльності ПКП «Тепломережі», у тому числі щодо отримання документів дозвільного характеру.

Згідно зі ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, за відсутності в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів вини ОСОБА_1 , вважаю, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, не доведена його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому доходжу висновку про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із недоведеністю того, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович