Справа № 183/343/21
№ 3/183/433/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2021 року опівночі ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 15 по вул. Молодіжній в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровській області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського Новомосковського ВП старшого сержанта Хомутини Р.В. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 16.01.2021 року опівночі він з товаришем відпочивав вдома, слухали музику, в цей час постукали сусіди та попросили зробити музику тихіше, на що він зробив звук тихіше. Через деякий час він вийшов в коридор квартири, де побачив в приміщенні своєї квартири поліцейського. Це його обурило, він почав з`ясовувати, чому поліцейський зайшов без дозволу до його квартири, на що працівники поліції наділи на нього кайданки та вивели на вулицю. Перебуваючи на вулицю він дійсно висловлюватися в сторону поліцейських нецензурною лайкою, чинив їм опір.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського ВП сержанта поліції Сербіненка В.В. від 16.01.2021 року про те, що під час несення служби отримали виклик «Порушення тиші», коли приїхали на виклик ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік громадян і поліцейських. На законну вимогу припинити правопорушення не реагував, поводив себе зухвало та почав хапати старшого сержанта ОСОБА_2 за формений одяг, тому ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Новомосковського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення особи; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що його сусід ОСОБА_1 16.01.2021 року о 00.30 годині гучно слухав музику, тому він пішов до сусіда та зробив йому зауваження, оскільки має двох неповнолітніх дітей, нащо останній висловився на його адресу нецензурною лайкою, тому він викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції на виклик ОСОБА_1 вів себе агресивно та висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою; заяви ОСОБА_3 від 16.01.2021 року, в якій він просить вжити заходів до його сусіда ОСОБА_1 , який порушує тишу та не реагує на зауваження.

Часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, а його пояснення повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які в своїй сукупності свідчать про його вину у пред`явленому обвинуваченні. Крім того, зухвала поведінка ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не може вважатися правомірною поведінкою і розцінюється судом як одне з діянь, спрямованих на злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 185, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий