Провадження №3/461/4945/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року о 10 год. 55 хв. в м.Львові по вул.Вугільна,7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ММЗ4502 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259315 від 03.12.2021 року, ОСОБА_1 , 30 листопада 2021 року о 10 год. 55 хв. в м.Львові по вул. Вугільна,7 керуючи автомобілем ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднав в одне провадження та присвоїв справі номер №461/10057/21, провадження 3/461/4945/21. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст.124 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що не знав, що відбулось ДТП. Просив закрити провадження по ст.122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259314 від 03.12.2021 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.11.2021 р.;

- пояснення ОСОБА_1 .

Відтак, на думку суду, провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною, а дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом ММЗ4502 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 .

Щодо правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у його вчиненні, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів обізнаності ОСОБА_1 про вчинення ДТП суду не надано, а незначні ушкодження автомобілів, швидкість руху, можуть свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити зіткнення свого автомобіля з іншим (долучені до протоколу докази у вигляді схеми та пояснень потерпілого не спростовують зазначених висновків суду, оскільки не містять інформації, яка б доводила, що водій, усвідомлюючі вчинення нею ДТП, свідомо залишила місце пригоди), тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко