Справа № 947/684/21
Провадження № 3/947/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 29.11.2020 року о 13 годині 25 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 162, здійснював приймання відвідувачів під час карантину вихідного дня, чим порушила правила карантину, а саме Постанову КМУ №641.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 44-3 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, за правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Та обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутні відомості про місце роботи особи, відносно якої складений відповідний протокол, зокрема, матеріали не містять відповідні документи щодо ОСОБА_1 , також відсутні відомості чи є вона посадовою особою або працівником закладу, також відсутні пояснення інших осіб, свідків, щодо обставин подій.

Тобто надані суду, матеріали немістять докази, в розумінніст.251КУпАП.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що висновок, який є в протоколі про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП не обґрунтований матеріалами адміністративного провадження.

При таких обставинах ОСОБА_1 не може бути притягненою до адміністративної відповідальності, і в притягненні її до адміністративної відповідальності належить відмовити за підставами, передбаченими п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а подальше провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 256, 279, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова может бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.