overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9398/21
Провадження № 3/761/3256/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2020 о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, зобов`язався у подальшому не вчиняти подібного.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 вважає, що його у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останнього у відповідності до приписів ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3098/21
провадження № 3/753/1907/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 16 лютого 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/3096/21, провадження № 3/753/1906/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/3098/21, провадження № 3/753/1907/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи, що була зареєстрована раніше, а саме номер № 753/3096/21, провадження № 3/753/1906/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/3096/21, провадження № 3/753/1906/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/3098/21, провадження № 3/753/1907/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи, що була зареєстрована раніше, а саме номер № 753/3096/21, провадження № 3/753/1906/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Справа №521/2480/21
Номер провадження 3/521/2597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №192712 від 27.01.2021 року, серії ВАБ №192713 від 09.02.2021 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/2480/21, №521/2484/21, складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/2480/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
ЄУН справи 678/1176/20
Провадження № 3-678-16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 3739, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року о 15 год. 13 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Пілотська-Красовського ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Astra Sports Tovrer д.н.з. НОМЕР_1 під час маневру, а саме розвороту на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора в зустрічному напрямку з боку вулиці Красовського в бік вул. Чорновола, чим змусив водія автомобіля Ауді А6 різко загальмувати та змінювати напрям руху з метою уникнення зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив п. 16.6 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416384 від 25.11.2020 року.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у зв`язку із чим вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності-Бондар К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працює генеральним директором ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 09.12.2020 р. допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду за серпень 2020 року на суму 729 388 грн. З урахуваннями розгляду заперечення платника-сума сума завищення від`ємного значення становить 618 588 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, направив суду письмові пояснення по даній справі для приєднання до матеріалів вказаної справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Бондар К.Ф. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу вказаного правопорушення, оскільки на даний час акт перевірки оскаржено шляхом пред`явлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду. Вказані обставини вказують на те, що у податкового органу відсутні підстави стверджувати про наявність адміністративного правопорушення, оскільки вказані порушення є предметом дослідження в судовій інстанції. На підтвердження доводів суду було надано копію адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2020 р. № .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року 11 березня 2021 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу, що надійшла від ВП №1 ( з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району ) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 6.02.2021 року зазначено, що 6.02.2-21 р. в 13 год. 15 хв. в с. Зелений Яр по вул.. Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA -3 д.н.з. НОМЕР_1 та не дотримався бокового інтервалу, дистанції та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO - LANOS д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу додано копії схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, фото розташування транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, так як зупинив транспортний засіб, а водій ОСОБА_2 об`їжджав його автомобіль і здійснив зіткнення транспортних засобів. Вказані обставин також підтвердив свідок ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6.02.2021 року підтверджується, що під час руху його автомобіль понесло на слизькій дорозі в автомобіль яким керував ОСОБА_1 .

Поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджується , що під час руху його автомобіль понесло на слизькій дорозі в автомобіль яким керував ОСОБА_1 . При цьому за 5-7 м. від нього зупинився автомобіль яким керував ОСОБА_1 .

Фото розташування транспортних засобів під час ДТП підтверджує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв частково на полосі руху автомобіля яким керував в зустрічному напрямку ОСОБА_2 який під час об`їзду вказаної перешкоди не дотримався безпечного інтервалу , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст..284 ч.2 , 247п.1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 583/849/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 р., о 16.50 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 року серії ВАБ № 398844, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.03.2021 року.

Однак, станом на день розгляду справи 15.03.2021 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 635/1581/21
Провадження по справі № 3/635/728/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157149 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 .. 09 жовтня 2020 року близько 13-00 години, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт, в ході якого виражалась в адресу співмешканця нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157149 від 09 жовтня 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 09 жовтня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 01 березня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 березня 2021 року Справа № 673/263/21 Провадження № 3/673/195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , працюючого дорожником в ПП «ДОР ПЛЮС»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , залякував та намагався вчинити з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522054 від 23.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.02.2021 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 576/465/21
Провадження № 3/576/233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в тому, що той допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 06.02.2018 по 01.02.2021 в сумі 31021,07 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що на даний момент він проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом І групи, здійснює догляд за нею, а тому ніде не працює. Також зазначив, що у період із серпня по грудень 2020 року взагалі не мав ніякого доходу, з якого зміг би сплачувати аліменти. Крім того, зауважив, що з початку 2021 року він почав отримувати грошову компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю, з якої сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, ніде не працює, здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи, а також те, що на даний момент він вже почав погашати суму заборгованості по аліментам, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон