overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2021 року о 10 год. 40 хв., у м. Львові на вул. Трускавецька, 2, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечною швидкості руху та безпечну дистанцію, скоївши зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який після цього інерційним рухом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen LT35D. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав. Простив суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 197468 від 20.03.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2855/21

Провадження № 3/712/1169/21

22 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №128008 від 14.03.2021р. ОСОБА_1 14.03.2021 р. о 12-40 год. перебуваючи у громадському місці по вул. Благовісна, 227, в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника, відсутні дані про свідків події, а також їх пояснення щодо обставин справи, та інші докази.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 219/2309/21
Провадження № 3/219/961/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідчення водія НОМЕР_2 , не працює проживає та зареєстрована як ТПО за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 березня 2021 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, н/з НОМЕР_3 , по вул. Чайковського в м. Бахмут, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем АС-G 3302 AХХ-1, н/з НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, н/з НОМЕР_5 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро каялась. Просила не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки на даний час, використовуваний транспортний засіб є єдиним джерелом її доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440375 від 01 березня 2021 року, схемою місця ДТП від 01 березня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 березня 2021 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т. В.Давидовська
Номер провадження 3/754/1708/21
Справа №754/3810/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року о 07 годині 45 хвилин на перехресті вул. Мілютенка та пр. Лісового в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, при зміні напрямку руху не зайняв крайнє праве положення та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 521/2381/21
Номер провадження 3/521/2552/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючоїмайстром в салоні краси, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 01.02.2007, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 . 03.02.2007 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.01.2021 року о 13 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Ак.Філатова 23, знаходились на дитячому майданчику, палили цигарку.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №086993 від 05.01.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/383/21

Провадження №3/943/243/2021

23 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.03.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/383/21, провадження № 3/943/243/2021,

ЄУН 943/384/21, провадження № 3/943/244/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/383/21, провадження № 3/943/243/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
справа № 208/144/21
провадження № 3/208/492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

За ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року приблизно о 11.55 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Мурахтова 4 в м.Кам`янське, здійснював торгівлю ялинками у кількості 6 шт. у не встановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в зазначений час та місце, здійснював торгівлю ялинками у не відведеному для цього місці. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.03.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/144/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.03.2021 року

Суддя Т.А. Савранський
"22" березня 2021 р.
Справа №150/81/21
Провадження по справі №3/150/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/81/21) (провадження по справі №3/150/29/21).

Крім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/82/21) (провадження по справі №3/150/30/21).

Крім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/83/21) (провадження по справі №3/150/31/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

На підставі вище наведеного, з метою виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП (справа №150/81/21) (провадження по справі №3/150/29/21); справа №150/82/21 (провадження по справі №3/150/30/21) та справа №150/83/21 (провадження по справі №3/150/31/21) відносно ОСОБА_1 , залишивши за об`єднаною справою єдиний унікальний номер 150/81/21 (провадження по справі №3/150/29/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ч.2, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП (справа №150/81/21) (провадження по справі №3/150/29/21); справа №150/82/21 (провадження по справі №3/150/30/21) та справа №150/83/21 (провадження по справі №3/150/31/21) відносно ОСОБА_1 .

За об`єднаною справою залишити єдиний унікальний номер 150/81/21 (провадження по справі №3/150/29/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2021 Справа №: 518/105/21
Провадження № 3/518/233/2021
ПОСТАНОВА
23.03.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2020 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Водночас, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки з 29.11.2020 р. минуло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, отже провадження підлягає закриттю.
Керуючись: ст. ст.38, 247, 284 КУпАП України , суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за спливом строків притягнення до відповідальності.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 234/1353/21
Провадження № 3/234/734/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2021 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до залишення дітей без нагляду та поміщення до ДТМО м. Краматорська. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127899 та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський