Справа№ 953/967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0976/80700/20 від 23.11.2020, 20.09.2020 о 15 год. 10 хв. в зоні митного контролю митного поста «Аеропорт Харків» Слобожанської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю авіарейса №РС 426 сполученням «Стамбул-Харків», гр-н України ОСОБА_1 , з метою митного оформлення , самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявив, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення , не має.

Однак, при подальшому митному огляді на підставі аналізу й оцінки ризиків його багажа застосуванням технічного засобу митного контролю «RAPISKAN», було виявлено 95 одиниць предметів чоловічого одягу в асортименті (спортивні куртки та штани, толстовки, світшоти) та 480шт. фурнітури для жіночих сумок.

На вимогу митного органу, відповідно до ст..369 МК України , гр-м ОСОБА_1 було заповнено митну декларацію, в якій він зазначив загальну вартість товарів у сумі 928 Євро.

З метою перевірки заявленої вартості товарів, було направлено відповідний запит до підрозділу митного органу з питань експертного забезпечення.

Згідно звіту експертів Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №7.17-35-00-014-Т від 20.10.2020, загальна вартість товарів складає 53205,10 грн.(за курсом НБУ на 20.09.2020-1603,80 Євро), що перевищує відповідно до ст..74 МК України неоподатковану норму переміщення товарів громадянами через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення.

По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.471 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу без його участі.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч.2, 6 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро , що ввозяться громадянами на митну територію України, у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню, за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0976/80700/20 від 23.11.2020, доповідною запискою від 23.11.2020, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, карткою відмовою в прийнятті митної декларації №UA 807070/2020/0040061, звітом про проведення попередньої оцінки товарів від 20.10.2020, митною декларацією та поясненням гр-на ОСОБА_1 .

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 471 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати митниці, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

Долю предметів порушення митних правил вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 471, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Долю предметів порушення митних правил вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М Лисиченко