Номер провадження: 33/813/1443/21
Номер справи місцевого суду: 522/6888/21
Головуючий у першій інстанції Циб І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря - Дубрянської Н.О., Янковської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Велпар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Велпар», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 454 гривні на користь держави.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Велпар», вчинив правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26.03.2021 року №5579/15-32-07-05-22/43518921, а саме: п. 185.1 ст. 185, підпункту «а» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 2 Розділу І «Податкові зобов`язання» Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, (зі змінами та доповненнями). Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:

1). В акті перевірки вказано про те, що копії наказів ГУ ДПС в Одеській області від 12.03.2021 року, від 17.02.2021 року та повідомлення про проведення перевірки № 253/15-32-07-04 від 12.03.2021 року були направлені на адресу ТОВ «Велпар», однак повернулися із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Таке зазначення є безпідставним оскільки іншу кореспонденцію ТОВ «Велпар» отримує, отже неможливо вважати, що ТОВ «Велпар» було належним чином повідомлено про дату початку та місце проведення перевірки платника податків ;

2). 26.03.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак його не було надіслано на адресу ОСОБА_1 ;

3). Відсутні докази того, що ОСОБА_1 було отримано виклик про необхідність явки для складання та підписання протоколу, відсутні відомості що він отримав другий примірник цього протоколу;

4). З протоколу №1/15-32-07-05-30 від 26.03.2021 року неможливо встановити, що саме порушено ОСОБА_1 і яким чином. Не було конкретизовано у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності порушила порядок ведення податкового обліку;

5). ОСОБА_1 судом першої інстанції не було належним чином сповіщено про час, дату та місце судового розгляду справи.

Посилаючись на такі доводи, представника ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №1/15-32-07-05-30 від 16.03.2021 року був складений на підставі Акту перевірки №5579/15-32-07-05-22/43518921 від 16.03.2021 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велпар». Вказаний Акт перевірки №5579/15-32-07-05-22/43518921 від 16.03.2021 року також слугував підставою для складання податкового повідомлення-рішення від 28.04.2021 року № 10226/15320705.

ТОВ «Велпар» 18.05.2021 року оскаржило податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 року №10226/15320705 до органу вищого рівня, про що було повідомлено Головне управління ДПС в Одеській області. Отже на дату прийняття оскаржуваної постанови Приморським районним судом м. Одеси від 22.06.2021 року контролюючому органу було відомо про те, що податкове зобов`язання, визначене на підставі Акту перевірки №5579/15-32-07-05-22/43518921 від 26.03.2021 року, який також було покладено в основу складання протоколу про адміністративне правопорушення, є неузгодженим.

З додатків, які були надані Одеському апеляційному суду встановлено, що в Одеському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №420/13337/21 за позовом ТОВ «Велпар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ «Велпар» та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 18.10.2021 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 18.10.2021 року.

Станом на 22.12.2021 року провадження у справі №420/133374/21 не поновлено, рішення по суті позовних вимог не прийнято.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав та наполягав на тому, що розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не залежить від справи №420/13337/21, що перебуває на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою слід - зупинити, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом

ТОВ «Велпар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення по якій не набрало законної сили, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі № 522/6888/21 (провадження 33/813/1443/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/13337/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова