Справа № 357/1411/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, місце роботи військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні з бульв. Олександрійським водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , в порушення вимог п. п. 2.3б; 16.13 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353186 від 24.01.2021 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а. с. 26), для дачі пояснень до суду не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні вказаного адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнього підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 353186 від 24.01.2021;

-схемою місця дорожньо-транспорної пригоди від 24.01.2021, яка підписана обома водіями та згідно якої на транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено капот, передній бампер, передні фари, передні крила, решутка радіатора, лобове скло; на транспортному засобі марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено передній капот, передні крила, передній бампер, передні фари, решітка радіатора, блок радіаторів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2021, в яких останній зазначив, що він рухався на зелене світло по вул. Героїв Небесної Сотні на перехресті з бульв. Олександрійським. Автомобіль марки Тойота НОМЕР_2 не пропустив його і таким чином розбив автомобіль Форд НОМЕР_3 ;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.01.2021 р.;

-схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.01.2021;

-відеозаписом з місця події, що міститься на диску «Ridata 16X DVD-R 4.7 GB» з пояснювальним написом ДТП, м. Біла Церква, 24.01.2021, справа № 357/1411/21, ОСОБА_1 ».

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3б, 16.13 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа