overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/313/21
Провадження №3/190/125/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

21.11.2020 року громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого батька у вигляді погроз фізичною розправою на його бік та нецензурно висловлювався.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, було додано лікарське свідоцтво про смерть №59 від 23.02.2021 року,відповідно до якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть №59 від 23.02.2021 виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана справа підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -закрити, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
18.03.2021 235/987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли за підсудністю з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450346 від 05.02.2021 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території м. Авдіївка Донецької області.

В постанові Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 10.03.2021 року послався на розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» та направив справу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №18/0/38-16 від 31.03.2016 року внесені зміни в вищезазначене розпорядження, якими підсудність справ Авдіївського міського суду Донецької області передано Селидівському міському суду Донецької області.

Вивчивши вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки м. Авдіївка Донецької області не відноситься до територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Селидівського міського суду Донецької області для законного ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

постановив:

адміністративну справу №235/987/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик
Справа № 487/1198/21
Провадження № 3/487/670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ПП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №052266/203, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 15.03.2021 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 20.04.2021 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 20.04.2021 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Миколаївське районне управління поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 127/5518/21
Провадження № 3/127/1918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові від 10.03.2021 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення прізвище та ім`я особи, яка притягується до відповідальності зазначено - « ОСОБА_2 », однак вірним є прізвище та ім`я особи - « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши вірне прізвище та ім`я особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року у справі № 127/5518/21, та вважати вірним в її резолютивній частині прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відмінків: « ОСОБА_1 ».

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року у справі № 127/5518/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/3/2021
Справа № 537/3396/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретарів Мєняйлова О.О., Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Ігнатенка І.М., представників потерпілого ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» Шумської І.Г., Бунчи Г.В., Гуйванюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складений 22.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 357/2196/21
П О С Т А Н О В А

01.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2196/21 3/357/1640/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №636452 від 29.12.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2198/21 3/357/1641/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №636395 від 23.02.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2200/21 3/357/1643/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №636394 від 22.02.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2196/21 3/357/1640/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2196/21 3/357/1640/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2198/21 3/357/1641/21 та № 357/2200/21 3/357/1643/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП під єдиним номером № 357/2196/21 3/357/1640/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 727/1671/21
Провадження № 3/727/963/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті, а саме до матеріалів справи не додано відомостей на особу правопорушника, а також не наданий відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Крім цього, в долучених до справи письмових поясненнях ОСОБА_1 відсутні відомості на підставі яких документів було встановлено її особу. До матеріалів справи не долучено заяву потерпілої особи на адресу органу внутрішніх справ

Також, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень будь-яких свідків.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1067/21

Провадження № 3/635/531/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гринишина Євгенія Васильовича, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, відповідно до опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 26 січня 2021 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 760/2011/21
Провадження № 3/760/2165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133022 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 , 20.01.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Уманська, 50, керуючи транспортним засобом Citroen C5, н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 143/273/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №163314 від 10.03.2021, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в сумі 27 647, 20 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, з рішенням суду згоден (а. с. 10).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), розрахунками заборгованості по аліментах ВП № 57154740(а.с. 5-6), копією заочного рішення Погребищенського районного суду від 05.07.2018 (а.с.7-8), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав, що не сплачує аліменти на утримання дочки у зв`язку з тим, що немає постійного джерела доходу (а.с. 9).

При призначенні ОСОБА_1 виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 31-1, 183-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Погребище/21081100, код отримувача 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0002892, код класифікації доходів бюджету 21081100) 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя