Провадження № 3/219/4458/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року о 09 годині 31 хвилині співробітником СБ України майором ОСОБА_2 у ході огляду ПЕОМ у приміщенні відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виявлено, що начальник стройової частини військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , використовуючи службову ПЕОМ, не призначену для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копію документа з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме документа «Д-11_дск.pdf», місцезнаходження документа: «file:///C/Users/kedro/OneDrive/Рабочий%20стол/Д-11_дск.pdf», не маючи дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документу. Зазначений документ є копією документа, який відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22 листопада 2017 року № 408 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» має гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п. 1.3 наказу ГШ ЗС України від 22 листопада 2017 року № 408). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, додавши до протоколу про адміністративне правопорушення заяву про те, що розгляд справи просить проводити без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/1-4329нт від 03 грудня 2021 року, копією витягу з наказу № 310 від 22 грудня 2020 року, актом огляду від 03 грудня 2021 року.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує вину, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко