Справа № 206/749/21
Провадження № 3-в/206/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові, прийнятої за наслідком розгляду подання інспектора Самарського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Василантьєвої Ганни, погодженого начальником відділу Левітіною Мариною про зміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року за наслідком розгляду подання інспектора Самарського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Василантьєвої Ганни, погодженого начальником відділу Левітіною Мариною про зміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про задоволення останнього, та заміни ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, після прийняття зазначеної постанови судом було виявлено описки, які потребують усунення з метою належного її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у постанові суду.

Так, в усіх частинах постанови помилково зазначено прізвище особи, стосовно якої розглядалось подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 , в той час, як за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах подання, правильним слід було б вважати прізвище ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, будь-яким чином не погіршує становище особи, суд вважає за необхідне виправили зазначену описку у постанові, а саме замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_2 , вважати правильним ОСОБА_3 , у всіх випадках та у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , вказавши в усіх частинах постанови замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_2 , правильне прізвище ОСОБА_3 , у всіх випадках та у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук