П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року вбачається, що 05.12.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав її.

До матеріалів справи додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського РВП з вказаною заявою згідно якої просила вжити заходи щодо її сина ОСОБА_1 , який по місцю проживання 05.12.2020 року погрожував їй фізичною розправою та наніс незначні тілесні ушкодження.

Також в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завжди знаходиться в неадекватному стані, погрожує фізичною розправою, чинить моральний тиск, та періодично наносить незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 подала заяву до поліції, в якій заявила про погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 та нанесення тілесних ушкоджень, однак по даному факту органом досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено необхідних заходів, тому наразі підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП відсутні, оскільки його дії мають ознаки ряду кримінальних правопорушень.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи матеріали справи для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правової кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 253, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову та матеріали адміністративної справи направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у порядку ст.214 КПК України та організації проведення досудового розслідування.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: О.А. Придачук