Провадження №3-в/760/248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Київської митниці ДМС про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Естонії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0724/10000/20 від 12.03.2020 року, складений відносно громадянина Естонії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року визнано Громадянина Естонії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 МК України; накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.; безпосередні предмети порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0724/10000/20 від 12.03.2020 року - конфісковано в дохід держави.

11.08.2021 року до суду від представника Київської митниці ДМС надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій представник просить постановити ухвалу, якою роз`яснити судове рішення в частині розпорядження тимчасово вилученого у громадянина Естонії ОСОБА_1 безпосереднього предмету порушення митних правил..

Дослідивши матеріали справи та вищезазначену про роз`яснення порядку виконання постанови, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість роз`яснити порядок виконання постанови суду, суддя приходить до висновку щодо регулювання порядку розгляду даної заяви можливе за нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, 14.08.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої громадянина Естонії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн., та конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил. Вказана постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді в частині накладення адміністративного стягнення, тому підстав для її роз`яснення немає.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви представника Київської митниці ДМС не вбачається підстав для роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року, суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 9 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Естонії ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір