Провадження № 3/760/2607/21
в справі № 760/3328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015133 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 05.02.2021 року о 09 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Лобановського, 6-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , за одночасного перестроювання в другу смугу, не дав дорогу автомобілю Volvo XC60 під керуванням водія ОСОБА_2 , яке знаходилося праворуч та скоїв з ним зіткнення, транспортним засобам завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що не бачив автомобіля Volvo XC60 під керуванням водія ОСОБА_2 , коли перестроювався із крайньої лівої полоси руху у середню, після чого відчув удар ззаду, після чого загальмував.

В судове засідання також з`явився інший учасник ДТП - водій транспортного засобу Volvo XC60 ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 05.02.2021 року, виїжджав від магазину Новус на проспект В. Лобановського у м. Києві, виїхавши на крайню праву смугу для руху маршрутних транспортних засобів, він почав перестроюватись у середню смугу, щоб продовжити рух, після здійснення маневру він відчув поштовх у ліву сторону свого автомобіля, так, як в нього в`їхав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перестроювався з крайньої лівої полоси у середню, не помітивши його. Зазначає, що від удару дзеркало заднього виду зі сторони пасажира в автомобілі Chevrolet Aveo зігнулось у внутрішню сторону ближче до автомобіля, тому, якби він підрізав даний автомобіль, як вказує водій ОСОБА_1 , то дзеркало було б вивернуте навпаки, а не увігнуте.

Обидва водії просили долучити до матеріалів адміністративної справи та дослідити у судовому засіданні фотокартки з місця ДТП, та відеозапис, який було зроблено з відеореєстратора автомобіля Chevrolet Aveo. Дані клопотання були судом задоволені, флеш-накопичувачі із відео записом та фотографіями з місця ДТП були долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, на флеш-накопичувачі, який було надано до матеріалів справи водієм ОСОБА_1 міститься відеозапис, який не стосується даної ДТП, сама подія на даному відео записі не зафіксована зовсім. Як пояснив водій ОСОБА_1 , відео із зіткнення автомобілів в нього не зберіглось. На флеш-накопичувачі маються фотокартки із зображенням технічних пошкоджень автомобілів.

На флеш-накопичувачі, який було надано до матеріалів справи водієм ОСОБА_2 маються фотокартки із зображенням автомобілів та механічних ушкоджень, що утворились внаслідок ДТП.

Суд роз`яснив водієві ОСОБА_1 його право заявити судові клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи за обставинами ДТП, на що ОСОБА_1 зазначив, що не бажає, аби по справі проводились експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надані учасниками ДТП флеш-накопичувачі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року о 09 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Лобановського, 6-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , за одночасного перестроювання в другу смугу, не дав дорогу автомобілю Volvo XC60 під керуванням водія ОСОБА_2 , яке знаходилося праворуч та скоїв з ним зіткнення, транспортним засобам завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені висновки суду узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №015133 від 05.02.2021 року та підтверджуються Схемою місця ДТП від 05.02.2021 року, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені, зауважень від них не надійшло, а також усними поясненнями водіїв, які були надані ними у судовому засіданні, та фотокартками з місця ДТП, які містяться на флеш-накопичувачах, наданих до матеріалів справи учасниками ДТП.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова