Справа № 183/1484/21
№ 3/183/840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 14-річного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин поблизу буд. № 17 по вул. Танковій в смт. Гвардійському Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснювала вигул своєї собаки породи «Московська сторожова», без намордника, внаслідок чого її собака вирвалась з повідка, забігла на територію курника, який належить ОСОБА_2 , де задушила десятьох курей та чотирьох качок, чим порушила вимоги п. 2.7 Правил утримання домашніх тварин, затверджених рішенням Черкаської об`єднаної територіальної громади від 10.04.2020 року.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненому. Додала, що дійсно під час вигулу собаки вона не змогла її утримати, в наслідок чого собака вирвалася з повідком у неї з рук і побігла на територію курятника. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку начальника СВГ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Чорноусова Д. про розгляд ЖЄО № 3553 від 01.03.2021 року, відповідно до якого 01.03.2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, 01.03.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин поблизу буд. № 17 по вул. Танковій в смт. Гвардійському Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснювала вигул своєї собаки, без намордника, внаслідок чого її собака вирвалась з повідка та забігла на територію його курника, де задушила десятьох курей та чотирьох качок, в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП; рапорту інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Філоненка В.Г. від 01.03.2021 року, відповідно до якого 01.03.2021 року о 16.17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що собака подавила курей та качок ОСОБА_2 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до власниці двох собак ОСОБА_1 , які задавили в його сараї десятьох курей та чотирьох качок; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 01.03.2021 року о 15.30 годині йому зателефонувала знайома та повідомила, що до його сараю залізли собаки та задавили собак та качок. Прийшовши до сараю він виявив задавлених десятьох курей та чотирьох качок, а поруч стояла власниця собак ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 01.03.2021 року приблизно о 15.00 годині вона вигулювала свою собаку породи «Московська сторожова», собака вирвалася у неї з рук та забігла до сараю, де подавила курей та качок, вона одразу відтягнула собаку та повела її додому, згодом прийшов власник курей, якому вона запропонувала відшкодувати завдану шкоду, однак останній відмовився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП з конфіскацією тварини, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 154, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні 00 копійок, з конфіскацією тварини, а саме: собаки породи «Московська сторожова».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий