Справа № 570/479/21
Номер провадження 3/570/445/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року о 22 год. 29 хв. на 146 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів; поведінка що не відповідає обстановці). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі).

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, але бажав це зробити у присутності свого адвоката. Тому вважає що, оскільки його адвокат не прибув, а працівники поліції не забезпечили явку іншого адвоката, і при цьому він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому й немає підстав для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. За наведеного просить закрити провадження у справі.

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 16 січня 2021 року о 22 год. 29 хв. на 146 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів транспортним засобом - автомобілем «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується як поясненнями водія, так і наявними матеріалами справи.

Та обставина, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів; поведінка що не відповідає обстановці) не оспорюється водієм та підтверджується наявними матеріалами справи (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджено поясненнями свідків (а.с. 5, 6), зафіксовано у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4).

Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією як процесу зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , так і подальших подій: виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння; роз`яснення водієві вимог Правил дорожнього руху; фактичної відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не заслуговують на увагу пояснення водія про те, що він не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується наявними матеріалами справи.

Та обставина, що водій надав свою згоду на огляд на стан алкогольного сп`яніння, але фактично не вчинив дії для того, щоб такий огляд пройти не свідчить про те, що згода водія мала місце. Адже ОСОБА_1 покликався на те, що пройде такий огляд у присутності адвоката, але не зазначив про те, хто саме є його адвокатом; не надав доказів того, що з цим адвокатом у нього наявний укладений договір про надання правової допомоги; або у разі прибуття адвоката такий договір буде укладений.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.