Справа № 457/1495/21
провадження №3/457/716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Стебницькій, 29 у м. Трускавець Львівської області зберігав при собі у правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження та предмет для викурювання (поліетиленову пляшку) у лівій кишені. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/12265-НЗПРАН дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом) масою 0,1463 г, а згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/12264-НЗПРАП на внутрішній поверхні наданої полімерної пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,1125 г.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що речовину рослинного походження тримав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 790571 від 29.11.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/109-21/12265-НЗПРАН від 18.11.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/109-21/12264-НЗПРАП від 18.11.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Пластмасову горловину та поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, що зберігаються у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук