ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року, біля 09 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. № 30, вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала: шампунь Хєд&Шолдерс 400 мл., пінку для обличчя Holika 140 мл., шампунь Хєд&Шолдерс 400 мл., крем гель для обличчя Aloe Vera 50 мл., на суму 218 грн. 62 коп.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАБ №905865 від 15.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та підтвердив обставини викладені у протоколі, та пояснила що крадіжку вчинила у зв`язку тяжким матеріальним становищем.

В судовому засіданні представник магазину «Єва», просив ОСОБА_1 не карати, так як матеріальна шкода усунена, та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якого складено протоколи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№905865 від 15.11.2021 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; заяві про вчинення правопорушення, рапорті співробітника поліції та поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання повністю підтвердила фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі;

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП, суд враховує обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння, відвернення шкідливих наслідків правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а адміністративне правопорушення вчинене нею у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та не потягло за собою настання значних шкідливих наслідків для інтересів будь-яких фізичних чи юридичних осіб. При цьому, на теперішній час заподіяна шкода добровільно відшкодована.

Наведені обставини, а також відсутність на теперішній час збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, враховуючи її поведінку після вчинення правопорушення та її критичне ставлення до вчиненого, вчинення правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та за обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність на теперішній час будь-якої шкоди інтересам держави, юридичних або фізичних осіб, спричинених правопорушенням, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 51, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада