Справа №443/1787/21
Провадження №3/443/821/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління АТ «Кохавинська паперова фабрика»,

за частиною 2 статті 91-5 КУпАП,

встановив:

11.11.2021 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені 08.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №019091 від 08.11.2021, ОСОБА_1 здійснив правопорушення тим, що о 10 год 00 хв 19.10.2021 АТ «Кохавинська пеперова фабрика» за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Є.Коновальця, 6, порушуються вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: всупереч підпункту 1.37 пункту 1 (б) екологічних умов провадження планової діяльності висновку з оцінки впливу на довкілля №03.02.-20205,45801/2 від 09.10.2020 не дотримується вимог умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-6 від 30.03.2021, а саме: п.п.2.1.6, 2.2.2.1, а також всупереч підпунктів 1.40, 1.42, 1.44, 1.62 пункту 1(б) екологічних умов провадження планової діяльності вищезазначеного висновку, що є недотриманням екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля під час провадження господарської діяльності, що є порушенням частини 2 статті 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», статті 10 ЗУ «Про охорону атмосферного, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Будівництво виробничо-складського корпусу по виготовленню санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів на вулиці Коновальця, 6 в смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області» від 09.10.2020 р. № 03.02-20205/45801/2 визначає екологічні умови провадження планованої діяльності, які включають умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих, будівельних робіт та провадження планованої діяльності (далі Екологічні умови), а саме: а) умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт (підпункти 1.1-1.28 пункту 1Екологічних умов); б) під час провадження планованої діяльності (підпункти 1.28-1.56, 1-62 пункту 1 Екологічних умов). У протоколі про адміністративне правопорушення №019091 від 08 листопада 2021 року зазначено, що «АТ «Кохавинська паперова фабрика» порушуються вимоги законодавства з оцінки впливу на довкілля, а саме: підпункт 1.37 пункту 1 (б) Екологічних умов висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності № 03.02- 20205/45801/2 від 09.10.2020, не дотримується умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -6 від 30.03.2021 року, а саме п.п. 2.1.6, 2.2.2.1, а також всупереч підпунктів 1.40, 1.42, 1.44, 1.62 пункту 1 (б) екологічних умов провадження планової діяльності вищезазначеного висновку». АТ «Кохавинська паперова фабрика» не порушуються вимоги законодавства з оцінки впливу на довкілля, зокрема підпункти 1.37, 1.40, 1.42, 1.44, 1.62 пункту 1 (б) Екологічних умов, оскільки вказані пункти визначають умови під час провадження планованої діяльності, тобто після завершення будівництва. Будівництво виробничо-складського корпусу по виготовленню санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів в даний час ще не завершене. Виконання будівельно-монтажних робіт знаходиться на завершальній стадії (близько 65 % готовності). Монтаж основного виробничого обладнання та устаткування заплановано на травень-вересень 2022 року, введення об`єкта в експлуатацію на листопад 2022 року. Підпункт 1.37 пункту 1 (б) екологічних умов не порушений також тому, що Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -6 від 30.03.2021 був виданий тільки на діюче виробництво АТ «Кохавинська» і не має стосунку до нового будівництва. Після завершення будівництва підприємство буде отримувати новий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з врахуванням нових виробничих потужностей.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду зазначив, що вказані у акті та протоколі порушення не можуть бути застосовані до підприємства, яке ще не створене і перебуває на стадії будівництва.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 91-5 КУпАП, адміністративним правопорушенням є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

За змістом частиною 2 статті 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Стаття 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» визначає обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення №019091 від 08.11.2021, згідно з яким ОСОБА_1 о 10 год 00 хв 19.10.2021 порушив вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля (а.с.40);

заяву щодо відкриття справи про адміністративне правопорушення та Акт від 29.10.2021 №790/05/02/03/1090 складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика», які містять обставини, виявлені під час перевірки АТ «Кохавинська паперова фабрика» (а.с.1-3, 5-39);

направлення №790 від 08.10.2021 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства АТ «Кохавинська паперова фабрика», яке підтверджує законність проведення перевірки товариства (а.с.41);

висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності №1, який виданий суб`єкту господарювання АТ «Кохавинська паперова фабрика» (а.с.42-49);

Дозвіл №-6 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання АТ «Кохавинська паперова фабрика», строк дії дозволу 10 років з 30.03.2021 по 30.03.2031 з додатками (а.с.50-61, 70-82).

Крім цього, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано суду:

довідку АТ «Кохавинська паперова фабрика» від 29.12.2021, за змістом якої будівництво виробничо-складського корпусу по виготовленню санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів на вул. Коновальця,6 в смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області на даний час ще не завершене (65% готовності) (а.с.114);

дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.03.2021 №ІУ1, замовником яких є АТ «Кохавинська паперова фабрика» та яким дозволено будівництво виробничо-складського корпусу по виготовленню санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів на вул. Коновальця,6 в смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області (а.с.83);

висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності №1, який містить екологічні умови провадження планової діяльності: у пункті «а», з підпункту 1.1. по підпункт 1.28. встановлені умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт; у пункті «б», з підпункту 1.29. по підпункт 1.56. встановлені екологічні умови під час провадження планової діяльності (а.с.84-98);

звіт з оцінки впливу на довкілля АТ «Кохавинська паперова фабрика», у додатку до якого, зокрема, встановлено, що підприємство підлягає постановці на Державний облік в галузі охорони атмосферного повітря (пункт 2.1.6) та на підприємстві всі витяжні установки повинні бути оснащені системами відбору повітря (підпункт 2.2.2.1) (а.с.99-109).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, складені уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Надаючи оцінку встановленим обставинам на підставі досліджених доказів, суд зауважує, що виявлені уповноваженою особою порушення хоч і стосуються АТ «Кохавинська паперова фабрика», однак пов`язані з конкретною будівлею, яка розташована за адресою: вул. Коновальця,6 в смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області, а саме: виробничо-складським корпусом по виготовленню санітарно-гігієнічних видів паперу із привізних напівфабрикатів, будівництво якої здійснюється на замовлення АТ «Кохавинська паперова фабрика» та перебуває на завершальній стадії (готовність 65%).

З системного аналізу Екологічних умов провадження планової діяльності та виявлених під час перевірки порушень, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ці порушення не можуть бути застосовані до АТ «Кохавинська паперова фабрика», оскільки товариство здійснює будівельні роботи (будівництво виробничо-складського корпусу), відтак, на цю діяльність поширюються умови, передбачені саме пунктом 1 (а) Екологічних умов, а не умови, передбачені пунктом 1 (б), порушення яких і ставиться у вину ОСОБА_1 як керівнику АТ «Кохавинська паперова фабрика».

Щодо порушень п.п. 2.1.6, 2.2.2.1 додатку до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -6 від 30.03.2021, суд зауважує, що цей дозвіл виданий для АТ «Кохавинська паперова фабрика» 30.03.2021 та передбачає умови для діючого підприємства, яке здійснює господарську діяльність, і не може поширюватися на окрему будівлю цього підприємства, будівництво якої не завершене і яка не введена в експлуатацію.

Суд зазначає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Згідно з приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП, а досліджені судом докази спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, тому суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 91-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів