overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/533/21
Провадження № 3/0203/755/2021
П О С Т А Н О В А

10.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

24.02.2021 року було винесено постанову суду про застосування приводу відносно ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання, призначене на 10 березня 2021 рокуна 14.00 годину.

Відповідно до рапорту поліцейського доставитиСорокіна С.Ю. в судове засідання не виявилось можливим, так як він був відсутнім за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 березня 2021року на 09 годину 05 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро).

Копію постанови невідкладно надіслати до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
КОПІЯ
ЄУН cправи 678/1187/21
Провадження № 3-678-622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з відділу № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в «ОНУР», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2021 року о 09.30 на а/д М30 (320 км+300м) ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO FM 84 FR» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «VOLVO FM 84 FR» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем, який стояв позаду, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол серії ААБ № 164774 від 16.10.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа 362/925/21
Провадження 3/362/503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

18.02.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана справа (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184657 від 12.02.2021), яку було призначено до судового розгляду на 09.03.2021.

Того ж дня адвокат Устенко І.О., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 210 від 09.03.2021, подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами даної справи.

10.03.2021 адвокат Устенко І.О. подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду вказаної справи до Подільського районного суду м. Києва з огляду на місце реєстрації та постійне місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Також зазначив, що останній зараз хворіє і є підозра про наявність у нього захворювання на короновірусну інфекцію.

Дослідивши вказане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакцій, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з клопотання адвоката та доданої до нього копії паспорта ОСОБА_1 , місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах Подільського району м. Києва.

У ст. 268 КУпАП закріплено ряд прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наявність норми закону про можливість розгляду даної категорії справ за місцем проживання порушників, та необхідність реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи дату складання вищезазначеного протоколу, відповідне клопотання адвоката Устенка І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вважаю за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. ст.256, 268,276, 283 КУпАП

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 509/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року визнано винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови, судом допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме 384,20 грн., замість вірного 454,00 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року постановленої за результатами розгляду матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Викласти 2 абзац резолютивної частини постанови наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 681/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Казарця А.Г.

та потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її адвокатом, та потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 березня 2021 року.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3841/21

Провадження №3/522/3638/21

№3/522/3654/21

12 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження з УПП в Одеській області ДПП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 : серії ДПР18 № 190903 від 12.02.2021 за ст.124 КУпАП (провадження № 3/522/3638/21) та серії ДПР 18 № 190902 від 12.02.2021 за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/522/3654/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 : № 3/522/3638/21 та №3/522/3654/21 об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/3638/21.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 947/1538/21
Провадження № 3/947/789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 26.12.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ст. ДОП СП Київського ВП від 26.12.2020 року про обставини події.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 191/674/21
Провадження № 3/191/179/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.03.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі Серії ВАБ №122749 від 19.02.2021 року, складеному інспектором з ЮП Синельниківського РУП рядовим поліції Лесь В.В. не визначено частину санкції статті 184 КУпАП за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 252,256 п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, Синельниківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 283/688/21
Провадження №3/283/366/2021
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.02.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Кривенчука, м. Малин Житомирської області, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078748 серії ВАБ від 08.02.2021 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини, особу винного, а також те, що негативних наслідків для суспільства не настало, суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
490/42/21 від15.02.2021
н/п 3/490/19/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/42/21
П О С Т А Н О В А

15.02.2021 року, суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., під час підготовки матеріалів до розгляду, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП (судова справа №490/42/21 н/п 3/490/19/2021) та ч.1 ст.44-3 КУпАП (судова справа №490/49/21 н/п 3/490/26/2021).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП (судова справа №490/42/21 н/п 3/490/19/2021) та ч.1 ст.44-3 КУпАП (судова справа №490/49/21 н/п 3/490/26/2021) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/42/21 н/п 3/490/19/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Провадження № 3/344/883/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 26.11.2020 року близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: тягав за волосся, душив та бив, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 09.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 23.12.2020 року, 25.01.2021 року та 23.02.2021 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 25.01.2021 року не виконано з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк