Справа № 453/221/21
№ провадження 3/453/157/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428519 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме те, що він 08.02.2021 року о 23 год. в с. Плав`я, Стрийського району, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови слів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , 08.02.2021 року під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав та пояснив, що інспектором безпідставно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, як на особу яка керувала транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та вказав, що 08.02.2021 року разом з ОСОБА_2 в с. Плав`я Сколівського району Львівської області розпивав алкогольні напої та після словесного конфлікту, який між ними виник, останній наніс йому тілесні ушкодження та розбив лобове скло його автомобіля.
Зазначає, що після закінчення вказаного конфлікту викликав працівників поліції, які на місці події відібрали у ОСОБА_2 пояснення, після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на пояснення останнього, який з умислом вказав що він підвозив його додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Просить суд провадження у даній справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він 08.02.2021 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак не керував автомобілем.
У судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.
Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428519 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 ,08.02.2021 року о 23 год. в с. Плав`я, Стрийського району, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих 08.02.2021 року інспектору 2-го взводу, 3-ої роти, 2-го батальйону УПП у Львівській області Півовар В.В., 08.02.2021 року такий разом з ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, після чого останній підвіз його додому та між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 розірвавши куртку ОСОБА_2 , намагався поїхати з місця події.
Після перегляду судом доданого до протоколу відеозапису події на CD диску, яка мала місце 08.02.2021 року, вбачається, що підставою поліцейського вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння згідно з ознаками такого стану є пояснення ОСОБА_2 .
Як встановлено судом, в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я такого.
Вказані вище обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_2 умисно надані пояснення, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобам в стані сп"яніння, оскільки такі грунтувалися тільки через неприязні стосунки між ними, а в поліцейського на підставі таких пояснень виникла обставина, вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому було приводом для складення протоколу.
Окрім цього, із вказаного вище відеозапису, не вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2021 року керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .
Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення згідно обставин у протоколі в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на усе вищевказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя