Справа № 188/323/21
Провадження № 3/188/183/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює крамниця «Варус» вантажником рнокпп НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 05.02.2021 року о 19.00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 .

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАБ №551212 від 18.03.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що у грудні 2020 року дійсно була сварка, він порушив вимоги термінового припису, але за це сплатив штраф. Пояснення та протокол підписав, але дітей не ображав, з дружиною дійсно сварились, але коли це було не пам`ятає, дружина до поліції не зверталась. Поліцейський, коли відбирав пояснення зазначив, що розглядає матеріали по скарзі сусідів.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що дружина 16.02.2021 року покинула на нього трьох спільних дітей, молодшій дитині лише два роки і пішла з дому, повернулась лише 13-14 березня.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 зазначила, що їй зателефонував поліцейський, просив прийти до відділення. ОСОБА_2 відмовилась писати будь які заяви проти чоловіка, коли сварились не пам`ятає, прочитати, що було від її імені зазначено в поясненнях не змогла, так як почерк був нерозбірливий. Перед тим як пішла з дому було, що сварились з чоловіком, але психологічного насильства щодо неї не було, просто посварились, діти не постраждали, наполягає на тому, що відмовилась від пропозиції поліцейського написати будь яку заяву на чоловіка.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, їх письмові пояснення приходжу до висновку, що наявні докази свідчать про відсутність події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Пояснення відібрані без зазначення дати їх надання. В поясненнях від імені ОСОБА_2 дата «04.02.2021» виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в поясненнях ОСОБА_1 зазначена дата скоєння правопорушення «05.02.2021», але особи взагалі не пам`ятають коли це було.

ОСОБА_2 категорично спростувала факт звернення до поліції 09.03.2021 року, підтвердила, що прийшла до поліції за викликом, крім того, в рапорті зазначено, що дата скоєння 09.03.2021 о15 год.25 хв., а в протоколі дата скоєння правопорушення зазначена 05.02.2021 року о 19.00 год.

Постановою судді Петропавлівського районного суду від 13.01.2021 року підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Інших доказів про скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 05.02.2021 року о 19.00 год. щодо потерпілої ОСОБА_2 до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна