Справа № 273/675/21
Провадження № 3/273/637/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 079654 від 10.03.2021 року з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2021 року о 10:30 год. в м. Баранівка, вул. Яблунева, перебував без документів що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписами ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Одночасно п. 2 ч. 2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 р. № 1236 заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

При цьому, у своїй діяльності поліція зобов`язана окрім іншого керуватися Законом України "Про Національну поліцію". Так, згідно ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у виключних випадках.

З викладеного вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані докази підстав перевірки наявності документів у ОСОБА_1 передбачені ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", адже обмеження встановлені Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" не розширюють повноважень поліції визначених Законом.

Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД № 1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_2 , в якому зазначено обставину, що на думку працівника поліції стала підставою для перевірки документів у ОСОБА_1 , а саме «попередня судимість», не може слугувати доказом правомірної перевірки документів у ОСОБА_1 , оскільки не передбачена нормами ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію".

З огляду на викладене, суддя приходить до обгрунтованого висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079654 від 10.03.2021 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП для доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна