Справа № 235/1182/21
Провадження № 3/235/834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює водієм КП «УМГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095105 від 15.02.2021, 15.02.2021 о 12.05 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, на перехресті вул. Шмідта вул. Захисників України, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 31.4.7 «е», 31.4.5 «г», «є» ПДР, без бризговіків, з різними малюнками протектора шин на задній вісі та з відсутніми болтами кріплення коліс на перед ньому та задньому лівих колесах. Дане правопорушення скоєно протягом року двічі.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 15.02.2021 о 12.05 год. на перехресті вул. Шмідта вул. Захисників України, він на своєму автомобілі ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 на узбіччі стояв та чекав, коли йому підвезуть документи та болти. Під`їхали працівники поліції, вимагали документи, оглянули автомобіль та склали протокол та постанову. Свідків, які зазначені в протоколі присутні не були. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 ..

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 не рухається, а стоїть на узбіччі. Зазначена обставина суперечить викладеним обставинам в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно якого водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, на перехресті вул. Шмідта вул. Захисників України, керував транспортним засобом.

Крім того, з відеозапису не вбачається осіб, яким особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення визначено статус свідків при складанні протоколу, що в свою чергу суперечить викладеним обставинам в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого при складанні були присутні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень зазначених свідків, як доказу про факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та викликає у суду об`єктивний сумнів у їх присутності при складанні протоколу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не добуто доказів провини ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , без бризговіків, з різними малюнками протектора шин на задній вісі та з відсутніми болтами кріплення коліс на поперед ньому та задньому лівих колесах.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 ...складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :