Справа № 357/1423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого в ТД «Український продукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №520453 від 28.01.2021 року, громадянин ОСОБА_1 28.01.2021 року о 08 год. 35 хв. в м. Біла Церква на перехресті рівнозначних доріг вулиць Чайковського-Польової керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_4 , що наближався праворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, п.16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 28.01.2021 року о 08 год. 35 хв. він рухався автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 в м. Біла Церква та на перехресті вулиць Чайковського-Польової потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з вини водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , який на перехресті рівнозначних доріг не надав йому перевагу, як водію автомобіля, що наближався до перехрестя праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , водій автомобіля Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_4 , суду пояснив, що 28.01.2021 року о 08 год. 35 хв. він керував транспортним засобом Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_4 в м. Біла Церква та наближаючись до перехрестя вулиць Чайковського-Польової побачив, що з лівого боку до перехрестя наближається автомобіль Ford Fiesta, а навпроти нього, в зустрічному напрямку, до перехрестя наближається автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки вказані транспортні засоби не знижували швидкість руху, він зрозумів, що зіткнення між ними неминуче, тому вжив заходи до повної зупинки керованого ним транспортного засобу Kia Ceed, однак після зіткнення між автомобілями Ford Fiesta та ВАЗ 2109, останнього відкинуло на керований ним автомобіль Kia Ceed, в результаті чого він отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , суду пояснив, що 28.01.2021 року о 08 год. 35 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в м. Біла Церква та на перехресті вулиць Чайковського-Польової відчув удар в праву задню частину автомобіля, спричинений автомобілем Ford Fiesta. Вважає винним водія автомобіля Ford Fiesta, оскільки той не надав перевагу в русі водію автомобіля Kia Ceed, що наближався праворуч від нього та не надав йому, водію автомобіля ВАЗ 2109, перевазі в русі, як водію, який рухався головною дорогою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ДПР 18 №520453 від 28.01.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 28.01.2021 року, лист департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 08.02.2021 року, лист департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 12.02.2021 року, лист батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 11.02.2021 року, фотознімки з місця ДТП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух..

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 08.02.2021 року на запит командира БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП, ділянка проїзної частини по вул. Чайковського , в районі буд.№66, являється перехрестям вулиці Чайковського та міжквартальним проїздом. На даний час, ділянка зазначена в листі являє собою нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг.

Крім того, згідно відповіді БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 11.02.2021 року на запит ОСОБА_1 , при проїзді перехрестям вулиці Чайковського та міжквартальним проїздом водії повинні керуватися п.п.16.12. Правил дорожнього руху.

Отже, як вбачається з пояснень учасників ДТП, схеми місця ДТП та відповідей Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 08.02.2021 року і БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 11.02.2021 року, 28.01.2021 року о 08 год. 35 хв. в м. Біла Церква до перехрестя рівнозначних доріг вулиць Чайковського-Польової (квартального проїзду) рухались наступні транспортні засоби: Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .. Відтак, наближаючись до вказаного нерегульованого перехрестя, кожен з водіїв повинен був суворо дотримуватись п.п.16.12. Правил дорожнього руху, а саме дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Так, учасники ДТП не заперечували той факт, що ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , наближався до вказаного перехрестя праворуч по відношенню до водія ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , а водій Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 праворуч по відношенню до водія Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .. Тому, водій ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 у відповідності до приписів п.16.12 Правил дорожнього руху був зобов`язаний дати дорогу водієві Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а той, в свою чергу, керуючись тим же п.16.12 Правил дорожнього руху був зобов`язаний дати дорогу водієві Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 ..

Однак, як пояснив в судовому засіданні водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , він не бачив, що автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 наближається до перехрестя праворуч, через високий паркан. При цьому, вважав, що він знаходиться на головній дорозі по відношенню до водія, який виїжджає з міжквартального проїзду. В результаті, суддя вважає, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.01.2021 року о 08 год. 35 хв. в м. Біла Церква на перехресті рівнозначних доріг вулиць Чайковського-Польової (квартального проїзду) має прямий причинно-наслідковий зв`язок з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 п.16.12 Правил дорожнього руху.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що вказане ДТП сталося в наслідок порушення водієм автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 п.16.12 Правил дорожнього руху.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь