ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Справа №607/17647/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Так ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) керівник ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕКСТАЙЛ АЛЛАЄНС ЮКРЕЙН» жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівники ГУ ДПС у Тернопільській області в ході проведення камеральної перевірки від 18 серпня 2021 року встановили, що керівник ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕКСТАЙЛ АЛЛАЄНС ЮКРЕЙН» - Так ОСОБА_1 не подав у встановлений законом строк податкову звітність з податку на додану вартість за червень 2021 року, чим порушив вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18, ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Так ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином а саме секретарем судових засідань шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням, що безумовно підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило, за таких обставин суд враховуючи суспільний інтерес та обмежені строки розгляду прийняв рішення про розгляд справи у відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП. Оскільки безпідставне затягування розгляду нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Винність Так ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2021 року;

- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.08.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях Так ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Вказані дії згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що Так ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімально визначеному розмірі, оскільки таке порушення вчинено вперше.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із Так ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, ст.163-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Так ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 ( п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із Так ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.Суд

Головуючий суддяТ. Я. Багрій