Справа №521/939/21
Номер провадження 3/521/1872/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби ДАС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 22.03.2000 р., РНОКПП - НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0001/2021/пр від 05.01.2021 року, заступником начальника Басейнового управління водних ресурсів річні Причорномор`я та нижнього Дунаю Єфремовичем С.В., допущено порушення законодавства про закупівлі. Як зазначає автор протоколу, замовником на порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «ДЖЕЙ-М», у зв`язку 3 ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Згідно рішення тендерного комітету від 21.10.2020 №28 тендерна пропозиція ТОВ «ДЖЕЙ-М» відповідає кваліфікаційним критеріям, вимогам тендерної документації (далі - ТД) та її визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015:34510000-5: Судна (Земснаряд DRW-400/40D (або еквівалент). За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ДЖЕЙ-М» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне.

Замовником у Додатку 3 «ДОВІДКА про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагається, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3. 5. 6. 8. 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме:

1. Електронну довідку або довідку або нотаріально завірену копію документа(ів), виданого відповідним органом (МВС), який має такі повноваження, про те, що фізичну особу, яка є переможцем, не було засуджено за злочин, учинений з корисливих мотивів, та про те, що така особа не має незнятої або непогашеної судимості у встановленому законом порядку. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.

2. Електронну довідку або довідку або нотаріально завірену копію документа(ів), виданого відповідним органом (МВС), який має такі повноваження, про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, учинений з корисливих мотивів, та про те, що така особа не має незнятої або непогашеної судимості у встановленому законом порядку. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа;

3. Електронну довідку або довідку або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа, або інформацію, видану органам Державної фіскальної служби, про наявність такої заборгованості.

4. Довідку, в довільній формі, що службова (посадова) особа переможця, яка підписала тендерну документацію, фізична особа, яка є переможцем не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

5. Довідку, в довільній формі, що переможець виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що не призвело до його дострокового розірвання, і не було застосовано санкції у вигляді штрафу та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Проте учасником ТОВ «ДЖЕИ-М» не надано жодного з вище перелічених документів, які потрібен надати переможець. Отже, Замовником на порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «ДЖЕЙ-М», у зв`язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Таким чином, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.10.2020 № 28 відповідальним за прийняття рішення щодо визначення переможця є голова тендерного комітету ОСОБА_1 . Отже, відповідальним за встановлене порушення є голова тендерного комітету ОСОБА_1 , який прийняв рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ДЖЕЙ-М», чим було порушено пункт 3 частини 3 статті 31 Закону. Місце вчинення правопорушення: 65078, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 13. Дата вчинення правопорушення 21.10.2020. Порушення є триваючим. Порушення виявлено 20.11.2020 під час здійснення моніторингу закупівлі, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 20.11.2020 № 516.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ч.3 ст. 164-14 КпАП України.

За даним фактом провідним державним аудитором сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Богдановим Андрієм Віталійовичем відносно ОСОБА_1 складено протокол № 15-0001/2021/пр від 05.01.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Пояснив суду, що договір про закупівлю було відкликано, на теперішній час він вже не працює в Басейновому управлінні водних ресурсів річні Причорномор`я та нижнього Дунаю, звільнився, готовий понести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в яких наявні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (Порушення законодавства про закупівлі), вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 15-0001/2021/пр від 05.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, 40-1, ст. 164-14, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.