overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним 27.05.2020 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду після доопрацювання з УПП у Львівській області ДПП 21.12.2020, тобто після спливу строку встановленого ст. 38 КУпАП.

Тому, враховуючи наведене вище, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5890/21

Провадження № 3/947/2123/21

24.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року, о 11.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Варененська, 19, на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 08.02.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом капітана поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №3/447/131/21
Справа №447/8/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського райуонного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з Новороздільського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110815 від 14.12.2020 ОСОБА_1 14.12.2020 близько 14 год.30 хв. перебуваючи на паркові поблизу ТЦ « Новий»(Сільпо) , що по пр.. Шевченка,30 у м. Новий Розділ , пошкодив заднє ліве колесо автомобіля « Фіат» д.н.з.

НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такі надійшли до Миколаївського районного суду 06.01.2021 , порушення вчиненні 14.12.2020, неодноразові постанови про приводи порушника в судове засідання залишились невиконаними.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 382/282/21
Провадження № 3/382/151/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 р. близько 13 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно племінниці ОСОБА_2 .

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 12.03.2021 р. близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно племінниці ОСОБА_2 : нецензурно лаявся, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої. Дані обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення повторно, протягом року, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 171/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120236, відповідно до якого 12.01.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлював погрози та образи на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі відносно нього, у зв`язку з примиренням, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з їх примиренням, справу розглядати у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120236 від 16.01.2021 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), висновком про наслідки перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина (а.с.10).

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа № 717/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.09.2021 року біля 16 години 00 хвилин у в смт.Кельменці, по вул. Бесарабській Дністровського району Чернівецької області, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спец. статус, чим порушив, чим порушив вимоги п.п.2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№418978 від 13 січня 2021 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 346/662/21
Провадження № 3/346/633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 23 січня 2021 року поліцейським СРПП Коломийського відділу поліції Мусіловським складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 січня 2021 року о 23 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Корнич Коломийського району в порушення вимог п. 1.2, 1.3, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458696, що був складений поліцейським СРПП Коломийського відділу поліції Мусіловським допущено виправлення у даті вчинення правопорушення та у даті складання протоколу.

Беручи до уваги вказане, вважаю неможливим за даних обставин здійснити всебічний та повний розгляд справи і прийнятття об"єктивного рішення, а тому матеріали слід повторно повернути у відділ поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя П`ятковський В. І.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2319/20

Провадження №3/133/34/21

12.03.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працююча генеральним директором ТОВ "Жежелівський каолін", за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 20.08.2020 серії БД №311235 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кучерук І.М.

Зміст протоколу від 20.08.2020 серії БД №311235 вказує на те, що правопорушення було вчинено 20.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 204/1855/21
Провадження № 3/204/1050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: справа № 204/1855/21 (провадження № 3/204/1050/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 204/1856/21 (провадження № 3/204/1051/21) за ст. 173 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 16 березня 2021 року. Однак, 16 березня 2021 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 23 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 658/3566/21
провадження № 3/658/1837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Се-менівка Каховського району Херсонської області, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючу, адреса місця ре-єстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.10.2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на розгляд від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511964 від 19.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року вказаний протокол повернуто до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначено час вичнення правопо-рушення, а також не міститься пояснення правопорушниці.

Проте недоліки, вказані у вищевказаній постанові суду усунуто не було, він повторно спрямований до суду.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхід-но повторно повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні пра-вопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511964 від 19.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.