ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398764 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 20:30 год по вул. Центральна в с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,53 % (проміле).

У судовому засіданні захисник Солод В.М. вину свого підзахисного у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 того дня вживав алкогольні напої в магазині, біля якого було припарковано його автомобіль. В цей час цього до нього підійшли працівники поліції та запитали, кому належить автомобіль. ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль його. Після цього поліцейські почали складати адміністративні матеріали. Тобто транспортним засобом у стані сп`яніння ОСОБА_1 не керував. Також ОСОБА_2 заперечував присутність свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просив викликати свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Солода В.М., повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 6 розділ ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Судом неодноразово для надання пояснень в судове засідання викликались свідки, зазначені в протоколі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, вказані особи в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили.

На запит суду щодо надання відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано вчинення 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, Відділ поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомив, що надати копію відеозапиус з нагрудної бодікамери поліцейського неможливо з технічних причин. На даний час бодікамери дають збій при перенесенні відеозапису на окремі носії, тобто вказаний відеозапис можливо переглянути в судовому засіданні лише з даної камери.

У зв`язку з цим в судове засідання 02 березня 2021 року викликався поліцейський

ОСОБА_5 , яким складено зазначений протокол. Проте останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи невизнання вини ОСОБА_1 та заперечення його захисником описаних в протоколі обставин, неявку свідків у судове засідання для надання пояснень, ненадання відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а також його неявку до суду, вбачається відсутність належних доказів на підтвердження вини особи. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша