overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/3214/21
Справа 932/5955/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

2.12.2020 року близько о 20.06 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ж/м Тополя-2, біля буд. 4 в м. Дніпро, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс у невеликому розмірі 1,004 г, для особистого вживання. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив суворо його не карати, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. У скоєному щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року, протоколом огляду від 2.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 10.11.2020 о 08.00 за адресою: м. Харків, пров. Амурський1, 2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 05.12.2020,11.01.2021, 03.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 22.03.2021 о 09.25.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/999/20
Провадження №3-в/181/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали справи т.в.о. начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

10 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про припинення виконання постанови, в порядку ст.302 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 на підставі ухвали суду поміщена до СІЗО м.Дніпро для відбування покарання у вигляді арешту на строк два роки, що унеможливлює виконати постанову суду про застосування до останньої адміністративного арешту. Просять припинити виконання постанови.

Судом достовірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та направлено до місця відбування покарання - Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту, тому існують правові підстави для припинення її виконання.

Керуючись ст.302 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа №303/1605/21
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2021 о 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання в в убдинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745821 від 31.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами:Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007155,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 947/1517/21
Провадження № 3/947/781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 31В, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 23.12.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ст. ДОП СП Київського ВП Стан В.В. від 24.12.2020 року про обставини події.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дата документу 23.12.2021
Справа № 501/4660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Центральна, 222, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171541 від 24 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Справа № 686/5656/21
Провадження № 3/686/2515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 656805: 21 лютого 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину сандвіч ОСОБА_2 з баликом, вартістю 27 грн. 19 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 направив клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання м. Чернівці, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для передачі справи на розгляд суду за місцем проживання ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.03.21
Справа № 737/812/20 Головуючий у 1 інстанції Демченко О.В.
Провадження № 23-з/4823/1/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі головуючого судді Демченка О.В., за заявою адвоката Кравченка В.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року за апеляційною скаргою адвоката Кравченка В.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року Чернігівським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу адвоката Кравченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, хоча фактично, як слідує із постанови та матеріалів провадження, предметом перегляду апеляційного суду була постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При виготовленні тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме, у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року помилково зазначено дату оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а саме, замість вірної 31 грудня 2020 року помилково зазначено 31 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року виправити описку, вказавши дату Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року замість 31 грудня 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/295/21
№ 205/294/21
№3/205/191/21
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП України за №3/205/191/21 205/294/21, №3/205/192/21 205/295/21, відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/191/21 205/294/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/192/21 205/295/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/191/21 205/294/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/234/3948/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Краматорськ

04 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП, ст 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП - справа №234/13003/21, провадження №3/234/3947/21; за ч. 1 ст 124 КУпАП - справа №234/13005/21, провадження №3/234/3948/21.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, судом встановлено, що вищевказані адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП, ч. 1 ст 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №234/13003/21, провадження №3/234/3947/21.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП - справа №234/13003/21, провадження №3/234/3947/21; за ч. 1 ст 124 КУпАП - справа №234/13005/21, провадження №3/234/3948/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа №234/13003/21, провадження №3/234/3947/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло