Номер провадження 3/523/1524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 27.11.2020 року об 11:20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №125А/28 по вул.Семена Палія в м.Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за сторонньою допомогою та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 27.11.2020 року він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» зі стоянки ринку будматеріалів, виїхав на середину дороги та почав рухатись прямо, після чого відчув удар у задню частину автомобіля (у ліве заднє крило).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винність першої із вказаних осіб об`єктивно підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063405 від 27.11.2020 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, під час складення якого будь-яких зауважень чи заперечень на дії працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не висловлював (б.н.);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 27.11.2020 року, відповідно до якої розташування автомобілів «ВАЗ» й «Volkswagen Tiguan» свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху» та підписав її без будь-яких зауважень чи застережень (б.н.);

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , з яких слідує, що вона, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», рухалась по вул.Семена Палія у напрямку вул.Бочарова в м.Одесі та під час здійснення розвороту, автомобіль марки «ВАЗ 21011» почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпеці та скоїв зіткнення з керованим потерпілою транспортним засобом;

- аналогічними за відповідним змістом письмовими поясненнями зазначених осіб (б.н.).

Втім, суддею не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 щодо наявності у нього власноручно оформленої схеми дорожньо-транспортної пригоди та фотографій цього ж місця, що містяться в його мобільному телефоні, оскільки про наявність означених доказів вказана особа під час оформлення матеріалів справи не заявляла, а відтак та у зв`язку з їх неналежним оформленням (фотографії не роздруковано та схему не підписано учасниками ДТП), наведені докази неможливо визнати допустимими, в розумінні ст.251 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі викладеного, суддею критично оцінюється позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки винність останнього в порушенні а.10.9 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується сукупністю досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час оформлення яких будь-яких зауважень чи заперечень на дії працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не висловлював, а доводи зазначеної особи щодо винуватості потерпілої ОСОБА_2 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, об`єктивно спростовуються показами самої потерпілої та дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер, обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 (зі слів останнього) працює на будівництві, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 454 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , а також надати для відома потерпілій ОСОБА_2 та до УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов