справа № 361/313/21
провадження № 3/361/996/21
Постанова

Іменем України

05 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Легал Глас», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, який надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУ НП в Київській області, 24.12.2020 року о 22 год. 30 хв., за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував службовим автомобілем марки «PEGEOT» н.з. НОМЕР_3 різко загальмувати та прийняти вправо до узбіччя, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11-4 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

В судовому засіданні та в письмових поясненнях поданих до суду ОСОБА_1 , свою провину не визнав та пояснив, що 24.12.2018 року після закінчення робочої зміни (він працює в ТОВ «Леал Глас» на посаді оператора подачі, виробничі потужності ТОВ «Леал Глас» знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 5), перебував в своєму автомобілі марки «NISSAN X-TREIL» д.н.з. НОМЕР_4 разом з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували у відрядженні в ТОВ «Леал Глас» в період з 21.12.2020 року по 24.12.2020 року і мали повертатись до місця свого постійного проживання у м. Харків потягом, який відправляється з Київського залізничного вокзалу Київпасажирський о 01 год.56 хв. 25.12.2020 року. З цією метою було замовлено послуги таксі, яке мало було доставити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на залізничний вокзал м. Києва. Приблизно о 22 год. 30 хв. на автостоянку по вул. Броварської Сотні, 5 в м. Бровари в`їхав службовий автомобіль Броварського відділу національної поліції. Помітивши в салоні автомобілі марки «NISSAN X-TREIL» д.н.з. НОМЕР_2 увімкнене світло, працівники поліції підійшовши до автомобіля, запропонували йому надати для огляду посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Після пред`явлення документів було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Його пояснення про те, що він просто знаходився в своєму автомобілі, а не здійснював його експлуатацію, оскільки автомобіль перебував у статичному положені (автомобіль не рухався, двигун автомобіля був вимкнутий) не були взяті працівниками поліції до уваги, через що у нього виник конфлікт з працівниками поліції. В результаті конфлікту на нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434230 від 25.10.2020 року, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що за встановлених судом обставин у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, то провадження відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.