Справа № 324/1550/20
Провадження № 3/324/8/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області 23 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №103208 від 22 листопада 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 22 листопада 2020 року о 02 годині 59 хвилини в с.Інженерне по вул.Центральна, буд.72, водій керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Водій відсторонений від керування т.з. Зафіксовано на нагрудну камеру під номером 3, яка стоїть на балансі в Пологівському ВП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року призначення судді не відбулося, бо не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з цим 30 листопада 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, і зазначена справа була розподілена до провадження судді Каретник Ю.М.

У судове засідання по даній справі, призначене на 12 березня 2021 року о 08 годині 15 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив слухання справи провести без його участі, підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження по справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богдан В.М. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, також просив слухання справи провести без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Богдана О.М.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103208 від 22 листопада 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинене 22 листопада 2020 року о 02 годині 59 хвилини в с.Інженерне по вул.Центральна, буд.72 .

Судом було вжито всіх можливих заходів для своєчасного розгляду справи, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, свою провину категорично заперечував, у зв`язку з чим судом неодноразово здійснювалися виклики у судові засідання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, і свідків, які вказані у цьому протоколі, які до суду у судові засідання так жодного разу і не з`явилися. Саме у зв`язку із неявкою цих осіб і було відкладено розгляд справи до 17 лютого 2021 року. Однак, зважаючи на те, що із 15 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року включно головуючий у справі суддя перебувала на лікуванні, завершити розгляд даної справи у визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк не виявилося можливим з об`єктивних причин.

З огляду на викладене, станом на час розгляду справи в суді, тобто на 12 березня 2021 року, вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про необхідність перед закриттям провадження у справі встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суддею також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.