Справа 362/1377/21
Провадження 3/362/617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

установив:

24 лютого 2021 року близько 12:50 годин, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, обставини щодо сварки із дружиною мали місце, на побутовому ґрунті він посварився з дружиною, яка викликала поліцію. Водночас стосовно вчинення ним бійки чи іншого фізичного насильства категорично заперечив. На цей час вони помирились і продовжують разом проживати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2021 року серії АПР18 № 507028, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 24 лютого 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24 лютого 2021 року і свідка ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24 лютого 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя