Справа № 711/1111/21
Номер провадження 3/711/547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2021 року о 20.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул. Гоголя, 460, в дворі будинку № 460, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином порушив п.10.9, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 20.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 в дворі буд. № 460 по вул. Гоголя в м.Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований та зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 20.15 год. в м.Черкаси по вул. Гоголя, 460, керував автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був частково обмежений у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року згідно ВП № 34233278 Черкаським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, таким чином порушив ч.9 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 20.15 год. в м.Черкаси по вул. Гоголя, 460, керував автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився проводити в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Чотири протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП категорично не визнав. Надав суду пояснення, що дійсно 13.02.2021 року у вечірній час, близько 20.00 години приїхав на автомобілі ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 до своїх знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, як він заїхав до двору буд.460, який є багатоквартирним, то одразу ж був зупинений працівниками поліції, які почали звинувачувати його у причетності до ДТП. Він їм пояснив, що тільки що приїхав до даного двору, а тому не міг бути причетний до ДТП яке відбулося тут, проте останні не реагували та зазначили, що є свідки. Дійсно з працівниками поліції були невідомі йому чоловіки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно та вказували на нього, як винуватця ДТП. На будь-які його зауваження ні працівники поліції ні свідок не реагували. Тому він не вважає себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки ніякої дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та її місце не залишав. Що стосується обмеження його в праві керування транспортним засобом, то знав що існує таке виконавче провадження ДВС, проте його з ним ніхто не ознайомлював, а тому вважає, що на нього ці обмеження не поширюються, а тому спокійно керує автомобілем. В подальшому працівники поліції почали вимагати у нього проходження освідування на стан сп`яніння. Проте враховуючи їх ставлення до нього, та безпідставне, на його думку, звинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень, які він не вчиняв, викликали у нього повну недовіру до достовірності проведення даного освідування, а тому він дійсно відмовився від його проходження, тому останні склали відносно нього протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим що він протягом року був притягнутий за ч.1 ст.130 КУпАП. Він намагався пояснити, що дійсно відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, проте справу закрито, а тому вважає кваліфікацію його дій за ч.2 ст.130 КУпАП неправильним. Незважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього чотири протоколи про адміністративні правопорушення, які вважає безпідставними, а тому просить суд закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень в зв`язку з їх недоведеністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП - повторне протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно од ст.126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2021 року о 20.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Гоголя, 460 в м.Черкаси в дворі будинку № 460, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований, та в подальшому залишив місце пригоди, про що вказують пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Д.О.Манжос, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, в подальшому ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про існування виконавчого провадження ДВС, щодо обмеження його в праві керування, але вважав, що оскільки його ніхто не ознайомлював з ним, а тому думав, що дане обмеження на нього не розповсюджується. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що дійсно відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, оскільки не довіряв працівникам поліції про що особисто зазначив в судовому засідання. Щодо доводів правопорушника стосовно невірної кваліфікації його дій, зокрема відмови від освідування на стан сп`яніння за ч.2 ст.130 КУпАП, судом досліджено постанову від 22.01.2021 року згідно якої провадження відносно ОСОБА_1 дійсно закрито на підставі ст.38 КУпАП, проте останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1с.130 КУпАП, а тому особа вважається такою, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст.126 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.02.2021 року серії ДПР 18 № 124310; серії ДПР 18 № 282373; серії ДПР 18 № 282375, серії ДПР 18 № 282374; схемою ДТП від 13.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.02.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.02.2021 року, відомостями рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Д.О.Манжос від 13.02.2021 року, копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2021 року по справі № 711/7430/20, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 34233278 від 23.03.2018 року .

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник, керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом здійснив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, крім того, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за відмову від освідування на стан сп`яніння усвідомлено повторно відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130, 247, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/1111/21, № 711/1117/21, № 711/1115/21, № 711/1208/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1111/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2021 року о 15 годині.

Суддя: Ю. В. Михальченко