Справа № 310/1042/21
3/310/657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року ОСОБА_1 під час дії карантину перебував у громадському місці, а саме в приміщенні автовокзалу, що розташований за адресою: пр.-т Західний, 4, м. Бердянськ, Запорізька область, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Своїми діями порушив п.п.1 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, про що також зазначив у поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027087 від 03.02.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 027087 від 03.02.2021 року, у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що знаходився без маски, оскільки забув її надягнути , а також рапортом інспектора СРПП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка О.П. та фотознімком з місця події.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, а саме перебування в громадському місці під час дії карантину без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,44-3,213,221,247,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя