Справа № 467/235/21
Провадження № 3/467/58/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені інспектором Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 110 км+ 500 м, а адреса місця проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1 . Тобто місце вчинення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. Дані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищенаведені обставини не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Миколаївській області для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Миколаївській області для подальшого направлення за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива