overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/314/21 Провадження № 3/486/236/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, працюючого в КП «Житлово-експоуатаційне об`єднання», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння гучно стукав у вхідні двері квартири, вчинив сварку при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопроушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052986 від 12.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2021 р. (а. с. № 1, 2, 3, 4).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 524/1486/21
Провадження 3/524/831/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Будівельна електротехнічна компанія ВІСАТ», директор

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Будівельна електротехнічна компанія ВІСАТ», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушив терміни подання податкової декларації з ПДВ за листопад 2020 року, при граничному терміні подання встановленому законодавством 22.12.2021 року, фактично декларацію подано 14.01.2021 року, чим порушив п.п.49.18.1, п.49.18,ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не заперечував, що своєчасно не подав декларацію з ПДВ за листопад 2020 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №255/12/16-31-18-07-12 від 22.02.2021 року, актом про результати камерної перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа№464/724/21
пр.№ 3/464/583/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 12.12.2020 року близько 22 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме наніс удар останній в область грудної клітки.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія мала місце 12.12.2020 року, однак, у зв`язку із вжиттям заходів для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на день розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Справа№464/1375/21
пр.№ 3/464/994/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2021 р. о 08:35 год. у м.Львові по вул.Липова Алея, 5, керуючи автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги, на надав дорогу автомобілю марки «BMW», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189910 від 16.02.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 405/1964/21
ПОСТАНОВА

22.03.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «СТОРЕС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 188749 від 09.03.2021 року 05.03.2021 року о 16 год. 59 хв. в м. Кропивницькому по вулиці Братів Ельворті, 7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б; 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 188749 від 09.03.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Братів Ельворті в м. Кропивницький, що за адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького на райони відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького, на яку розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин суд вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справипро адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Номер провадження 3-в/523/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 року щодо виправлення описки в постанові судді від 23.12.2020 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень, зі стягненням судового збору у відповідному розмірі.

23.02.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 від 19.02.2021 року щодо виправлення описки в означеній постанові судді, а саме зазначення дійсного державного номеру належного вказаній особі автомобіля марки «Nissan Almera» (« НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »).

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279511, схеми місця ДТП та пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2020 року, реєстраційний номер автомобіля марки «Nissan Almera» дійсно є « НОМЕР_2 ».

За наведених обставин та у контексті викладених вимог законодавства, слід усунути описку в абзаці 1 мотивувальної частини постанови судді від 23.12.2020 року, замінивши державний номер належного ОСОБА_1 автомобіля марки «Nissan Almera», - « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2020 року (справа №523/15908/20, провадження №3/523/7395/20), а саме:

- в описовій частині постанови державний номер автомобіля марки «Nissan Almera» « НОМЕР_1 », - замінити державним номером « НОМЕР_2 ».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 761/5623/21
Провадження № 3/761/2321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ААБ №118552 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/5623/21 (провадження №3/761/2321/2021).

Крім того, 11 лютого 2021 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ААБ №118553 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5627/21 (провадження №3/761/2324/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не запречував з приводу об`єднання вказаних протоколів в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ААБ №118552 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/5623/21 (провадження №3/761/2321/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ААБ №118553 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5627/21 (провадження №3/761/2324/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ААБ №118552 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/5623/20 (провадження №3/761/2321/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ААБ №118553 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5627/20 (провадження №3/761/2324/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження

18 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської область, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,

встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:
протокол серії ДНК-2/0688 від 09.03.2021, протокол серії ДНК-2/0701 від 11.03.2021, стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:
Об`єднати в одне провадження:
справу №221/1553/21 (провадження №3/221/1045/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст.17220 КУпАП;
справу №221/1554/21 (провадження №3/221/1046/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст.17220 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1553/21.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа №: 452/568/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ознаками ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року працівниками Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 098412 від 12.02.2021 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився. Із повідомлення поштового зв`язку м. Самбора відомо, що за адресою АДРЕСА_1 , він не проживає.

Вивчивши обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП, зокрема щодо зазначення місця проживання правопорушника.

Враховуючи наведене, місце проживання правопорушника підлягає конкретизації.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути Самбірському районному відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя