Справа № 373/384/21
Номер провадження 3/373/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до суду надійшов протокол № 60345724 про адміністративне правопорушення від 15.03.2021, складений заступником начальника відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудкою С.П. по примусовому виконанню судового наказу № 373/1663/19 від 16.10.2019 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До матеріалів справи додано: копію судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 373/1663/19 від 16.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку; копію постанови заступника начальника відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 60345724 від 18.10.2019 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу; копію довідки-розрахунку від 15.03.2021 заборгованості зі сплати аліментів; інформація з ПФУ, ДФС про боржника (в частині РНОКПП та номеру паспорту).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне порушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення полягає у розкритті об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, зокрема, але не виключно: місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення адміністративного правопорушення, суми відповідних платежів, суму заборгованості зі сплати аліментів, підстави виникнення зобов`язання у виді аліментів тощо.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, - безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, - є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року N 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Крім цього, статтею 1831 КУпАП передбачено як вчинення правопорушення вперше, так і повторно за ч. 3 ст. 1831 КУпАП, так і відповідальність за ч. 2 ст. 1831 КУпАП в разі несплати аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що з 28.08.2018 статтю 183-1 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою вона містить три склади адміністративних правопорушень. Тому, з урахуванням вказаного вище у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити або частину редакції статті або редакцію статті, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані недоліки, дану справу належить повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 60345724 від 15.03.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ