Справа № 569/375/21
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222036 від 17 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року о 06 год. 10 хв., в м. Рівне по вул..Київська, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, також такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошурко Й.М. подав до суду клопотання, в якому просив суд направити дані матеріали до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано номер спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Номер спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не вказано також і в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 222036 від 17 грудня 2020 року та поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 не вказано час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а зазначено лише дату 7 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін