Номер провадження 3/521/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

при секретарі Юришинець С.В.

за участю:

представника

Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О.

адвоката Дідик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, працюючого представником компанії «Красто холдинг лімітед» (Республіка Маршаллові Острови), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0683/50000/20 від 30.06.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.05.2019 року до Одеського морського торгівельного порту в режимі тимчасового ввезення прибула моторна яхта «Triumph» (реєстрація Беліз). В той же день гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), за довіреністю від компанії «Красто холдинг лімітед» (республіка Маршаллові Острови), яка є власником даної яхти, в Одеській митниці ДФС дав зобов`язання № /19/558 про зворотне вивезення з митної території України моторної яхти «Triumph» (реєстрація Беліз) у строк 26.05.2020 року.

Тобто, вищевказану моторну яхту повинно було вивезти з митної території України до 26.05.2020 року.

30.06.2020 року під час здійснення контрольних заходів щодо перевірки додержання громадянами термінів зворотнього вивезення тимчасово ввезеної моторної яхти «Triumph» (прапор Беліз) виявлено, що строк вивезення зазначеної яхти був перевищений більш ніж на тридцять діб.

Будь-яких заяв від гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) стосовно продовження тимчасового ввезення моторної яхти до митних органів не надходило.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

Таким чином, на думку митного органу, гр. Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який надав зобов`язання щодо зворотнього вивезення за межі митної території України моторної яхти було порушено термін тимчасового ввезення транспортного засобу, що передбачено ч. 6 ст. 481 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №0683/50000/20 від 30.06.2020 року, за ознаками порушення ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважала доведеною вину гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб, просила визнати його винним.

Адвокат Дідик С.В., яка діє в інтересах гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала письмові заперечення на протокол про порушення митних правил №0683/50000/20 від 30.06.2020 року та зазначила, що ОСОБА_4 дійсно ввіз на територію України вищевказаний транспортний засіб 27.05.2019 року, відтак вивезти його мав до 26.05.2020 року. Однак через введення карантину на території України та Молдови пов`язаного із запобігання поширенню коронавірусної інфекції, а також внаслідок закінчення строку довіреності ОСОБА_4 не зміг з`явитись до м. Одеси та вивести моторну яхту «Triumph» у встановлений МК України строк та направив лист до Одеської митниці ДФС щодо продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеної яхти, однак відповідь на звернення і до сьогодні не отримав. Просила суд закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також представника Одеської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року до Одеського морського торгівельного порту в режимі тимчасового ввезення прибула моторна яхта «Triumph» (реєстрація Беліз). В той же день гр. Молдови ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 , за довіреністю від компанії «Красто холдинг лімітед» (республіка ОСОБА_6 ), яка є власником даної яхти, в Одеській митниці ДФС дав зобов`язання № /19/558 про зворотне вивезення з митної території України моторної яхти «Triumph» (реєстрація Беліз) у строк 26.05.2020 року.

30.06.2020 року під час здійснення контрольних заходів щодо перевірки додержання громадянами термінів зворотнього вивезення тимчасово ввезеної моторної яхти «Triumph» (реєстрація Беліз) виявлено, що строк вивезення зазначеної яхти був перевищений більш ніж на тридцять діб.

Як зазначає представник митного органу, будь-яких заяв від гр. Молдови ОСОБА_7 стосовно продовження тимчасового ввезення до митних органів не надходило. Однак в запереченнях адвоката Дідик С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_7 додається лист від 28.04.2020 року в якому гр. ОСОБА_4 звертається до Одеської митниці ДФС з листом щодо продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеної яхти, однак відповідь на звернення і до сьогодні не отримав.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 з 12.03.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі гострої респіраторної хвороби - COVID-19, спричиненою вірусом SARS-COV-2, який діє і до сьогодні.

Разом з тим, згідно з Розпорядженням Кабінета Міністрів України від 14.03.2020 року № 287-р з 00:00 17 березня 2020 року тимчасово заборонено перетини державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, закрилися пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень. Виключення становило здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій.

Згідно п. 2 розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, надані визначення наступних термінів:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо).

- сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до пункту 7 розділу І Закону України від 17 березня 2020 року № 530-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» до переліку форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відноситься «карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України».

Крім того захисником було зазначено, що з початку запровадження карантину на території України гр. Бабін знаходився на території Молдови та не перетинав кордон України, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 0,184-445/0/15-21 від 12.01.2020 року.

В матеріалах справи знаходиться довіреність видана Компанією «Красто холдинг лімітед» згідно якої було обрано, доручено та призначено гр. ОСОБА_8 представником, який уповноважується діяти самостійно із загальними повноваженнями на вчинення дій від імені та в інтересах компанії «Красто холдинг лімітед». Довіреність була чинна з 02 травня 2019 року до 02 травня 2020 року.

15.04.2020 року гр. ОСОБА_3 звертався до компанії «Красто холдинг лімітед» з проханням видати йому нову довіреність, однак 24.07.2020 року отримав відповідь, в якій зазначено, що на даний час видати та легалізувати довіреність не виявляється можливим, у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними з протидією поширенню гострої респіраторної хвороби COVID -19, що підтверджується наданими матеріалами.

Тобто, гр. Молдови ОСОБА_3 з 02 травня 2020 року не мав права здійснювати будь-які дії у відношенні моторної яхти «Triumph» (реєстрація Беліз), у зв`язку з введенням карантину через спалах у світі гострої респіраторної хвороби - COVID-19.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247, 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом встановленого законом строку з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко