П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1082/10000/20 від 11.06.2020 року вбачається, що 20.07.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено товар: «багатофункціональні пристрої (принтер/копір/сканер/факс), в комплекті з кабелем живлення», загальною вагою брутто - 13 884,00 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.07.2019 № UA100000/2019/848460 на підставі книжки МДП (Сarnet TIR) від 19.07.2019 № XX.83010383, CMR від 19.07.2019 № б/н, інвойсу від 16.07.2019 № IOG-04/19.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна).

26.09.2019, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, товар «багатофункціональні пристрої (принтер/копір/сканер/факс), в комплекті з кабелем живлення» вагою брутто - 2 500,00 кг із загальної кількості переміщуваного вантажу загальною вагою брутто - 13 884,00 кг, було заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/375535.

16.10.2019, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, товар «багатофункціональні пристрої (принтер/копір/сканер/факс), в комплекті з кабелем живлення» вагою брутто - 11 384,00 кг із загальної кількості переміщуваного вантажу загальною вагою брутто - 13 884,00 кг, було заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/376346.

Разом із зазначеними вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 04.07.2019 № VT-2019/07, укладений між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2019/375535.

Згідно з інвойсом від 16.07.2019 № IOG-04/19, виставленим компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) до ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна), загальна вартість переміщеного через митний кордон України товару становить - 63 380,00 доларів США.

13.11.2019 року листом за вих. № 19562/5/99-99-20-02-01-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Угорської Республіки, ініційований Волинською митницею ДФС за результатами проведення митного огляду товарів, які надійшли на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» від угорської компанії «VITATEX TRADING Kft.» по Сarnet TIR JX83236316.

08.04.2020 року листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 08.04.2020 року № 20-01/20-02-01/7.8/833 до Київської митниці. Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Угорської Республіки на зазначений запит, у якій вони повідомляють, що на виконання запиту української митної адміністрації Податковий та митний директорат району Пешт провів митну перевірку в компанії Vitatex Trading Kft., в ході якої Директоратом були встановлені наступні факти:

- компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн ЄС, а з Туреччини та з КНР. Українські торгові партнери компанії не включають в себе ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП»;

- у червні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела перемови в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання. В якості частини процедури свого внутрішнього аудиту компанія «Vitatex Trading Kft.» за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру та зі свого банківського рахунку. Перемови між сторонами не були успішними;

- компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04.07.2019 року № VT-2019/07.

Митний орган вважає, що дії директора ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки за результатами перевірки встановлено, що товар: «багатофункціональні пристрої (принтер/копір/сканер/факс), в комплекті з кабелем живлення», загальною вагою брутто - 13 884,00 кг та загальною вартістю - 63 380,00 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (20.07.2019) (1 USD - 26,030049) складає 1 649 784,51 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Сичем Є.Ю., 24.09.2020 року були подані письмові заперечення, з яких вбачається, що сторона вважає висновки та обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, здійсненними за відсутності належних та достовірних доказів, при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи, а тому є необґрунтованими та безпідставними.

Посилається на те, що листи від митної адміністрації Угорської Республіки, які послугували підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , та додані до них документи, складені іноземною мовою. При цьому, до протоколу не долучено належного перекладу відповідних документів на українську мову, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, що унеможливлює визнання їх належними доказами в справі. Так, зокрема, що стосується перекладу відповіді митних органів Угорської Республіки, то відсутні відомості, з якої мови та ким здійснено переклад, оскільки повноваження перекладачів ніякими документами не підтверджено.

Крім того, представник зазначає, що додані до протоколу ксерокопії документів не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями, так як відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не містить слів «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення відповідної копії.

Посилається представник також і на те, що з візуального огляду ксерокопій листів компанії VITATEX TREDING Kft. вбачається, що останні роздруковані на різних бланках, що викликає сумніви в їх справжності, а також, що їх текст роздруковувався на заздалегідь підготовлених та підписаних пустих бланках, про що може свідчити віддаленість підпису та печатки на першому листі та накладення на текст підпису та печатки на другому листі.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення, зазначає, що в протоколі не зазначено конкретних та однозначних дій, які вчинив ОСОБА_1 та які мають ознаки порушення митних правил.

До протоколу не додано будь-яких доказів, які б однозначно свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки. Візуально, печатка компанії VITATEX TREDING Kft. на Контракті VT-2019/07 та на листах доданих до Протоколу є ідентичними, про будь-які докази підробки відповідної печатки на Контракті VT-2019/07 митний орган не зазначає та не надає їх.

Таким чином, працівниками митниці не надано та не зазначено жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що подані для розмитнення товару документи є підробленими або одержані незаконним шляхом.

В даному випадку, жодного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбувалося. Товар було розмитнено на підставі належних документів, Товариством сплачено до Бюджету України всі необхідні податки та збори, що було перевірено та не заперечується митними органами.

З огляду на наведене, вважає, що митними органами не доведено належними доказами факт того, що ОСОБА_1 подавав митному органу як підставу для переміщення товару документи з ознаками підробки чи одержаних незаконним шляхом, вчиняв дії щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За результатами судового засідання, яке було відбулося 02.10.2020 року, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи було направлено до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки для здійснення належного перекладу уповноваженою особою документів, викладених іноземною мовою, та надання відомостей про те, що ОСОБА_1 на день переміщення товару (20.07.2019 року), а також на день митного оформлення товару та подання електронної митної декларації типу перебував на посаді керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП».

20.01.2021 року матеріали справи повернулися до суду. В доводах митним органом було зазначено, що вимоги суду виконано. Встановлено, що в матеріалах справи (а.с. 25-28) наявний переклад повідомлень митних органів Угорщини, що свідчать про вчинене порушення митних правил гр. ОСОБА_1 - керівником ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП».

До матеріалів справи додано додатково копію облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2019/1003, де чітко зазначено, що підприємство ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», яке очолює гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку з 04.06.2019 року (а.с. 39).

Справу було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, Сич Є.Ю. , заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил з підстав, викладених в поданих ним письмових запереченнях. З урахуванням документів, які містяться в матеріалах справи після проведення митним органом додаткової перевірки, додав, що належним чином та в повній мірі Київською митницею Держмитслужби не були виконані вимоги ухвали суду від 02.10.2020 року.

Так, в матеріалах справи не міститься належним чином оформленого перекладу українською мовою відповіді митної адміністрації Угорської Республіки та двох листів компанії VITATEX TREDING Kft., які складені угорською мовою та були зареєстровані в Державній митній службі України 03.03.2020 року за №7753/11.

Також в матеріалах справи наявна відповідь митної адміністрації Угорської Республіки, складена англійською мовою як неофіційний переклад, яка не зареєстрована в Державній митній службі України. Крім того, здійснено неофіційний переклад саме цієї не зареєстрованої відповіді, складеної англійською мовою, та одного з двох листів компанії VITATEX TREDING Kft.

Повноваження та освіта (кваліфікація) особи, яка здійснила переклад зазначеної ксерокопії відповіді не підтверджена жодними належними документами, що ставить під сумнів достовірність її перекладу, а тому остання не може в силу ст. 495 МК України вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні додатково надав суду копію перекладу другого листа компанії VITATEX TREDING Kft. за підписом директора ОСОБА_3 , угорський переклад якої наявний в матеріалах справи на арк. 21. Вважав вказані обставини в протоколі доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила надавши митному органу контракт, укладання якого не підтверджує інша сторона, у зв`язку з чим відносно нього 11.06.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1082/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Судом встановлено, що 20.07.2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено товар: «багатофункціональні пристрої (принтер/копір/сканер/факс), в комплекті з кабелем живлення», загальною вагою брутто - 13 884,00 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.07.2019 року № UA100000/2019/848460 на підставі книжки МДП (Сarnet TIR) від 19.07.2019 року № XX.83010383, CMR від 19.07.2019 року № б/н, інвойсу від 16.07.2019 року № IOG-04/19.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна).

26.09.2019 року зазначений товар вагою брутто - 2 500,00 кг із загальної кількості переміщуваного вантажу загальною вагою брутто - 13 884,00 кг, було заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/375535.

16.10.2019 року зазначений товар вагою брутто - 11 384,00 кг із загальної кількості переміщуваного вантажу загальною вагою брутто - 13 884,00 кг, було заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/376346.

Разом із зазначеними вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 04.07.2019 року № VT-2019/07, укладений між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2019/375535.

Згідно з інвойсом від 16.07.2019 року № IOG-04/19 загальна вартість товару становить - 63 380,00 доларів США.

Митний орган зазначає, що за результатами перевірки встановлено, що зазначені вище товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

11.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1082/10000/20, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, згідно відповіді митних органів Угорської Республіки, у якій вони повідомляють, що на виконання запиту української митної адміністрації Податковий та митний директорат району Пешт провів митну перевірку в компанії Vitatex Trading Kft., в ході якої Директоратом були встановлені наступні факти:

- компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн ЄС, а з Туреччини та з КНР. Українські торгові партнери компанії не включають в себе ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП»;

- у червні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела перемови в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання. В якості частини процедури свого внутрішнього аудиту компанія «Vitatex Trading Kft.» за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру. та зі свого банківського рахунку. Перемови між сторонами не були успішними;

- компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04.07.2019 року № VT-2019/07.

Разом з тим, зазначена відповідь та додані до неї листи за підписом директора компанії Vitatex Trading Kft. ОСОБА_3 складені іноземною (угорською) мовою.

За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

У матеріалах справи також міститься листи Національної податкової та митної адміністрації Угорщини викладені англійською мовою, які не містять відомостей, ким вони були перекладені (а.с. 22, 23-24).

Крім того, один із зазначених листів за вих. № VF /2020.NAV KI має неофіційний переклад на українську мову, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному документі (а.с. 25)

Що стосується іншого листа, виданого цим же органом (вих. № ), то його переклад здійснений Авраменко К.О. (а.с. 26-28). Однак жодних відомостей щодо цієї особи, в частині відповідності її вимогам ст. 503 МК України, матеріали справи не містять.

Також відсутня інформація щодо того, ким було здійснено переклад листа виконавчого директора компанія Vitatex Trading Kft. - ОСОБА_3, що міститься на а.с. 21, так як на наданому перекладі лише зазначено прізвище ОСОБА_5 . Переклад іншого ж листа (а.с. 20) митний орган ні при повернення матеріалів справи з додаткової перевірки, ні у судовому засіданні, так і не надав.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто, жоден документ, який був митним органом покладений в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містить належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне. Крім того, в матеріалах справи наявні документи, переклад яких взагалі відсутній. Таким чином, дані документи не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в доводах, а, отже, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

Київський апеляційний суд зазначав про те, що про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, свідчить той факт, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа органу доходів і зборів, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій справі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу (постанова від 21.07.2020 року по справі № 760/12277/19).

Крім того, суддя також бере до уваги доводи представника особи, що притягається д адміністративної відповідальності, в частині того, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При направленні матеріалів на додаткову перевірки суд звертав увагу представника митниці на зазначені доводи представника ОСОБА_1 .

Разом з тим, всі документи завірені ст. держ. інст. УЗПК та ПМП Якимчук Л.Л. та не містять дати засвідчення копії, а також необхідної відмітки «згідно з оригіналом».

Київській митниці Держмитслужбі судом надавалася можливість надати належним чином перекладені та завірені документи, на основі яких митний орган прийшов до висновку порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, шляхом направленням матеріалів адміністративної справи на додаткову перевірку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду після проведення такої перевірки, належних документів так надано і не було, матеріали справи є суперечливими і не дають можливості достовірно визначити зміст листів.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 року судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, вказані в протоколі дії є взаємовиключними і не можуть вчинятися одночасно. Протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.

Як вже було досліджено та зазначено вище, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки, зокрема, і доказів підробки печаток на наданому Контракті VT-2019/07 митним органом не надано.

Митним органом також не доведено, що ОСОБА_1 не пов`язаний будь-якими відносинами із зазначеним у вищевказаних документах продавцем компанією Vitatex Trading Kft. При цьому відсутність підпису виконавчого директора компанія - ОСОБА_3 на контракті не свідчить про його безумовну недійсність.

А в установленому законом порядку недійсним контракт не визнався.

Також порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Крім того, в даному випадку, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбувалося. Товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликали сумніву під час розмитнення, Товариством сплачено всі необхідні платежі, що було перевірено та не заперечується митними органами.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: