ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3677/21
провадження № 3/753/2155/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 183408 від 2 лютого 2021 року, ОСОБА_1 2 лютого 2021 року о 2 год. 53 хв., у порушення п. 1-3 термінового заборонного припису стосовно кривдника від 2 лютого 2021 року, знаходився за місцем проживання ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав винуватим себе у вчинені адміністративного правопорушення, зазначивши, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм братом, ніякого припису не порушував

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2021 року викладено як: ОСОБА_1 2 лютого 2021 року о 2 год. 53 хв., у порушення п. 1-3 термінового заборонного припису стосовно кривдника від 2 лютого 2021 року, знаходився за місцем проживання ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, працівниками поліції долучено рапорт ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції М. Корсак, в якому викладено обставини події від 2 лютого 2021 року, та витребуваний судом терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 2 лютого 2021 року.

Проте, суд не може погодитися з правильністю складення протоколу враховуючи наступне.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 2 лютого 2021 року, ОСОБА_1 зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, забороняється на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати. При цьому зазначено, що вказаний припис винесений строком на 10 діб з 19 год. 00 хв. 2 лютого 2021 року до 19 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення припису 2 лютого 2021 року о 2 год. 53 хв., тобто до початку дії заходів термінового заборонного припису.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що вони відбувалися саме так, як вказано у протоколі Серія ГР № 183408 від 2 лютого 2021 року.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки на момент складання протоколу терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 2 лютого 2021 року ще не діяв.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк