Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 - 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 23 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв. по вул. Київській 40 в м. Рівне у закладі громадського харчування - закусочній «ТИР» ОСОБА_1 , будучи адміністратором, знаходився на робочому місці без захисної маски та обслуговував клієнтів, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, що стосується правил карантину людей на території помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, доводить, що правопорушення, яке йому інкримінується, не становить, на його думку, великої суспільної небезпеки, та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, а судом першої інстанції не було враховано його щире каяття, обставини вчиненого правопорушення, яке було вчинене ним вперше та майновий стан. Просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, винести нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 02.12.2020 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 02.07.2021 року (а.с. 12).

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 - 3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно - правових актів, що наповнює норму ст. 44 - 3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території України, в тому числі, і Рівненської області, встановлено карантин, з одночасним продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та від 20.05.2020 року №392.

Згідно з п.п. 2, 4 вищевказаної постанови, залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення, встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Підпунктом 1 пункту 10 вказаної Постанови (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушень) передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється, крім іншого, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Рішенням Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівного (п.1 р. II протоколу №57 від 15.10.2020 року) на території міста Рівного встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 00.00 год. 19 жовтня 2020 року.

Отже, станом на 10 год. 45 хв. 23.10.2020 року на території м. Рівне Рівненської області, як центральними органами виконавчої влади, так і органом місцевого самоврядування було встановлено пов`язані з карантином обмеження та заборони, у тому числі, заборону перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491104 від 23 жовтня 2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у закладі громадського харчування «ТИР» без захисної маски.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду під час розгляду апеляційної скарги не здобуто.

Стягнення, накладене суддею в межах санкції ст. 44-3 КУпАП, є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська