Справа № 477/403/21 Провадження № 3/477/299/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні шістьох дітей,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до суду з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/403/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2021 року, серії ВАБ, №169860, 05 лютого 2021 року о 10-30 годині надійшло клопотання від директора Прибузької ЗОШ І-ІІІ ступеня, що ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 СК України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: донька постійно порушує поведінку під час навчального процесу, тікає зі школи, надійшли скарги від інших батьків, що ОСОБА_3 у інших дітей вимагає кошти.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, заперечувала обставини викладені в протоколі. Суду пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 вона мешкає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_3 , 2020 року народження, та ще п`ятьма дітьми. Неодноразово їй на доньку ОСОБА_3 скаржилися вчителі та класний керівник через поведінку у школі, в свою чергу вона весь час проводить з донькою профілактичні бесіди, пояснює що вона має ходити до школи та не пропускати навчання. Крім цього, з неї неодноразово проводила бесіди шкільний психолог, головою сільської ради та дільничним, вона обіцяла виправитися, водночас ніяких результатів бесіди не дали. Вона записала доньку до гуртка по боксу. Дитина має достатній рівень знань, але поведінка погана. Вдома поводить себе слухняно. Зазначила, що цікавиться життям своїх дітей, любить їх та піклується про них, забезпечує всім необхідним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання директора Прибузької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів до Галициновської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про вжиття відповідних заходів до батьків учениці 5 класу ОСОБА_2 , яка постійно порушує дисципліну під час навчального процесу, заважає іншим учням, тікає зі школи, на зауваження класного керівника та вчителів не реагує, надійшли заяви від батьків інших дітей щодо вимагання коштів, заяви батьків п`ятикласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про прийняття заходів щодо ОСОБА_2 , яка вимагає у їх дітей гроші, погрожує фізичною розправою.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вона піклується про дітей, купує необхідні речі для нормального їх розвитку. Постійно проводить профілактичні бесіди із донькою, щодо належної поведінки, необхідності відвідувати навчальний заклад та здобуття освіти, що підтверджує небайдуже ставлення до своєї дитини.

Будь-яких належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження, матеріали справи не містять. Взагалі матеріали справи не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 року народження, (свідоцтво про народження дитини, актовий запис про народження, інші докази, що підтверджують наявність існування батьківських обов`язків).

При цьому слід зауважити, що дії дитини щодо погрози іншим дітям здійснювались під час перебування в освітньому закладі, який в цей період і несе відповідальність за поведінку та виховання дитини.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко