Справа № 581/88/21
Провадження № 3/581/56/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою суду від 18 травня 2020 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 22 червня 2020 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 12 жовтня 2020 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 2 грудня 2020 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме 15 лютого 2021 року близько 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання про те, що не пам`ятає про те, чи дійсно була відсутня вдома 15 лютого після 22 год, але про свої обов`язки, пов`язані зі встановленим відносно неї адміністративним наглядом вона знає, намагається їх дотримуватися.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 187 КУПАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків та заборон, зокрема, забороною виходити з будинку з 22 до 5 год наступного дня.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано лише складений протокол.

Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 , складених у зв`язку з виявленим порушенням, пояснень інших осіб, з якими ОСОБА_1 проживає, рапорту поліцейського, складеного за наслідками виявленого порушення.

На переконання суду, за відсутності перелічених доказів, сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може поза розумним сумнівом доводити факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський