Справа №155/178/21
Провадження №3/155/105/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452816 від 20 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2021 о 22 годині 57 хвилин повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені згідно з ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.05.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452815 від 20 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2021 о 00 годині 48 хвилин повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені згідно з ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.05.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№3/155/105/21, Пр.№3/155/106/21 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/105/21, справа № 155/178/21.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП, об`єктивну сторону складу даного правопорушення складають такі діяння: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

У вказаних вище протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 зазначено, що він був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку у визначений час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Водночас стаття 395 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Порушення правил адміністративного нагляду є кримінально караним лише за умови, що такий нагляд було встановлено щодо особи за наявності передбачених законом підстав і в установленому ним порядку. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності за ст.395 КК України тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та 6 місяців та встановлено вичерпний перелік обмежень, в тому числі і заборона виходити з будинку з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Під самовільним залишенням особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду розуміються зміна піднаглядним без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, як місця проживання у межах одного населеного пункту, так і виїзд без дозволу органів Національної поліції до іншого населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 систематично ухилявся від адміністративного нагляду, неодноразово вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП за вчинення яких постановою Горохівського районного суду Волинської області від 19.10.2020 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи передати до органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Оскільки в матеріалах справи не містяться копії витягу з ЄРДР про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України чи постанови про закриття кримінального провадження, вказане дає суду підставу для передачі матеріалів справи керівнику Луцької окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.250, 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення передати керівнику Луцької окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити керівнику Луцької окружної прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук