Справа № 144/268/21
Провадження № 3/144/133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

16.02.2021 року о 09 годині 55 хвилин у смт. Теплик встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї Schmeisser: K-8мм № НОМЕР_1 дозвіл № 33 від 15.02.2015 р., виданий УПД ГУНП у Вінницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039631 від 16.02.2021, дозволом на право носіння, зберігання газової зброї від 15.02.2015, відповідно до якого дозвіл дійсний до 15.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких причиною порушення термінів перереєстрації зброї стало те, що він зброєю практично не користується, зазначив, що у подальшому подібне не повториться.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. без конфіскації газової зброї Schmeisser: K-8мм № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк