Справа № 758/2044/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи №758/2044/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, 17 лютого надійшли матеріали справи №758/2046/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Постановою судді від 11 березня 2021 року справи за №758/2044/21 та №758/2046/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, об`єднано в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №371749 від 22.01.2021 року ОСОБА_1 , 22.01.2021 року о 21 год. 38 хв. в м. Києві, по вул. Костянтинівській, 2-а, перебуваючи на посаді адміністратора, допустив роботу ввіреного йому закладу закладу «Портер Паб» у звичайному режимі, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №371870 від 25.01.2021 року ОСОБА_1 , 25.01.2021 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Костянтинівській, 2-а, перебуваючи на посаді адміністратора закладу «Портер Паб», не здійснив розрахункових операцій із відвідувачами після 22 год. 00 хв., чим порушив п.п.12 п. 2 постанови КМУ №1236 від 19.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення особами дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №371749 від 22.01.2021 року відсутнє посилання на конкретний пункт постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 .

Крім цього, виходячи із положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП України, суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності у суду повноважень на редагування фабули адміністративного правопорушення, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2021.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 від 25.01.2021, зазначаю таке.

Відповідно до п.п.12 п. 2 постанови КМ України від 09.12.2020, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення та копію рапорту працівника поліції та довідку від 25.01.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом на підтвердження вини особи, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо долученого до матеріалів справи рапорту ДОП Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого капітана поліції А. Дехтярука, зазначаю, що вказаний рапорт не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в контексті положень ст.251 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи в якості доказу долучено копію рапорту, яка належним чином не засвідчена.

Крім того, до матеріалів справи долучено також довідку ДОП Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого капітана поліції А. Дехтярука, в якій зазначено, що в усній бесіді із відвідувачами кафе-бару «Портер Паб», останні повідомили, що персоналом кафе проведення розрахункових операцій не здійснено, у зв`язку із чим відсутні фіскальні чеки за надані послуги. Разом із тим, пояснення свідків, а саме відвідувачів кафе-бару, на яких посилається у довідці працівник поліції,в матеріалах справи відсутні.

Інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину, встановлених нормами ч.1 статті 44-3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі від 25.01.2021 року.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан