overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 2 Старобільського РУП Луганської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка Міловського району Луганської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123227 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 , 31 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. не з`явився на відмітку у встановлений термін, якому згідно ухвали Міловського районного суду Луганської області від 15.09.2020 року встановлено адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що дійсно 31.12.2020 року не з`явився на відмітку до відповідальної особи, оскільки погано себе почував.

Вислухавши правопорушника, розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діяхОСОБА_1 на підставі наступного.

Згідно ухвали Міловського районного суду Луганської області від 15.10.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Крім того, в ухвалі суду (п. в.) ОСОБА_1 зобов`язано про те, що він повинен з`являтися до дільничних офіцерів поліції Міловського ВП ГУНП в Луганській області на реєстрацію 1 та 4 четверги кожного місяця в період часу з 08 год. 00 до 12 год. 00., що фактично вміняється як правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, суд з таким не погоджується, оскільки 31 грудня 2020 року не є а ні 1 четвергом місяця, а ні 4 четвергом. 31 грудня 2020 року є 5 четвергом місяця, що вбачається з календаря за 2020 рік, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 (не зважаючи на визнання ним своєї вини) відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/903/21
Провадження № 3/332/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 284926, складеним 07 листопада 2020 року, дане правопорушення вчинено 07 листопада 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 09 березня 2021 року, тобто в день надходження матеріалів до суду тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Базарна, біля будинку №59, на зупинці громадського автотранспорту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479329 від 30.11.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 534/305/21
Провадження №3/534/224/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гур`єв, Казахстан, громадянки України, працюючої у ПП «Август-Плюс» «Маркетопт Express» на посаді керуючої магазином, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 155 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 15 березня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Федоренка Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 26.11.2021 в залі судових засідань №229.

Суддя:

23.11.2021
Справа № 277/222/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078060 від 29.01.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 28.01.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку з пасинком ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичне насильсьтво, чим чинив домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078060 від 29.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 28.01.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив суперечку з пасинком ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичне насильсьтво, письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те що її чоловік ОСОБА_1 28.01.2021 року вчинив з суперечку з її сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 3/750/4224/21
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у графі потерпілий(і) відсутня адреса проживання потерпілої.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

05 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ТРАНС-БУС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.12.2020 року о 13-25 год. в Донецькій області м. Маріуполь Центральний район, вул. Купріна, буд.60 водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. «РЕНО МАГНУМ» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не стежив за пар вільністю розміщення та кріплення вантажу, чим пошкодив спайдер над колонкою ПРК на АЗК «ВОГ» чим завдав матеріальні збитки, порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі міститься пояснення останнього в яких він провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР 18 №288770 від 08.12.2020р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , начальника Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи начальником Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Владімірової О.В. від 20.10.2021, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до Ради адвокатів Київської області для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, також адміністративний протокол не містить достатніх даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреси місця проживання, актуального номеру телефону для виклику особи, дати її народження, що важливо для прийняття рішення судом.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Ради адвокатів Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до Ради адвокатів Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 344/1253/21
Провадження № 3/344/1507/21
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП номер справи 344/1253/21, номер провадження 3/344/1507/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП номер справи 344/1257/21, номер провадження 3/344/1509/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП номер справи 344/1258/21, номер провадження 3/344/1510/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1253/21, номер провадження 3/344/1507/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП номер справи 344/1253/21, номер провадження 3/344/1507/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.187 КУпАП номер справи 344/1257/21, номер провадження 3/344/1509/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП номер справи 344/1258/21, номер провадження 3/344/1510/21, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1253/21, номер провадження 3/344/1507/21.

Суддя І.П. Ковалюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/392/2021Справа №: 641/233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156653 ОСОБА_1 15.12.2020 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 15.02.2021 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання.

Проте, привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було виконано.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова