overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1159/21
Провадження №3/751/648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 29682 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 00 коп (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил - пневматична рушниця «HATSAN» STRIKER MAGNUM, 177 CAL (4.5 mm)-5 шт, револьвер «SAFARI» ЛАТЕК, 4 mm. Flobert, РФ431М - 5 шт, набої Flobert, 4 mm, RANDZ COURT (FLOBERT), в коробці 200 шт. набоїв - 10 коробок (згідно з описом предметів), вартістю 29682,00 грн, які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернігівської митниці Держмитслужби (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувач Держказначейська служба України, м. Київ, розрахунковий рахунок № UA1107700, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 06.12.2020 № 0909/10200/20») суму витрат на зберігання товару - 22694 грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/748/21

Номер провадження 3/495/356/2021

24 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.02.2021 року приблизно об 10.00 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`яса біля будинку №42 по вул. Миколаївській в м. Білгород-Дністровський Одеської області без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи сповіщався, згідно його пояснень, що містяться у матеріалах справи, свою вину повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 193748 від 05.02.2021 рокута його письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у 454 гривень в дохід держави

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

10.03.2021 Справа №607/4204/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Драбів Черкаської обл., громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 10 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, підтвердженням чого є його особистий підпис у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 655033 від 27 лютого 2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 29 березня 2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46001), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа №498/593/21
Провадження по справі№3/498/296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

11 травня 2021 року о 18.00 год., по вул. Нижня в с. Поліно-Осипенкове Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 , скоїла дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 11.05.2021 року, справа надійшла до Великомихайлівського районного суду 09.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплив, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 129/474/21
Провадження по справі № 3/129/271/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Христинівським РВ УМВС України у Черкаській області 19.01.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

06.02.2021 р. о 11:50 год. на р. Південний Буг поблизу с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснював любительський вилов риби, в результаті чого перевищив на 1,3 кг добову норму вилову риби, чим наніс збитків рибному господарству України понаднормовим виловом риби плітки в кількості 25 екземплярів, чим порушив п.3.14. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв державі майнової шкоди в сумі 2125 грн., і скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів, стягнути 2125 грн. завданої матеріальної шкоди державі та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.3.14. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (ГУК у Він.обл./с.Кунка/24062100, Код , номер рахунку UA0002828, Банк одержувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100), заподіяну майнову шкоду в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
490/396/21 від21.01.2021
н/п 3/490/621/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., дослідивши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корабельного району м.Миколаєва, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення і є вказана адреса.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, а тому підлягає поверненню до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для направлення справи до належного суду за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа №295/2373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

24.22.2021 о 09 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. небесної Сотні,24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткненнз т/з Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Небесної Сотні, попереду рухався джип, який він мав намір об`їхати почав здійснюватии маневр ліворуч і в цей час в нього в`їхав автомобіль, який до початку маневру, ще був на достатній відстані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 142737 від 24.02.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 24.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 161/3353/21
Провадження № 3/161/1723/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 1 квітня 2021 року об 11 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 3/234/4417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

24 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП - справа №234/14700/21, провадження №3/234/4417/21; справа №234/14702/21, провадження №3/234/4418/21.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, судом встановлено, що вищевказані адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №234/14700/21, провадження №3/234/4417/21.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 173-2 КУпАП - №234/14700/21, провадження №3/234/4417/21; справа №234/14702/21, провадження №3/234/4418/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа №234/14700/21, провадження №3/234/4417/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло