Справа №: 700/8/21
Провадження № 3/700/25/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , громадянина республіки Азербайджан, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Юнайтед Маєстік Груп», юридична адреса: вул.Мала Морська, 108, м.Миколаїв, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України 13.01.2021 року надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 року №105/20, за результатами фактичної перевірки АГЗП ТОВ «Юнайтед Маєстік Груп» ОСОБА_2 здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на АГЗП за адресою: вул.Старокиївська, 2А, с.Виноград, Лисянського району, Черкаської області, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю паливно-мастильними матеріалами необхідність якої передбачена ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обсяг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95 ВР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи із вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Лисянського районного суду Черкаської області.

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яких даних про вжиті ОСОБА_3 заходи, спрямовані на те, щоб дізнатися про стан розгляду провадження - ним не надано, а також не зазначено інших обставин, які позбавили особу можливості подати до суду відомості про причину неявки у судові засідання.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 року №105/20;

- даними протоколу огляду і вилучення речей, документів від 17.12.2020 року;

- даними рапорту старшого оперуповноваженого ВПЗСОТАГ управління ПЕП ГУДФС у Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його сторони.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284, 307 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а у разі оскарження не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Яценко