Справа № 541/2897/21
Номер провадження3/541/911/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, з участю секретаря судових засідань Олешко Н. А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління Служби безпеки України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , начальника служби охорони державної таємниці Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
09.09.2021 року комісією УСБУ в Полтавській області (далі Управління) в Миргородському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (далі установа), спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі спецекспертиза), встановлено, що начальник служби охорони державної таємниці (далі - СОДТ) Миргородського РТЦ ОСОБА_1 , проходячи військову службу в Збройних силах України на посаді начальника служби охорони державної таємниці Миргородського РТЦК маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 23.02.2015 № 23/д) та згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та функціональних обов`язків, які затверджено 06.09.2021 року військовим комісаром установи, є відповідальною за вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці у вказаній установі не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснювала контроль за охороною державної таємниці в Миргородському РТЦ.
Зокрема допустила порушення вимог пунктів 98, 99, 362 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок):
Згідно з актом загальної перевірки, наявності МНСІ за 2020 рік (акт від 16.01.2021 №6/1 дск) здійсненою комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього були внесені і перевірені комісією "Таємні" Літер "М" документи (інв. №М11т, МЗОт, МбЗт, М66т, М68т, наряди: М121т, М122т, МІ 18т, М125т, М123т,М114т, МІ 15т, МІ 19т, МІ 16т; топографічна карта: М66т, 77т, 74, справа 2.3т) окремої юридичної особи - військова частина НОМЕР_1 , які зберігаються Миргородським РТЦК. В той же час, начальником СОДТ Миргородського РТЦ ОСОБА_1 , не визначений порядок доступу до матеріальних носії секретної інформації військової частини НОМЕР_1 .
В порушення п. 341 Порядку секретні мобілізаційні документи військової частини НОМЕР_1 , які зберігаються у Миргородському РТЦ у сейфі №1.2, що мають грифи секретності "Таємно" та позначку "Літер М" (інв.№№ МІ 1т, МЗОт, МбЗт, М66т, М68т, М121т, МІ22т, МІ 18т, М125т, М123т, МІ 14т, МІ 15т, МІ 19т, МІ 16т), топографічна карта з грифом секретності "Таємно" та позначкою "Літер "М" (інв. №М66т), план та замисел бойових дій з грифом секретності «Таємно» (інв. №№77т, 74т), зберігаються не в окремому сейфі, чи робочих папках, опечатаних особистою номерною металевою печаткою командира військової частини НОМЕР_1 або виконавця, що має до них безпосередній стосунок, а в одному сейфі разом з мобілізаційними документами та справами Миргородського РТЦ, який особисто опечатується печаткою
ОСОБА_1 порушення п. 98 Порядку у режимному приміщенні №7 (каб. РСО) Миргородського РТЦК військовослужбовці в/ч 7314 розробляють (склеюють) топографічні карти з грифом секретності "Таємно" та позначкою "Літер М", однак порядок їх доступу у зазначене режимне приміщення РСО не визначений.
В порушення п. 116, 438 Порядку начальником СОДТ Миргородського РТЦК ОСОБА_1 не заведено спеціальний робочий зошит, в якому повинні робитися відповідні записи про результати проведення щоквартальних перевірок робочих місць виконавців.
В порушення п. 211 Порядку акт придатності режимних приміщень (№2/5дск від 28.07.2021) складено на декілька приміщень, а не на кожне окремо. А саме: до акту внесені приміщення РСО каб. №7 та бокс №5 для спалювання МНСІ, при цьому у висновку акта придатності не визначено періодичність та тривалість проведення в приміщеннях секретних робіт.
В порушення п. 54 Порядку письмові зобов`язання громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають формі додатку 9 до Порядку. Крім того, у військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці взагалі відсутні
В порушення п. 746-1 Порядку порядком дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, не визначено місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах установи або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами установи, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами цього Порядку.
Зазначеною бездіяльність начальник служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 порушила вимоги статті 21 Закону України «Про державну таємницю» і пунктів 54, 98, 116, 211,341,438, 746-1 Порядку що свідчить про невжиття нею необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто скоєння триваючого правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 cm. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вимоги статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 вона не порушувала . Наголошувала, що при проведенні перевірки не були взяті до уваги вимоги Наказу Генштабу ЗСУ від 30.11.2018 року №430, який конкретизує порядок організації та забезпечення режиму секретності, вимоги якого вона виконує як військовослужбовець.
Зазначала, що в/ч НОМЕР_2 дислокується за місцем розташування Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідальні особи в/ч НОМЕР_2 використовують для роботи з документами із грифом «таємно» режимне приміщення Центру, тому всі документи зберігаються в сейфі який опечатаний її печаткою.
Режимне приміщення Центру відповідальні особи в/ч НОМЕР_2 використовують лише за необхідності щоразу з її дозволу та за відповідним звернення та в її присутності тому вимога про необхідність включення їх до списку осіб які мають право доступу до режимного приміщення РСО є незаконною.
Спеціальний робочий зошит після перевірки заведений, однак будь-яких записів не містить, оскільки відсутні постійні робочі місця виконавців, що унеможливлює їх щоквартальну перевірку. Порядок не містить вимоги про складання акт придатності режимних приміщень на кожне приміщення окремо.
Письмові зобов`язання громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці працівників Миргородського РТЦК відбираються один раз і не потребують повторного відібрання в зв`язку закінченням терміну його дії що урегульовано п. 56 Порядку тому в цій частині своїх посадових обов`язків не порушила. Посилання в протоколі на п.54 є безпідставним.
В порушення п. 211 Порядку акт придатності режимних приміщень (№2/5дск від 28.07.2021) складено на декілька приміщень, а не на кожне окремо. А саме: до акту внесені приміщення РСО каб. №7 та бокс №5 для спалювання МНСІ, при цьому у висновку акта придатності не визначено періодичність та тривалість проведення в приміщеннях секретних робіт.
На даний час визначений порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, визначено місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах установи або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами установи
Забезпечення дотримання ДБН в режимному приміщенні до її компетенції не віднесено тому в цій частині посилання в протололі про допущені нею порушення Порядку є безпідставними. Просила провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
Допитані судом в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони є посадовими особами в/ч НОМЕР_1 яка є структурною одиницею Центру. В 2020 році їм надано СБУ надано допуск ддо роботи з документами з грифом «Таємно», зв`язку з чим їм надавався доступ до режимного приміщення Центру, де вони за необхідності з розпорядження комісара та у присутності начальника секретної частини працювали з документами військової частини які мають гриф «Таємно».
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши докази додані до протоколу суд встановив.
Згідно наказу №8 від 18.01.2017 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 виконує службові обов`язки начальника служби захисту Миргородського ОМВК.
Відповідно до Наказу Начальника Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №38 від 06.09.2021 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків начальника служби охорони державної таємниці Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Фукціональними обов`язками ОСОБА_1 , начальника служби охорони державної таємниці Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з якими остання ознайомлена, серед іншого передбачено обов`язок охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, запобігання просочення (витоку) секретної інформації забезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до положень ст.21. ЗУ Про державну таємницю режимно-секретні органи державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації Основними завданнями РСО є: недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іншими юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами і, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок) встановлено, що режимне приміщення приміщення, в якому проводяться секретні роботи;режимно-секретний орган (далі РСО) структурний підрозділ підприємств, установ, організацій, утворений з метою організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за його додержанням на підприємствах, в установах і організаціях;секретні роботи провадження будь-якої діяльності, пов`язаної з державною таємницею; спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі спеціальний дозвіл), документ, який засвідчує право підприємства, установи, організації на проведення секретних робіт;сховище матеріальних носіїв секретної інформації сейф, металева шафа, а також спеціально обладнані приміщення або споруда з відповідним рівнем захисту від несанкціонованого доступу, призначені для постійного або тимчасового зберігання таких матеріальних носіїв.

Згідно пункту 54 Порядку під час оформлення документів у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці громадянин: бере на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, що складається за формою згідно з додатком 9, і передбачає його письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений стосовно відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В порушення вказаних вимог Порядку письмові зобов`язання громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідають додатку 9 (а.с. 39-44), що не заперечувала ОСОБА_7 . Суд не може погодитись з твердженнями останньої що вказаний додаток по змісту та формі відповідає формі яка була визначена Порядком який діяв раніше, оскільки це суперечить вимогам пункту 54 Порядку.

Відповідно пункту 98 Порядку доступ до секретних справ (окремих томів справ) надається за поіменними списками, які складаються у порядку, визначеному у пункті 362 цього Порядку.

Однак в супереч вказаних вимог ОСОБА_8 не складений список службових осіб військової частини НОМЕР_1 яким надано доступ до секретних справ які зберігаються у РСО Миргородського РТЦ. Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснивши що їх доступ до секретних справ здійснюється з усного дозволу ОСОБА_11 та зі згоди керівника Миргородського РТЦК.

Пунктом 116 Порядку встановлено - громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: зберігати секретні документи тільки в робочій папці, спецпортфелі, спецвалізі (далі робоча папка), металевій шафі чи сейфі; закривати у сейфі чи металевій шафі носії секретної інформації, у тому числі такі, що містяться у робочій папці, у разі залишення службового приміщення.

Відповідно до п.341 Порядку секретні мобілізаційні документи долучаються до окремих справ. Робочі папки виконавців та справи із секретними мобілізаційними документами зберігаються в окремому сейфі (металевій шафі). Незначну кількість секретних мобілізаційних документів дозволяється зберігати разом з іншими секретними документами, але в окремих робочих папках, футлярах або пакетах, опечатаних особистою номерною металевою печаткою керівника підприємства, установи, організації або виконавця, що має до них безпосередній стосунок. Перелік таких документів затверджується керівником підприємства, установи, організації.

На таких робочих папках, футлярах або пакетах повинні бути зазначені прізвища та ініціали посадових осіб, які мають право їх розкрити, номери особистих номерних металевих печаток зазначених осіб, реєстраційні номери секретних документів.

Відповідно до вимог п. 438 порядку працівники та уповноважені РСО не менш як один раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи). Перевірка проводиться у присутності виконавця, а в разі його відсутності його безпосереднього керівника або заступника керівника. Про результати перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення робляться відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО, заведеному для цього

В супереч вказаним вимогам документи окремої юридичної особи в/ч НОМЕР_1 з грифом «Таємні» «Літера «М» в тому числі із секретними мобілізаційними документами зберігаються в сейфі разом з документами Миргородського РТЦК. Що підтверджується актом спеціальної експертизи від 09.09.2021 року (а. с. 7-14 ). Не заведено спеціальний робочий зошит РСО, в якому зазначаються результати перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, що підтверджується Журналом обліку робочих зошитів (а.с.45-59). Вказані обставини не заперечувалися ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Згідно вимог п 211 Порядку придатність режимного приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт визначається комісією, яка призначається наказом керівника підприємства, установи, організації до початку його експлуатації. За результатами обстеження комісія складає у довільній формі акт про придатність приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт, який затверджується керівником підприємства, установи, організації. В акті зазначаються: відомості про місце розташування приміщення (зони, території), розміщення обладнання та технічних засобів; ступінь секретності, вид, тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться; організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації.В акті робиться висновок про придатність або непридатність режимного приміщення (зони, території) для проведення відповідної секретної роботи. Зазначені акти зберігаються в РСО разом із спеціальним дозволом та переліком режимних приміщень (зон, територій).

Однак в супереч вищевказаних вимог Порядку незважаючи на наявність 2 приміщень РСО: каб. №7 та бокс №5 для спалювання МНСІ акт окремо на кожне приміщення не складений, у висновку акта придатності не визначено періодичність та тривалість проведення в приміщеннях секретних робіт. Суд не може погодитись з твердження ОСОБА_11 , що складення одного акту обстеження на два приміщення відповідає вимогам Порядку зважаючи на необхідність зазначення в акті індивідуальних даних кожного приміщення відповідно до вимог п. 211 Порядку.
Пунктом 746-1 Прядку передбачено встановлення порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації розробляється РСО підприємства, установи, організації з урахуванням специфіки і особливостей їх діяльності, затверджується керівником підприємства, установи, організації та надсилається на погодження до підприємства, установи, організації вищого рівня або замовника секретних робіт. Після погодження один примірник Порядку дій залишається в РСО підприємства, установи, організації вищого рівня або замовника секретних робіт. Зазначений Порядок дій серед іншого повинен визначати:місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах підприємства, установи, організації або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами підприємства, установи, організації, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами цього Порядку;

В супереч вищезазначених вимог порядку ОСОБА_12 не визначено порядок здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації ,що не заперечувала остання.

Такимчином, бездіяльність начальника служби охорони держававної таємниці Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 призвела до порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» і пунктів 54, 98, 116, 211, 341, 362, 438, 746-1 Порядку, що свідчить про невжиття нею необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Миргородському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тобто скоєння правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 cm. 2122 КУпАП.
Разом з тим суд вважає, що матеріали додані до протоколу не додано доказів і ході судового розгляду не встановлено, що саме ОСОБА_8 порушено вимоги п. 207 Порядку та п.п. 3.14, 3.5, 4.4 ДБН (вхідні двері у режимне приміщення № 7 (РСО) не є однопільними; режимне приміщення № 7 (РСО) не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; режимне приміщення № 7 (РСО), де цілодобово зберігаються МНСІ, не обладнано аварійним освітленням ). Оскільки виконання вказаних вимог потребує значних матеріальних витрат, які ОСОБА_13 об`єктивно забезпечити не має можливості.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 38 КУпАП встановлено, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1. відсутність події і складу адміністративного правопорушення;7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_8 виявлений 09.09.2021 року за наслідками проведення СБУ спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаною з державною таємницею (а.с.7).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_14 , за правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 cm. 2122 КУпАП надійшли на розгляд до Миргородського міськрайонного суду лише 03.11.2021року, розгляд справи був призначений на 16.11.2021 року, однак з об`єктивних причин, в зв`язку з непрацездатністю судді Куцин В. М. з 16.11.2021 до 10.12.2021 року, в строки передбачені ст. 38 КУпАП не були розглянуті.
На час розгляду справи 24.12.2021 року минули строки акладення адміністративного стягнення, тому відповідно до положень ст. 38, пункту 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, отже виходячи з положень ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 212-2 ч.1 п. 6, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст судового рішення (постанови) виготовлений 29.12.2021.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин