overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1712/20
Провадження № 3/144/39/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 09 березня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що у тексті даної постанови допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині постанови помилково зазначено найменування суду, через який підлягає оскарженню дана постанова Теплицький районний суд м. Житомира замість правильного - Теплицький районний суд Вінницької області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки це не тягне за собою зміну постанови суду по суті та не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Теплицького районного суду Вінницької області від 09 березня 2021 року по справі № 144/1712/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац 2-ий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

"Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2839/20

Провадження № 3/126/303/2021

"09" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 09.03.2021, однак з невідомих суду причин особа стосовно якої розглядається матеріал про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 00 хв 19.03.2021.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №515/1822/21
Провадження №3/515/2345/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до суду надійшла матеріали за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06.12.2021 р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її ад- ресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психоло- гічне домашнє насильство в сім`ї.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Як передбачено ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пере- дбачене ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідаль- ності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, законом заборонений. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягується до ві- дповідальності, не була забезпечена належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, також враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміні- стративної відповідальності, та зважаючи на незабезпечення органом внутрішніх справ явки в су- дове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи про ад- міністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №: 671/884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2021 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693314, складений 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 19 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 36 на території автостанції перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 19 травня 2021 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693314, складений 19 травня 2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
Справа № 727/2078/21
Провадження № 3/727/1128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року серії ААБ №112601, 24.02.2021 року о 09 год. 53 хв. в м.Чернівці по вул.Міцкевича, 7 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення стоянки автомобіля не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився його наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , а той в свою чергу здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.15.12 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія КІА 552080 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 597/3/21
Провадження № 3/597/2/2021
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики питання про виправлення описки у постанові Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривні.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме: у мотивувальній частині постанови в абзацах другому та дев`ятому помилково зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401205 15.09.2020 року замість 26.10.2020 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, технічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та зазначити у абзацах другому, дев`ятому мотивувальної частини постанови дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401205 замість невірно зазначеної 15.09.2020 року 26.10.2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 219/9984/21
3/219/3445/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстрована -: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року близько13-30 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за статтею 172-20ч.3КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний судДонецької областіпротягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 496/5848/21
Провадження № 3/496/3245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №170784 від 22.11.2021 року встановлено, що 22.11.2021 року о 06.30 год. в с. Усатове Одеської області по вул. Вернидуба,62 водій ОСОБА_1 керуючи а/т MITSUBISHI д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем RENULT д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170784 від 22.11.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 190/2049/21
Провадження №3/190/782/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.12.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 539527 від 16.03.2021 року ОСОБА_1 16.03.2021 року о 12.40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку № 45 по вул. Садова в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 16.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП- у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 947/386/21
Провадження № 3/947/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці за адресою: м.Одеса, вул..Дача Ковалевського, 150А, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила режим карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 15.12.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 15.12.2020 року, фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення не одягнення нею маски після обіду, відсутність відвідувачів, а також відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.