Єдиний унікальний номер 142/151/21
Номер провадження № 3/142/95/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В. Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Болган» , -

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В. Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158016 від 12 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 12 березня 2021 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, в міжнародному пункті пропуску "Болган-Хрустова" на території с. Болган Піщанського району Вінницької області під час несенння служби в прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму" ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме в службовому приміщенні прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" перебував у стані сну, чим порушив вимоги п. 2.11 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної слжуби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 2.1,20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 р. № 330/151/809/434/146, в умовах особливого періоду.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявні його особисті письмові пояснення та заява, відповідно до яких він повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, також просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158016 від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2021 року, рапортом помічника начальника відділу - начальника кінологічного відділення впс "Болган" П. Богуна від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями помічника начальника відділу прикордонної служби "Болган" (з логістики) ст. лейтенанта Д. Лисенка від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби майстра - начальника групи інспекторів прикордонної служби впс "Болган" старшини ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби майстра - начальника ВУС ВПС "Болган" ст. прапорщика ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 1 категорії майстра - начальника 1 групи інспекторів прикордонного патруля ВПС Болган" прапорщика ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями техніка - інспектора прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку та АСУ ВПС "Болган" прапорщика ОСОБА_5 від 12 березня 2021 року, витягом з Книги приклордонної служби відділу прикордонної служби "Болган" станом на 12 березня 2021 року зі списком особового складу, витягом з Книги приклордонної служби відділу прикордонної служби "Болган" в період з 20:00 11.03.2021 року по 20:00 12.03.2021 року з результатами виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю.

Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомості із службової картки, що не містить стягнень, а лише заохочення за сумлінну службу, та позитивну службову характеристику, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КУпАП, також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: