Справа № 751/7623/20
Провадження №3/751/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Ворушила М.В.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Конопля Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року о 16 год. 14 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL ASTRA-G» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), з пасажиром громадянином України ОСОБА_4 .

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), до митного контролю надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 року б/н видане фірмою «FIDERA» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Республіки Туркменістан НОМЕР_1 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 .

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 року №4498/7/99-99-26-03-03-17).

Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 1590 см 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю НОМЕР_6 .

На запит Північної митниці Держмитслужби (лист від 17.06.2020 року №7.11-20- 01/5389) Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 18.06.2020 року №03-1/7495) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 1590 см 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: копію транзитної митної декларації №16407/150620/0149947, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 15.06.2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 15.06.2020 року покупцем транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 1590 см 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є громадянин України ОСОБА_4 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь № 16407/150620/0149947 країна відправлення - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «FIDERA», VILNIUS LAISVES 77С, отримував KOKUL VADIM, Украина, PODLESNE.

На підставі ст. 63 Конституції України громадянин України ОСОБА_4 та громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), відмовилися надавати пояснення.

Таким чином громадянином Республіки Туркменістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 року, видана громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , фірмою UAB «Fidera» код предприятия 304096054, адрес Lietuvos Respublika Vilnius m.say. Laisves pr. 77С Vilnius 06001.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України, не притягувався.

На підставі викладеного, 20.06.2020 року складено протокол про порушення митних правил №0497/10200/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу, конфіскації об`єкта порушення митних правил та стягнення витрат, пов`язаних із зберіганням вилученого предмета.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) і просив повернути безпідставно затриманий та вилучений автомобіль, наголосивши при цьому про порушення законодавства з боку митних органів, викладених в клопотанні про закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Вина громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується, документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0497/10200/20 від 20.06.2020 року (а.с. 2-4), копією довіреності б/н від 15.06.2020 року (а.с.12), товаросупровідними документами слідування спірного транспортного засобу в митному режимі «транзит» Республікою Білорусь (а.с.17-22), витягом з АСМО «Інспектор» (а.с.28); описом вилучених предметів (а.с.29); контрольним талоном (а.с.11); копією листа посольства України у Литовській Республіці від 22.09.2020 року з додатками (а.с.26-27); копією листа митних органів Литовської Республіки №(20.3/10)3В-5631 від 17.09.2020 року (а.с. 67-68), інформацією щодо співробітників підприємств (а.с.72-74), інформацією з Центру реєстрів державних підприємств (а.с.77-79)

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо недоведеності факту підроблення відповідної довіреності, спростовуються письмовими відомостями посольства України в Литовській Республіці, митних органів Литовської Республіки та інформацією щодо співробітників підприємств, в їх сукупності, які суду є зрозумілими та не потребують додаткового перекладу, згідно яких на UAB «Fidera» ОСОБА_7 , станом на час виникнення спірних правовідносин, не рахується у списках співробітників, тобто які підтверджують відсутність після 29.09.2016 року співробітників компанії, які б офіційно могли передати в розпорядження громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спірний транспортний засіб.

Саме по собі існування, станом на вказаний час, UAB «Fidera», без реєстрації його юридичного статусу, не є доказом фактичного функціонування його виконавчого органу (особи), наділеної правом оформлення передачі транспортних засобів в розпорядження майновим особам.

Більш того, ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданою довіреністю перекручується безпосередній зміст самої інформації на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь, що являє собою також елементом суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які б підтверджували можливість перебування громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в місці видачі спірної довіреності, тобто у м. Вільнюс.

Також, в судовому засіданні не встановлено істотних порушень порядку притягнення громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, які стали б приводом для звільнення останнього від відповідальності.

Повідомленням від 22.06.2020 року вих. № 7.11-20-03/5540 митницею повідомлено громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про складення відносно нього протоколу про ПМП та надісланий примірник вказаного протоколу згідно з вимогами ч. 9, 10 ст. 494 МК України (а.с.30-35).

При цьому, у зазначеному повідомленні йому роз`яснювалися права особи, що притягується до відповідальності за ПМП, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498, ст. 526 МК України, а безпосередньо в судовому засіданні брав участь його представник.

Інші доводи представника громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заслуговують на увагу оскільки не спростовують висновків суду.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, дії передбачені положенням вказаної статті тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд приходить до висновку про накладення на громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Північної митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 44306 грн. 29 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 279, 283-285 КУпАП та ст. ст. 483, 520, 526-528 МК України, суд -

постановив:

Громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 041 (шість тисяч сорок одна) грн. 24 коп (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Черні.обл/тг м. Чернігів/21081100/; код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 20.06.2020 року № 0497/10200/20, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та конфіскації об`єкту порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «OPEL ASTRA - G», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рах. UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 20.06.2020 року № 0497/10200/20, ПІБ) витрати за зберігання товару 44 306 (сорок чотири тисячі триста шість) грн. 29 коп.

Стягнути з громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0025742, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2021 року.

Суддя: О.Г. Деркач