П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого 11.03.2002, Тячівським РВ УМВСУ у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

- за ч.1ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних №0155/30500/20 від 03.02.2021 встановлено, що 02.02.2021 року о 14 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (с.Бедевля, Тячівського району).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №202112 від 01.02.21, рахунку №12 від 01.02.21, пакувального листа №12 від 01.02.21, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №782428 від 26.01.21 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6051/АЕ-167882 від 29.01.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 9 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 37,96 м.куб., вагою брутто 24 100 кг, загальною вартістю 6 466,87 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА №UA305120/2021/000686 від 01.02.2021 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувачем угорське підприємство «JAF HOLZ Ungarn Kft» (H-2330 Dunaharaszti, Jedlik A. u.28 Magyarorszag).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 9 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу встановлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям, які заявлені в товаросупровідних документах, а саме: заявлено пиломатеріали розмірами 6,0 х 0,022 х 0,148 м в кількості 112 шт, загальним об`ємом 2,18 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 6,0 х 0,026 х 0,148м в кількості 112шт. об`ємом 2,568 м. куб, що на 0,388 м.куб. більше ніж заявлено в ТСД;

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку № 12 від 01.02.21 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 2,568 м.куб становить 437,48 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.02.21 складає 14943,00 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару.

Зазначені дії громадянки України ФОП ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянка України ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться її заява, в якій остання просить справу розглянути у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О.Я. просив визнати гр.України ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши думку представника митниці Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Отже, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1ст. 483МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст.483 МК України характеризується умислом.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, №0155/30500/20 встановлено, що 02.02.2021 року о 14 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (с.Бедевля, Тячівського району).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №202112 від 01.02.21, рахунку №12 від 01.02.21, пакувального листа №12 від 01.02.21, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №782428 від 26.01.21 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6051/АЕ-167882 від 29.01.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 9 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 37,96 м.куб., вагою брутто 24 100 кг, загальною вартістю 6 466,87 Євро.

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 9 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу встановлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям, які заявлені в товаросупровідних документах, а саме: заявлено пиломатеріали розмірами 6,0 х 0,022 х 0,148 м в кількості 112 шт, загальним об`ємом 2,18 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 6,0 х 0,026 х 0,148м в кількості 112шт. об`ємом 2,568 м. куб, що на 0,388 м.куб. більше ніж заявлено в ТСД;

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку № 12 від 01.02.21 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 2,568 м.куб становить 437,48 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.02.21 складає 14943,00 грн.

В наданому поясненні ФОП ОСОБА_1 зазначила, що вищевказана невідповідність виникла по її вині, по причині того, що виявлені незаявлені пиломатеріали були виготовлені для відправки іншою партією і при завантаженні працівники складу переплутали пакети з пиломатеріалами, а вона не перевірила, які фактично пакети з пиломатеріалами були завантажені у транспортний засіб, тому вона невірно вказала про них відомості в рахунку, пакувальному листі №12 від 01.02.2021 та митній декларації.

Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0155/30500/20 від 03.02.2021, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.02.2021 з фото таблицею, CMR №202112 від 01.02.2021, рахунком №12 від 01.02.2021, пакувальним листом №12 від 01.02.2021, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 782428 від 26.01.2021, фіто санітарним сертифікатом №60/07-6051/АЕ-167882 від 29.01.2021, копією Акту про проведення огляду та замри від 03.02.2021, доповідною запискою головного державного інспектора Ухаль Д.М. від 03.02.2021, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно з положенням ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14943 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні) та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: пиломатеріали хвойні обрізні розмірами 6,0х0,026х0,148 м, 2,568 м.куб. в кількості 112 шт.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник