Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду слідує, що 20 листопада 2020 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Цукровиків в с. Бабин керував транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 20 листопада 2020 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Цукровиків в с. Бабин керував транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази інкримінованих правопорушень.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 та його захисник Рудика В.Р. в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 та його захисник Рудик В.Р. повідомлялися шляхом надсилання поштових повідомлень (трек номер 950; 093).

Крім того, захиснику Рудиці В.Р. 16 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року направлялися телефонограми та було роз`яснено можливість розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисник Рудика В.Р.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме:

- письмовими поясненнями поліцейських Гощанського ВП Денисюка В.Ю. та ОСОБА_2 (а.с. 2);

- постановою серії БАА №870496 від 20 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП за обставин, що мали місце 20 листопада 2020 року о 14 годині 35 хвилин на вул. Цукровиків в с. Бабин (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 листопада 2020 року, з якого вбачається, що огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено, що « ОСОБА_1 відмовився» (а.с. 15);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 листопада 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 14 год. 41 хв. направлено до Гощанської ЦРЛ. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «відмовився», в графі «Результат огляду» вказано «відмовився» (а.с. 16);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року, в яких зазначено, що вони були свідками того, що у їх присутності 20 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6810 на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Гощанська ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Зазначене підтверджено підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 17);

- постановою Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. У мотивувальній частині цієї ж постанови зазначено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та останньому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказана постанова згідно даних інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/85990008, набрала законної сили 29 липня 2020 року;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовані невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (файл 007 час 00-45; файл 1041 час 02-30).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 36, 38 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович