Провадження № 3/760/3437/21
в справі № 760/5816/21
П О С Т А Н О В А
12.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаха Лозівського району Харківської області, громадянина України, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-
11.03.2021 року до провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2424 №6 від 03.03.2021 р., складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно солдата ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого, військовослужбовець ОСОБА_1 27.02.2021 р. о 09:00 годині не прибув до місця служби та не заступив у добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021 № 39-НР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, не визнав. Пояснив, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у м. Києві, та являється стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку. Ввечері п`ятниці 26.02.2021 р. він вийшов за межі військової частини. Повернувшись у суботу, 27.02.2021 р., йому повідомили, що вранці 27.02.2021 р. о 08 год. 30 хв. він повинен був заступити у добовий наряд. Пояснив, що до цього часу не володів інформацією про те, що мав заступити в добовий наряд 27.02.2021 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021 року не був доведений до його відому.
Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 суду пояснив, що Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021 № 39-НР, яким було визначено склад добового наряду на 27 лютого 2021 року, було доведено до відому солдата ОСОБА_1 в усному порядку, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Пояснив, що відповідно до Наказу солдат ОСОБА_1 мав вийти в добовий наряд 27 лютого 2021 року, натомість солдат у добовий наряд не заступив, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав, на територію військової частини повернувся тільки ввечері 27.02.2021 року.
Свідок ОСОБА_5 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, та приведений судом до присяги свідка, суду пояснив, що займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира 2-ї роти військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з 15.02.2021 року перебуває в його підпорядкуванні. Зазначив, що 26.02.2021 року проводився добір добового наряду на 27.02.2021 р., приблизно о 16:00 вже були визначені склади добових нарядів на 27.02.2021 року, до якого увійшов солдат ОСОБА_1 . Свідок особисто 26.02.2021 року після визначення складу добового наряду на 27.02.2021 р., повідомив солдата ОСОБА_1 про те, що він має заступити 27.02.2021 року у добовий наряд, тобто в усному порядку довів до відому солдата ОСОБА_1 зміст наказу командира військової частини № 39-Н від 26.02.2021 року. Свідок зазначив, що ввечері 26.02.2021 року бачив, як ОСОБА_1 полишав територію військової частини, тому він вирішив зателефонувати йому, аби уточнити, чому він покинув частину, якщо 27.02.2021 року має заступати в добовий наряд, однак на телефонний дзвінок ОСОБА_1 не відповів. Також, свідок зазначив, що напередодні 26.02.2021 року ОСОБА_1 підходив до нього та особисто цікавився, коли він має заступити у наряд, на що свідок відповів йому, що добовий наряд по ньому планується на ці вихідні. 27.02.2021 року солдат ОСОБА_1 в добовий наряд не заступив, свідок телефонував йому, щоб дізнатись причини, однак телефонні дзвінки лишались без відповідей, слухавки ОСОБА_1 не підіймав. На територію військової частини солдат ОСОБА_1 прибув 27.02.2021 року приблизно о 20:00-21:00 у стані алкогольного сп`яніння, причини не виходу у наряд пояснив тим, що не знав, що має заступити у наряд. Свідок зазначив, що в нього були відсутні будь-які конфлікти з солдатом ОСОБА_1 , тому підстав оговорювати його він не має.
Свідок ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, та приведений судом до присяги свідка, суду пояснив, що 26.02.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. командир роти ОСОБА_5 прийшов з добору наряду, та в його присутності повідомив солдатові ОСОБА_1 про те, що 27.02.2021 року він має заступити в добовий наряд, на що солдат відповів, що зрозумів. Свідок пам`ятає ці обставини, оскільки сам 27.02.2021 року мав заступити у добовий наряд разом із солдатом ОСОБА_1 . Однак, 27.02.2021 року солдат ОСОБА_1 в добовий наряд не заступив, до військової частини прибув 27.02.2021 року ввечері. Свідок зазначив, що в нього були відсутні будь-які конфлікти з солдатом ОСОБА_1 , тому підстав оговорювати його він не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника військової частини Литвинчук В.О., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), яка вчинена в умовах особливого періоду
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).
Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021 за № 39-НР добовий наряд на 27 лютого 2021 року призначити у складі: військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець 2 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 2 роти Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_7 /а. с. 6/.
Згідно з п. 35 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України» накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.
Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
Як слідує зі змісту пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солдатові ОСОБА_1 в усному порядку було доведено до відому зміст наказу № 39-НР від 26.02.2021 року стосовно того, що солдат ОСОБА_1 27 лютого 2021 року має заступити в добовий наряд, однак 27.02.2021 року солдат ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 не прибув, у добовий наряд не заступив.
Таким чином, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 27.02.2021 р. о 09:00 годині не прибув до місця служби та не заступив у добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021 № 39-НР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Зазначені висновки суду узгоджуються із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2424 №6 від 03.03.2021 року, та підтверджуються усними та письмовими показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , поясненнями представника військової частини ОСОБА_3 .
Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 вбачається невиконання законних вимог командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , зокрема наказу № 39-НР від 26.02.2021.
В статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначені обов`язки військовослужбовців, якими зокрема визначено, що військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-10, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаха Лозівського району Харківської області, громадянина України, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піддати солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Звільнити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова