Справа № 204/347/21
Провадження № 3/204/328/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121362 від 07.01.2021 року, 07 січня 2021 року о 10 год. 40 хв. в м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького, буд.110, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044759 від 10.01.2021 року, 10 січня 2021 року о 15:20 год. в м.Дніпро, Полтавське шосе, буд.11к, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №101102 від 08.01.2021 року, 08 січня 2021 року о 01:55 год. в м.Дніпро по вул.Калинова, буд.8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. На законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105564 від 01.01.2021 року, 01 січня 2021 року о 23:45 год. в м.Дніпро по вул.Шмідта, буд.16, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004385 від 30.12.2020 року, 30 грудня 2020 року о 21:55 год. в м.Дніпро по вул.Робоча, буд.158 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 101342 від 07.01.2021 року вбачається, що 07 січня 2021 року 09:10 год. в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.110, біля електроопори №162, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим на адресу суду та довідками про доставку СМС-повідомлень (арк.с.12,14,15,25,28,35,53,55,68). Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у водіїв у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121362 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 07 січня 2021 року о 10 год. 40 хв. в м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького, буд.110, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП (арк.с.1);

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме факт того, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння (арк.с.2,19,30,48);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.01.2021 року, відповідно до яких 07.01.2021 року близько 10 год. 40 хв. останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння (арк.с.3,4,61,62);

- рапортом співробітника поліції, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк.с.5,57,63);

- схемою місця ДТП, яка сталась 07.01.2021 року о 09 год. 10 хв. в м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького біля електроопори №162 (арк.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2021 року відповідно до яких 07 січня 2021 року о 09 год. 10 хв. він рухався на своєму автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони вул.Донской та зупинився на червоний сигнал світлофору, потім у задню частину його автомобіля врізалось авто Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 (арк.с.8,58);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2021 року з яких вбачається, що останній рухався по вул.Героїв Сталінграду у бік 12 кварталу у м.Дніпро та побачив автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору, проте, зупинитись ОСОБА_2 не збіг, оскільки у його авто не спрацювали гальма (арк.с.9,59);

- випискою співробітників поліції відносно ОСОБА_2 з якої вбачається, що на громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 30.10.2020 року, 29.10.2020 року, 28.10.2020 року, 26.10.2020 року, 25.10.2020 року, 24.10.2020 року (арк.с.10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044759 від 10.01.2021 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 10 січня 2021 року о 15:20 год. в м.Дніпро, Полтавське шосе, буд.11к, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.18);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.01.2021 року, відповідно до яких 10.01.2021 року близько 15 год. 30 хв. останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння (арк.с.20,21);

- рапортом співробітника поліції від 10.01.2021 року, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк.с.22);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №101102 від 08.01.2021 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 08 січня 2021 року о 01:55 год. в м.Дніпро по вул.Калинова, буд.8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. На законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.29);

- рапортом співробітника поліції від 08.01.202 року, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк.с.31);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.01.2021 року, відповідно до яких 08.01.2021 року близько 02 год. 00 хв. останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння (арк.с.32,33);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105564 від 01.01.2021 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 01 січня 2021 року о 23:45 год. в м.Дніпро по вул.Шмідта, буд.16, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.37);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 01.01.2021 року, відповідно до яких 01.01.2021 року близько 23 год. 45 хв. останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння (арк.с.38,39);

- рапортом співробітника поліції від 01.01.2021 року, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк.с.40);

- направленням від 01.01.2021 року водія транспортного засобу - ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції (арк.с.41);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004385 від 30.12.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 30 грудня 2020 року о 21:55 год. в м.Дніпро по вул.Робоча, буд.158 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.47);

- рапортом співробітника поліції від 30.12.2020 року, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк.с.49);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 30.12.2020 року, відповідно до яких 30.12.2020 року близько 22 год. 55 хв. останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння (арк.с.50,51);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 101342 від 07.01.2021 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 07 січня 2021 року 09:10 год. в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.110, біля електроопори №162, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda3, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (арк.с.56).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Крім зазначеного, також факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, яке вчинено повторно протягом року, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар