490/227/21 від15.03.2021
н/п 3/490/127/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим на посаді керівника ТОВ «АДОІЛ-ПЛЮС», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 04.01.2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, з наданого до суду протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП вбачається, що його було складено за відсутності особи, яка притягується до такої відповідальності, другий примірник їй не вручено, а також не відібрано пояснення, що в свою чергу свідчить, що особа взагалі не обізнана, що відносно неї складено протокол. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана стаття, за якою вчинено адміністративне правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, але не вказана частина даної статті. За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, оскільки диспозиція даної статті містить дві частини.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, слід повернути для дооформлення до ГУ ДПС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП- повернути до Головного Управління ДПС у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко