overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4422/21
Провадження № 3/496/2604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5127 від 06.03.2019 р, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи серії ВАБ 904348, ВАБ 904347, ВАБ 904346 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/4422/21, провадження № 3/496/2604/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/4423/21, провадження № 3/496/2605/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 496/4424/21, провадження № 3/496/2606/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4422/21, провадження № 3/496/2604/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/592/3489/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №903995, - 15.12.2021 приблизно о 19 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме: виражався словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №903995 від 15.12.2021; форму АРМ 102; протокол прийняття заяви від 15.12.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 454/737/21, 454/738/21 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/737/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/727/5598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №818210 від 05.12.2021 року, ОСОБА_1 , 05.12.2021 року о 02.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 951/856/21
Справа № 3/951/622/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі № 936/856/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 24.12.2021 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП та за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднані у одне провадження, а об`єднаним справам присвоєний №951/856/21 (провадження №3/951/720/2021). Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови допущено описку у номері провадження об`єднаних справ.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Козівського районного суду Тернопільської області у справі № 936/856/21 в частині правильності написання номеру провадження об`єднаних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 24.12.2021 у справі № 936/856/21, а саме:

замість словосполучення «присвоївши об`єднаним справам №951/856/21 (провадження №3/951/720/2021)» читати «присвоївши об`єднаним справам №951/856/21 (провадження №3/951/622/2021)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
Провадження №3/447/97/21
Справа №447/3547/20
П О С Т А Н О В А

про привід

09.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 09.02.2021 свідки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Захисник ОСОБА_1 - Ощипок В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволити клопотання захисника ОСОБА_1 Ощипка В.С. та піддати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Ощипка Володимира Степановича про привід свідків задоволити.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11.03.2021 на 16 год.00 хв. свідків:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити ВП № 2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111445 від 19.12.2021, ОСОБА_1 , 19.12.2021 року о 16 годині 35 хвилин, в ППр через ДК «Харків» ПН «Перевірка документів» під час здійснення р. № 6948 «Харків-Мілан», намагався перетнути ДКУ з використанням паспортного документа, що містить недостовірні відомості про особу (з використанням чужого Паспортного документа), чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про ДКУ» та ст. 8 ЗУ «Про прикордонний контроль», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що до суду особа, стосовно якої складений протокол про адімністративне правопорушення протягом доби не доставлений, суд позбавлений можливості самостійно повідомити останнього про місце, дату і час слухання справи протягом строку, визначеного положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який його направив.

Керуючись ст.ст. 256, 277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Харків», для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Провадження № 3/219/3448/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , фізична особа -підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 717/1822/21
ПОСТАНОВА

30 грудня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 196087 від 14 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що 14 жовтня 2021 року керував автомобілем „Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 , у м. Новодністровськ по вулиці В`ячеслава Куришова, здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту „Кельменці - Київ в кількості 10 осіб з яких двоє були без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим своїми діями порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол був складений в м. Новодністровськ.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за правопорушення яке було скоєно в м. Новодністровськ.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про судоустрій та статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року..

Враховуючи наведене, справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді, оскільки не належить до компетенції Кельменецького районного суду.

Вважаю, що справу слід направити для розгляду до Новодністровського міського суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 732/155/21
провадження № 3/732/135/21
ПОСТАНОВА

про направлення на доопрацювання

09.03.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Майсюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001454 від 27.01.2021 року, складеного поліцейським РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Чабойда М.А. встановлено, що 27.01.2021 року, о 18 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , керував мопедом Дельта WIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що матеріали вказаної адміністративної справи не містять всіх даних та доказів, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 001454 від 27.01.2021 року, а саме на відеодиску з відеозаписом про зупинку працівниками поліції водія ОСОБА_1 27.01.2021 року о 18 год. 36 хв. в АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів справи як доказ, відсутній відеозапис.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/155/21, провадження № 3/732/135/21 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Лиманська
Справа № 463/2029/21
Провадження № 3/463/709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 21 год. 30 хв., знаходячись по вул.Шпитальна,1 у м.Львові, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: пасту «Нутела» 180 гр. 1 шт., молоко згущене 1 шт., сік «Джаффа» 1 шт., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є - м.Львів, вул.Шпитальна,1, що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Враховуючи те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105601 від 06.02.2021 року, приходжу до висновку, що такі слід повернути Львівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - повернути Львівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.