Справа № 182/1127/21
Провадження № 3/0182/678/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання Русін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, за протоколом №165 від 12 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої (на момент скоєння правопорушення) головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: прокурора Потапенко Д.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, будучи згідно з пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та відповідно до ст.1 Закону суб`єктом декларування, порушила вимоги абз.2 ч.2 ст.45 Закону. Згідно наказу №НК-30/0/442-18 від 30.03.2018 Нікопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з 02.04.2018. Того ж дня прийняла присягу державного службовця. Наказом №НК-58/0/442-19 від 16.10.2019 Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з 16.10.2019 за згодою сторін. Згідно свідоцтва про шлюб від 25.09.2020 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 будучи державним службовцем займаючи посаду, яка відповідно до примітки ст.50 Закону не віднесена до категорій посад службових осіб, які займають відповідальне становище, набула обов`язку електронного декларування з 01.01.2019. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону, якими встановлено, що декларації, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня». Також відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вичинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 02.08.2020 зазначено, що декларацію було подано 02.06.2020 о 16 год. 33 хв. 35 сек. Активних дій спрямованих на подання після припинення діяльності за минулий 2019 рік до 02.06.2020 ОСОБА_1 не здійснювала. Перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 несвоєчасно, а саме 02.06.2020 року о 16 год. 33 хв., без поважних причин подала декларацію після припинення діяльності за минулий 2019 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що весь період декларування перебувала в іншому місці і подала декларацію тільки після того, як їй зателефонували з попереднього місця роботи. У вчиненому розкаюється.

4.Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розміні 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

7.Вина підтверджується доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №165 від 12.02.2021;

-повідомленням № 1 від 09.06.2020 Головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Нікопольської районної державної адміністрації про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отриманого НАЗК 02.07.2020 року та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

-листом Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 12.01.2021 №81/55/103/01-2021;

-розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 07.02.2018 року №Р-31/0/321/18 про затвердження Регламенту Нікопольської районної державної адміністрації;

-копією наказу №НК-30/0/442-18 від 30.03.2018 про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації;

-посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації;

-копією присяги державного службовця ОСОБА_2 від 02.04.2018 року;

-копією наказу №НК-58/0/442-19 від 16.10.2019 про звільнення ОСОБА_2 ;

-копією листа-повідомлення про зобов`язання подати декларацію за період з 01 січня по 31 грудня 2019 року;

-листом-відповіддю КНП «Нікопольський районний центр медико-санітарної допомоги» від 13.01.2021 року №48, згідно якого ОСОБА_2 у період з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року на амбулаторному лікуванні не перебувала, за медичною допомогою не зверталась;

-роздруківками Е-декларації після звільнення ОСОБА_2 ;

-копією довідки про надання послуг КЕП;

-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб;

-усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див п.3).

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Частиною 1 статті 172-6КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

10.Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

11.Поважних причин, які би об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 електронної декларації після припинення діяльності за минулий 2019 рік у встановлений законом строк, під час розгляду справи не було встановлено.

12.Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення.

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суддя визнає - щире розкаяння.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.На підставі викладеного та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак