overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/171/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2021 року о 03.00 год., по місцю свого проживання в с.Дяківці Чернівецького району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив діяння внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598503 від 25.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 183/1025/21
№ 3/183/682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2021 року по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Проте, у вступній частині даної постанови помилково не зазначено місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Дані обставини свідчать про наявність допущеної описки у вступній частині постанови.

Оскільки, наявність зазначеної описки може викликати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, вважає необхідним її виправити, а саме: зазначити у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 393/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи учень ПТУ №36

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021р. серія ОБ №109677 слідує, що ОСОБА_4 13.03.2021р. о 22 год. 18 хв. в с.Верблюжка по вул.Бєляєва керував транспортним засобом ''ВАЗ 2106'', державний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія категорії ''В'' (вказане посвідчення не отримував), чим порушив вимоги п.2.1 ''а'' ПДР України, за що передбачана відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Як вбачається із змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи не додано доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме пояснення свідків, фото,- відеофіксація правопорушення, довідка інспектора поліції про те, що ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.126 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
18.03.2021 Справа № 756/3426/21
Унікальний № 756/3426/21
Провадження № 3/756/2391/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» березня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123128 водій ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин в м. Києві, по вул. Дніпроводська, 1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 309/88/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного суду Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 09.12.2020 о 18 год. 05 хв., на а/д Н-9 «Мукачево Рогатин - Львів», керуючи т/з «Рено Кліо», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №389390 від 09.12.2020 року, схемою до протоколу ДТП та наявними поясненнями.

При цьому, згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено щодо порушення, яке мало місце 09.12.2020, при цьому матеріали справи щодо останнього, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 17.03.2021, тобто після спливу визначеного ст. 38 КУпАП строку, а відтак провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
справа № 399/193/21
провадження № 3/399/95/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, номер справи №399/183/21, номер провадження №3/399/87/2021.

19.03.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, номер справи №399/193/21, номер провадження №3/399/95/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал №399/193/21, провадження №3/399/95/2021 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою №399/183/21, провадження №3/399/87/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/183/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 727/9299/20
Провадження № 3/727/1172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 143103 від 01.11.2020 року вбачається, що о 01.11.2020 р. в м. Чернівці по вул. Головна, 26, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, не чітка вимова, запах з порожнини рота) виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора поліції ОСОБА_2 , на неодноразову законну вимогу приинити правопорушення не реагував при цьому, шарпав поліцейського за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 01.11.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа №295/1574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2021 о 14-45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою м. Житомир, вул. Домбровського, 48, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, крім його пояснень також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511736 від 03.02.2021; рапортом працівника поліції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 721/215/21
Провадження 3/721/202/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2021р. о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодила дерев`яну огорожу та фасад будинку гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, вважаю, що правопорушницю необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/188/21
провадження: 3/614/50/21
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

22.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 614/188/21 з номером провадження 3/614/50/21, № 614/189/21 з номером провадження 3/614/51/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 614/188/21 з номером провадження 3/614/50/21, № 614/189/21 з номером провадження 3/614/51/21 відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/188/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.