Номер справи 220/311/21
Номер провадження 3/220/194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «Южноє» робочим, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.08.2020 року, інвалідність не встановлена, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2021 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

Крім того, 22.02.2021 року о 19-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_3 висловлювався на її адресу брутальною лайкою, виказував образи та погрози, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив 21.02.2021 р. та 22.02.2021 р. домашнє насилля у відношенні своєї співмешканки за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення. Вживали спиртні напої. на теперішній час купив окремий будинок та планує проживати там разом із співмешканкою та їх спільною дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони примирилися, він виконує заходи реалібітаційної програми, у подальшому не вчинить адміністративного правопорушення. На фіксації судового процесу не наполягав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративних справ, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611636 від 23.02.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 0757720 від 23.02.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.16); заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (а.с. 4,18); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких вона пояснила, що 21.02.2021 року о 18-00 годині вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де також був її чоловік ОСОБА_1 , який вживав алкогольні напої, на що вона зробила йому зауваження. Внаслідок чого ОСОБА_1 почав виражатися в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але силу не застосовув. Також виганяв її з дому (а.с.5); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких вона пояснила, що 22.02.2021 року о 19-00 годині вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та на побутовому рівні між ними сталося непорозуміння, внаслідок чого ОСОБА_1 безпричинно виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але силу не застосовув. Вона була вимушено піти з дому (а.с.19); усними та письмовими поясненнями самого правопорушника, наданими в судовому засіданні та викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с. 3,6,16,20); повторність вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (а.с.7,21).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені та підписані уповноваженою посадовою особою, містять всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника про згоду з інкримінованим йому правопорушенням, перелік доказів, доданих до протоколів. Поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та її заявами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана за епізодом від 21.02.2021 р. та була завдана за епізодом від 22.02.2021 р. шкода психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки порушення ОСОБА_1 вчинено ідентичні, покарання накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника: який характеризується задовільно (довідка-характеристика а.с.8,24), раніше притягувався до адміністративно відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, правопорушник працює, має на утриманні неповнолітню дочку, інвалідність не встановлена; враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, оскільки скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не інкримінується, беручи до уваги наявність двох ідентичних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 21.02.2021 р. та 22.02.2021 р., суд вважає, що для застосування штрафу або виправні роботи є недостатніми заходами для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту. При цьому, суд зазначає, що даний захід відповідальності встановлено за адміністративні правопорушення, що за ступенем громадської безпеки наближаються до злочинів. Він є найбільш суворим з усіх видів адміністративних стягнень. Цією ж обставиною пояснюється встановлення можливості/необхідності застосування даного виду стягнення тільки в альтернативних санкціях.

Водночас, згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 32 цього ж Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи винятковість обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме те, що він , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ідентичін правопорушення, знову вчинив два адміністративних правопорушення щодо тієї ж особи, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що вказане покарання таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, буде відповідати принципам законності та справедливості.

Разом з тим, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи систематичне вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства суд вважає за необхідне направити його для проходження корекційної програми для осіб які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Координаційний супровід забезпечення вказаної програми, відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", Постанови Кабінету Міністрів України № 658 від 22.08.2018 р. здійснюється Великоновосілківською територіальною громадою, до повноважень якої належить питання здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-1, 221, 283, ч. 2 ст.173-2 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (епізод від 21.02.2021 р.) у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (епізод від 22.02.2021 р.) у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного стягнення визначати з моменту приведення вказаної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Направити ОСОБА_1 на проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Постанову для виконання у частині направлення ОСОБА_1 для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, направити Голові Великоновосілківської територіальної громади, до повноважень якого належить питання здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, Зобов`язати Голову Великоновосілківської територіальної громади або особу, до повноважень якого належить питання здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, повідомити суд про виконання ОСОБА_1 вказаної програми.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач