Справа № 638/364/21
Провадження № 3/638/552/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 274106 від 27 листопада 2020 року, зазначено, що 26 листопада приблизно об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 не виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 року народження, який курив електронний пристрій для вживання тютюнових виробів, а саме пристрій GLO, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-В, під час проведення заняття у навчальному закладі ХНВК №106, на уроці мистецтва, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Натомість склад адміністративного правопорушення у виді ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей встановлений частино 1 ст. 184 КУпАП.

Поряд із цим, суд позбавлений можливості перекваліфіковувати дії/бездіяльність ОСОБА_1 з ч. 3 ст.184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки це не передбачено нормами КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра