Справа № 161/1688/21
Провадження № 3/161/1280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, не працюючого, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2021 року о 23.00 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) у громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 30, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 24.01.2021 року о 23.00 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) у громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 30, висловлюваючись нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора РП СПОП «Світязь» у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому продовжив висловлюватись у грубій формі на адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 25.01.2021 року о 00:45, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та приводами, застосованими постановами суду від 16.02.2021 року та 02.03.2021 року за місцем його реєстрації та фактичного проживання доставлений не був.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 141777 та серії ГП № 141778 від 25.01.2021 року, складеними інспектором роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Данильчуком О.П. відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, та серії ГП № 141779 від 25.01.2021 року, складеним поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Гасюк Є.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 1, 3, 5);

-протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 003069 від 25.01.2021 року, поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Гасюк Є.В. за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 7);

-рапортом ст. інспектора РП СПОП «Світязь» ГУНП у Волинській області майора поліції Грабовця В.В. у якому останній зазначив, що він перебуваючи в складі ГШР 24.01.2021 року о 22:51, отримав виклик по факту розпивання компанією спиртних напоїв і агресивної поведінки на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності (зупинка «Усіх Святих землі Волинської). По приїзду на місце події було виявлено, зокрема, ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був неохайно одягнутим, мав нестійку ходу та голосно висловлювався в сторону перехожих громадян та працівників поліції. На неодноразові зауваження припинити неправомірні дії ОСОБА_1 , не реагував та продовжував чинити хуліганство. На прохання пройти до службового автомобіля для складення адмінматеріалів останній відмовлявся, а тому його було затримано та застосовано до нього фізичну силу та спецзасіб «кайданки». Як наслідок ОСОБА_1 було доставлено до Луцького РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2021 року (а.с. 9), з яких слідує, що 24.01.2021 року близько 23:00, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по пр-ту Соборності у м. Луцьку, вона разом з колегою ОСОБА_4 побачили групу молодих осіб в кількості 4-х дорослих та 3-х неповнолітніх дітей. Повнолітні в той час розпивали спиртні напої, голосно кричали, поводили себе агресивно та вживали нецензурну лайку. В якийсь момент останні підійшли до них та сказали забиратися геть, погрожували та шарпали за одяг, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. На підставі даних пояснень просила притягнути вказаних осіб до адміністративної відповідальності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.01.2021 року (а.с. 10), з яких вбачається, що 24.01.2021 року близько 23:00, вона разом зі своєю колегою ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по пр-ту Соборності у м. Луцьку, та помітили групу молодих осіб, які розпивали алкогольні напої та поряд з якими було 3-є неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 присіла на лавку, на що один чоловік із вказаної групи осіб (віком близько 35 років, одягнений в сині джинси та чорну куртку з білим капюшоном) почав погрожувати їм, образливо чіплятися, шарпати та провокувати бійку намагаючись вдарити її колегу. У відповідь на такі дії вони викликали працівників поліції. По приїзду поліцейських на місце виклику, вказана особа чоловічої статі продовжувала нецензурно лаятися та поводити себе агресивно. Враховуючи викладене, просила прийняти відповідні міри та притягнути винного до адміністративної відповідальності (а.с. 10);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого вбачається наступне. Прибувши на виклик за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 30 на зупинку громадського транспорту, поліцейськими було виявлено групу осіб, частина з яких перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В ході з`ясування обставин правопорушення, ОСОБА_1 (як встановлено особу згодом) поводив себе агресивно та зухвало, при розмові вживав нецензурну лайку. На зауваження працівників поліції припинити неправомірні дії останній не реагував та продовжував таку поведінку, у зв`язку з чим його було повідомлено, що відносно нього буде складено відповідні адміністративні матеріали, а тому запрошено прослідувати до службового автомобіля. Однак, дану вимогу ОСОБА_1 ігнорував, а тому відносно нього було застосовано фізичну силу та спецзасіб «кайданки». Надалі, останнього було доставлено до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, де, як наслідок, відбувалося оформлення відповідних адмінматеріалів. В ході з`ясування обставин правопорушення працівниками поліції також було встановлено, що у ОСОБА_1 були відсутні при собі (не пред`явив) будь-які документи, які посвідчували б його особу (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім правопорушення не становило великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (три) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська