overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.02.2021 Справа № 756/2195/21
номер справи 756/2195/21
номер провадження № 3/756/1887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 11.02.2021 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
Справа №: 671/238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2021 року о 07 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 725/5866/20
Номер провадження 3/725/860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036890, 03.12.2020 року о 00 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Л. Кобилиці, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 11183» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.12.2020 року, а справа надійшла до провадження судді лише 04.03.2021 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, громадянки України, працюючої секретарем Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

встановив:

05.03.2021 р. до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, що були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за №221/1407/21 (3/221/984/2021), 221/1408/21 (3/221/985/2021), 221/1409/21 (3/221/986/2021), 221/1410/21 (3/221/987/2021), 221/1411/21 (3/221/988/2021), 221/1412/21 (3/221/989/2021) та передані на розгляд судді Безрук Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/1407/21 (3/221/984/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-7 КУпАП;

-221/1408/21 (3/221/985/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.172-7 КУпАП,

-221/1409/21 (3/221/986/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-7 КУпАП

-221/1410/21 (3/221/987/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.172-7 КУпАП

-221/1411/21 (3/221/988/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-7 КУпАП,

-221/1412/21 (3/221/989/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.172-7 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/1407/21.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 16.03.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук
Справа № 553/240/21
Провадження № 3/545/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.02.2021 року о 18 год. 10 хв. на 13 км автодороги Полтава-Олександрія , керуючи автомобілемVolkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Infiniti FX 30D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку , в результаті водій втратив керування та здійснив перекидання у кювет, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, прохала суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа №345/1091/21
Провадження № 3/345/277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Таркетт Вінісін» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.03.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійши вищевказані матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додаються, однак жодних пояснень до матеріалів справи не долучено, запис про відмову особи від пояснень відсутній, як і відсутній акт про таку відмову.

Ці суттєві недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин суддя приходить до висновку про неможливість призначення справи до розгляду та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/551/21
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема: заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., заборонено відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області два рази в місяць та заборонено виїзд за межі м.Львова без дозволу поліції.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 352673 від 22.01.2021 року, ВАБ № 352672 від 22.01.2021 року, ВАБ № 352668 від 22.01.2021 року, які постановою Залізничного районного суду м.Львова об`єднані в одне провадження, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 07.12.2020 року о 22 год. 20 хв., 15.12.2020 року о 22 год. 50 хв., 25.12.2020 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП призначалася до розгляду на 25.02.2021 року, 16.03.2021 року, однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив, постанова про привід від 25.02.2021 року органами Національної поліції не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 , доручити Відділу поліції № 1 ЛР УП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Суддя Іванюк І.Д.
Справа №521/1448/21
Номер провадження 3/521/2121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вдарив свою дружину, чим вчинив фізичне насильство.

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №143091 від 31.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 752/5468/21
Провадження №: 3/752/3494/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 23 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Деміївська, 13, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП 29.10.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 686/4837/21
Провадження № 3/686/2214/21
ПОСТАНОВА

17.03.21

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 05 березня, 17 березня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя