Провадження № 3/760/8834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10.04.1998 Вишнівським МВМГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0616/10000/19 про порушення митних правил установлено, що 02.03.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаних автомобілів від 25.02.2019 № б/н, укладеного між продавцем - «ОСОБА_5» («ОСОБА_5») (Швейцарія) та покупцем - «ОСОБА_1» («ОСОБА_1») (Україна), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 06.01.2015 переміщено транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 1 000,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

При цьому, відповідно до відомостей договору купівлі-продажу вживаних автомобілів від 25.02.2019 № б/н, поданого громадянином ОСОБА_1 у якості однієї з підстав для переміщення вказаного вище транспортного засобу через митний кордон України, показник одометра останнього на момент його придбання складав 309 800 км.

04.03.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 06.03.2019 заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/124503, оформлений та випущений у вільний обіг.

04.06.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 04.06.2019 №17601/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме:

митна декларація типу EX А від 01.03.2019 № 19LTVC0100EK09C393 на товар, який являв собою автомобіль марки «Honda» модель «Jazz» чорного кольору 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 2 600,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_1» (АДРЕСА_2) (« ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 );

договір купівлі-продажу транспортного засобу серії VA № 659 від 28.02.2019, укладений між продавцем - компанією «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка) та покупцем - «ОСОБА_1» (a.k. (asmens kodas) НОМЕР_2, АДРЕСА_2) («ОСОБА_1» (ідентифікаційний код

АДРЕСА_3 ), предметом якого виступав транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz» (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 600,00 євро, показник одометра якого на момент укладання договору складав 158 186 км.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Тобто, митний орган за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановив, що дійсна вартість транспортного засобу марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 06.03.2019 № UA100110/2019/124503, становить 2 600,00 євро, а його фактичний показник одометра на момент придбання складав 158 186 км, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою митний орган встановив, що транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 600,00 євро або 79 722,30 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 30,66242300 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

18 серпня 2021 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник Гордієнко Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Зазначила, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В письмових поясненнях зазначено, що 04.03.2019 транспортний засіб «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 доставлено до митниці призначення, та 06.03.2019 заявлено до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/124503. Саме ці обставини ОСОБА_1 визнає й вважає вірними, оскільки вони підтверджуються укладеними з власником транспортного засобу договором від 25.02.2019 і такий договір містить підписи обох сторін; відомості про власника співпадають з даними, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, обидві ці документи зазначені в графі 44 електронної митної декларації, складеної за зверненням ОСОБА_1 митним брокером Кацер Захар .

Окремо зазначала, що показники одометра підтверджуються в першу чергу договором від 25.02.2019, а також і записами, які містяться в сервісній книжці, що знаходилась в салоні авто, копії якої містяться в матеріалах справи, так станом на 26.04.2017 показник вже складав 244 900 км.

ОСОБА_1 викладену представником позицію підтримав та додатково зазначив, що після оформлення документів в офісі компанії «VAB VRSUPIO AUTODALYS» йому було видано підписаний договір від 25.02.2019, транзитні номери та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За його словами інші документи йому не видавались, будь-який інший договір він не підписував.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0616/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи встановлено, що 02.03.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаних автомобілів від 25.02.2019 № б/н, укладеного між продавцем - «ОСОБА_5» («ОСОБА_5») (Швейцарія) та покупцем - «ОСОБА_1» («ОСОБА_1») (Україна), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 06.01.2015 переміщено транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 1 000,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

При цьому, відповідно до відомостей договору купівлі-продажу вживаних автомобілів від 25.02.2019 № б/н, поданого громадянином ОСОБА_1 у якості однієї з підстав для переміщення вказаного вище транспортного засобу через митний кордон України, показник одометра останнього на момент його придбання складав 309 800 км.

04.03.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 06.03.2019 заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/124503, оформлений та випущений у вільний обіг.

04.06.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 04.06.2019

№ 17601/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме:

митна декларація типу EX А від 01.03.2019 № 19LTVC0100EK09C393 на товар, який являв собою автомобіль марки «Honda» модель «Jazz» чорного кольору 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 2 600,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_1» (АДРЕСА_2) (« ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 );

договір купівлі-продажу транспортного засобу серії VA № 659 від 28.02.2019, укладений між продавцем - компанією «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка) та покупцем - «ОСОБА_1» (a.k. (asmens kodas) НОМЕР_2, АДРЕСА_2) («ОСОБА_1» (ідентифікаційний код

АДРЕСА_3 ), предметом якого виступав транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz» (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 600,00 євро, показник одометра якого на момент укладання договору складав 158 186 км.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

З матеріалів справи встановлено, що у договорі купівлі-продажу транспортного засобу серії VA № 659 від 28.02.2019, укладений між продавцем - компанією «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка) та покупцем - «ОСОБА_1», який наданий митними органами Литовської Республіки відсутній підпис ОСОБА_1 , а кілометраж одометра, який зазначений в вищезгаданому договорі не співпадає з даними сервісної книжки, копії якої наявні в матеріалах справи (а.с. 34-39).

Відтак, суд не має підстав вважати, що саме в цьому договорі зазначені правдиві відомості, а не в договорі від 25.02.2019 (а.с. 11).

З огляду на те, що 06.03.2019 транспортний засіб марки «Honda» модель «Jazz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/124503, оформлений та випущений у вільний обіг, можливо прийти до висновку, що заявлені за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/124503 показники одометра перевірялися працівниками митниця, тому відомості були правдиві.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вищезазначений товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: