Справа № 127/4013/21
Провадження № 3/127/1443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539963 від 05.02.2021 встановлено, що водій ОСОБА_1 05.02.2021 о 21.40 год. в м. Вінниці, на вул. Л. Українки, 144, керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерація» Вінницької обласної ради» в повному обсязі, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він фактично не відмовлявся від проходження огляду, а на момент проведення огляду не міг здати аналіз сечі. Крім того, ОСОБА_1 надав усні, а також долучив до матеріалів справи письмові пояснення, в яких зазначив, що у разі неможливості ним здати аналіз сечі, медичний працівник повинен був застосувати інший метод дослідження та відібрати в нього зразки слини, чи змиви з поверхонь губ, шкірного покриву обличчя і рук, чи кров, однак це зроблено не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , яке було задоволено судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що він є товаришем ОСОБА_1 , який зателефонував йому 05.02.2021 та попросив приїхати, та забрати його автомобіль, оскільки він їде на проходження огляду на стан сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 пояснив йому, що він не зміг здати тест, та щодо нього працівники поліції будуть складати протокол за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 повідомив суд, що він підписав протокол стосовно ОСОБА_1 не читаючи його, однак в цьому праві його ніхто не обмежував. На запитання захисника свідок повідомив, що явних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 він не бачив. Разом з тим, ОСОБА_2 не зміг повідомити суду, які є ознаки наркотичного сп`яніння, зазначивши, що він не має медичної освіти. В подальшому, після складення протоколу працівниками поліції свідок відвіз ОСОБА_1 , на прохання останнього, в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вони викликали працівників поліції та після прибуття останніх, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП мотивуючи наступним. ОСОБА_1 у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що він «не зміг сходити в туалет». Захисник Вересюк М.В. просив суд врахувати, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками патрульної поліції, які після перевірки документів інспектор повідомив, що діях та стані ОСОБА_1 вбачає ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння медичному закладі. З даного приводу ОСОБА_1 не заперечував, оскільки жодних алкогольних напоїв та наркотичних речовим він не вживав та взагалі не вживає, а тому був впевнений, що результат медичного огляду буде негативним. Адвокат просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 пройшов візуальний огляд, виконував вправи, які наказували лікарі, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6820» результат якого показав 0,00 ‰. Однак подальший огляд, а саме здати аналіз сечі не зміг у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 нещодавно сходив в туалет, відтак фізіологічно не зміг здати для дослідження біологічного середовища сечу. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 попросив зачекати деякий час аби він міг пройти огляд. З урахуванням того, що закінчувався встановлений ч. 4 ст. 266 КУпАП двохгодинний термін огляду осіб на стан сп`яніння з моменту встановлення підстав для його здійснення, далі очікувати лікар не захотів, та вказав, якщо ОСОБА_1 не проходить огляд зараз, то буде оформлено відмову від проходження огляду.

Крім того, захисник Вересюк М.В. просив врахувати надану суду ОСОБА_1 довідку КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерпія» ВМР» № 179 від 06.02.2021, згідно якої було проведено огляд ОСОБА_1 06.02.2021 о 01 год. 40 хв. та встановлено, що він тверезий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, пояснення свідка, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539963 від 05.02.2021 водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився на у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерація» Вінницької обласної ради», що підтверджується підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищевказаному протоколі, якими засвідчено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було досліджено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2021 №0461, згідно якого ОСОБА_1 05.02.2021 о 22.15 год. пройшов огляд «Алкотест 6820» результат якого 0,00 ‰ та відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в результаті чого було складено висновок 05.02.2021, в якому зафіксовано відмову від проходження огляду аналізу сечі на мультитест.

Також судом досліджено довідку КП ВОНД «Соціотерапія» № 179 від 06.02.2020, наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно якої вбачається що в присутності капрала поліції Герасимчука О.С., за самозверненням було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку медичного огляду, складеного 06.02.2021 року о 01.40 год., громадянин ОСОБА_1 був тверезий. Результат лабораторного дослідження аналіз сечі на мультитест негативний.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Крім того, ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

З урахуванням того, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 539963 від 05.02.2021 водій ОСОБА_1 був зупинений 05.02.2021 року о 21.40 год., а огляд на стан сп`яніння, згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 179 від 06.02.2021 проводився 06.02.2021 року о 01.40 год., тобто через чотири годин після зупинки транспортного засобу та встановлення підстав для його здійснення, не може бути прийнятий судом, як доказ, оскільки був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539963 від 05.02.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУНП у Вінницькій області ДПП О.С. Герасимчука від 06.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, є порушенням вимог п. 2.5 ПДР та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: