Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката - Хомич О.В.

представника митниці - Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Довжика Р.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 278 102, 10 грн. з конфіскацією автомобіля марки «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2020 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) на підставі доручення ТОВ «Цифрон» ввіз на митну територію України товар легковий транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

20.02.2020 року декларантом ТОВ «Цифрон» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/004792 для проведення митного оформлення товару легковий транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано рахунок №2246 від 14.02.2020 року, виданий продавцем - компанією «TechPoint Trans L.P» (Llvsad Yr Haul Golden Grove. Carmarthen, SA 32 8NE<Wales, Great Britain). Відповідно до вказаного рахунку, товар легковий транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано Limited Liability Company «Cvfron» (44731 Volyn obl Vladvmyr-Volyn r-n t. Ustylug street В. Khmelnytskoso 32 а). Фактурна вартість товару, згідно комерційного рахунку №2246 від 14.02.2020 року, становить 9500 Євро. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 251 618,90 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

Однак, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 27.07.2020 року №20/20-02-01/7.13/1667, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 11.02.2020 №20LTVC0100EK05FD76, на підставі якої здійснено процедуру експорту автомобіля марки «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 з території Республіки Литва на митну територію України, а також копію рахунку - Фактури від 11.02.2020 року №39.

Згідно наданих копій документів, продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «EDT Baltic» (Pamenkalnio 25-18 Vilnius, LT-01113), а покупцем та отримувачем - громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу, згідно рахунку - фактури від 11.02.2020 року №39, становить 10500 Євро (або еквівалент 278105,10 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

Митний орган вважає, що директор ТОВ «Цифрон» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару легковий автомобіль марки «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 278 102,10 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме: рахунку №2246 від 14.02.2020 року, виданого продавцем - компанією «TechPoint Trans L.P» (Llvsad Yr Haul, Golden Grove. Carmarthen, SA 32 8NE< Wales, Great Britain), що містить неправдиві відомості стосовно відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

У поданій апеляційній скарзі захисник Довжик Р.С, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, без повного та належного дослідження обставин справи. Наголошує, що судом першої інстанції, на його думку, не доведено, що директором ТОВ «Цифрон» ОСОБА_5 навмисно вчинялись дії щодо порушення митних правил з метою несплати митних платежів та зборів.

Про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що не заперечується адвокатом Хомич О.В, котра представляє інтереси апелянта.

Заслухавши доводи захисника - адвоката Хомич О.В. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника митниці Ярмолюка І.М, який вважає рішення суду першої інстанції законним і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На митний орган, як на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів та доведення фактів й обставин, викладених в протоколі. Натомість, суд обмежений доводами та доказами, наданими сторонами у справі, та приймає рішення на основі проведеного їх аналізу та оцінки.

У рішенні «Надточій проти України» Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що «положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції».

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків, або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Цифрон», митним органом ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме рахунку №2246 від 14.02.2020 року, виданого продавцем компанією «TechPoint Trans L.P» (Llvsad Yr Haul, Golden Grove. Carmarthen, SA 32 8NE< Wales, Great Britain), що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Під час апеляційного розгляду захисник Хомич О.В. ствердила, що ТОВ «ЦИФРОН» для оформлення митної декларації №UA204080/2020/004792 від 20.02.2020 було подано контракт від 01.02.2019 року №01/02/2019, заключений з продавцем «TechPoint Trans L.P» Великобританія, інвойс №2119, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де вказана характеристика транспортного засобу та його вартість - 9500 Євро.

Зазначені дані та товаросупроводжуючі документи були предметом перевірки під час митного оформлення митної декларації №UA204080/2020/004792 від 20.02.2020 року та підтверджені митним органом без будь - яких зауважень та заперечень. Наголошує, що згідно даних, отриманих від митних органів Литовської Республіки, відомості, які вказані в експортній декларації та рахунку - фактурі щодо даних продавця і покупця, ТОВ «ЦИФРОН», як сторона у даних документах не значиться. Звертає увагу, що ТОВ «ЦИФРОН» при подачі митної декларації до митниці користувався лише документами, наданими Продавцем, і не мав спеціальної мети - ухилитися від сплати митних платежів і зборів.

Митне оформлення на ввезення ТОВ «Цифрон» автомобіля «Nissan X-Trail» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 здійснено на підставі первинних реєстраційних документів, які підтверджують його придбання та вартість, і ТОФ «Цифрон» було виконано всі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митної процедури. Митні платежі сплачені в сумі 91 945,78 грн, в т.ч. мито - 25 161,89 грн, акциз - 9 523,11 грн, ПДВ - 57 260,78 грн.

Апеляційний суд приймає пояснення адвоката Хомич О.В, оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Цифрон» в лютому 2020 року видало довіреність ОСОБА_2 , якою уповноважило його здійснити перевезення легкового автомобіля марки «Nissan X-Trail» з території Литовської Республіки на територію України з наданням відповідного пакету супроводжуючих документів - доручення на уповноваження від 17.02.2020 року та рахунок - фактуру (інвойс) №2246 від 14.02.2020 року, де вартість автомобіля була вказана 9500 Євро.

Представником митниці на момент розгляду справи в апеляційній інстанції не дано переконливих доказів того, що рахунок - фактура (інвойс) № 2246 від 14.02.2020 року (а.с. 20) містить неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються.

Як вбачається із нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 , в лютому 2020 року ТОВ «Цифрон» уповноважило його здійснити перевезення легкового автомобіля марки «Nissan X-Trail» з території Литовської Республіки на територію України, надавши відповідний пакет супроводжуючих документів - доручення на уповноваження від 17.02.2020 року та рахунок - фактуру (інвойс) №2246 від 14.02.2020 року. Під час отримання вищевказаного автомобіля працівник ТОВ «ЕДТ БАЛТІК» на ім`я ОСОБА_6 надав йому на автомобіль інший пакет супроводжуючих документів - експортну митну декларацію від 11.02.2020 року №20LTVC0100EK05FD76 рахунок-фактуру від 11.02.2020 року №39 та попросив надати їх при виїзді на митному кордоні Республіки Польща, пояснюючи це тим, що вказані документи необхідні їм для бухгалтерського обліку, що ОСОБА_2 і зробив. При в`їзді на митний кордон території України для митного оформлення автомобіля «Nissan» ОСОБА_2 надав оригінальний пакет супроводжуючих документів, наданих йому ТОВ «Цифрон». Про наявність та подання іншого пакету документів на митному кордоні Республіки Польща на ввезений автомобіль «Nissan», ні директору ТОВ «Цифрон» ОСОБА_1 , ні декларанту ОСОБА_3 він не повідомляв та копій документів не надавав.

Матеріалами справи не встановлено і апеляційному суду не надано доказів того, що керівник ТОВ «Цифрон» ОСОБА_1 надавав особі - перевізнику будь - яке інше доручення, аніж перевезення легкового автомобіля марки «Nissan X-Trail» на підставі рахунку - фактури (інвойс) №2246 від 14.02.2020 року, вартістю - 9500 Євро.

При апеляційному розгляді також встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду (справа №140/4787/21) від 30.11.2021 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення митного органу в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 28 132,64 грн, що стосується митного оформлення зазначеного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ні матеріалами справи, ні представником митниці в судовому засіданні не наведено переконливих доказів на підтвердження навмисних дій щодо порушення митних правил з метою несплати митних платежів та зборів ОСОБА_1 , і в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська