Провадження № 3/638/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «Пайл Тест Сістемс» , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, разом з протоколом про адміністративне правопорушення № 985 від 22 грудня 2020 року.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 985 від 22 грудня 2020 року, складеним головним державним ревізором-інспектором Центрального відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Харківській області, у жовтні листопаді 2020 року, ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за вересень 2020 року у сумі 7 925,50 грн., по строку сплати 30.10.2020 року, фактично подано 06.11.2020 року у сумі 6350,00 грн. та 09.11.2020 року у сумі 1575,50 грн., чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 985 від 22 грудня 2020 року, складеному головним державним ревізором-інспектором Центрального відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Харківській області, зазначено, що у жовтні листопаді 2020 року, ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за вересень 2020 року у сумі 7 925,50 грн., по строку сплати 30.10.2020 року, фактично подано - 06.11.2020 року у сумі 6350,00 грн. та 09.11.2020 року - у сумі 1575,50 грн.

Отже, згідно протоколу податкового органу, адміністративне правопорушення вчинення якого ставиться ОСОБА_1 ним було вчинено у період жовтень-листопад 2020 року.

Тобто, на момент розгляду справи 19 березня 2021 року, закінчився передбачений статтею 38 цього Кодексу строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра