Провадження № 33/4820/238/21
Справа № 686/2650/21 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О. І.
Категорія: ч.1 ст. 51 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Ознайомившись зі змістом поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час розгляду даної справи, копію постанови їй було направлено на поштову адресу.

Оскаржувана постанова винесена 08.02.2021 року. Останнім днем на її оскарження було 18 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до Хмельницького міськрайонного суду 11 березня 2021 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подачу. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний