ПОСТАНОВА

Справа № 947/4059/21

Провадження № 3/947/1629/21

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №040681 від 27.01.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Скакуновим Д.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 27.01.2021 близько 13.00 год., керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Варненська в м.Одесі, при проїзді регульованого перехрестя з вул.Інглезі, в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем BMW 520, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснилав, що не порушувала правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій автомобіля BMW 520, державний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , щодо якого також був складений протоколі про адміністративне правопорушення, який вже розглянутий судом та притягнуто ОСОБА_2 до відповідальності. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надала суду копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.02.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та відеозапис з обставин пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши диск з записом обставин ДТП, копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 22.02.2021, дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно з постановою Київського районного суду м.Одеси від 22.02.2021 водій ОСОБА_2 визнав себе винним у порушенні п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося ДТП 27.01.2021 близько 13.00 годині на перехресті з вул.Інглезі та вул.Варненська в м.Одесі за участю автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . За наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Саме дії ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , яка правил дорожнього руху не порушувала. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом пригоди.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 разом із постановою Київського районного суду м.Одеси від 22.02.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка має преюдиційне значення, та відеозапис пригоди, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Наданий ОСОБА_1 диск з камер зовнішнього спостереження до уваги не приймається, оскільки не відтворюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.