Справа № 190/360/21
Провадження №3/190/137/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,,

встановила:

18 березня 2021 року в провадження П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 537384 від 15 березня 2021 року, ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою. В протоколі йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті, з потерпілою особою примирились, зробив для себе належні висновки .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від сварки, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, що порушник є особою похилого віку, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Кудрявцева