Справа № 658/4409/21
провадження № 3/658/2141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Кахов-ського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Веселе Бе-риславського району Херсонської області, громадянку України, не працюючу, зареєстро-вану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 438302 від 21.12.2021 р. о 12 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю петардами з рук у не-встановленому місці, за адресою м. Каховка площа Меліораторів біля магазину «Наше м`ясо».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 160 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було здійснено торгівлю у невстановленому місці, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати саме про місце вчинення адміністративного пра-вопорушення.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено свідків, не долучено доказів, які б підтверджували факт самої торгівлі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні право-порушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вка-зували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено-го ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім пере-конанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обста-вин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу ад-міністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. ст. 160, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Вилучені речі, а саме петарди К1000 - 9 шт., петарди «Pirat» - 11 шт., які були вилу-чені у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ 438302 від 21.12.2021 року) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Терещенко О. Є.