overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/4503/20
Номер провадження 3/237/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094854 від 08.12.2020 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Так, в матеріалах справи зазначена адреса правопорушника: АДРЕСА_1 , однак, з рапорту інспектора СРПП Новицького В. вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає. З чого суд приходить висновку про невірну встановлену адресу правопорушника при складанні протоколу, що унеможливлює виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи на аркуші 4 містяться пояснення, у яких не заповненні відомості про особу, яка надавала пояснення, дату їх складання, службову особу, яка прийняла пояснення.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа №: 272/257/21
Провадження № 3/272/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої : ФОП " ОСОБА_2 ",

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 272/257/21, провадження № 3/272/156/21 та за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно номер 272/255/21, провадження № 3/272/155/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані на розгляд судді Чуб І.А.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/255/21, номер провадження 3/272/155/21.

Керуючисьст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу 272/257/21 провадження № 3/272/156/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП та справу № 272/255/21, провадження № 3/272/155/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/255/21, провадження № 3/272/155/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 653/3053/21
Провадження № 3/653/1801/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

05 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області показання технічного приладу з повним відеозаписом події 26.01.2021 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 26.03.2021р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 947/1371/21
Провадження № 3/947/684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 88Б, де розпивав алкогольні напоїв, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 05.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 158/281/21
Провадження № 3/0158/147/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.12.2020 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через РРО на 2 пляшки « ОСОБА_2 » 0,33 л та не видала розрахунковий документ встановленої форми без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №000647/07-05 від 14.12.2020 (а.с.4);
- актом фактичної перевірки від 14.12.2020 №000756 (а.с.5-6);
- наказом від 04.12.2020 №2661 «Про проведення фактичної перевірки» (а.с.7);
- направленнями на перевірку від 04.12.2020 №2240 та №2241 (а.с.7, зворот);
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 727/8804/20
Провадження № 3/727/840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.10.2020 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 знаходячись громадському місці в м. Чернівці, Площа Соборна, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників Національної Гвардії України, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст. 173 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 09.10.2020 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 173 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/212/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

9 грудня 2020 року о 20 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, працівниками поліції на виконання постанови про його примусовий привід до суду доставлений не був, в зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 654/4336/20
Провадження №3/654/163/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155036 від 24 листопада 2020 року вбачається, що 24.11.2020 о 18.05 годині на 16 км автодороги Гола Пристань-Залізний Порт, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасну подану за допомогою світлового сигналу синього та червоного кольорів, та звукового сигналу, водій ОСОБА_1 не зупинився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно Акту суду від 20.01.2021 згідно листа ТУ ДСА України в Херсонській області від 12.01.2021 №51/02 встановлено тимчасовий ліміт витрат на відправку поштової кореспонденції в січні 2021 для Голопристанського районного суду у розмірі 10 000грн. Згідно Акту від 29.01.2021 згідно листа ТУ ДСА України в Херсонській області від 28.01.2021 №219/01 з 01.02.2021 відправлення АТ "Укрпошта" припиняє прийом поштових відправлень від загальних місцевих судів.

Порушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 275/1195/20
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695454 від 02.12.2020 року, 02.12.2020 року о 12 годині 05 хвилин в приміщені магазину ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, в якому обслуговують відвідувачів, не нанесла маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м., чим порушила п.10-13 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 488/134/21
Провадження № 3/488/360/21
П О С Т А Н О В А

24.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої заступником керуючого ТОВ «Стиль - Д 602»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 168841 від 14.11.2020 р., в той же день о 12:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді адміністратора магазину «Prostor - 602», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/4, не припинила роботу вказаного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 14.11.2020 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 24.02.2021 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останньої не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАП- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко