Провадження № 3/760/2535/21
Справа № 760/3005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №118761 від 24.01.2021 року, водій ОСОБА_1 24.01.2021 року о 06.00 год. в м. Києві по вул. Борщагіська, 195, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Шульженко І.В. в судовому засіданні пояснив, що відносно його підзахисного ОСОБА_1 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП з яким не згоден, вважає його незаконним. Адвокат пояснив, що під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував той факт, що на передодні вживав 300 грам шампанського та вказував на проміжок часу, а тому вважає, що співробітниками поліції ОСОБА_1 було безпідставно запідозрено у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та йому було запропоновано продути алкотестер Драгер. Він відмовився так як не довіряв даним спеціальним пристроям. Однак погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте поліцейські не дотримались вимог закону та інструкцій та не доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, проігнорували його згоду та вимог інструкції, та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. Звернув увагу на те, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, де по прибуттю черговий лікар - нарколог здивувався тому факту, що ОСОБА_1 не доставили працівники поліції. Лікар виписав ОСОБА_1 рахунок на проходження огляду на суму 800 грн. та повідомив, що після оплати буде проведений огляд. Одночасно повідомив про відсутність у закладі приладу (терміналу) для онлайн - оплати рахунку карткою, а після 09.00 год. (відкриття першої банківської установи) не має будь - якого сенсу проводити медичний огляд, оскільки з часу складання протоколу минуло більше ніж як дві години, а тому просив закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката Шульженка І.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, а також доданий відеозапис, з якого вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці, на що ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що бажає пройти огляд в медичному закладі. Однак для проведення огляду у медичному закладі доставлений не був, суддя прийшла до такого висновку.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ця процедура була порушена.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП) та Інструкції, вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 ч.3 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха