Справа № 214/1485/21
3/214/918/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ІП «Макдональдз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

16.02.2021 року о 15-05 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на площі Горького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Saxo, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не дав дорогу транспортному засобі Toyota HIACE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00261.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 040216 від 16.02.2021 року відповідно до якого, 16.02.2021 року о 15-05 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на площі Горького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Saxo, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не дав дорогу транспортному засобі Toyota HIACE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00261.

- схемою місця ДТП від 16.02.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2021 року ;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 166.02.2021року;

- фото таблицею

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська