П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартяьнова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №19467 від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 24 червня 2021 року близько 10:54 год. у м. Львові по вул. Городоцька 171 керував транспортним засобом марки «Deawoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судових засідання ОСОБА_1 та його представник надали суду наступні пояснення. Із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №19467 від 24 червня 2021 року та висновком №001355 щодо результатів медичного огляду від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 не згідний, оскільки наркотичних засобів не вживав та не вживає, а вказаний вище висновок та протокол складені з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Так, 24 червня 2021 року близько 10:54 год. він керував автомобілем «Deawoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції по вул. Городоцькій у м. Львові. Не пояснивши причину зупинки, поліцейський вилучив у нього документи, а саме посвідчення водія та свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу ніби то для перевірки. Згодом повідомив, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Відтак ОСОБА_1 погодився пройти відповідний тест на місці зупинки, однак поліцейський наполягав на тому щоб він проїхав з ним до лікарні, не відмовивши причини. У лікарні йому надав лікар не запаковану, тобто бувшу у використанні ємність для забору сечі. В подальшому лікар використовував тест - смужки незрозумілого походження, які на момент використання не були герметично запаковані, після проведення певних маніпуляцій із сечею, шляхом систематичного добавляння сечі на тест смужку, дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, з чим останній категорично не погоджувався.

Крім цього, згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Важливим є те. шо на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, натомість відразу наполягали на доставленні його для проведення огляду до КНП «Львівський обласний медичний центр превенпії та терапії узалежнень», що є грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Відповідно до п. 8 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція») направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, шо вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану. Всупереч зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив з якими ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 зазначає,що у матеріалах адміністративної справи також відсутнє направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції.

Крім того, як зазначено у відповіді КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на адвокатський запит, викладеної у листі №850 від 01 жовтня 2021 року, лабораторне дослідження для виявлення ознак наркотичного сп`яніння проводилося швидкими тест - системами а саме: - швидким тестом на бупренофін серія ATBUP21030003 та швидким тестом на метадон серія ATMTD21030003. Листом КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №977 від 15 листопада 2021 року повідомлено назву швидкого тесту на метадон серія ATMTD21030003, а саме Hangzhou ALLTest номер за каталогом DMT 101. Також у вказаному листі зазначено, що інструкція щодо застосування зазначеного швидкого тесту знаходиться у вільному доступі. Відтак лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу виявленого в сечі, скільки нг /мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено моїй сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, шо є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і стану сп`яніння.

Згідно відповіді на адвокатський запит, КНП «Львівський обласний медичний центр превенціїта терапії узалежнень» викладеної у листі №977 від 15 листопада 2021, вказаний заклад при його огляді проводив лабораторні дослідження біологічного матеріалу, однак з Акту медичного огляду №001355 від 24 червня 2021 року вбачається, що у графі №21 «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу» зазначено час проведення лабораторних тестів зазначено з 11:17 по 11:22, а у графі 24 «Метод лабораторного тестування» швидкий тесто на бупренофін серія АТBUP21030003 та швидкий тестом на метадон серія АТМТ021030003, які не є лабораторними дослідженнями.

З наведеного слід дійти до висновку, що лікарем при проведенні огляду на стану наркотичного сп`яніння грубо порушено вимоги п. 8, 10 розділу II Інструкції та не проведено лабораторне дослідження, за результатами якого встановлюється діагноз який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 22 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Оскільки Акт огляду на стан наркотичного сп`яніння складений та проведений з грубим порушенням Інструкції, висновки про перебування у стані наркотичного сп`яніння зроблено виключно на підставі застосування швидких тест-смужок, які видають лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було, сам огляд проведено лікарем який не пройшов відповідного тематичного удосконалення, відтак Висновок від 24 червня 2021 року є незаконним. Відтак просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №19467 від 24 червня 2021 року, ОСОБА_1 , 24 червня 2021 року близько 10:54 год. у м. Львові по вул. Городоцька 171 керував транспортним засобом марки «Deawoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Висновок лікаря №001355.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений 24.06.2021 року лікарем-наркологом.

В графі 10 даного висновку «Висновок огляду (повідомлення в присутності поліцейського) зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані наркологічного сп`яніння.

Як зазначено у відповіді КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на адвокатський запит, викладеної у листі №850 від 01 жовтня 2021 року, лабораторне дослідження для виявлення ознак наркотичного сп`яніння проводилося швидкими тест - системами а саме: - швидким тестом на бупренофін серія ATBUP21030003 та швидким тестом на метадон серія ATMTD21030003.

Листом КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №977 від 15 листопада 2021 року повідомлено назву швидкого тесту на метадон серія ATMTD21030003, а саме Hangzhou ALLTest номер за каталогом DMT 101. Також у вказаному листі зазначено, що інструкція щодо застосування зазначеного швидкого тесту знаходиться у вільному доступі.

Проте, відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» не зазначено жодної особи.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Всупереч зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якими ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота]; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість], що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №19467 від 24 червня 2021 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 24.06.2021 року, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимогст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.