Провадження № 3/201/604/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Технополюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ДН58221/1861/АВ/П/ПТ від 25.11.2020, відповідно до якого, останній у період з 01.01.2020 по теперішній час за адресою місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 2А, приміщення станція технічного обслуговування автомобілів під час виконання своїх обовязків на посаді директора порушив вимоги законодавства про працю ч.1 ст. 21, ч.1,3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування двох працівників, внаслідок чого не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні 10.02.2021 ОСОБА_1 частково визнав свою провину, наголосив на тому, що усунув порушення визначені у приписі та просив відкласти судове засідання з метою виклику для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН58221/1861/АВ/П/ПТ від 25.11.2020, актом № ДН58221/1861/АВ від 13.11.2020, приписом № ДН58221/1861/АВ/П від 16.11.2020, посадовою інструкцією ТОВ «Технополюс».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено згідно акту 13.11.2020, а отже, на момент розгляду справи по суті 24.02.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.