Справа № 643/1427/21
Провадження № 3/643/963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276389 від 18 січня 2021 року, 12 січня 2021 року о 21.30 год. в м. Харків по вул. Світла, 49, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Богдан-2110», д. н. з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276390 від 18 січня 2021 року, 12 січня 2021 року о 21.30 год. в м. Харків по вул. Світла, 49, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що автомобілем в зимовий період не користувався, а у вказаний в протоколах час перебував вдома. Зазначив, що протоколи складені та ґрунтуються лише на поясненнях свідка, який не бачив номерний знак автомобіля, який пошкодив автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , а лише зазначив декілька цифр цього автомобіля, свідок також не зазначив кольору автомобіля, що скоїв ДТП. Пояснення ОСОБА_2 , в свою чергу, ґрунтуються лише на поясненнях свідка, які не можуть бути належними доказами його причетності до ДТП та вини у скоєнні ДТП. Крім цього, зазначив, що проживає постійно за адресою своєї реєстрації, не переховувався від поліції, повістки про виклик до поліції не надходило, працівники поліції не ознайомлювали з протоколами. Пояснив, що його запрошували до УПП в Харківській області лише шляхом телефонного дзвінка. Отже, в протоколах неправдиво зазначено про його відмову від надання пояснень та отримання копій протоколів. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначив, що вважає винним у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 на виклик до суду також не з`явився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10а, 13.1 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 276389 та серії ДПР18 № 276390 від 18 січня 2021 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапорт інспектора поліції.

Згідно рапорту інспектора УПП ДПП в Харківській області, долученого до протоколів, 12 січня 2021 року о 22:10 год. екіпаж отримав виклик по вул. Світла, 49, «ДТП без потерпілих». На місці виявлено автомобіль «Богдан», д. н. з. НОМЕР_2 , із пошкодженнями та заявника, який повідомив, що на його припаркований автомобіль скоїв наїзд водій автомобіля «ГАЗ» та втік з місця ДТП. Опитано заявника та свідка, складено схему ДТП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 12 січня 2021 року приблизно о 21:30 год. повертався зі своєю дівчиною додому, у дворі будинку 49 по вул. Світла почув тріск. Повернувшись, побачив як автомобіль «ГАЗ 24» різко повернув від автомобіля «ВАЗ 2110». Швидко дістав телефон, щоб записати номер автомобіля «ГАЗ», проте водій різко прискорився та повернув на вул. Світла. Зазначив, що встиг побачити тільки початок та кінець номера « НОМЕР_3 ». Поки намагався знайти володільця автомобіля «ВАЗ» приїхав патруль.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 11 січня 2021 року припаркував власний автомобіль «Богдан 211040», д. н. з. НОМЕР_2 , біля четвертого під`їзду будинку 49 по вул. Світла. 12 січня 2021 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_3 , який повідомив, що 12 січня 2021 року близько 21:30 год. він став свідком ДТП, в якій автомобіль «ГАЗ 24» білого або світло-сірого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », проїжджаючи біля його припаркованого автомобіля, здійснив наїзд на його автомобіль, після чого зник у невідомому напрямку.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що УПП в Харківській області здійснював виклик ОСОБА_1 до управління для надання пояснень та ознайомлення з протоколами. Копії протоколів ОСОБА_1 не вручалися.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Проте, матеріалами справи не підтверджується здійснення керування ОСОБА_1 автомобілем «ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 , 12 січня 2021 року по вул. Світла, 49, та порушення останнім правил дорожнього руху, яке призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що зумовлює відсутність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та результатом пошкодженням автомобіля ОСОБА_2 «Богдан-2110», д. н. з. НОМЕР_2 .

Доказів згідно ст. 251 КУпАП, а саме: показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу не долучено.

Інших доказів на підтвердження скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з причин недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Відтак, суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що виключає вчинення у подальшому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко