П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2130/20

18 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 11723/1679/АВ/П/ПТ від 23.10.2020, складеного інспектором праці-головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Фраківській області Юрочко А.С. вбачається, що 16-23.10.2020 управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», так як ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413.

Так, 16.10.2020 о 12 год. 10 хв. під час проведення інспекційного відвідування в ФОП ОСОБА_1 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що на робочому місці знаходилась ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до наданого 16.10.2020 ОСОБА_2 пояснення, вона стажується за посадою мангальщик у ФОП ОСОБА_1 третій день з режимом роботи з 12:00 год. до 15:00 год., трудовий договір з нею ще не укладався та заробітну плату не отримувала.

Відповідно до наданого 16.10.2020 ОСОБА_3 пояснення, він стажується за посадою офіціанта у ФОП ОСОБА_1 сьомий день з режимом роботи з 11:00 год. до 22:00 год., трудовий договір з ним ще не укладався та заробітну плату ще не отримував.

Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск до роботи працівника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин, чим порушив вимоги частини третьої статті 24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки в судове засідання не може з`явитися у зв`язку з сімейними обставинами. В подальшому, в судове засідання призначене на 18.03.2021 року від ОСОБА_1 поступила заява, в якій зазначив, що на даний час недоліки правопорушення ним усунуті, свою вину визнав. Просив провадження по даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається, з доданих ОСОБА_1 до заяви матеріалів, останнім усунуто порушення та укладено 16.10.2020 трудовий договір №959/207-20 з ОСОБА_2 , а також додано повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 23.10.2020. Таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.01.2021.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.