Справа № 214/1482/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ЧП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 08.40 годині в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля електроопори 330, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не урахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням В.П . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 11.02.2021 року о 08.40 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови №42753090 державної виконавчої служби м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав, та пояснив, що здійснював поворот, щоб об`їхати пішохода, але сталося ДТП. Щиро кається у вчиненому. Віну в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.126 ч.3 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що він не знав про існування такого обмеження відносно нього.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за епізодом за ст. 124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фото (а.с.5), рапорт (а.с. 6), довідка (а.с.7);

-за епізодом за ст. 126 ч. 3 КУпАП:протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с. 2-3), рапорт (а.с. 4), довідка (а.с. 5).

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та поясненнями ОСОБА_1 .

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.03.2018 року, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

До протоколу не додано та у судовому засіданні не добуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 11 лютого 2021 року знав про встановлення у відношенні нього такого обмеження.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 не порушував вимог п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, оскільки не знав про вказане обмеження, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп., в дохід держави

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов