Дата документу 05.01.2021
Справа № 334/7188/20
Провадження № 3/334/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), громадянки України, працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року при перевірці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 було виявлено - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку фіскальних звітів чеків, які містяться на котроліній стрічні в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднанні, а саме: Z-звіт за 30.08.2020 не було подано до контролюючих органів: незоденне створення у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у разі здійснення розрахункових операцій, а саме: Z- звіт № 1612 за 30.08.2020 року створено та роздруковану 31.08.2020 року; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме: при продажу пляшки об`ємом 1,0 л. за ціною 3,00 грн. в чеку зазначено найменування як «товар».

Порушено: п.7 п.9 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР ( зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст.. 155-1 ч.1 Кодексі України про адміністративне правопорушення акт перевірки від 22.10.2020 № 170/08/01/07/09/ НОМЕР_2 .

07.12.2020 року було складено протокол проте, що ОСОБА_1 порушила п .7 п.9 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР ( зі змінами та доповненнями), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, та просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з порушенням строків складання протоколу.

Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 є триваючим та було виявлено за результатами фактичної перевірки Державної податкової служби України Головного Управління державної податкової служби у Запорізькій області року. Тобто саме з цього часу розпочався перебіг трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, який на момент розгляду справи ще не завершився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.10.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.155-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.