Справа № 563/1266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О., за участю захисника адвоката Вакуліча Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439070 від 20.12.2020 року вбачається, що 20.12.2020 року о 01 год. 20 хв. в м.Корець по вул.Січових стрільців водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник адвокат Вакуліч Ю.І. пояснив, що 20.12.2020 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з ними вони запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, посилаючись на те, що з машини чути запах алкоголю. ОСОБА_1 відмовився їхати у лікарню, а сказав, що не заперечує пройти даний огляд на місці зупинки, оскільки поспішає. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, працівники поліції оформили протокол. Крім того, щодо свідків які зазначені в протоколі, то ОСОБА_2 взагалі не було, а свідок ОСОБА_3 приїхала на місце коли протокол був складений. Просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 20.12.2020 року, було зупинено автомобіль "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм він відчув запах алкоголю з автомобіля та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що поспішає. Пройти огляд на місці зупинки водію не пропонували, оскільки в поліцейському автомобілі був відсутній прилад "Драгер". Свідок ОСОБА_5 , який зазначений в протоколі, присутній при складанні протоколу не був, а підписав його на наступний день, зранку. Свідок ОСОБА_3 під"їхала на місце пізніше, коли протокол було вже складено, і поставила підпис у даному протоколі. Водій ОСОБА_1 себе агресивно не поводив, спілкувався адекватно, стверджував, що алкогольні напої він не вживав. Відеофіксація події не проводилась, оскільки акумулятор нагрудної камери розрядився. Свідок також пояснив суду, що має невеликий досвід роботи, це був другий протокол за ст.130 КУпАП, який він оформляв.

Заслухавши пояснення адвоката Вакуліча Ю.І., свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439070 від 20.12.2020 року вбачається, що 20.12.2020 року о 01 год. 20 хв. в м.Корець по вул.Січових стрільців водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується письмовими пояснення свідків та актом відмови на проведення огляду, що був складений за участі останніх.

У той же час, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він категорично заперечив свою присутність на місці події. Пояснив, що йому жодним чином не відомі обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Свідком проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу він не був.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася.

Вказані обставини дають підстави вважати, що інспектором було порушено порядок огляду водія на стан сп`яніння та фіксації відмови від проходження останнього за відсутності свідків та не забезпечено можливість пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, а тому відповідно до вимог статті 266 КУпАП, складений протокол відносно ОСОБА_1 , вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.