ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , директора ТОВ "Фінансова компанія "Респект Будінвест", адреса: м. Харків, вул. Чернишевського, 13, оф. 405-Ф, 61057

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 94 від 29.10.2021 року вбачається, що 31.08.2021 року директор ТОВ "Фінансова компанія "Респект Будінвест" ОСОБА_1 , неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит від 26.08.2021 ркоу адвоката Сайченко Я.В., чим порушила вимоги ч.2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП. Місце вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Чернишевська, буд.13, офіс 405-А, 61057 (ТОВ "Фінансова компанія "Респект Будінвест")

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду письмові пояснення в яких заперечує проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї, просить закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП мотивуючи наступним. Так, ОСОБА_1 не заперечує, що дійсно 26.08.2021 року засобами електронного зв`язку ТОВ «ФК» Респект Будінвест» () від адвоката Сайченко Я.В. отриманий адвокатський запит від 28.08.2021р. щодо надання інформації про укладені договори купівлі-продажу та/або про часткову (пайову) участь у будівництві та/або договору інвестування тощо із ОСОБА_2 щодо однокімнатної квартири у ЖК «Черемушки 2» (секція 2, 10 поверх по проспекту Перемоги, буд. 65 - Г в місті Харкові), а також проведені ним фінансові операції за такими договорами, інформацію щодо реєстрації квартири у встановленому законом порядку. Із зазначеного адвокатського запиту вбачалось, що адвокат Сайченко Я.В. діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.08.2021р. та представляє інтереси ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.1998р. Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ). На підтвердження таких повноважень адвокатом Сайченко Я.В. виданий ордер серії АХ №1064874, в якому зазначено про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 . Копія такого ордеру була долучена до адвокатського запиту. В адвокатському запиті від 26.08.2021р. адвокатом Сайченко Яною Василівною також малось застереження наступного змісту, що «приблизно у серпні-вересні 2016 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 19.06.1997р. Ізюмським МРВУМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_4 , придбали однокімнатну квартиру у ЖК «Черемушки 2» (секція 2, 10 поверх, пр-т Перемоги, 65-Г). Разом із тим, до адвокатського запиту від 26.08.2021р. адвокатом Сайченко Я.В. документів на представництва нею інтересів ОСОБА_2 додано не було дано.

Вказує, що відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, що затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України (п.2). Ордер містить наступні реквізити: 12.2. Прізвище, ім`я, но батькові або найменування особи, якій надається правова допомога (п.12.2). ТОВ «ФК» Респект Будінвест» також додатково звертало увагу, що не є забудовником, як стверджував адвокат у своєму запиті, а здійснює діяльність із управління майном відповідно до Законів України «Про інститути спільного інвестування», «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Положення про провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, тощо. ТОВ «ФК» Респект Будінвест» як управитель активами спільного інвестування уповноважений на розкриття інформації виключно шляхом надання її на вимогу безпосередньо учаснику такого інвестування. Зазначили, що пані ОСОБА_3 не укладала із ТОВ «ФК» Респект Будінвест» будь-якого договору щодо інвестування до фонду фінансування будівництва однокімнатної квартири у ЖК «Черемушки 2» (секція 2, 10 поверх по проспекту Перемоги, буд. 65 - Г в місті Харкові). Громадянин ОСОБА_2 не уповноважував ОСОБА_4 бути його представником під час інвестування до фонду фінансування будівництва з правом на отримання будь-якої інформації за наслідками такого інвестування. За таких обставин надання інформації безпосередньо ОСОБА_3 та/або адвокату за укладеним із нею договором не охоплюється вище наведеними положеннями законодавства. Резюмуючи вищенаведене, ТОВ «ФК» Респект Будінвест» діяло правомірно та у строгій відповідності до приписів закону та умов ліцензування. Також вказує, що ТОВ «ФК» Респект Будінвест» повідомило адвокату, що готово надані всю необхідну інформацію за умови підтвердження адвокатом повноважень діяти від імені пана ОСОБА_2 та/або на вимогу суду за відповідним судовим провадженням.

Таким чином, сукупність наданих пояснень та доказів свідчить про наявність законних підстав у директора ТОВ «Фінансова компанія «Респект Будінвест» ОСОБА_1 у відмові в наданні адвокату Сайченко Яні Василівні інформації щодо особи, інтереси якої вона не представляла та будь-якого договору на правничу (правову) допомогу із такою особою не укладала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП , одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності ( ст. 252 КУпАП ).

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України ).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зі змісту листа за вих. №291 від 31.08.2021р. в межах визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строків директором ТОВ «ФК Респект Будінвест» ОСОБА_1 повідомлено адвоката Сайченко Я.В., що відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Також адвокату із посиланням на статтю 7 Закону України «Про захист персональних даних» зазначено, що забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних. Одночасно адвокату повідомлено, що у своєму рішенні від 20.01.2012р. у справі №1-9/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що до конфіденційної інформації про фізичну особу слід відносити інформацію про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові й немайнові відносини цієї особи з іншими особами (зокрема, з членами сім`ї), а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються в побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка обіймає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «ФК Респект Будінвест» ОСОБА_1 повідомлено адвокату, що отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучений до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації, зокрема документів, що надають повноваження на отримання інформації в інтересах та/або щодо ОСОБА_2

09.09.2021р. на адресу ТОВ «ФК Респект Будінвест» надійшла заява адвоката Сайченко Я.В. із вимогою про складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП відносно директора ТОВ «Фінансова компанія «Респект Будінвест».

13.10.2021р. на поштову адресу ТОВ «Фінансова компанія «Респект Будінвест» цінним листом ПАТ «УКРПОШТА» із трек-номером 273 від 08.10.2021р. від уповноваженої особи, члена Ради адвокатів Харківської області Оксани Сиренко надійшов лист від 07.10.2021р. за вих. №463, за змістом якого здійснювалось повторне роз`яснення прав, пропонувалось надати особисті пояснення з приводу відмови в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Сайченко Я.В. від 26.08.2021р. та зазначалось, що розгляд матеріалів буде проводитися 24.09.2021р. о 9-00 год, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 63-а.

Листом від 28.10.2021р. за вих. №320 на адресу уповноваженої особи Ради адвокатів Харківської області пані Оксани Сиренко директором ТОВ «ФК Респект Будінвест» ОСОБА_1 надано пояснення із приводу причин ненадання відповіді адвокату Сайченко Я.В. на її адвокатський запит від 26.08.2021р., надсилання пояснень здійснено рекомендованим листом ПАТ «УКРПОШТА» із трек- номером 383, який отриманий Радою адвокатів Харківської області 02.11.2021р. Зокрема зазначено, що директор ТОВ «ФК Респект Будінвест» ОСОБА_1 не могла брати участь у розгляді справи про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2021р. о 9-00 год, за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 63-а, оскільки лист про таку призначену дату розгляду адміністративного матеріалу отримала лише 13.10.2021р. Також директор ТОВ «ФК Респект Будінвест» ОСОБА_1 не мала можливості подати пояснення, оскільки в період з 10.10.2021р. до 25.10.2021р. перебувала поза межами України в м. Москва Росія по догляду за хворою матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має діагноз інвазійна неспеціфікована упротокова карцинома 11 ступеню злоякісності за Ноттингемскою системою, протокова карцинома in situ G2, стан після виконаного оперативного лікування. Окрім цього, директором ТОВ «ФК Респект Будінвест» ОСОБА_1 зазначено, що адвокату було відмовлено у наданні інформації та документів щодо ОСОБА_2 , оскільки нею до адвокатського запиту не надані дані, які б свідчили про укладений із цією особою договір про правничу допомогу. Також відсутні документи в підтвердження зареєстрованого шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_2 , про стверджувалось в адвокатському запиті, щоб Товариство мало змогу при розгляді запиту керуватись іншими положеннями законодавства, зокрема Сімейним Кодексом України.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, в матеріалах справи відсутні достатні та безперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку надала адвокату Сайченко Я.В. відповідну інформацію на запити з посиланням на норми чинного законодавства в межах наданих їй повноважень та із забезпеченням балансу між приватними та професійними інтересами, з додержанням обов`язку директора як посадової особи не допускати розголошення інформації стосовно особи, з якою відсутній договір на надання правничої (правової) допомоги. Окрім цього, захисник під час здійснення професійних повноважень не позбавлений процесуальної можливості у разі неможливості самостійно отримати докази, вправі подати клопотання до суду про витребування доказів/забезпечення доказів.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 212-3, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ "Фінансова компанія "Респект Будінвест" у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -