Справа № 156/79/21
Номер провадження: 3/156/56/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литовеж Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області, Волинської області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 -Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області, бухгалтера ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

учасники справи в судове засідання не з"явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться справа № 156/79/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

З протоколу від 25.12.2020 року серії ДПР18 № 230187 вбачається, що 25.12.2020 року о 12 год. 45 хв. на автодорозі Р-15, а саме в с. Литовеж гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з т/з Хонда, чим порушила вимоги п.10.1. та 10.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

24 лютого 2021 року допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що того дня попросила свою знайому ОСОБА_1 виїхати в район шахти № 9, щоб підвезти її на роботу. Перебуваючи по ліві стороні від дороги, побачила наближення автомобіля ОСОБА_1 . Остання, увімкнувши лівий покажчик повороту та зменшивши швидкість, почала повертати вліво, рухаючись до повороту та з`їзду до будинку. Автомобіль білого кольору, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 з великою, на думку свідка, швидкістю, також почав гальмування та з`їзд вліво, після чого відбулось зіткнення. Додатково заначила, що не може вказати яка відстань була між автомобілями.

24.02.2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 Улибін-Вельгус В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в якому зазначив, що для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку його клієнта порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, вважає за необхідне проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримав і просив суд його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник Мацей М.М. не заперечили щодо призначення експертизи по даній справі, однак, просили суд відкласти судове засідання для уточнення та формулювання додаткових запитань, які вважають за необхідне поставити перед експертом.

У зв`язку із відсутність в учасників процесу заперечень щодо задоволення клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Мацея М.М. проти відкладення судового засідання, таке було відкладено на 17.03.2021 року.

15 березня 2021 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мацея М.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання щодо уточнення сформульованих стороною потерпілого питань та перелік питань, які вважають за необхідне поставити на вирішення судової експертизи.

17.03.2021 року учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи, що ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ні потерпілий у справі ОСОБА_4 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнають, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суддя дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП та роз`ясненням, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зоною обслуговування Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська область, проведення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). При цьому, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, відеодоказ) та додатках, які представлені сторонами. За таких обставин, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 156/79/21), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Оскільки, відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, то витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 Улибіна-Вельгуса В.В. про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі № 156/79/21 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля HONDA CR-V р.н. знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf р.н. знак т5 НОМЕР_3 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля HONDA CR-V р.н. знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN Golf р.н. знак т5 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4.Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf р.н. знак т5 НОМЕР_3 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації технічну можливість своїми однобічними діями уникнути зіткнення із автомобілем HONDA CR-V р.н. знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 при умові неухильного виконання вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf р.н. знак т5 НОМЕР_3 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем HONDA CR-V р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .?

6.Чи у випадку дотримання безпечної швидкості руху та дистанції, водій автомобіля HONDA CR-V р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду автомобіля VOLKSWAGEN Golf р.н. знак т5 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , зміг би уникнути зіткнення?

7.В діях кого з водіїв є порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

8.Якою була швидкість автомобіля HONDA CR-V р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .?

Вихідні дані відносно стану доріг, завантаженості, швидкості руху, відстаней між транспортними засобами в процесі їх зближення перед зіткненням отримати з наданих матеріалів справи. В якості додаткових вихідних даних використовувати дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 156/79/21: дані протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення учасників та свідків ДТП, схему дорожньо-транспортної пригоди, фото та відео матеріали з місця пригоди наявні при матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам-механікам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 156/79/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам дані.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська