Дата документу 29.12.2021
Справа № 501/3706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що 03.10.2021 р. о 14.55 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 в с.Молодіжне Одеського району, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю марки «FIAT» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT» номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він рухався зі сторони с.Молодіжне в сторону м.Чорноморськ. Він рухався в правій смузі а автомобіль «FIAT» номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_3 , в лівій. І з правової і з лівої смуги можна здійсни поворот ліворуч в напрямок м.Чорноморськ. Під`їхавши до перехрестя та пропустивши зустрічній автомобілі щоб повернути ліворуч, побачив, що автомобіль «FIAT» теж увімкнув поворот ліворуч, почав здійснювати поворот ліворуч по своїй траєкторії та в цей момент відчув удар в ліві двері свого авто автомобілем «FIAT».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він рухався зі сторони с.Молодіжне в сторону м.Чорноморськ. Він їхав по лівій смузі, а авто «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 рухався праворуч від нього. Під`їхавши до перехрестя, він увімкнув лівий поворот, пропустив зустрічний автомобіль та почав здійснювати поворот ліворуч, він ще не встиг повністю повернути ліворуч як відчув удар, після чого він ще приблизно метр проїхав та зупинився, друге авто проїхало трохи більше та зупинилось попереду нього. Дорожня розмітка дозволяє здійснювати поворот ліворуч як з лівої так і з правої полоси та кожна смуга має свою траєкторію.

П.10.3 Правил дорожнього руху визначає, - що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч зі своєї полоси руху а не перестроювання як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

П.13.1 Правил дорожнього руху визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні він здійснював поворот ліворуч зі своєї полоси руху а не перестроювання як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто не знайшли свого підтвердження наявність порушення п. 13.1 ПДР, а також наявність причинового зв`язку між цим порушенням та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Схема місця ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення не відображає дійсні обставини ДТП, оскільки містить позначення двох різних місць зіткнення транспортних засобів.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін