Справа № 149/2134/21
Провадження № 33/801/1050/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

29 грудня 2021 року на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь представника ОСОБА_1 адвоката Янчишена В. Й. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року, здійснювати за участю адвоката Янчишина Володимира Йосифовича в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Вінницького апеляційного суду Л. В. Пшенична

30 грудня 2021 року