Справа № 642/170/21
Провадження №3/642/422/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Варіант Агро Буд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року після дооформлення з Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

12 січня 2021 року вперше до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

14 січня 2021 року дана справа постановою судді Грінчук О.П., була повернута для доопрацювання до Головного Управління ДПС у Харківській області.

12 лютого 2021 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова та згідно автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді Вікторова В.В.

Із наданих матеріалів вбачається, що 11 грудня 2020 року при перевірці ТОВ «Варіант Агро Буд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 3 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи виплачені фізичним особам платникам податків у 1,3 кварталі 2019 року по 2 фізичним особам платникам податків, не перерахування до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за березень 2019 року, не перерахування до бюджету податковим агентом у строки встановлені Податковим кодексом податки на доходи фізичних осіб за січень 2019 року коли оподаткований дохід нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом для місячного податкового періоду, чим порушено пп.168.1.2, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

11 грудня 2020 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Пурей Є.Ю. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 806/20-40-07-18-08, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 806/20-40-07-18-08 від 11.12.2020; актом документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 6221/20-40-07-02-08/35247596 від 11.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у 1, 3 кварталі 2019 року та в січні, березні 2019 року, а було виявлено лише 11.12.2020 року та про це був складений відповідний протокол. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 12.02.2021, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у 1, 3 кварталі 2019 року та в січні, березні 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 11 грудня 2020 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов