П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/245/21

провадження № 3/133/409/21

09.03.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2021 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 14.01.2021 близько 17 год. виникла сварка. При цьому зазначив, що шлюб між ними розірвано, проте проживають вони разом. Заперечував щодо факту висловлювань нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано у 2012 році, про що вона надала рішення суду. Вказала, що її колишній чоловік проживає за її згодою без прописки у будику, який їй належить на праві власності. Між ними часто трапляються сварки. Вона не бажає, щоб її колишній чоловік із нею проживав. Також зазначила, що фактичних шлюбних стосунків між ними немає, спільно господарство вони не ведуть, спільного бюджету також не мають.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом досліджено такі матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №729805 від 14 січня 2021 року; рапорт ДІМ Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, згідно якого, 14.01.2021 року о 19:51 годин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно колишньої своєї дружини ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких, 14.01.2021 року між нею та її колишнім чоловіком виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї" насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім'єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву про вчинення правопорушення, показання свідка ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду справи не було доведено факту вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли б завдати або завдали шкоди ОСОБА_2 .. Так, матеріали справи не містять пояснень свідка ОСОБА_4 , про якого зазначено у протоколі. А за змістом пояснень ОСОБА_3 - вона не була безпосереднім свідком події, а про те, що сталось і про що вона вказує у своїх поясненнях, їй стало відомо зі слів самої ОСОБА_2 ..

Отже, доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, а доводи лише самої ОСОБА_2 не є достатніми на підтвердження такого правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 , 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3 Сімейного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Н.О. Пєтухова

09.03.21