Справа № 298/133/21
Номер провадження 3/298/185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Російської Федераціїї, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 087245 від 03 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 08 год.40 хв. між с. К.Розтока та с. Вишка керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - Герич А.Й. який надав документи про те, що ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, не розмовляє та не розуміє української мови,що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення,поліцейськими не враховано та їй не було надано захисника, перекладача. Винною ОСОБА_1 себе не визнає, Правил дорожнього руху не порушувала. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що відповідно до п.13 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений,водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 Крутий підйом і 107 Крутий спуск, за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск. З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 їхала вгору і зустрічний автомобіль не надав їй перевагу у русі. З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2021 року не можна визначити та встановити, хто саме порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Окрім цього, під час зіткнення, механічні пошкодження отримав транспортний засіб Мерседес Бенс НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 , а саме було пошкоджено бокове дзеркало з лівої сторони. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що передбачена ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 просить суд закрити відносно ОСОБА_1 справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Герич А.Й. вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087245 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустила, а лише пошкодила керований нею автомобіль. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2021 року судом не встановлено порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Інших доказів, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, отже в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не підтверджена жодними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.9,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.