Справа № 202/7830/20
Провадження № 3/202/97/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022813 від 13.12.2020 року, ОСОБА_1 , 13 грудня 2020 року о 19 годині 35 хвилин у м. Дніпро по вул. М. Міхновського, 3, керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чи порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 13 грудня 2020 року не керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 , автомобіль на протязі всього дня стояв на парковці біля магазину АТБ, по вул. М. Міхновського 3, оскільки мав несправності, та він намагався його відремонтувати, у зв`язку з чим знаходився поряд з автомобілем разом зі своїм знайомим - ОСОБА_2 , однак у нього виник конфлікт з чоловіком який поряд припарковував автомобіль, та останній викликав працівників поліції. Після чого приїхали працівники поліції, які повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом, про що повідомляв працівників поліції, але співробітники поліції не зважали на його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суду було надано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній допомагав ремонтувати ОСОБА_1 автомобіль 13 грудня 2020 року який знаходився на парковці біля магазину АТБ, та підтвердив, що останній не керував транспортним засобом.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що зазначений відеозапис не містить підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 13 грудня 2020 року, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту працівника поліції, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_3 повідомив до поліції 13 грудня 2020 року, що водій автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1 керує зазначеним транспортним засобом можливо у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на виклик приїхали працівники поліції, для перевірки зазначеного повідомлення.

Так, судом було викликано ОСОБА_3 для надання пояснень з приводу керування ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 13 грудня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, однак останній у судове засідання не з`явився, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні не спростував.

Також, судом двічі викликався співробітник патрульної поліції Фастовець С.Л. який складав протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 022813 від 13.12.2020 року, відносно ОСОБА_1 , для надання пояснень з приводу обставин які мали місце 13 грудня 2020 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, відтак не підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не спростував пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, оглянувши відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає факт відмови ОСОБА_1 , як особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко