Справа № 587/2544/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 4 ( м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України,
Дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Зацепін В.С. вину заперечували, пояснивши, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху. Водій автомобіля Volvo рухався попереду нього і став збавляти швидкість. Він упевнившись , що на зустрічні смузі не було автомобілів ввімкнув поворот почав обгін Volvo. В цей час водій Volvo не ввімкнувши поворот здійснив різкий розворот вліво через суцільну смугу розмітки. Саме водій автомобіля Volvo порушив правила дорожнього руху, за що він вже притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177864 від 01.12.21, (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.4), інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.
До справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, а посилання в протоколі на порушення вимог п. 14.2.б Правил дорожнього руху носить загальний характер, отже, не можуть бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_1 .
За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.124 , ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко