Справа № 204/6899/21
Провадження № 3/204/3817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №019136 від 20 серпня 2021 року, згідно якого 12 серпня 2021 року, о 12 год. 00 хв. на вул.Макарова, 8Д у м.Дніпро, біля електроопори №390, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Hyundai H1 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котра рухалась попереду та після зіткнення в некерованому стані допустила наїзд на транспортний засіб Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий стояв попереду та, котрий після наїзду в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110267, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий стояв попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3.Б. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати.

Захисник надав в судове клопотання про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, оскільки останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, у вчиненому кається.

В пункті 2.3.(б). Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 серпня 2021 року, о 12 год. 00 хв. на вул.Макарова, 8Д у м.Дніпро, біля електроопори №390, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Hyundai H1 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котра рухалась попереду та після зіткнення в некерованому стані допустила наїзд на транспортний засіб Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий стояв попереду та, котрий після наїзду в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110267, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий стояв попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_7 .

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №019136 від 20 серпня 2021 року; рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маштак Є. від 12.08.2021 року; рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП Патретної Т.М. від 12.08.2021 року; рапортом помічника чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Корпусенко О.Є. від 12.08.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2021 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.08.2021 року з фототаблицею; довідкою з лікарні від 12.08.2021 року про отримання водієм ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями водія ОСОБА_8 від 12.08.2021 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 від 12.08.2021 року та від 16.08.2021 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_6 від 14.08.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 12.08.2021 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик