П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу пенсійної безпеки та охорони праці в ТОВ «Люксвен Рітейл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №023023, 06.12.2021 о 09-30 у приміщенні ТОВ «Люксвен Рітейл», що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, а/а Київ-Одеса 69 км+300м, ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного (нагляду) контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки від 26.09.2021 №48, вручений для виконання 26.05.2021, а саме: п. №17 (незмонтовано автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (порушення ст.53 Кодексу цивільного захисту України). Проти пожежний захід мав бути виконаний до 26.07.2021, виявлено 06.12.2021, невиконання є триваючим правопорушенням з 26.07.2021.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження юридичної особи: ТОВ "Люксвен Рітейл", що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Соколівка.

Враховуючи що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення в межах Васильківського району Київської області, тобто в межах юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, то розгляд даної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виключається.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст. ст. 188-16, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА