Справа №487/3603/21
Провадження №3-в/487/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.08.2020, який 07.07.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Від Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області надійшло подання щодо заміни 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

В судове засідання інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час так місце розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Розділом ІІ та Пунктом 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 передбачено, що при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі постанова суду) на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи. Постанова суду про застосування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

З системного аналізу вищевказаних положень нормативно-правових актів слідує, що заміна громадських робіт штрафом застосовується виключно за умови наявності факту ухилення порушника від відбування громадських робіт, при цьому передумовою звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з відповідним поданням є встановлення останнім обставин щодо відсутності поважних причин, які б перешкоджали приступити до відбування громадських робіт (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Проте, з подання та доданих до нього матеріалів не вбачається обставин на підтвердження вжиття уповноваженим органом з питань пробації заходів щодо з`ясування причин невиходу порушника до відбування громадських робіт (зокрема відсутності або ж наявності поважних причин невиходу).

В матеріалах, доданих до подання, наявний виклик, згідно якого ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування обставин ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Однак матеріали подання та особова справа не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що даний виклик був отриманий ОСОБА_1 . Крім того, даний виклик не підтверджує відсутність всіх можливих поважних причин невиходу порушника до відбування громадських робіт (хвороба тощо).

Пунктом 3.11 вищевказаного Порядку передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

В матеріалах, доданих до подання, наявна довідка про проведені телефонні бесіди, при цьому із змісту даних довідок вбачається, що під час бесіди його попереджено про можливість заміни громадських робіт адміністративним арештом, у разі ухилення від відбування громадських робіт.

Однак згідно ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Разом з тим, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 173-2 КУпАП, санкція якої передбачає можливість застосування штрафу. За такого суд вважає безпідставним здійснювати призначене покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки санкція статті передбачає призначення стягнення у вигляді штрафу.

За таких умов суд вважає, що подання є безпідставним та недоведеним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області відносно про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачених ст.294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна