ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Справа №607/3023/21

Провадження №3/607/1864/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 15 год. 43 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 131 керував транспортним засобом «Mazda Premacy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, не природна блідність. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в приміщенні КНП «ТОНЦСНЗ» категорично відмовився в присутності двох свідків, Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038869 від 13 лютого 2021 року;

- відеозаписом з реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mazda Premacy», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000123, камера_000061), на якому зафіксовано процедуру відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків, від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року, згідно яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі;

- розпискою від 13 лютого 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 зобов`язується доставити транспортний засіб «Mazda Premacy», державний номерний знак НОМЕР_1 , на стоянку по вул. Тарнавського, 4/32 в м. Тернополі;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №979145, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 , який 13 лютого 2021 року о 15 год. 43 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував транспортним засобом на іноземній реєстрації, після зупинки транспортного засобу відмовився надати посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Невідомського В., з якого вбачається, що під час патрулювання 13 лютого 2021 року о 15 год. 43 хв. по вул. Микулинецька поблизу будинку 131 в м. Тернополі, було зупинено транспортний засіб «Mazda Premacy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, помірна блідність. Водій ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.