Справа № 524/5783/19
Провадження 3-в/524/13/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Посмітного О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 13.09.2019 року.

Цього ж дня Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик на 20.09.2019 року громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання. За викликом правопорушник не з`вився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 24.09.2019 року було направлено повторний виклик на 30.09.20019 року, за яким правопорушник також не з`явився.

Після чого 04.10.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського ВДВС, ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Авто лівонського районного суду м. Кременчука.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби стало відомо, що ОСОБА_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також значиться зареєстрованим за вказаною адресою, згідно наданого повідомлення від Авто лівонської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської рани.

26.11.2019 року інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за адресою правопорушника, в ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не виявилось можливим, виклик було залишено в дверях будинку на 29.11.2019 року. За викликом гр. ОСОБА_1 до відділу промоції не з`явився.

03.12.2019 року під час телефонного дзвінка за номером ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), останньому було повідомлено з`явитися до Автозаводського РВ у зв`язку з відбуванням покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт, правопорушник зобов`язався з`явитися за викликом не пізніше 06.12.2019 року, оскільки працює та не має змоги з`явитися раніше. Проте особа за викликом до Автозаводського РВ не з`явилась.

Неодноразово направлялись повторні виклики на 18.12.2019, 28.12.2019, 16.01.2020, 22.01.2020, 10.02.2020, 14.02.2020, 26.02.2020, 10.03.2020, 16.03.2020. 26.03.2020, 05.05.2020, 14.05.2020, 22.05.2020, 02.06.2020, 09,06.2021. 12.06.2020, 23.06.2020, 03.07.2020, 10.07.2020, 24.07.2020, 04.08.2020. 12.08.2020, 07.09.2020, 21.09.2020, 01.10.2020 року, за якими правопорушник не з`явився. В ході перевірок за місцем проживання ОСОБА_1 двері будинку ніхто не відкривав, під час спілкування з сусідами встановлено, що правопорушник дійсно проживає за вищевказаною адресою.

25.01.2021 року здійснений вихід за адресою місця проживання порушника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в ході перевірки поспілкуватися з порушником не вдалося, натомість виявилося можливим поспілкуватись з сусідами які повідомили, що громадянин ОСОБА_1 проживає за даною адресою, але вдома буває рідко. Виклик залишено в дверях будинку на 03.02.2020 року, за яким порушник не з`явився.

Згідно повідомлення від Автозаводського відділу державної виконавчої служби / і. Кременчука заходи щодо примусового виконання не вживаються у зв`язку завершеного виконавчого провадження.

Вказані обставини перешкоджають виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2019 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст..304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Малтиз