Номер провадження: 3/161/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Юрковської О.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором у «Чевермето», -

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 220667 від 13.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2020 близько 22 год. 35 хв. по вул. Дубнівська, 99 А у м. Луцьку будучи адміністратором закладу «Чевермето» здійснювала прийом відвідувачів після 22 год. 00 хв., чим порушила правила карантину, а саме п.п.11 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Юрковської О.Ю. заперечила винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та у відповідності до поданих письмових пояснень, зазначила, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП « ОСОБА_2 » та працює на посаді офіціанта, а відтак не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до її посадових обов`язків не відносяться повноваження із встановлення графіку та режиму роботи закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підтвердження зазначених обставин, суду надано трудову книжку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 . З огляду на наведене, захисник Юрковська О.Ю. просила провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.15 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність закладів, що надають послуги з розміщення (крім готелів, санаторно-курортних закладів, установ і закладів, які надають соціальні послуги, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, а також стаціонарних відділень первинного та складного протезування протезно-ортопедичних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства соціальної політики).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративні правопорушення працюла на посаді офіціанта закладу «Чевермето» у ФОП ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яку було оглянуто в судовому засідані.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання є найнятим працівником, а не суб`єктом господарювання, а відтак й не являється відповідальною особою до повноважень якої відноситься встановлення режиму роботи «Чевермето».

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП остання не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП на підставі ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта