Справа № 173/377/21
Провадження № 3/173/105/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

11.12.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

18.12.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

06.01.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

15.01.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

22.01.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

29.01.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

05.02.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

12.02.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

Згідно інших матеріалів, встановлено, що 30.11.2020 року о 23 годині 50 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

15.12.2020 року о 21 годині 40 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

21.12.2020 року о 22 годині 15 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

26.01.2021 року о 21 годині 35 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

28.01.2021 року о 22 годині 55 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

31.01.2021 року о 21 годині 20 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

17.02.2021 року о 23 годині 15 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду;

- згідно копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки;

- згідно копії реєстраційного листа контролю, встановлено, що у грудні 2020 р., січні та лютому 2021 р. піднаглядний ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дані правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________