overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4909/21
Провадження №: 3/752/3249/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого касиром в ФК «Аверс», ідентифікаційний номер в метеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 50 хв. 03.02.2021 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Голосіївській, 13, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який був позаду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий, збір в розмірі454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/53/21
Провадження № 3/369/1111/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВБДР УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду заступника Софіївсько-Борщагівського сільського голови з господарських питань, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 214129 від 24.12.2020 року - 08.12.2020 року заступник Софіївсько-Борщагівського сільського голови ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Київській області Д. Колтунова від 19.11.2020 року № 247 щодо вжиття заходів по ліквідації асфальтних пагорбів у вигляді засобів заспокоєння руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, які надійшли на адресу суду, при дослідженні яких з`ясовано, що вимога (припис) від 19.11.2020 року № 247 ОСОБА_1 не була вручена, отже останній вимоги припису не знав, що свідчить про безпідставність складення протоколу за ст. 188-28 КУпАП, якою передбачена відповідність за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № ОБ від 214129 року про адміністративне правопорушення), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Провадження №3/760/9275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Панькіна Д.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RO258947694RU - гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення №RO258947694RU - гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу №2118/10000/21 у розмірі 6913,80 грн на користь держави.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу 2118/10000/21 у розмірі 6913,80 грн - конфіскувати.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення №RO258947694RU - гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 3/593/696/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2021 р. о 1700 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ударив 1 (один) раз правою рукою в ділянку обличчя, висловлювався нецензурними словами, чим було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 953/8129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 30.06.2021 р. у справі №953/8129/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року у справі №953/8129/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн., а також судовий збір.

03.11.2021 року потерпілою стороною ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описок у вказаній постанові суду від 30.06.2021 року у справі №953/8129/21, а саме дати народження ОСОБА_2 , дати ДТП, а також реєстраційного номеру автомобілю Seat Cordoba.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суді від 30.06.2021 року у справі №953/8129/21, допущені технічні описки.

Так, в постанові суду зазначена невірна дата народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 , також невірно зазначена дата дорожньо -транспортної пригоди - 17.04.2021, замість вірної - 07.04.2021, також невірно вказаний реєстраційним номер автомобіля Seat Cordoba НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 30.06.2021 р. у справі №953/8129/21 - задовольнити.

Виправити описки в тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 у справі № 953/8129/21, а саме зазначити вірно:

- дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дату дорожньо - транспортної пригоди - 07.04.2021, замість невірно вказаної -17.04.2021.

- реєстраційним номер автомобіля Seat Cordoba - НОМЕР_2 , замість невірно вказаного - НОМЕР_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року у справі №953/8129/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №3/461/4962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., адвоката Мироненка Д.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії Over oceans trade s.r.o., місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2051/20900/21 від 22.10.2021 року товар - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Cправа №303/1509/21
№ 3/303/907/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2021 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., яка не відвідує навчальний заклад.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000717 від 01.02.2021 року, рапортом інспектора поліції, повідомленням директора гімназії від 01.02.2021 р., поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , постановою від 23.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, і є доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 644/1902/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155663 ОСОБА_1 06.12.2020 року о 10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну свару зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив матері психологічну травму, і вчинив своїми діями домашнє насильство.

Протокол надійшов на розгляд суду 09.03.2021.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 06.12.2020 і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 442/510/21
Провадження №3/442/247/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704320 від 08.01.2021 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням.

Постановою судді від 09.02.2021 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 09.03.2021.

Станом на 09.03.2021 року постанова суду про привід не виконана, про причини невиконання такої, - суду не повідомлено.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, в свою чергу Дрогобицьким ВП не виконано привід правопорушника в судове засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст.245 КупАП.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 646/7366/21
№ провадження 3/646/2586/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/7364/21 (провадження №3/646/2585/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/7366/21 (провадження №3/646/2586/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/7364/21 (провадження №3/646/2585/2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/7364/21 (провадження №3/646/2585/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/7366/21 (провадження №3/646/2586/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/7364/21 (провадження №3/646/2585/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко