Справа № 481/329/21
Провадж.№ 3/481/239/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2021 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №197074 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , відповідно до якого 11.03.2021 року близько 11:58 год. за адресою вул.Миколаївська, 3 в м.Новий Буг в буфетному кафе «Дорожнє» гр. ОСОБА_2 (яка є продавчинею у вищевказаному закладі) обслуговувала покупця без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлений самостійно. Суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 допустила вищезазначені дії своєї співробітниці, що призвело до порушення п.п.14 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (згідно внесених змін постановою КМУ №104 від 17.02.2021 р.).

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії ВАБ №197074 від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП складений з порушеннями ст.256 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами є обов`язковим.

В протоколі серії ВАБ №197074 від 11.03.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено посилання на порушення вимог п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року.

Разом з тим відповідно до тексту вищезазначеної постанови ( в тому числі долученого до матеріалів справи) в другому пункті взагалі відсутні будь-які підпункти.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищезазначене, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська