Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/8323/21
Провадження № 3/334/3204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ АПГК "Дніпровська", робітник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

18.10.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332742, згідно якого, 07.10.2021 року о 12-10 год. в м. Запоріжжя по вул..Зачиняєва,б.15, АЗС АЗС "ОККО" водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "FORD FOCUS" державний номер НОМЕР_1 після заправки автомобіля , поїхав з місця не винявши пістолет з бензобаку, в результаті чого було пошкоджено заправ очний механізм( пістолет)чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Крім того, 07.10.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332254, згідно якого, 07.10.2021 року о 12-10 год. в м. Запоріжжя по вул..Зачиняєва,б.15 АЗС "ОККО", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "FORD FOCUS" державний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 20.12.2021 року матеріали двох справ об`єднані в одне провадження 3/334/3204/21 (справа № 334/8323/21).

Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 (б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, зокрема п. 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332742 за ст.124 КУпАП, ААБ № 332254 за ст.122-4 КУпАП від 18.10.2021 року, в яких зафіксовані факти порушення ПДР України, яке спричинило пошкодження заправлюючого механізму та залишення місця ДТП;

- схемою місця ДТП;

- Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- фото таблицею місця ДТП;

- рапортом ст. лейтенанта поліції

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124, 122-4 та КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.33, 34, 36, 124, 139, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.