Справа № 308/7520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.03.2001 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 1 ст.483МК України відносно ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил №4221/30500/19 від 01.10.2019 р.)

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил, 04.09.2019 року в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України № 28397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.09.19, яким направлено звернення митних органів Литовської Республіки № (20.4/05)3В-5209 від 17.07.2019 року стосовно перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортного засобу «Skoda Oktavia» VIN: НОМЕР_3 . До вказаного звернення додані копії документів, які були оформлені під час купівлі-продажу зазначеного товару, а саме експортної декларації митних органів Литви № 19LTVC0100EK12DD58 від 19.04.19, договору купівлі продажу автомобіля б/н від 19.04.19 та сертифікат рахунок серії НОМЕР_4 від 19.04.19.

Відповідно до зазначених документів продавцем транспортного засобу «Skoda Oktavia», VIN: НОМЕР_3 , є литовське підприємство UAB «VAPC» (Vingiu 4, 13247 Rudaminos k, LT), покупцем ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), а вартість автомобіля складає 5100 Євро.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 26.04.2019 року о 22 год. 44 хв. по смузі руху «червоний коридор» пасажирського напрямку митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на митну територію України громадянином ОСОБА_3 в митному режимі «імпорт» був ввезений, знятий з обліку, легковий автомобіль Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_6 . Пасажиром у даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_5

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу громадянин ОСОБА_5 до митного контролю подав супровідний лист митних органів Словаччини від 26.04.19 № TSV181638, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 23.06.2011, № НОМЕР_8 від 27.06.2011 року, документ про зняття з обліку транспортного засобу в компетентних органах Литовської Республіки від 20.04.19 № 16689450, договір купівлі продажу б/н від 20.04.2019 року та переклад договору купівлі продажу б/н від 20.04.19 на російську мову завірений підписом та печаткою перекладачем ОСОБА_6 фірми ОСОБА_7 .

Відповідно до договору купівлі продажу б/н від 20.04.2019 року вартість вказаного транспортного засобу становить 2800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.04.19 складало 82 904,30 грн.

Продавцем та відправником транспортного засобу є литовське підприємство UAB «NATEKA» в особі громадянина ОСОБА_8 , а покупцем громадянин ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_9 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород -центральний», Закарпатської митниці ДФС

На митному посту «Ужгород -центральний», на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2019/021195 від 02.05.19 та легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2011 року виготовлення, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 41254,94 грн.

В наданому поясненні від 16.09.19 громадянин України ОСОБА_9 зазначив, що дійсно 19.04.19 він придбав легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia», кузов НОМЕР_3 , на литовському підприємстві UAB «VAPC» за ціною 5100 Євро, та оформив всі необхідні документи на своє ім`я. В подальшому під час слідування на вказаному транспортному засобі по території Литви, автомобіль поламався і він змушений був його ремонтувати та вирішив продати його на території Литви у м. Каунас знайомому ОСОБА_10 , який допомагав йому ремонтувати автомобіль, за ціною 2800 Євро, після чого цей-же автомобіль ОСОБА_11 20.04.19 продав двоюрідному брату ОСОБА_12 , який в той час знаходився на території Литви за цю ж саму ціну 2800 Євро та переоформили документи.

В наданому поясненні від 18.09.19 громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що 20.04.19 він знаходився на території Литви і йому зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_4 і запропонував придбав легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia» кузов НОМЕР_3 у м. Каунас. На що він погодився і 20.04.19 купив вищевказаний автомобіль у громадянина ОСОБА_8 за ціною 2800 Євро. Після чого автомобіль був знятий з обліку в компетентних органах Литовської Республіки, був оформлений договір купівлі продажу б/н від 20.04.19 на його ім`я ОСОБА_11 та він пішли до нотаріуса, який здійснив офіційний переклад договору купівлі- продажу.

В подальшому, він разом з двоюрідним братом ОСОБА_13 на вказаному автомобілі поїхали на Україну додому де в якості водія слідував він, а ОСОБА_4 слідував в якості пасажира. До митного контролю на митному пості «Ужгород», як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу документи подавав він особисто.

Вивчивши та проаналізувавши подані до митного контролю документи, зокрема, офіційний переклад договору купівлі продажу б/н від 20.04.19 встановлено, що в абзаці «Перевод верен» вказана дата 13 листопада 2018 року. У зв`язку з чим, з метою підтвердження або спростування складання поданого до митного контролю офіційного перкладу договору купівлі продажу б/н від 20.04.19, митницею на адресу перекладача ОСОБА_6 фірми Едіті Бояриновій направлений запит від 20.09.19 № 1337/21/07-70-20-03.

20.09.19 від перекладача ОСОБА_14 отримана офіційна відповідь (вх.. № 1118/07-70-20/11-21), згідно якої вищевказаний переклад договору купівлі-продажу вона не виготовляла, її підпис і печатка підроблені. Також нею повідомлено, що вона дійсно робила переклад 13.11.2018 року, при чому покупцем по цьому договору є ОСОБА_4 , і можливо цей переклад договору в подальшому використали для підробки.

Також проведеною перевіркою з використанням баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_5 , 17.04.19 в якості пасажира в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_10 через митний пост «М.Березний» виїхав за межі митної території України.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_9 в період з 01.04.2019 по 26.04.2019 за межі митної території України не виїжджав та не в`їжджав.

26.04.2019 року о 19год.24 хв. громадяни ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_9 в якості пасажирів виїхали за межі митної території України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_11 через митний пост «Ужгород».

Після чого, цього-ж числа, а саме 26.04.19 о 22 год 44 хв, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в`їжджають на митну територію України через митний пост «Ужгород» на легковому автомобілі марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_3 . При цьому водієм є ОСОБА_1 , а в якості пасажира в даному автомобілі слідував ОСОБА_9 .

Із зазначеного випливає, що громадянин ОСОБА_1 фактично був відсутній на території Литовської республіки 20.04.2019 року під час укладання договору купівлі продажу автомобіля б/н від 20.04.19 за ціною 2800 Євро, та оформлення інших документів на автомобіль, що в свою чергу суперечить наданій останнім інформації в поясненні від 18.09.19, та інформації наданій громадянином ОСОБА_9 в поясненні від 16.09.19.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2011 року виготовлення, фактично був придбаний громадянином ОСОБА_9 на литовському підприємстві UAB «VAPC» (Vingiu 4, 13247 Rudaminos k, LT) за ціною 5100 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.04.19 складало 151 004,26 грн., після чого за змовою з громадянином ОСОБА_1 документи на автомобіль були перероблені, шляхом їх підробки, і вже по підробленим документам автомобіль був переміщений на митну територію України громадянином ОСОБА_1 та оформлений в митному режимі «імпорт».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконно перемістив через митний кордон України товар - «легковий автомобіль Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2011 року виготовлення», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містить неправдиві відомості щодо продавця, відправника, одержувача та вартості товару.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК Українивідповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З матеріалів справи та проведеною митним органом перевіркою вбачається, що легковий автомобіль «Skoda Oktavia», кузов № НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення, переміщувався через митний кордон з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , було направлено до прокуратури Закарпатської області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що 25.05.2020 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Опаленик М.Ю. було винесенопостанову про закриття кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 МК України. Зі змісту постанови вбачається, що органом досудового розслідування не було проведено ряду слідчих дій. Зокрема, не проведено жодної криміналістичної експертизи та не проведено будь якого опитування осіб щодо факту підробки документів або використання підробленого документу.

З врахуванням вищенаведеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 слід передати до Закарпатської обласної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 36 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 253,256,278,294 КУпАП, ст.ст. 467,487,494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/7520/20 за протоколом про порушення митних правил №4221/30500/19 від 01.10.2019 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, направити до Закарпатської обласної прокуратури як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе