Справа № 185/1146/21
Провадження № 3/185/441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Героїв Космосу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №121304 серії ВАБ, 07.02.2021 року о 21:10 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в бік сусідки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, тим самим порочив її людську гідність в громадському місці.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованих подій заперечував, пояснив, що 07.02.2021 року після 21.00 години вирішив піднятись до сусідів, квартира яких розташована над його оселею, щоб зробити зауваження з приводу дитячого тупотіння та шуму. Сусідка ОСОБА_2 відкрила двері, він ніяких нецензурних слів чи висловлювань, які принижують людську гідність, не висловлював. Навпроти зять сусідки вдарив його у плече, і він був вимушений застосувати газовий балончик.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила наступне, що 07.02.2021 року ввечері у вхідні двері квартири хтось став гучно гупати. Відкривши двері, вона побачила сусіда ОСОБА_1 , який став голосно казати, нецензурних слів з боку останнього вона не чула. В цей момент з квартири вийшов зять ОСОБА_3 . Між чоловіками відбулась словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 став розбризкувати сльозогінний газ.

Свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що чоловік ОСОБА_1 07.02.2021 року ввечері піднявся до квартири сусідів з метою зробити зауваження з приводу шуму та тупотіння, між сусідкою, її зятем та чоловіком відбулась словесна перепалка, проте нецензурних висловів з боку ОСОБА_1 вона не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.02.2021 року приблизно о 21.00 годині перебував в квартирі тещі ОСОБА_2 . Почувши стукіт в двері, ОСОБА_2 відкрила двері, на шум вийшов він. Між ним та ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт на підвищених тонах, проте нецензурних висловів з боку ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 він не почув. Після чого він, намагаючись закрити двері, відштовхнув ОСОБА_1 від дверей квартири, а той в свою чергу став розбризкувати сльозогінний газ.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні поліцією були надані наступні письмові докази:

- заява ОСОБА_2 від 07.02.2021 року до поліції, в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 07.02.2021 року о 21.10 годині стукав в двері та висловлювався словами нецензурної лайки, після дістав газовий балончик та розбризкав рідину в обличчя, тим самим порочив її гідність;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 07.02.2021 року, в яких вказана особа виклала аналогічні обставини подій за участі ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.02.2021 року, згідно яких 07.02.2021 року приблизно о 21.10 годині він, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 , почув, що хтось вибиває двері. Коли ОСОБА_2 відкрила двері, її сусід на ім`я ОСОБА_6 став гучно висловлюватись нецензурною лайкою. Він, намагаючись закрити двері, відштовхнув ОСОБА_1 , а останній дістав газовий балончик та став розбризкувати в його бік та ОСОБА_2 ;

- заява ОСОБА_1 від 07.02.2021 року до поліції, в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_5 , який 07.02.2021 року о 21.15 годині в під`їзді виловлювався в його бік словами неповаги та штовхнув у плече;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2021 року, відповідно до яких 07.02.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи вдома протягом дня та відчуваючи шум та тупотіння з квартири зверху, піднявся о 21.10 годині до сусідів з метою зробити зауваження. Він декілька разів постукав в двері. Вийшла сусідка, з якою у нього виникла словесна перепалка. Після чого вийшов її зять, грубо відповів йому та штовхнув у плече та намагався закрити двері. Він з метою захисту дістав газовий балончик та розбризкав рідину, викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 не підтвердили надані письмові покази від 07.02.2021 року в частині нецензурних висловів з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , пояснивши тим, що це бачення поліцейського, а показання підписані без їх прочитання.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення в ст.7 КУпАП, згідно якої: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Під час допиту ні ОСОБА_1 , ні потерпіла ОСОБА_2 ні свідки не вказали, що 07.02.2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку безпричинно нецензурно висловлювався в бік потерпілої ОСОБА_2 . За показами вказаних осіб мала місце побутова сварка між сусідами, причиною чого стали недотримання правил добросусідства. Разом з тим, суд зазначає, що письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 в частині нецензурних висловів з боку ОСОБА_1 в сторону потерпілої, були спростовані вказаними учасниками та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тому не можуть бути визнані доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Аналізуючи зібрані в справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Мельник