Справа № 158/2845/17 Провадження №33/802/149/21 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Категорія:ч.1 ст.51 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крупінської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крупінської Наталії Леонідівни на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.09.2017 року близько 17 години 00 хвилин скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме з подвір`я будинку ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , викрав брухт чорних металів.

Не погоджуючись із постановою судді захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крупінська Н.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та накласти на ОСОБА_1 більш м`яке адміністративне стягнення. Провадження по справі закрити у зв`язку з перебігом строку давності її виконання.

Вказує на те, що під час спілкування із підзахисним було встановлено, що він не погоджується із цією постановою, оскільки призначене судом адміністративне стягнення є занадто суворим. Окрім того, не зміг вчасно оскаржити постанову суду, оскільки з його слів, розпочав відбувати покарання за вчинення кримінального правопорушення. Тому, це свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом при обранні адміністративного стягнення до особи не було враховано ряд помягшуючих обставин, передбачених ст.34 КпАП України, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. А тому, на її думку, до ОСОБА_1 можливо було обрати більш м`яке адміністративне стягнення. Вказує на те, що 22.01.2021 року вказану постанову було прийнято до виконання в супереч ст.326 КпАП України. Орган Національної поліції не забезпечив негайного виконання постанови суду, тому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення слід закрити в силу ст.303 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Крупінську Н.Л., яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній, та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ківерцівського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 винесена у його присутності 09 листопада 2017 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 20 листопада 2017 року (наступний робочий день за вихідним днем). Проте, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - Крупінська Н.Л. подала лише 25 січня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника ОСОБА_1 Крупінської Н.Л. на той факт, що ОСОБА_1 не зміг вчасно оскаржити постанову суду, оскільки з його слів, розпочав відбувати покарання за вчинення кримінального правопорушення, не є підтвердженими жодними доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи Ківерцівським районним судом Волинської області 09.11.2017 року, давав особисті пояснення в судовому засіданні, знав про винесену постанову суду, про що захисник прямо зазначила у апеляційній скарзі, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крупінській Наталії Леонідівни на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крупінської Наталії Леонідівни на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.