overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2136/21
ПОСТАНОВА

23.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.02.2021 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 14.02.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Житомир, вул. Миру, 2-г, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлено законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП (постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП).

Крім того, протокол містить виправлення, а саме: рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Мишко Ю.С. від 14.02.2021 містить виправлення в частині визначення частини ст.130, на титульній обкладинці справи вказано що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, однак згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, зі слів поліцейського встановлено, що особу буде притягнуто до відповідальності саме за ст.130 ч.2 КУпАП, та у протоколі серії ДПР18 №114947 від 14.02.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ст.130 ч.2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження №3/748/170/21
Єдиний унікальний № 748/247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142400 від 28 січня 2021 року, 27 січня 2021 року о 23 годині 37 хвилин, в м. Чернігові по вул. Бєлова, 29-а, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови від 11.12.2020 року, винесеної Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрайонного управління юстиції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що не був обізнаний про обмеження керувати транспртним засобом. Копію постанови про таке обмеження він отримав нещодавно, коли його вже викликали до суду для розгляду даної справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови від 11.12.2020 року.

Разом із тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про винесену постанову і знав про наявне обмеження.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 663/560/21
Провадження № 3/663/347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 23.03.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 30 березня 2021 року о 08:45 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 569/3745/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26.02. та 22.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Номер провадження 3/754/1509/21
Справа №754/3077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по пр.. Маяковського у м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) та автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 198/89/21
Провадження №3/0198/29/21
24.03.2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що остання 22 лютого 2021 року о 16:00 годин ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спричинила фізичний біль малолітній ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме забій, гематому м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, стаття 184 КУпАП є нормою бланкетною і передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, розкриваючи суть правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно зазначати норми закону (законів), що передбачають обов`язок батьків забезпечувати необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норми законодавства від виконання котрих ухилилася ОСОБА_1 , як мати.

Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вбачається в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків (в яких діях або бездіяльності).

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року ВАБ №549062 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Гордієнко
Номер провадження 3/521/779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ в м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 04.12.2015, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2020 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., та ОСОБА_3 2010 р.н., внаслідок чого діти перебувають в антисанітарних умовах, були відсутні на навчанні. Мати зловживає спитрними напоями за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №192554 від 02.12.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 450/764/21 Провадження № 3/450/604/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Львів рухаючись по вул. М. Грушевського, 3 водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот праворуч на прилеглу територію на автомобілі Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405619 від 23.02.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 521/1329/21
Номер провадження 3/521/2062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , працюючого керівником АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2020 року керівник АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Сабліної Ю.С..

За даним фактом, заступником голови Ради адвокатів Одеської області Козловим Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 000004 від 13.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу від 13.01.2021. року мало місце 20.11.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Д. Коблова
Провадження № 3/734/251/21 Справа № 734/355/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП стосовноОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, у зв`язку з чим до останньої 12.03.2021 року застосовувався привід в судове засідання на 22.03.2021 року.

Виконання приводу покладалося на ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області, проте явка ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не забезпечена, постанову про привід ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 до ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 повернути до ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: