Справа № 473/672/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208289 від 13.09.2020 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що 13.09.2020 року о 14 год. 00 хв. в Вознесенському районі, с.Воронівка по вул.Клімавцова ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини ліворуч з послідуючим наїздом на паркан будинку №15 по вул.Клімавцова, чим завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 .

Згідно протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено ніяких документів.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.12.1ПДР України та за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Відповідно до положень п.12.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208289 від 13.09.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.09.2020 року, протоколом серія ДПР18 №208289 від 13.09.2020 року згідно якого 13.09.2020 року о 14 год. 00 хв. в Вознесенському районі, с.Воронівка по вул. ОСОБА_6 , керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини ліворуч з послідуючим наїздом на паркан будинку №15 по вул.Клімавцова, чим завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 . Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не

було; схемою огляду місця ДТП до вказаного протоколу від 13.09.2020 року, в якій зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої частини т/з. Про наявність полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів у схемі ДТП нічого поліцією не зазначено.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У протоколі серія ДПР18 №208289 від 13.09.2020 року зазначено, що подія мала місце 13.09.2020 року, натомість як матеріали до суду надійшли аж 26 лютого 2021 року за вихідним номером ОСОБА_7 теж від 26 лютого 2021 року №4210/59-2021, хоча протокол було складено ще 13.09.2020 року. Тому через неналежне виконання вимог чинного КУпАП з боку поліції на момент надходження справи до суду вже закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів. Вказаних доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин, провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інші матеріали справи підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, ст.124, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар