Єдиний унікальний номер судової справи: 225/895/21
Номер провадження: 3/225/316/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за чотирма епізодами), якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 о 12.00 год. ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.156 КУпАП та протягом останніх шести місяців 2020-2021 років на торгівельному місці №76 ТОВ «Ринок» за адресою: м.Торецьк, площа Базарна, буд.1, в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями та п.п.226.5 ст.226 Розділу VI ПКУ продовжував господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку та інших товарів.

Він же, протягом останніх шести місяців 2020-2021 років та 06.03.2021 о 12.10 год. на торгівельному місці №77 ТОВ «Ринок» за адресою: м.Торецьк, площа Базарна, буд.1, протягом року після застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП, в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями та п.п.226.5 ст.226 Розділу VI ПКУ продовжував господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що на торгівельному місці №76 центрального ринку м. Торецька продає продукти харчування. Зазначив, що він не є фізичною особою-підприємцем та відповідної ліцензії для продажу тютюнових виробів не має. Отримує маленьку пенсію, має травму руки, у зв`язку з чим заробляв гроші, в тому числі продаючи цигарки без марок акцизного податку. Співробітники поліції вилучили цигарки. Каявся, просив суд суворо не наказувати, застосувати мінімальне стягнення за всіма епізодами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що купував сигарети у чоловіка, якого на ринку називали д. ОСОБА_3 протягом жовтня-грудня 2020 року. Він працював на ринку з літа до грудня 2020 року, отримував маленьку заробітну плату, тому мав змогу купувати лише дешеві цигарки, які були без марок акцизного збору.

Захисник адвокат Бідашко І.Л. просив врахувати майновий стан ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, має захворювання, які потребують витрат та оформлення групи інвалідності, строго його не наказувати.

Вислухав учасників судового провадження, дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 12.02.2021 серії ВАБ №126638, від 07.02.2021 серії ВАБ №126771, від 06.03.2021 серії ВАБ №614575, від 06.03.2021 серії ВАБ №612191, рапортами та довідками співробітників поліції, протоколами огляду від 06.02.2021 з фототаблицею та від 06.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 17.03.2020, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом подій та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення тапровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарюваннята отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.4 ст.156, ч. 1 ст.164, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених при огляді 06.02.2021 торгівельного місця №76 на центральному ринку м.Торецька, а саме тютюнових виробів у кількості 272 пачки: «Compliment» 3 блоки по 10 пачок, «Marshal» - 3 блоки по 10 пачок, «Palermo» - 2 блоки по 10 пачок, «Marvel» - 2 блоки по 10 пачок, «Fest» - 1 блок (10 пачок), «UT» - 1 блок (10 пачок), «Lucky Strike» - 1 блок (10 пачок), «Bond» - 1 блок (10 пачок), "NZ" - 1 блок (10 пачок), «Witton» - 1 блок (10 пачок), «Dubao» -1 блок (10 пачок), «Jin Ling» - 1 блок (10 пачок), «Credo» -1 блок (10 пачок), «Basio» - 1 блок (10 пачок), «Marlik» - 1 блок (10 пачок), «URTA» - 1 блок (10 пачок) та тютюнові вироби роздробом: «Compliment» -11 пачок, «Fest» - 7 пачок, «Bond» - 5 пачок, «URTA» - 6 пачок, «Jin Ling» -4 пачки, «Marlboro» - 2 пачки, «Minsk» - 3 пачки, «MARSHAL» - 2 пачки, «LD» - 3 пачки, «Pull» -2 пачки, «UT» - 5 пачок, «Winston» - 1 пачка, «M1» - 1 пачка, без марок акцизного збору, що поміщені та опечатані з підписами понятих в дві картонні коробки та предметів торгівлі, вилучених при огляді 06.03.2021 торгівельного місця №77 на центральному ринку м. Торецька, а саме тютюнових виробів - 2 блоки цигарок «Jin Ling» по 10 пачок в кожному, всього у кількості 20 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач