ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.08.2021 року о 13:45 год. в м. Києві, по вул. Сурікова, 3, керуючи т.з. «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Дачіа», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207461 від 18.10.2021 року.

Водій ОСОБА_1 20.08.2021 року о 13:45 год. в м. Києві, по вул. Сурікова, 3, керуючи т.з. «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «Дачіа», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись приїзду працівників поліції та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10 д ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207462 від 18.10.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначивши, що жодного ДТП за його участю не було, на його автомобілі відсутні пошкодження, щоб відповідали пошкодженням на автомобілі потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що не бачив, хто саме пошкодив його автомобіль, зазначив. що залишив авто припаркованим, коли повернувся, побачив на лобовому склі була записка, де зазначено, що вантажний автомобіль т.з. «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджав повз та зачепив його автомобіль. Також, свідок залишив свій номер телефону.

Дослідивши матеріали справи, відео, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

В судове засідання не одноразово викликався свідок, котрий зазначений в поясненнях потерпілого, який бачив, що саме водій ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем потерпілого, поїхавши з місця ДТП та залишив записку зі своїм номером телефону. Однак свідок до суду так і не з`явився, свої пояснення не надав.

Згідно зі схемою місця ДТП автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , на пошкодження не оглядався, інших доказів причетності ОСОБА_1 до скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п. 13.1 та 2.10 а, 2.10 д Правил Дорожнього руху.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху, суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.