Справа № 537/1009/21
провадження №537/1009/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.02.2002 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018762, складеним 09.03.2021 року ДОП СП Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майором поліції Драган І.В., « ОСОБА_1 07.03.2021 року о 09 год. ранку по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з господарем будинку ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

В пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) деталізовано відомості, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018762 від 09.03.2021 р. не зазначено повне місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт, область. Вказано лише, що правопорушення вчинено по вул. Республіканська, 50.

Наведений недолік протоколу позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Суб`єктивна сторона це комплекс ознак, що характеризують внутрішню сторону правопорушення.

До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів для встановлення мотиву і мети дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який характеризує суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших правопорушень, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони правопорушення

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як правопорушення проти громадського порядку та моральності від правопорушень проти особи чи її власності.

Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Для юридичної оцінки діяння як хуліганства обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і спокою громадян, а також суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву неповаги до суспільства.

А за відсутності відповідного мотиву, коли дії особи направлені проти здоров`я чи майна особи, зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком ВС, викладеним у постанові від 03.07.2019 року по справі № 288/1158/16-к.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 дав пояснення, в яких назвав мотивом своїх дій неприязні відносини саме до ОСОБА_2 , яка підкинула йому купу сміття під паркан.

В матеріалах справи відсутні інші докази, якими встановлювався мотив ОСОБА_1 на вчинення дій, за які він притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП по факту вчинення дрібного хуліганства. Наведений недолік унеможливлює надання судом оцінки дій ОСОБА_1 , встановлення в його діях складу відповідного правопорушення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додані лише незавірені копії пояснень, що унеможливлює надання судом їм оцінки як доказів у справі.

В порушення положень ст.277, 266 КУпАП, працівники поліції, які склали протокол, не забезпечили обов`язкову явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в строк протягом доби. Що унеможливило розгляд справи з дотриманням наведених положень Закону.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018762 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018762 від 09.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна