Єдиний унікальний номер: 223/1052/20
Провадження номер: 3/223/27/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю особи відносно якої складено адміністративний матеріал Скрипниченко О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Теміртау Карагандинської області, Казахстан, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2020 року о 23 годині 03 хвилини кафе «Марсель», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювало надання послуг громадського харчування прийом громадян після 23 години 00 хвилин, тим самим вказане кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 порушено п.п. 12 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071713 від 19 грудня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, а тому він не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_1 не було вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено яким саме чином здійснювався прийом відвідувачів, не зазначені свідки, які приймались як відвідувачі. На відеозаписі, який міститься в матеріалах справи видно, що в залі відвідувачів немає, світло вимкнене, бар та кухня не працюють В приміщенні знаходилась ОСОБА_1 власниця закладу, та її співробітники. Зазначила, що вони готувались до прибирання та санітарної обробки приміщення. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних доказів, які б підтверджували, що заклад здійснював прийом відвідувачів. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вина , ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071713 від 19 грудня 2020 року, рапортами старшого інспектора-чергового СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 19 грудня 2020 року, згідно з якими 19 грудня 2020 року о 23 годині 13 хвилин надійшло повідомлення від начальна СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Шепоти О.О. про те, що у кафе «Марсель» у місті Вугледар виявлено порушення карантинного режиму, а саме після 23 години 00 хвилин даний заклад продовжує роботу (а.с. 2).

Зі служби «102» 19 грудня 2020 року о 23 годині 44 хвилини надійшло повідомлення про те, що 19 грудня 2020 року о 23 годині 43 хвилини за адресою: місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник конфлікт між власником даного кафе ОСОБА_1 та працівниками поліції, які прийшли у кафе о 23 годині 05 хвилин (а.с. 3).

Відповідно до письмових показів свідка ОСОБА_3 від 19 грудня 2020 року останній зазначає, що 19 грудня 2020 року близько 23 години 44 хвилини його було запрошено працівниками поліції в якості понятого та свідка при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 присутності ОСОБА_3 . ОСОБА_1 була ознайомлена з адміністративним протоколом та їй було роз`яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. У присутності свідка ОСОБА_1 відмовилась від надання будь-яких пояснень, відмовилась від отримання копії протоколу, від підпису у протоколі також відмовилась (а.с. 4).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 15 липня 2008 року зареєстрована як фізична особа-підприємець з видами діяльності: виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний вид діяльності) (а.с. 5-7).

Відповідно до наданих до суду копій трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18 липня 2018 року, від 18 грудня 2019 року, витягу з трудової книжки, копій наказів ФОП ОСОБА_4 №3 від 18 липня 2018 року та №13 від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності було прийнято на роботу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якості працівників: кухарем ОСОБА_5 з 18 липня 2018 року, керуючою рестораном ОСОБА_6 з 18 грудня 2019 року (а.с. 29, 30, 33, 34, 35, 38).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису здійсненого 19 грудня 2020 року о 23 годині 04 хвилини вбачається, що двері до приміщення кафе «Марсель» відчинені, до приміщення є вільний доступ, в приміщенні даного кафе не яскраво ввімкнене світло, за одним зі столів сидять п`ять осіб, а на столі, за яким вони сидять, стоять пляшки, склянки та інший столовий посуд та приладдя.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Так, згідно з п.п. 12. п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 09.12.2020 року чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) (далі Постанова) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р.

Відповідно до п. 1 Постанови установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071713 від 19 грудня 2020 року, рапорти старшого інспектора-чергового СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 19 грудня 2020 року, письмові покази свідка ОСОБА_3 від 19 грудня 2020 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18 липня 2018 року, від 18 грудня 2019 року, витяг з трудової книжки, копії наказів ФОП ОСОБА_4 №3 від 18 липня 2018 року та №13 від 17 грудня 2019 року, а також долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, з наданого до суду відеозапису вбачається, що приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 годині 03 хвилини 19 грудня 2020 року було відчинене, з вільним доступом в середину приміщення кафе. В зазначений час у приміщенні кафе знаходилось 5 осіб, з яких, згідно пояснень ОСОБА_1 та наданих до суду доказів: одна особа ОСОБА_1 власниця закладу; дві особи двоє працівниць кафе «Марсель» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а дві інші особи, щодо яких відсутні відомості про їх працевлаштування у даному закладі та/або про укладення будь-яких трудових договорів з ФОП ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що дані дві особи були відвідувачами даного закладу з надання послуг громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_1 , як ФОП ОСОБА_1 та як суб`єкт господарювання з надання послуг громадського харчування, після 23 години 00 хвилин 19 грудня 2020 року не припинила роботу кафе «Марсель», отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 44-3, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення їй постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.