Справа № 395/166/21
Провадження № 3/395/112/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, водія КП «НМІМ», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 16.02.2021 року, о 11 години 45 хвилин по тупик Шевченка в м. Новомиргород, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки «ГАЗ 531401» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції під час повороту та допустив наїзд на дерев`яну огорожу будинку №16, після чого залишив місце ДТП. В результаті чого огорожа є пошкодженою та завдано такими діями водія матеріальних збитків, таким чином скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно положенням п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10 «в» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 032039 від 16.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 16.02.2021 року, о 11 години 45 хвилин по тупик Шевченка в м. Новомиргород, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки «ГАЗ 531401» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на дерев`яну огорожу будинку №16, після чого залишив місце ДТП. В результаті чого огорожа є пошкодженою та завдано такими діями водія матеріальних збитків, таким чином скоївши адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 032038 від 16.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 16.02.2021 року, о 11 години 45 хвилин по тупик Шевченка в м. Новомиргород, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки «ГАЗ 531401» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції під час повороту та допустив наїзд на дерев`яну огорожу будинку №16, після чого залишив місце ДТП. В результаті чого огорожа є пошкодженою та завдано такими діями водія матеріальних збитків, таким чином скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаних протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 032038 від 16.02.2021 року та серії БД № 032039 від 16.02.2021 року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом від 16.02.2021 року, протоколом про прийняття заяви від 16.02.2021 року, схемою ДТП від 16.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 124, 122-4, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний