П О С Т А Н О В А

09.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради Яцишина А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Кармалюківської ЗОШ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723607 від 10 лютого 2021 року, складеного старшим інспектором ЮП Жмеринського РВП Сичиком В.А., 10 лютого 2021 року о 09-00 год встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію 102 та повідомив, що в нього викрали грошові кошти в сумі 10000 грн.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Допитаний в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Жмеринської міської ради Яцишина А.М., неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснює, що проживає з матір`ю та вітчимом, в сім`ї, крім нього, ще троє дітей. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, не може пояснити, чому так вчинив, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень, розкаюється.

Головний спеціаліст служби у справах дітей Жмеринської міської ради Яцишин А.М. у судовому засіданні пояснює, що неповнолітній в полі зору служби у справах дітей не перебував, сім`я благополучна.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183 КУпАП - завідомо неправдивий виклик поліції.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_1 ; рапорт інспектора чергового Жмеринського РВП О. Левченка про те, що 10 лютого 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що у нього викрали гроші в сумі 10000 грн; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими ОСОБА_1 10 лютого 2021 року вживав спиртні напої; протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 10 лютого 2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням матері ОСОБА_4 , згідно з яким її син ОСОБА_1 з шестирічного віку перебуває на обліку у лікаря психіатра через розумову відсталість та наявність психічних розладів та має схильність до вигадування подій; та письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначає, що дійсно здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КупАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є такий вид заходу впливу, як попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 26, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель