Справа № 426/3427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.

за участю прокурора Барабаш Ю.М.

захисника Циби Д.М.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника Сватівського управління Головного управління ДПС у Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 33-03/886 від 12 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2020 як начальник Сватівського управління Головного управління ДПС у Луганській області, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: прийняв податкове повідомлення-рішення №, складене на підставі акту від 24.02.2021 №393/12-32-53-05/31844498 Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПСП «Агрофірма ПРИВІЛЛЯ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 , з якою його пов`язують позаслужбові стосунки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 Сватівське управління Головного управління ДПС у Луганській області, що знаходиться за адресою: майдан Злагоди, 10, м. Сватове, Луганської області, 92600.

Час вчинення адміністративного правопорушення: 07.08.2020.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенню не визнав, пояснив, що податкове повідомлення-рішення від 07.08.2020 він взагалі не підписував і в період з 03 серпня по 23 серпня знаходився у щорічній основній відпустці і на період відпустки знаходився поза межами Луганської області.

Захисник Циба Д.М. заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 з 03 серпня 2020 року по 23 серпня 2020 року відповідно до наказу знаходився у щорічній основній відпустці та взагалі знаходився поза межами Луганської області і не міг підписати повідомлення-рішення від 07 серпня 2020 року. Крім того захисник просить стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції судові витрати у вигляді правничої допомоги на користь ОСОБА_1 .

Прокурор Барабаш Ю.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена доказами, які наявні в матеріалах адміністративної справи. Просить призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Також просить відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі через відсутність для цього підстав.

Під час розгляду адміністративної справи були досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення № 33-03/886 від 12 листопада 2021 року (а.с. 1-8).

Лист ГУ ДПС у Луганській області від 12.07.2021 (а.с. 9-19).

Посадова інструкція начальника Сватівського управління Головного управління ДПС у Луганській області (а.с.20-22).

Наказ №561 від 24.12.2019 та Положення про Сватівське управління Головного управління ДПС у Луганській області (а.с. 23-48).

Податкове повідомлення-рішення від 19.05.2020 № (а.с. 49-50).

Податкове повідомлення-рішення від 07.08.2020 № (а.с. 51).

Додаток до податкового повідомлення-рішення від 29.05.2020 №, розрахунок ШС ПСП «АГРОФІРМА ПРИВІЛЛЯ» (а.с. 52).

Попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, за які законом встановлено кримінальну, адміністративну та дисциплінарну відповідальність (а.с. 53-66).

Повідомлення від 04 лютого 2021 року (а.с. 67).

Особова картка державного службовця (а.с. 68-72).

Наказ №303-0 від 28.08.2019 про призначення ОСОБА_1 (а.с. 73).

Ідентифікаційні дані (а.с. 74).

Лист ГУ ДПС у Луганській області №7220/5/12-32-14-14 від 11.08.2021 (а.с. 75-77).

Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку №393/12-32-53-05/31844498 від 24.02.2020 (а.с. 78-79).

Акт №531/12-32-53-04/31844498 від 17 квітня 2020 року (а.с. 80-83).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 84-89).

Лист ГУ ДПС у Луганській області №7685/5/12-32-14-14 від 31.08.2021 (а.с.90).

Наказ ГУ ДПС у Луганській області №229 від 16.10.2019 (а.с. 91-96).

Декларація ПСП «Агрофірма ПРИВІЛЛЯ» (а.с. 97-113).

Положення про департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції (а.с. 114-117).

Наказ НАЗК №432/21 від 20.07.2021 (а.с. 118).

Лист НАЗК №33-03/81885-21 від 12.11.2021 з додатками (а.с.119-130).

Наказ ГУ ДПС у Луганській області №134-в від 29.07.2020 про надання відпусток (а.с. 145).

Договір доручення та акт виконаних робіт (а.с. 146-147).

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_3 (а.с. 148-152).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію його захисника Циби Д.М. та прокурора Барабаш Ю.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прихожу наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а, також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За даним провадженням про адміністративне правопорушення диспозицією ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП законом визнається вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Луганській області №134-в від 29.07.2020 «Про надання відпусток» в період з 03 серпня 2020 року по 23 серпня 2020 року ОСОБА_1 знаходився у щорічній основній відпустці. На період відпустки ОСОБА_1 виконання обов`язків начальника Сватівського управління Головного управління ДПС у Луганській області було покладено на ОСОБА_4 .

Отже, знаходячись у відпустці, ОСОБА_1 не міг підписати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2020 №. Більше того, даними виписки по картковому банківському рахунку ОСОБА_3 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 здійснювалися операції з розрахунку банківською карткою за межами Луганської області, зокрема 7 та 8 серпня 2020 року в торгово-сервісній мережі Свалява (а.с. 145, 148-152).

Таким чином вищевказані докази, а саме Наказ ГУ ДПС у Луганській області №134-в від 29.07.2020 «Про надання відпусток», даними Виписки по картковому банківському рахунку ОСОБА_3 , спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 33-03/886 від 12 листопада 2021 року дані про місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того під час дослідження податкового повідомлення-рішення від 07.08.2020 №, ОСОБА_1 не підтвердив, що в повідомленні його підпис. Такого повідомлення він не підписував.

Викладені обставини є підставою для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП, що є підставою для задоволення клопотання захисника Циби Д.М. в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника Циби Д.М. в частині стягнення з Національного агентства з питань запобігання корупції судових витрат у вигляді правничої допомоги на користь ОСОБА_1 , оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають порядок стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги. Вказане питання може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Проаналізувавши викладене, приходжу до висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП та про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст.247,283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Циби Д.М. в частині стягнення з Національного агентства з питань запобігання корупції судових витрат у вигляді правничої допомоги на користь ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошено 06 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: В.О. Половинка