Справа № 503/1268/21
Провадження № 3/503/783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.130, ч.2. ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 09.12.2021 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1268/21, №503/1499/21, №503/1500/21 та № 503/1501/21 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2.ст.173-2,ст. 173 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1268/21.

Так, 11.10.2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кодима-Слобідка Г-16-22, Подільського району Одеської області, керував мотоблоком «Форте» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно, 30.11.2021 року о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив писхологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , що виражалось в нецензурній лайці, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкодаїї психічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно, 01.12.2021 року о 08.00 год.30 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив писхологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , що виражалось в нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути заподіяна шкодаїї психічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.12.2021 року о 09.год.30 хв в с. Лисогірка Подільського району Одеської області, по вулиці Шкільній, справляв свої природні потреби, перебуваючи в п`яному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене з врахуванням положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504514 від 11.10.2021 року, серії ВАБ №747003 від 01.12.2021 року, серії № 747322 від 01.12.2021 року та серії ВАБ № 747274 від 01.12.2021року, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненнядомашнього насильства та дрібного хуліганства; роздруківкою тестування, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», із зафіксованим показником 1,93 промілє; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів показником письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, а також відеозаписом, відтвореним та дослідженим у судовому засіданні.

Отже, досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З довідки інспектора САП РП Подільського РУП О.Тихонової від 12.10.2021 р. (а.с.8), вбачаєься, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, а відтак, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.173-2, 173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова