Справа № 720/2204/21
Провадження № 3/720/926/21
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Дутка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що 26.06.2021 року близько 16 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки «БМВ», Литовської реєстрації по автомобільної дороги Н-03 на ділянці дороги між с. Припруття Чернівецького району та Рингачцким перехрестком в напрямку м. Хотин допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу дорожнього руху в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки Мазда державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.06.2021 року близько 16 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки «БМВ», Литовської реєстрації по автомобільної дороги Н-03 на ділянці дороги між с. Припруття Чернівецького району та Рингачцким перехрестком в напрямку м. Хотин почав виконувати маневр обгін двох транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу, перед ним обгін також виконував автомобіль марки Ауді під керуванням його друга ОСОБА_3 .. Він особисто не бачив ділянку дороги. чи їхали їм на зустріч якісь транспортні засоби. Водій автомобіля Ауді закінчив маневр обгін а він на відстані 50 метрів перед собою побачив автомобіль марки Мазда, та не зміг закінчити маневр обгону транспортних засобів. Коли почав виконувати маневр обгін транспортних засобів їхав зі швидкістю в 100 км/годину. Просить суд його виправдати. Вважає, що автомобіль марки Мазда мав надати йому можливість закінчити маневр обгону.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що він їхав в напрямок с. Припруття Чернівецького району, не доїжджаючи до с. Припруття йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки Ауді, він щоб пропустити автомобіль Ауді взяв як це було можливо в право. Але за даним автомобілем на великої швидкості по його смузі рухався автомобіль марки БМВ якій вдарився в його автомобіль.

Адвокат Дутка В.М. надаючи правничу допомогу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-автотехнічну експертизу.

Представник потерпілого адвокат Бошелюк Ю.М. в судовому засіданні не з`явилась але подала до суду заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-автотехнічну експертизу.

Суд вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, оцінюючи пояснення учасників судового розгляду та враховуючи, що для оцінки дій водіїв під час дорожньо транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому вважаю за необхідне призначити по справі судову-автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Із врахуванням гальмівного шляху в 34 метра до місця ДТП, з якою швидкістю рухався автомобіль марки БМВ під керуванням ОСОБА_1 ?

2. Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки БМВ, ОСОБА_1 згідно ПДР?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки БМВ, ОСОБА_1 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП?

4. Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Мазда, ОСОБА_2 згідно ПДР?

5. Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Мазда, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

6. Чи є в діях водія автомобіля марки Мазда, ОСОБА_2 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/2204/21, Провадження №3/720/926/21 та матеріали кримінального провадження №0001707 від 27.06.2021 року.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, викладені в постанові та матеріалах справи.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

Суддя Вівчар Г.А.