Провадження №3/760/7834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 р. о 21 год. 55 хв. на вул. Нововокзальній, 3 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. п. 2.3 Б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не звернулася за допомогою до інших осіб внаслідок чого скоїла наїзд перешкоду, а саме обмежувальні стовпчики, місце події залишила, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не підтвердила викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини, вину у вчинених правопорушеннях не визнала. Вказувала, що ДТП не вчиняла та дізналась про нього від працівників поліції.

Представник ОСОБА_1 - захисник Черевко С.А. просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Оскільки, підтверджував, що ДТП сталось не з вини його клієнтки та пошкодження було вчинено іншим автомобілем або раніше.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ДТП сталось в його чергування та поліцію викликав він. Пояснив, що 21.07.2021 р. приблизно 22 год. відчув шум на вулиці та вийшовши побачив, що автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , збив стовпчик на парковці. Із машини вийшла засмучена жінка, якій він порадив зателефонувати до керівника будівлі, яка експлуатує дану будівлю. Поспілкувавшись із ним жінка повідомила, що залишатись на місці більше непотрібно та поїхала.

Вказував, що пошкодження на обмежувальному стовпчику не може бути здійснено раніше, оскільки перелаштовували парковку на нову та тому їх було змінено приблизно за 2 дні до того.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зібраними доказами по справі, в їх сукупності.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 12.04.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: