Провадження 3/932/4947/21
Справа 932/9351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Касьяна О.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року об 12.30 год. в районі перехрестя пр. Б. Хмельницького та вул. І.Сікорського у м. Дніпро ОСОБА_1 , будучи директором КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та відповідальною посадовою особою з експлуатаційного стану, утримання та за ремонт, здійснив порушення норм, правил і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, допущення розриву, падіння та не огородження відповідними дорожніми знаками та тимчасовим дорожнім огородженням ямковості, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника.

Вислухавши захисника адвоката Касьяна О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10,2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.10.2021 року, згідно якого при обстеженні ділянки дороги, розташованої в районі перехрестя пр. Б. Хмельницького та вул. І. Сікорського у м. Дніпро було встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїни, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ3308-96, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких 07.10.2021 року близько 12.30 год. коли він, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. М. Грушевського у напрямку пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, на перехресті з вул. І. Сікорського під час руху біля трамвайних колій він відчув два сильних удари і зупинившись, побачив на колесах пошкодження у вигляді розривів від колій, перед якими утворилися глибокі ями, копією схеми місця ДТП від 07.10.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР не відноситься до підприємств, які відповідають за належне функціонування дорожнього господарства, і до його обов`язків, як до директора КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, не відноситься безпосередня організація з експлуатаційного стану, утримання та за ремонт дорожнього покриття та обладнання підприємства, оскільки відповідно до Статуту КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 24.02.2021 року № 86/4, метою створення і діяльністю підприємства КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР є серед іншого також проведення капітальних ремонтів, реконструкції і технічного обслуговування обладнання, зокрема ремонт трамвайних і тролейбусних колій, тягових підстанцій та контактної мережі, а керівник підприємства здійснює управління підприємством відповідно до чинного законодавства України, організовує діяльність підприємства, а також несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, тобто учасники дорожнього руху і посадові особи у процесі руху або при його забезпеченні (утримання доріг та їх облаштуванні) своїми діями повинні намагатися звести негативні наслідки до мінімуму.

Посилання у письмових поясненнях ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить закреслення та виправлення, що є порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» і зазначений протокол був складений без його участі та не вручений йому, суд вважає безпідставними, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2021 року на адресу КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР було направлено повідомлення про запрошення на 10.00 год. 21.10.2021 року до управління патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП директора КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_1 , на яке останній не з`явився, про що свідчить і запис у протоколі та долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 140, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна