Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1896/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу Військової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДХ № 00433 від 23.12.2021 року ОСОБА_1 будучи командиром гармати військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у смт. Каланчак старшим солдатом, під час виконання службових обов"язків, перебуваючи у місці розміщення зазначеного підрозділу, використовуючи особисті не обліковані в частині засоби стільникового зв"язку, а саме мобільний телефон з функціями фото-відеозв"язку, а саме мобільний телефон з функціями фото-відео зйомки геолокації, виходу у мережу Інтернет, тощо. Також встановлено, що незважаючи на заборону використання соціальними мережами "Одноклассниками", "ВКонтакте" та електронними скриньками з доменом "ru", вказаний військовослужбовець користується сторінкою в забороненій соціальній мережі "ВКонтакте" (id адреса:

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не користувався своєю своєю сторінкою у зазначених соцмережах, більш того, його сторінка видалена взагалі.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Визначення військових службових осіб зазначено у примітці до ст. 172-13 КУпАП, згідно якої, такими визнаються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного суду України, зазначених в п. 1 постанови від 26.04.2002 № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво», організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.). Під адміністративно-господарськими обов`язками розуміють обов`язки щодо управління або розпоряджання державним, колективним або приватним майном (встановлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючі складами, магазинами, майстернями, ательє, їхні заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери та ін. Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції або виконує обов`язки постійно, але й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням за умови, що згадані функції або обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою. Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель та ін.), виробничі (наприклад, водій) або технічні (друкарка, охоронець та ін.) функції, можуть визнаватися службовими особами тільки за умови, що разом із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

При з`ясуванні підстав для віднесення осіб до категорій військових службових осіб необхідно також керуватися законодавством, що регулює проходження військової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 2, п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа, яка обіймає штатну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Так судом встановлено, що в поданих до суду матеріалах справи відсутні дані про посаду порушника, зокрема не надано копію наказу про призначення, копію посвідченння, військового квитка, тощо.

В матеріалах справи відсутня копія функціональних обов`язків вказаного військовслужбовця, згідно яких останній відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить посилання на ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, які стосуються загальних обов`язків військовослужбовців, порядку віддання й виконання наказів, правил військової ввічливості і поведінки військовослужбовців; посилання на наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 № 74 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», який у законодавчій базі Верховної Ради України відсутній та до матеріалів справи не доданий; посилання на рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України № 184/2020, яке не містить обов`язків військовослужбовців.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування.

Крім того, в матеріалах справи відсутій витяг з наказу Головнокомандувача ЗСУ від 01.07.2020 року № 74 "Про затвердження інституту зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв"язку та іншими електронними засобами" та не зазначений який саме пункт був порушений ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 законодавтсва та не встановлено недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 12 листопада 1992 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.