overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5188/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2021 року близько 14:30 год., перебуваючи в магазині «ТРАШ», що в м. Рівне по вул. Шухевича, 12, ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав Ікра 90 гр., спіраль 10, магнітний сувенір загальною вартістю 44,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 491489 від 06 березня 2021 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, оскільки викрадене було повернуто, а також враховуючи вік ОСОБА_1 , суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 344/1565/21
Провадження № 3/344/1584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:30 годин 05 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/8844/20

Провадження № 3/635/92/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (справа №635/8847/20, провадження у справі №3/635/93/2021), а також матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (справа №635/8848/20, провадження у справі №3/635/94/2021).

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним даний адміністративний матеріал об`єднати в одне провадження з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП (справа №635/8844/20, провадження у справі №3/635/92/2021).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №635/8844/21, провадження у справі №3/635/92/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (справа №635/8847/20, провадження у справі №3/635/93/2021), а також матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (справа №635/8848/20, провадження у справі №3/635/94/2021).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 214/1332/21
3/214/867/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.11.2020 року самовільно покинув навчальний заклад «Криворізький ліцей інтернат з посиленою фізичною підготовкою» ДОР», та самоусунувся від відвідування занять, до теперішнього часу заняття не відвідує. (станом на 10.02.2021 р.).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час т а місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

- лист начальника служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради щодо проведення профілактичної роботи та повернення до навчання ОСОБА_2 (а.с. 2-3);

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2020 року (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 16, 17).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 3/760/662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП керівника ТОВ «МЕЛІНЕС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року, до суду, з ДПС України ГУ ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №526 від 25.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ведення податкового обліку, не забезпечив подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, а саме: за 9 місяців 2020 року не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, граничний термін подання податкової декларації - 09.11.2020 року, чим порушив п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.137.4 ст.137, п.п. 49.18.2 п.49.18 п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Тобто, даний протокол складено у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було виявлено 12.11.2020 року, до суду протокол надійшов 01.12.2020 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа №601/638/21
Провадження № 3/601/300/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30 січня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою під час телефонної розмови, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 04 березня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою під час телефонної розмови, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 617486 від 04.03.2021 року) та за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 617487 від 04.03.2021 року) на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 36, 173-2 частиною 1, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 617486 від 04.03.2021 року) та за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 617487 від 04.03.2021 року) та призначити стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/967/21
Провадження № 3/552/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, проживає за адресою с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «НВП-ІНТЕР», місцезнаходження: вул. Дмитра Коряка, буд. 3 м. Полтава (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «НВП-ІНТЕР», допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року з граничним терміном подання 20.01.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 633/16-31-18-06-12 від 25.02.2021, даними акту про результати камеральної перевірки від 05.02.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 658/823/21
провадження № 3/658/470/21
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

17 березня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №584331 від 04 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , 20 лютого 2021 року о 22.00 годині , перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку, розташованого в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, 46 вживав алкогольні напої.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 361/944/21
Провадження № 3/361/1493/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року близько 10 години 30 хвилин по вул. Соборна, 1, в с. В.Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Део Матіз» д/н НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не впоралась з керуванням та виїхала на зутрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що допустила адміністративне правопорушення у зв`язку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями та сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 569/2216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2020 року близько 11 год. 45 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Костромська, 3, громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта мета дон, загальною масою 0,0012 г, обіг якого заборонено законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097298 від 21 січня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року, висновком експерта № 2.1-1221/20 від 17 грудня 2020 року, протоколом огляду місця події від 28 вересня 2020 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін