Провадження № 3/756/627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року, 14.12.2020 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві, по вул.Лугова, 9-в, по прилеглій території водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на перетині рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 10.11, 16.12 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, з посиланням на те, що він рухався по головній дорозі, натомість водій ТЗ «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав йому дорогу, порушив швидкісний режим та не врахував погодні умови, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку із порушення ПДР України водієм ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 б, 10.11, 16.12 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення водіїв та фотознімки з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані в межах інкримінованого працівниками поліції п.п.2.3 б, 10.11, 16.12 ПДР України для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки як вбачається із пояснень водії, схеми ДТП, фотознімків з місця пригоди, механізму ДТП та характеру отриманих обома транспортними засобами механічних ушкоджень, водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , не змінював напрямок руху та рухався по головній дорозі, натомість саме водій ТЗ «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з другорядної дороги та мав впевнитись в безпечності свого маневру.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя