Справа № 445/405/21
провадження № 3/445/224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017411 від 01.03.2021 р. ОСОБА_1 07.02.2021 року порушив встановлений порядок використання об`єктів тваринного світу, а саме: біля с. Колтів Золочівського району Львівської області незаконно добув самицю козулі європейської, без відповідного дозволу-ліцензії , в заборонений термін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що з поданих матеріалів є незрозумілим, якими діяннями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.85 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Крім того, санкцією ч.2 ст.85 КУпАП передбачено наступні стягнення: накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Матеріали справи не містять відомостей про те, кому належить мисливська зброя і чи вилучалася вона, а якщо так, місце її збереження; куди передано здобуті об"єкти тваринного світу.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути у Державну екологічну інсспекцію у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85КУпАП повернути у Державну екологічну інспекцію у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм