Єдиний унікальний номер 448/1669/21
Провадження № 3/448/868/21
П О С Т А Н О В А

30.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого (згідно даних протоколу)

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№259792 відомо, щоводій ОСОБА_1 , 08.12.2021 року об 20:25 год. на 76 км а/д «Львів-Шегині», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-BenzSprinter», реєстр.номерАВ0908НТ, з напівпричепом «NIEWIADOW BR2», реєстр.номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «VolkswagenCrafter», реєстр.номер НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак з матеріалів справи встановлено, що його інтереси представляє адвокат Вдовцов С.П..

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вдовцов С.П., надіслав на адресу суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями частини другої цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-BenzSprinter», реєстр.номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «NIEWIADOW BR2», реєстр.номер НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_1 , в момент коли сталася ДТП належить ОСОБА_2 , та облікований у м.Вінниця Вінницької області.

Управлінням патрульної поліції у Львівській області з дотриманням вимог ст.276 КУпАП визначено орган, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення та матеріали такої скеровано для розгляду в суд за місцем вчинення правопорушення, а саме: в Мостиський районний суд Львівської області.

Натомість, на адресу суду надійшло звернення адвоката Красільнікова Г.А. про перенесення слухання справи за місцем реєстрації транспортного засобу у зв`язку з карантинними заходами по всій території України та значну віддаленість між населеними пунктами (місцем слухання справи та місцем проживання порушника).

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи судом на стадії судового розгляду не врегульоване.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається саме особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення,яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол про адміністративне правопорушення, на що вказує Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

За таких обставин, враховуючи значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 для прибуття до суду, який розглядає справу, а також ситуацію, яка склалася на території України, у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) і встановленням на усій території України адаптивного карантину, з огляду на те, що Мостиський районний суд Львівської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду, вважаю за доцільне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 органу, що їх надіслав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 Вдовцова С.П. по суті та вирішення питання щодо визначення місця розгляду справи.

Керуючись статтями 257, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути до ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП - для вирішення клопотання захисника ОСОБА_1 ,- адвоката Вдовцова С.П., щодо визначення місця розгляду справи та скерування матеріалів справи до належного органу (суду), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС