overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2511/21
Провадження № 3/369/2489/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

22 лютого 2021 року о 12:00 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Mascott», днз НОМЕР_2 по вул. Соборна, 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Optima», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР визнав повністю.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314691 від 22.02.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314691 від 22.02.2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак
Справа № 462/8871/21
ПОСТАНОВА

29 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року, а саме: 26.11.2020 року та 22.07.2021 року, підданим адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст.178 КУпАП, 21.11.2021 року о 12 год. 05 хв. знаходився біля будинку № 9 по вул. Патона у м. Львові в п`яному вигляді, з явними ознаками сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимога), а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП призначалася до розгляду на 29.12.2021 року, однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити відділу поліції № 1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/182/21

10 березня 2021 р. 3/137/117/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.06.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП (справа № 137/182/21) та ст. 173 КУпАП (справа № 137/184/21) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/182/21, 19.02.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327375, згідно якого 19.02.2021 близько 14 год 00 хв по вул. Шевченка в с. Селище Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/184/21, 19.02.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327374, відповідно до якого 19.02.2021 в с. Селище Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на території школи с. Селище виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/182/21 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП зі справою № 137/184/21 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/182/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №760/678/21
Провадження №3/760/1620/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нью-Йорк, документований паспортом США № НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нью-Йорк, документований паспортом США № НОМЕР_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного Кодексу України.

Застосувати до громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нью-Йорк, документований паспортом США № НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). р/р: UA5026010.

Стягнути з громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нью-Йорк, документований паспортом США № НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 грн, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3401/21

Пров. №3/766/4662/21

23.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 28.12.2021 року о 16.45год.

Постанова набула законної сили ______________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 495/819/21
№ провадження 3/495/378/2021
УХВАЛА

Про виправлення описки

"10" березня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, постановленій у справі №495/819/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено постанову по справі №495/819/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак, при роздруківці постанови суду було виявлено описку у резолютивній її частині, а саме невірно вказано номер справи з якою необхідно об`єднати в одне провадження справу №495/819/21.

Суд розглядає питання про виправлення описки в постанові суду без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено постанову по справі №495/819/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак, при роздруківці постанови суду було виявлено описку у резолютивній її частині, а саме невірно вказано номер справи з якою необхідно об`єднати в одне провадження справу №495/819/21.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у резолютивній частині постанови суду постановленій у справі №495/819/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на постанову, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 по справі №495/819/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що справи про адміністративні правопорушення №495/819/21, 495/821/21, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/819/21.

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 по справі №495/819/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3737/21

Провадження № 3/947/1534/21

09.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено виїзд в особистих справах за межі міста де проживає без дозволу органів поліції, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 22.01.2021 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом майора поліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 187, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/72/21
П О С ТА Н О В А

11 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2020 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Збраньки Овруцького району вчинив домашнє насильство відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, та вдарив його, чим міг завдати шкоди його психічному, та завдав шкоди його фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076020 від 17 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/760/3155/21
Справа № 760/4980/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №362000 від 19.02.2021 року вбачається, що 04.02.2021 о 15.20 год. гр.. ОСОБА_1 в громадському місці вчинив хуліганство стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме пошкодив автомобіль «Мерседес» д/з НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок спокій громадян по вул. Повітрофлотська, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно в нього відбувся конфлікт з вказаним у протоколі громадянином, який також на його адресу та адресу його сестри нецензурно виражався. Також запевнив, що завдана шкода була ним відшкодована.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №362000 від 19.02.2021, рапортом, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в суді.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, його вину та який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 489/6469/20
Номер провадження 3/489/303/21
Постанова

Іменем України

12 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 серії ВАБ № 199011, 23.11.2020 о 16:30 год., гр.. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Червоний Маркет», по вул. Погранична, 248, здійснив дрібну крадіжку шампуня, а саме виніс за межі касової зони неоплачений товар.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 06.01.2021, 25.02.2021 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06.01.2021 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.02.2021, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв