Провадження №3/447/361/21
Справа №447/435/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли від Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027593 від 17.02.2021 ОСОБА_1 у с. Дроговиж на залізничному переїзді № 23, керуючи автомобілем Ауді В 4 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, залізничного переїзду № 23, що в с. Дроговиж Львівської області, чим порушив п.п. 20.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному порушенні не визнав. У письмових поясненнях від 15.03.2021 зазначив, що з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП не згідний. Пояснив, що керуючи автомобілем марки Ауді В 4 д.н.з. НОМЕР_1 біля залізничного переїзду побачив, що увімкнувся світлофор і зупинив транспортний засіб, однак працівниками поліції на нього був складений протокол за порушення п.п. 20.3 ПДР України. Зазначив, що на місці де він нібито вчинив порушення відсутня розмітка, тому автомобіль він зупинив біля знаку А1, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. До письмових пояснень ОСОБА_1 додав світлини залізничного переїзду № 23 у с. Дроговиж.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з п.п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо:а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

У судовому засіданні не встановлено, що водій автомобіля марки Ауді В 4 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, залізничного переїзду № 23, що в с. Дроговиж Львівської області, чим порушив п.п. 20.5 ПДР України, як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів протоколу серії ОБ № 027593 від 17.02.2021 до такого додаються матеріали, проте такі не додані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.