cправа № 752/5433/21
провадження № 3/752/3466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133419 від 11.02.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2021 о 23 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Столичному шосе, біля санаторія «Жовтень» не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Kia Soul», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яка була пасажиром в транспортному засобі - автомобілі марки «Kia Soul».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133420 від 11.02.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2021 о 23 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Столичному шосе, біля санаторія «Жовтень» з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пп. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, заперечував проти протоколу складеного відносно нього. При цьому, пояснив, що на повороті перехрестя до санаторія «Жовтень» стояв транспортний засіб - автомобіль марки «Kia Soul» в лівій смузі, який збирався зробити маневр ліворуч, побачивши його пізно, почав маневр ліворуч, щоб уникнути зіткнення з ним.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, медичної довідці та інших матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння підтверджується даними, які містяться в письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідка та висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні пп. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя Ю.Ю. Мазур