Дата документу 11.03.2021
Справа № 937/1804/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2021 року о 00 год. 30 хв. по вулиці Інтеркультурна біля будинку 408 в м. Мелітополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316і, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 02 березня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Мелітополь по вулиці Гетьманська, 83 керував автомобілем BMW 316і, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду за допомогою технічного засобу Drager Alcotest, а також огляду у закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 07 березня 2021 року о 15 год. 33 хв. в м. Мелітополь по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316і, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Крім того, 08 березня 2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Мелітополь по вулиці Г.Сагайдачного керував автомобілем BMW 316і, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.03.2021, 02.03.2021, 07.03.2021, 08.03.2021 дійсно випивав алкогольні напої, будучи за кермом автомобіля. В скоєному розкаюється.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серій ААБ № 160216 від 01.03.2021, ААБ № 160234 від 02.03.2021, ААБ № 160178 від 07.03.2021, ААБ № 160963 від 08.03.2021, які містять всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він визнає вину щодо скоєного адміністративного правопорушення від 01.03.2021;

- письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уяву та швидкість реакції, виданим КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 08.03.2021, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами подій (2 шт.), з яких вбачається, що під час зупинки автомобіля співробітниками поліції за кермом транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справа про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/1804/21 (3/937/680/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 937/1965/21 (3/937/738/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 937/1996/21 (3/937/744/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 937/2056/21 (3/937/766/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/1804/21 та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно з довідками інспектора Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, т.в.о. начальника сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Згідно з даними протоколів транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті за більш серйозне порушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40? ,130 ч. ч. 1, 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 937/1804/21 (3/937/680/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 937/1965/21 (3/937/738/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 937/1996/21 (3/937/744/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 937/2056/21 (3/937/766/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/1804/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: