Справа №461/9352/21
Провадження №3/461/4576/21
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України - Лубоцького Б.І. та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Коцай Г.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Чернівецька обл., місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.10.2020, виданий 7323,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21, 12.10.2021 року, близько 21 годин 20 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який переміщував, згідно поданої митної декларації вантаж: Диски титанові вживані - 4 шт; Одяг сумки - 4шт; Велосипед вживаний - 1шт; Особисті речі. Під час проведення візуального огляду даного т.з. виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 394», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: 1. Відеокарта SUPRIM X GEFORCE RTX3070 в кількості 5 штук; 2. Відеокарта EVGA GEFORCE RTX3070 в кількості 2 штук. Про наявність товару гр. ОСОБА_2 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст.257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, на думку митного органу, гр. України ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його кількість, та вартість.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Коцай Г.Л. заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Стецику Ю.М., оскільки не погоджується із вартістю вилучених предметів з огляду на те, що згідно фактури магазину А та Д Технолоджіс, вартість товару становила 490 євро. Зазначає, що визначення дійсної вартості товару, вилученого у ОСОБА_2 має значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку адвоката Коцай Г.Л. та представника митниці, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст.495МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно ч.2 ст.515МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки вартість вилученого товару впливає на факт наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, з метою забезпечення права особи на призначення незалежної експертизи, що передбачене ч.2 ст.515 МК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Коцай Г.Л., відтак, слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Стецику Ю.М.

Керуючись ст.273 КпАП України, ст.515 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ст.472 Митного Кодексу України, товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Стецику Юрію Михайловичу (79491, м.Львів - Брюховичі, вул.Солов`їна, буд.10Б).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12.10.2021 року відеокарт SUPRIX GEFORCE RTX в кількості 5 шт. та відеокарт EVGA GEFORCE RTX в кількості 2 шт.?

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати для дослідження експертам вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №2007/209000/21 від 12.10.2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько