Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/155/21
Провадження № 3/321/74/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області 04.02.2021 р. надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ОБ № 102508 від 29.01.2021 р., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 29.01.2021 р. о 01 год. 38 хв. в смт. Михайлівка по вул. Шкільній, 166, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 29.01.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102508 за ч. 1 ст.130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду наданий протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102508, який складений 29.01.2021 р. о 02 год. 40 хв. (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395) (далі Інструкція № 1395) протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102508 зазначено, що він складений за участі двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Однак, в порушення вимог п. 2 розділу II Інструкції № 1395 цей протокол не підписаний свідками.

Отже протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102508 оформлений не належним чином, а тому суд не приймає до уваги та відхиляє цей доказ.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення від 29.01.2021 р. свідків ОСОБА_2 (а.с. 5) та ОСОБА_3 (а.с. 6).

У зв`язку з тим, що вказані свідки в судовому засіданні не допитувались, то суд не приймає до уваги письмові пояснення від 14.12.2020 р. свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відхиляє ці докази.

В матеріалах справи мається диск СD-R з чотирма відеозаписами (а.с. 9) з назвами: «0010000__0001A», «0010000__0002A», «0010000__0004A», «0010000__0005A».

Однак на цих відеозаписах особа не назвала себе, а тому не зрозуміло чи є ця особа саме ОСОБА_1 .. На зазначених відеозаписах свідки не відображені. У зв`язку з цим суд не приймає до уваги вказані відеозаписи та відхиляє ці докази.

В матеріалах справи містяться Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції (а.с. 4). Ці документи оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Однак, у зв`язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102508, у зв`язку з неможливістю допитати в судовому засіданні свідків, суд не приймає до уваги та відхиляє вказані докази (а.с. 3 та а.с. 4).

На підставі викладеного суд доходить до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 130 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв