Справа № 930/2734/21
Провадження № 3/930/1105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Іллінецьке лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ,-

за частиною 2 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що мисливствознавцем Немирівського району Вінницької області ОСОБА_3 допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, так як неправильно записано його прізвище, а саме « ОСОБА_4 », на підтвердження вказаного надав суду копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП в протоколі № 1035 від 06 листопада 2021року, вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », що не є належним оформленням протоколу.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складенні протоколу, оскільки допущена при складанні протоколу неповнота передбачених законом даних унеможливлює встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Згідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу в мотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхтоне можебути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП повернути до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Іллінецьке лісове господарство» за адресою (вул. Червона площа 1, м. Іллінці, Вінницької області) - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду С.М.Науменко