Справа№ 953/1352/21
ПОСТАНОВА

"05" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2021 о 19.40 за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що транспортним засобом не керував, про що повідомляв працівників поліції. На автомобілі «Мазда» р.н. НОМЕР_1 приїхав, щоб зустрітись з товаришем. відсвяткувати народження онуки. Дочка мала забрати автомобіль. Транспортний засіб був вимкнений, знаходився біля ТРЦ «Дафі» вдалечині від інших автомобілів. Він з товаришем вжили горілки та мали намір піти у ТРЦ «Дафі» святкувати. Співробітники поліції прибули через 10 хвилин після зупинки.
Захисник Яхьяєв А. С-М. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що моменту керування ОСОБА_1 автомобілем не бачили; коли підійшли автомобіль був вимкнений, ОСОБА_1 знаходився біля транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, доходжу наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134004 від 08.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.
На запит суду відеозапис зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , - не наданий (а.с.27).
Долучений до матеріалів справи відеозапис моменту зупинки транспортного засобу не місить. Натомість вказаний відеозапис фіксує заперечення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом. Аналогічні послідовні пояснення ОСОБА_1 виклав у протоколі про адміністративне правопорушення та надав в судовому засіданні. Допитані у судовому засіданні свідки факту перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не підтвердили.
З урахуванням викладеного, оскільки у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки працівниками поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», то ОСОБА_1 не був водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України.
Оскільки відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами, а під час судового розгляду факт керування ОСОБА_1 автомобілем не встановлений, тому вважаю, що наданими доказами склад в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - не доведений.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: