Справа № 539/545/21
Провадження № 3/539/224/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Орленка Р.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Оржицького сектору поліцейської діяльності №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 лютого 2021 року о 15 год. 22 хв. в с. Лукім`я Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5а ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину не визнав вказав, що останній не керував транспортним засобом, що вбачається з наданого поліцейськими відеозаписом, а також підтверджується показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Так, в підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085737 від 04.02.2021, рапорту працівника поліції від 04.02.2021, відеозапису обставин вчинення правопорушення, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом із тим, жоден із наведених доказів не доводить факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зокрема, наданий суду відеозапис охоплює епізод, коли ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля і відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому причиною відмови зазначає те, що автомобілем він не керував, а керував його друг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив версію ОСОБА_1 . Зазначив, що того дня до нього подзвонив ОСОБА_1 і попросив забрати з річки в с. Лукім`я Лубенського району на його автомобілі, на що ОСОБА_4 погодився. Виїжджаючи від річки автомобіль забуксував на підйомі, а тому ОСОБА_4 пішов по допомогу (шукати інший автомобіль). Потім ОСОБА_1 йому розповів про те, що в цей час до нього приїжджали поліцейські, які склали на нього протокол за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Інші свідки подій ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було спростовано версію ОСОБА_1 про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко