Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/484/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.12.2020 року о 10-03 годині на автодорозі Виноградів-Теково, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічних характеристик відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, самовільно переобладнано з вантажопасажирського на пасажирський «В», шляхом додаткового встановлення двох диванів, таким чином повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , 08.12.2020 року о 08:40 год. визнано винуватим в керуванні транспортним засобом на якому несправна робота зовнішніх світлових приладів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ставиться у вину керування транспортним засобом що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, чим порушив вимоги п.32.1 «є», та п.31.3.«а» ПДР України.

Відповідальність за ч.4 ст.121 ч.4 КУпАП, настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП. Отже своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Ці завдання виконуються за допомогою доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими передбаченими в ній джерелами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ст.173 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 09.12.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко