overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/3471/21
Справа № 760/5883/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ФОП ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3У Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині встановленого порядку проведення розрахунків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснив, що працівниками Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області вже було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно його працівника ОСОБА_2 з цих же підстав. Вважає що дії працівників ДФС незаконними, оскільки особа не може бути притягнена двічі за одне й теж правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстав вважати, що порушений закон охоплюється інкримінованим ОСОБА_1 складом правопорушення, а відтак - в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст. ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Номер провадження: 33/813/145/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі №523/13412/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №523/13412/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?На який сигнал світлофору водій автомобіля марки «Чері М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав на перехрестя вулиць Марсельської та Семена Палія?

?З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля марки «Чері М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

?З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Versa Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

?Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/13412/21.

Провадження в справі №523/13412/21 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Провадження № 3/522/3479/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2020 р. о 09:30 годин, керуючи транспортерним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоеьа» д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13.1

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засдіання на сайті Приморського районного суду м.Одеси.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні у повному обсязі підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№102499 від 02.12.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.02.2021
17.03.2021 Справа № 756/2616/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2616/21
Провадження №3/756/2097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.02.2021 о 09 год.00хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирській на виїзді на вул. Лугову у м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Шляхом заповнення електронної форми звернення громадян повідомив суд про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із захворюванням. Із клопотанням про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Справа № 129/223/21
Провадження по справі № 3/129/185/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 притягувався 16.09.2020 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

13.01.2021 р. о 19-00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року відносно своєї дружини ОСОБА_1 поводив себе агресивно, кричав, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, вчинив таким чином відносно ОСОБА_1 домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій до суду заяві вину визнав повністю, каявся.

Оскільки, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/767/21
3/310/584/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Партизани Приморського раойну, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,і.п.н.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2021 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючина вулиці ьіля буд.38 по вул.І.Богуна в м.Бердянську, без документів, що посвідчують особу, тим самим порушила п.п.2.п.2 Постанови КМУ від 09.12.20 р.№1236, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі 310/767/21 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 242/1530/21
Провадження № 3/242/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець, Черняхівського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

17 березня 2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи: № 242/1530/20 (номер провадження 3/242/725/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; № 242/1531/21 (номер провадження 3/242/726/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/1530/21 (номер провадження 3/242/725/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 242/1531/21 (номер провадження 3/242/726/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/1530/21 (номер провадження 3/242/725/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/1530/21 (номер провадження 3/242/725/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/1531/21 (номер провадження 3/242/726/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/1530/21 (номер провадження 3/242/725/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 712/1843/21
Провадження №3/712/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення доадміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні захисник Филь О.М. заявив клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення доадміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що на розгляді в судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення доадміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 173 КУпАП. Оскільки матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 11.02.2021, тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, суддя вважає необхідним направити адміністративні матеріали до судді ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливого об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, суддя вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В. для вирішення питання для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України (справа № 712/1843/21, провадження № 3/712/912/21) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 173 КпАП України (справа № 712/1548/21, провадження № 3/712/815/21) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 344/1355/21
Провадження № 3/344/1542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 квітня 2021 року о 09:04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2021 рокуСправа №: 695/331/21
Номер провадження 3/695/533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.01.2021 р., о 19-10 год. в Миколаївській області, Новоодеський район, а/д Н24, 216 км, керуючи т.з. RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Н-24 зі сторони с. Гурївка в бік м. Миколаїв, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109561 від 28.01.2021 р., схемою місця ДТП від 28.01.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко