Справа № 658/3367/20
провадження № 3/658/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150610 від 15.10.2020 р. які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не-працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2020 о 01 год. 35 хв. в м. Каховка по пр-ту Європейському, 5, водій гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, прово-дився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,95% (проміле). Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідо-млявся належним чином. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із погір-шенням стану здоров`я, а також посиленням карантинних обмежень відповідно до Постано-ви КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміні-стративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові мате-ріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне пра-вопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній від-повідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здій-снюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний ма-теріал, який складено відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з на-ступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за-фіксовані не в автоматичному режимі (далі- Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з вико-ристанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводив-ся цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміні-стративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роз-друківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі ная-вності).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про складання поліцейським Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Даний акт відсутній в додатках до протоколу, а також до матеріалів справи не надані письмові пояснення свідків, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п.2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підпи-суватись свідками та потерпілими у випадку їх наявності. Уразі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм під-писом та підписами свідків у випадку їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і заува-ження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.

Однак у протоколі відсутні такі відмітки.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопору-шення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, ви-рішити її у точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 150610 від 15 жовтня 2020 року про адміністративне право-порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.