Справа № 216/6984/20
Провадження № 3/216/323/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, працює барменом в кафе «Мандарин», не заміжня, дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 548607 від 29 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 20.11.2020 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на вулиці Миколаївське шосе, в під`їзді будинку № 10, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадській порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 року, матеріали адміністративної справи були направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

19 січня 2021 року, матеріали справи про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повторно надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак постанова суду була не виконана, явку гр. ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року, матеріали адміністративної справи були повторно направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 548607 від 29 листопада 2020 року, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності наданими в судовому засіданні

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції сатті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 283, 284, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак