Справа№ 610/388/21
№ 3/610/222/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Через канцелярію суду 04.03.2021р. від адвоката Новікової А.І. яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення зазначеного матеріалу до належного оформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог законодавства.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, ознайомившись з клопотанням захисника, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

П.1 ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадовіособи: органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Суду не надано жодних доказів того що протокол серії ДПР18 №446546 складений посадовою особою, і те що ця посадова особа кимось була уповноважена на такі дії.

Протокол про адміністративне правопорушення має бути складений у відповідності до вимог визначених у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджених наказом МВС № 1376 від 06.11.2011

Відповідно до п. 6 вказаної Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте почерк яким заповнено протокол майже неможливо зрозуміти.

Згідно з п. 7 Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому у протоколі двічі дата закреслена та виправлена, що взагалі не дає можливості встановити дату події.

П. 8 Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість до матеріалів справи надано не заповнений другий примірник протоколу.

Відповідно до п. 9 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата; час, місце вчинення суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446546 у даті складення є дописка, яка не дає можливості точно встановити дату складення протоколу. Крім того у вказаному протоколі не вказано суть вчиненого правопорушення яка б відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення. У протоколі зазначено: « ОСОБА_1 керував, ТЗ ЗА31102 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в БЦКРЛ та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.» Перелічене у протоколі не відповідає точним ознакам складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, жоден із свідків не вказав, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем або, що він був відстороненим від керування.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративнії справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд повернути матеріали до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.283,284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя