Справа № 143/1541/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, складеного 10.12.2020 року, в цей день о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на ринку міста Погребище, Вінницької області, здійснював реалізацію колючих знарядь лову «блешень вертикального блесніння» із трьома жорстко впаяними гачками у кількості 30 (тридцять) штук по ціні 14 грн. 00 коп. за 1 (одну) штуку, які являються забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу, чим порушив вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 3.14.3 Правил промислового, любительського рибальства.

В судові засідання, призначені на 29.12.2020 року, 05.02.2021 року, 05.03.2021 року, 15.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, однак з поштового відділення «Укрпошта» на адресу суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 002071 від 10.12.2021 року адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2021 року.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя