ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, за ознакою несплати ним за виконавчим листом, виданим Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 29.04.2014 року, аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 114384,81 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа.

Справа попередньо призначалась судом до розгляду на 22.01.2021 року, коли її розгляд не відбувся з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Так, судом наразі встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, ва підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Незалежно від того, що даний вирок суду наразі не набув законної сили упродовж тривалості строку його апеляційного оскарження, підставаою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що включає попереднє повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, є злісне ухилення від сплати встановлених рішенням Жмеинського міськрайонного суду від 08.04.2014 року аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 року до 30.11.2020 року, що охоплює термін несплати ОСОБА_6 тих самих аліментів за вказаною у у протоколі про адміністративне правопорушення заборгованістю, сума якої розрахована заперіод з квітня 2018 року до листопада 2020 року.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд доходить висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.