overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5000/21
Провадження №3/428/1371/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 88-1 КУпАП - №428/5001/21, №428/5000/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/5000/21.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/5001/21, №428/5000/21 про адміністративне правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/5000/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 368/1102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України.

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №368/1102/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази

Ухвалою суду від 09.12.2021 року задоволено клопотання адвоката адвокат Лисюк О.В. та викликано свідків: поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса вул.. Ватутіна, 21 м. Кагарлик). в судове засідання на 23.12.2021 року о 15 год. 40 хв.

А також витребувано у ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відеозапис дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 яка сталася 28 жовтня 2021 року о 15 год. в м. Кагарлик по вул.. Зеленського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Довжик.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій зазначила , що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з сімейними обставинами.

А тому враховуючи вище зазначене слід повторно викликати свідків та повторно направити ухвалу до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про витребування вказаних вище доказів.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Повторно викликати свідків поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 ). в судове засідання на 30.12.2021 року о 10 год. 20 хв.

Начальнику ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області забезпечити явку свідка: капрала поліції ОСОБА_2 .

Витребувати повторно в строк до 29.12.2021 року у ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відеозапис дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 яка сталася 28 жовтня 2021 року о 15 год. в м. Кагарлик по вул.. Зеленського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Довжик.(якщо такий запис здійснювався або наявна його копія).

Розгляд справи відкласти на 30.12.2021 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 243/2175/21
Провадження № 3/243/994/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року о 20 год. 25 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644906 від 25.02.2021 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
25.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №114454 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 24.11.2020 року порушив заборону виходу з дому у визначений час, так як був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому раніше, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання ним судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 264/1380/21
ПОСТАНОВА

17.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшло 10 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки всі вищевказані матеріали перебувають у провадженні судді, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/864/2021 справа № 264/1380/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, справа 264/1380/21 провадження 3/264/864/2021, справа 264/1381/21 провадження 3/264/865/2021, справа 264/1382/21 провадження 3/264/866/2021, справа 264/1383/21 провадження 3/264/867/2021, справа 264/1384/21 провадження 3/264/868/2021, справа 264/1385/21 провадження 3/264/869/2021, справа 264/1387/21 провадження 3/264/870/2021, справа 264/1388/21 провадження 3/264/871/2021, справа 264/1389/21 провадження 3/264/872/2021, справа 264/1390/21 провадження 3/264/873/2021, об`єднати в одне провадження за номером 3/264/864/2021 справа № 264/1380/21.

Розгляд справи призначити на 15 годину 18 березня 2021 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 08 год 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Румянцев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за ініціативою суду розглянув в судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в постанові Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, апеляційну скаргу заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д. - залишено без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд по даній справі про адміністративне правопорушення здійснювався 12 березня 2021 року.

Однак, при виготовленні судового рішення, у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено рік винесення судового рішення - «2020», замість «2021».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині постанови суду, а саме вважати вірним рік винесення судового рішення - «2021 рік », замість помилково зазначеного - «2020 рік».

Керуючисьст.294КУпАП та ст.379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Чернівецького апеляційного суду

Провадження №33/822/119/21 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 470 ч.6 МК України Доповідач: Давній В.П

від 12 березня 2020 року, вказавши у вступній частині вірний рік винесення судового рішення по матеріалам справи щодо ОСОБА_1 , а саме, зазначити правильно «2021 рік» замість помилково зазначеного « 2020 рік».

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній
15.03.2021 Справа № 756/1550/21
номер справи 756/1550/21
номер провадження № 3/756/1459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року №67 ОСОБА_1 , порушила порядок ведення розрахунків, а саме при реалізації підакцизної групи товарів в розрахунковому документі відсутнє найменування товару, таким чином не забезпечено програмування реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами, які містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесяти п`яти грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Провадження №3/447/1418/20
Справа №447/1890/20
П О С Т А Н О В А

15.03.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2020,-

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме: помиково зазначено, що провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, хоча у мотивувальній частині зазначеної постанови вказано, що провадження у справі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2020 у справі №447/1890/20, та викласти частину першу резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність."

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/197/21

Провадження №3/943/164/2021

03 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номери - ЄУН 943/197/21, провадження № 3/943/164/2021, ЄУН 943/196/21, провадження № 3/943/63/2021 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 ст.124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН ЄУН 943/197/21, провадження № 3/943/164/2021, ЄУН 943/196/21, провадження № 3/943/63/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/196/21, провадження № 3/943/163/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова