Провадження № 3/679/59/2021
Справа № 679/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.05.2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486034 від 22.12.2020 року, 22.12.2020 року близько 23 години 45 хвилин в м.Нетішин по просп. Незалежності, водій ОСОБА_1 куруючи транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодив дорожню огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву через канцелярію суду в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Також просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника не може доводиться лише даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486034 від 22.12.2020 року, рапортом старшого чергового інспектора СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.12.2021 року та доданими фото до матеріалів адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України та п.4 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, при всебічному та повному розгляді, суддя знаходить докази сумнівними та невбачає складу та події правопорушення. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, через відсутність доказів, які б підтвердили подію та склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.05.2008 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник