справа: 274/1608/21
провадження: 3/0274/880/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.03.2021 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080750, про вчинення 04.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080750 від 04.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2021 о 11 год. 00 хв., перебуваючи в м. Бердичеві по вул. Г.України, 67, знаходився без захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За частиною другою статті 44-3 КУпАП (в ред. Закону України № 1000-IX від 06.11.2020) передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Отже дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч. 2 ст.44-3 розглядаються органами Національної поліції (ст. 222 КУпАП).
Таким чином, здійснювати розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 2 статті 44-3 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції та не передбачає повноваження судів розглядати дані справи в розумінні глави 22 КУпАП.
Оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до органу Національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві, подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080750 від 04.03.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювавання в частині кваліфікації виявленого правопорушення та відповідно прийняття рішення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька