Справа №333/5038/21
Провадження №3/333/2005/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, громадянки України, працює прибиральницею у ТОВ «Фармаліта», є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 07.02.2006 року, який 05.10.2021 року, приблизно о 23-00 год., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Магазин №5», розташованої по вул. Миколи Ласточкіна, 126/20 у м. Запоріжжі, розпивав алкогольні напої, тобто вчинив у п`ятнадцятирічному віці адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 виховують ОСОБА_4 . Враховуючи, що вона та її чоловік є особами з інвалідністю ІІІ групи безстроково, а призначена державою соціальна допомога не є занадто великою, тому їй приходиться з ОСОБА_3 багато працювати. У ОСОБА_4 на цей час перехідний вік, тому між ними виникають певні непорозуміння. Вона намагається контролювати проводження вільного часу сину та його успішність у школі. 05.10.2021 року ввечері ОСОБА_4 пішов гуляти і його довго не було. Так як не відповідав мобільний телефон останнього, вона почала телефонувати друзям та знайомим ОСОБА_4 . У подальшому, сина привели додому у стані алкогольного сп`яніння, через що вона викликала Ростиславу карету «швидкої допомоги», яка сина забрала до лікарні. Ростиславу було поставлено діагноз: алкогольне отруєння. Визнає, що її уваги не було достатньо, тому для себе зробила належні висновки та сподівається, що такі випадки у майбутньому не повторяться. Просить суддю обмежитися усним зауваженням, так як будь-який штраф поставить її сім`ю у скрутне положення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №595507 від 22.07.2021 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який підтвердив пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому процесі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має лише п`ятнадцятирічний вік і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІІ групи), ступінь її вини; її відношення до скоєного (щиро розкаюється та здійснення останньої усіх дій для виправлення ситуації); майновий стан (працює).

Приймаючи до встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод