Справа № 163/2818/20
Провадження № 3/163/959/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0746/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , водія ТОВ "Геосан", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 25 вересня 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Кроне", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 5000 злотих, що за офіційним курсом НБУ становили 36 295,50 гривні, знаходились в наплічній сумці разом із задекларованою валютою і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник на розгляд справи не з`явились, хоча неодноразово судом повідомлялись про час та місце його проведення, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подали.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією транскордонного переміщення валюти та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, протоколом опитування в справі про ПМП, висновком про здійснення провадження.

Під час вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать визнавальні показання з початку провадження в справі. Незадекларовані ним валютні цінності належать сім`ї ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, хворіє комплексом хвороб, пов`язаних з первинним імунодефіцитом, потребує постійного і вартісного лікування. Саме для придбання відповідних ліків і були призначенні незадекларовані кошти, про що дав письмові пояснення при складанні протоколу про порушення митних правил сам ОСОБА_1 , додавши відповідний рецепт. Цей факт підтверджено і в судовому засіданні медичною документацією щодо ОСОБА_2 , протоколом опитування ОСОБА_3 , листом директора "Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру".

Санкція ст.472 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Таким чином, обставини і мотиви вчиненого правопорушення, в тому числі доведена мета переміщення валюти в Республіку Польща для придбання ліків, свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 негативні наслідки для державних і суспільних інтересів не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу та конфіскації валюти, що передбачено санкцією ст.472 МК України як адміністративне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме як на ОСОБА_1 , так і фактично на сім`ю хворої ОСОБА_2 "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за протоколом № 0746/20500/20 в порядку ст.511 МК України 5000 (п`ять тисяч) злотих повернути ОСОБА_1 , або іншій уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета