Справа № 752/4287/21
Провадження №: 3/752/2988/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2021 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Жилянській, 72 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у третій смузі по вул. Жилянської у м.Києві, мав намір перестроїтися у четверту. Перед перестроюванням впевнився у безпечності маневру, увімкнув лівий показчик повороту та почав перестроювання. У цей момент, автомобіль «Honda CR-V», який був припаркованим у четвертій смузі, неочікувано без жодних попереджувальних знаків почав рух. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок дій водія транспортного засобу «Honda CR-V», який перед початком руху не переконався у безпечності такого руху.

Допитаний у судовому засіданні водій транспортного засобу «Honda CR-V» - ОСОБА_2 , пояснив суду, що він рухався у четвертій смузі по вул. Жилянської у м. Києві. Неочікувано з третьої смугу у четверту смугу, перетнувши при цьому суцільну лінію почав перестроюватися автомобіль «Volkswagen Passat», під час виконання даного маневру вказаний водій по дотичній лінії зачепив керований ним транспортний засіб. Вважає, що саме дії водія «Volkswagen Passat» призвели до даної ДТП і її наслідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 січня 2021 року о 19 год. 15 хв. на вул. Жилянській, 72 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 4). З даних схеми, яка підписана двома учасниками ДТП встановлено, що транспортні засоби після зіткнення знаходились у межах четвертої смуги, транспортний засіб «Honda CR-V» - розташований у центрі четвертої смуги, транспортний засіб «Volkswagen Passat» - розташований перед транспортним засобом «Honda CR-V», навкіс, передня частина -ближче до центру четвертої смуги, задня - ближче до розділової смуги із третьою смугою.

Факт перестроювання з третьої у четверту смугу водієм транспортного засобу «Volkswagen Passat», під час розгляду справи не заперечувався.

При здійсненні маневру перестроювання водію транспортного засобу «Volkswagen Passat» слід було керуватися вимогами ПДР України, які визначають правила зміни напрямку руху, зокрема п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

Так, п. 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен лати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Між тим даних положень правил ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації дотримано не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З досліджених у судовому засіданні доказів, пояснень учасників ДТП, місця розташування транспортних засобів та локалізації пошкоджень встановлено, що обидва транспортні засоби рухались у суміжних смугах у попутному напрямку. Дії водія «Volkswagen Passat» під час перестроювання не відповідали вимогам п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують його вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко