ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 о 04-04 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Перемоги, 121, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 330XI, д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В судові засідання 14 січня, 10 лютого та 1 березня 2021 р. ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду письмові пояснення в яких зазначив, що працівники поліції його зупинили безпідставно, він в стані наркотичного сп`яніння не перебував, поспішав до своєї дитини, тому не бажав проходити медичний огляд у лікаря-нарколога. Але, в 04-30 годині погодився на проходження огляду. Працівник поліції на це йому повідомив, що вже запізно, оскільки він почав складати протокол. Приблизно в 05-12 годині працівник поліції надав йому виготовлений протокол для підпису. Після чого він самостійно поїхав до КНП «ОКЗНПД» і пройшов огляд, за результатами якого в його організмі наркотичних та інших речовин виявлено не було.

В судові засідання 10 лютого та 1 березня 2021 р. захисник ОСОБА_1 адвокат Щербина К.В. не з`явився. Подав суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 безпідставно та відразу запропонували проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Незважаючи на заяви ОСОБА_1 о 05-08 годині про те, що він в стані наркотичного сп`яніння не перебуває та згодний на проходження огляду, поліцейський складає відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями поліцейський безпідставно відмовив ОСОБА_1 у проходженні медичного огляду.

Крім того, поліцейський протиправно не склав акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , не залучив двох свідків не поліцейських та не видав ОСОБА_1 направлення на медичний огляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 049111 від 18.12.2020, з якого вбачається, що 18.12.2020 о 04-04 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул.Перемоги, 121, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 330XI, д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Згідно з направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я від 18.12.2020 у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 18.12.2020 о 04-40 годині в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул.Перемоги, 121, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 330XI, д.н. НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у їхній присутності. Про відповідальність за ст. 130 КпАП України був попередженим.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно з інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписами реєстраторів патрульного автомобіля та поліцейських вбачається таке.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з приводу невідповідності світлових приборів вимогам стандартів.

Після зупинки ОСОБА_1 пояснив, що з дівчиною вони йдуть до Макдональдса та спати. І тільки через деякий час, після того, як йому було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога став пояснювати про те, що поспішає до дитини.

Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Але він відмовлявся від його проходження.

18.12.2020 о 04-40 годині ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Але він знов відмовився. Йому було роз`яснено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Також його було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України.

І тільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час ознайомлення з ним, ОСОБА_1 о 05.08 годині висловив згоду на проходження огляду.

Таким чином, вказані відеозаписи спростовують твердження ОСОБА_1 та його захисника про те він поспішав до своєї дитини, тому відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога. О 04-30 годині до початку складання протоколу погодився на проходження огляду. Своїми діями поліцейський відмовив ОСОБА_1 у проходженні медичного огляду та не залучив двох свідків.

Твердження захисника про те, що свідки є поліцейськими спростовуються їх поясненнями, в яких зазначено їх місто роботи не органи поліції.

Твердження захисника про те, що поліцейській не видав ОСОБА_1 направлення на медичний огляд не засновано на нормах Законодавства, якими регулюються вказані правовідносини.

Статтею 266 КУпАП, Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, спільним Наказом №400/666 МВС та МОЗ України від 09.09.2009 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобі ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не передбачено видачу такого направлення особі, відносно якої воно виписано.

Розділом ІІ Наказу №400/666 передбачено проведення поліцейськими тільки огляду на стан алкогольного сп`яніння. Для огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тому поліцейський не наділений повноваженнями проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння та складати будь які документи з цього приводу.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду о 06.00 годині не перебуває у стані сп`яніння.

Те, що ОСОБА_1 в подальшому все рівно пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не звільняє його від відповідальності за відмову від його проходження на вимогу працівника поліції.

Крім того, відповідно до ч. 4 та 5 ст. 266 КпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, цей огляд не відповідає вимогам адміністративного законодавства, проведений з порушенням вимог статті 266 КпАП України, тому не може бути покладений судом в основу рішення суду.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щербини К.В. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва