Справа № 185/8804/21
Провадження № 3/185/2889/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 636 від 05 жовтня 2021 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері агро-промислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» () зазначено, що керівником гр. ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 3550769 грн., а т.ч.: в січні 2018 - 3082936 грн. в травні 2020 - 58386 грн. червні 2020 року - 141861 грн., в липні 2020 року - 167567, в серпні 2020 - 50012,20 грн., в жовтні 2020 - 50007 грн., та заниження податку на прибуток за загальну суму у сумі 3261077, в т.ч.: 20118 рік - 2774642 грн., 2019 рік - 65385 грн., 2020 рік - 421050 грн., згідно акту перевірки від 30.08.2021 № 2977/04-36-07-18/37252922, дата вчинення - з 01.01ю2018 р. по 31.12.2020 р., місце вчинення: Україна, вул. Червона, буд. 5, м. Павлограда, Дніпропетровська область. Порушення встановлено актом перевірки від 30 серпня 2021 року № 2977/04-36-07-18/37252922, тобто ж триваючим правопорушенням. Порушення виявлено 20.08.2021 року в робочий час з 08 до 17 години. Порушено п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 187.1 ст. 187, абз. г) п. 198.5 ст. 198, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи положення закону та вимог ст. 280 КУпАП, оскарження рішення податкового органу і не узгодження грошового зобов`язання, в той час як з`ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи та є передчасним висновком щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 636 від 05 жовтня 2021 року вбачається тривала процедура оскарження дій Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, що відповідно ч. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України має наслідком неузгодженість грошових зобов`язань.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області вину ОСОБА_1 не доведено, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан