Справа № 161/2020/21
Провадження № 3/161/1380/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №123506 та серії ДПР18 №123505 від 25.01.2021, вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2020 о 09 год. 19 хв. у м. Києві на перехресті вул. Березнівська - Шумська, керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Atego 818L, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім того, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 «а» ПДР України, що кваліфіковано як порушення ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні 18.02.2021 ОСОБА_1 пояснив, що не визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Вказував, що на вказаній ділянці дороги дві смуги руху, а він їхав по своїй смузі грузовим автомобілем. Зауважував, що йому необхідно було виїхати на головну дорогу в крайній лівий ряд (там кілька смуг), бо лише з неї можна було з`їхати на об`їзну дорогу, інші смуги не підходили. Додав, що на відео нічого не видно, однак запевняє, що нічого не порушував. Вказав, що грузовий автомобіль зареєстрований на нього. Подія відбулась 08.12.2020. Зіткнення не відчув. Водій іншого авто поїхала в його сторону, разом повертали праворуч, а на обочині була якась аварія. Потім водій іншого автомобіля поїхала прямо і в`їхала йому в бік автомобіля.

Окрім того, в судовому засіданні 04.03.2021 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона стояла в правій смузі на повороті, а водій ОСОБА_1 - в лівій смузі. Вказувала, що він почав поворот праворуч першим, зрізав і черкнув її автомобіль. Для приєднання до матеріалів справи потерпілою надано відеозаписи з відео реєстратора автомобіля, який їхав позаду учасників ДТП, додала, що контактні телефонні номери свідків також вказані у її особистих письмових поясненнях.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст..124 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.13.1 ПДР України.

Вимогами п.13.1 ПДР України закріплено обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту особистих письмових пояснень ОСОБА_2 , водія транспортного засобу марки Mazda, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку Дарницького шосе з вул. Березняківська у правій смузі перед самим виїздом на Дарницьке шосе, її зачепив вантажний автомобіль, який їхав у лівій смузі, та поїхав з місця ДТП. Додала також, що після цього двоє свідків події залишили їй контактні дані, зокрема один з них повідомив про те, що має запис на відеореєстраторі.

Зокрема, сам ОСОБА_1 в своїх усних поясненнях в судовому засіданні не заперечував, що зіткнення відбулось, однак його він не відчув. Окрім того, він також не заперечує, що рухався в лівій смузі руху та виїжджав на Дарницьке шосе, а водій іншого авто рухався у лівій смузі руху

З дослідженого судом відеозапису з відео реєстратора автомобіля, що рухався позаду обох учасників ДТП, встановлено, що автомобіль марки Mazda у правій смузі руху перед в`їздом на шосе призупинився на повороті, натомість вантажівка червоного кольору у лівій смузі руху різко звернула праворуч та виїхала на шосе, зачепивши автомобіль Mazda, що зрівнявся з нею у цей момент. Після цього, вантажівка продовжила рух.

Дана подія також зафіксована на відеозаписі з відео реєстратора автомобіля, що рухався позаду учасників ДТП, який надано потерпілою для огляду під час судового засідання та який приєднано до матеріалів справи на оптичному диску.

На оптичному диску, доданому до матеріалів справи, також міститься фото з камери відео спостереження, на якому 08.12.2020 о 09 год. 19 хв. зафіксовано вантажівку червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 .

Таким чином, попри заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, судом в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що останнім не було дотримано безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу при здійсненні в`їзду на шосе, в наслідок чого, під час повороту з лівої смуги праворуч водій зачепив інший автомобіль, який рухався в цей час в праві смузі руху.

Пунктом 11.2 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №123506 та серії ДПР18 №123505 від 25.01.2021, схемою місця ДТП від 08.12.2020 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рапортом від 08.12.2020, відеозаписами з відеореєстраторів, фото з камери відеоспостереження, витягом орієнтування зникнення транспортного засобу з місця скоєння ДТП, інформаційною довідкою з бази АРМОР, реєстраційною карткою ТЗ.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA0003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Плахтій