Справа № 417/228/21
Провадження № 3/417/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шуліківка Біловодського району Луганської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про права, передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 до Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол, Серія АПР18 №132760 від 15.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2021 о 15-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не належним чином виконує обов`язки щодо надання належних умов виховання та проживання своїм малолітнім дітям: перебувала в стані сп`яніння в будинку безлад та бруд, брудні речі розкидані по будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні інкримінуємого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона з 07 лютого по 10 лютого 2021 року хворіла та майже не вставала з ліжка, в неї була висока температура 38-38,2 вона лікувалася вдома. 09.02.2021 до неї прийшли з соціальної служби та склали акт про те, що вона в стані алкоголького сп`яніння, в хаті брудно, розкидані речі, а відтак вона не виконує батьківськихобов`язків.

Повідомила суд, що старша дитина наразі з ними не живе бо навчається в м.Старобільську в педогагічному ліцеї, молодший син вдома йому 10 років.

З приводу сп`яніння вказала, що це нічим не підтверджено, її до лікарні не возили, її дійсно трусило але не від алкоголю, а від температури.

Ліжко було не застелене, бо вона два чи три дні хворіла на ньому, зображення на світлині де брудна кухня - це з невідомої їй кімнати, такої вних нема; холодильник на фото - це їх неробочий холодильник де вони зберігають часник та капусту на зиму, він не працює більше року, і стоїть в сараї, тому їжа там не зберігається.

ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка її чоловіка, яке було судом задоволено.

ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно його дружина у лютому приблизно х 07 лютого хворіла, в неї була висока температура, проте за браком коштів вони до лікарні не зверталися, лікувалися самостійно. Коли його не було вдома прийшли з соціальної служби та склали акт. Що дружина вживає алкоголь та не піклується про дітей неправда. Він працює, повертається пізно йде рано, дома завжди є що їсти. Холодильник х сім`я використовує для зберігання капусти, моркви, часнику та їнших обочів бо він давно зломаний та старий, іжа в ньому не зберігається. Що за кухня на фото не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та її чоловіка дослідивши повно, об`єктивно матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд приходить наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме:

батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

батьки зобов`язані поважати дитину.

передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки щодо надання належних умов виховання та проживання своїм малолітнім дітям: перебувала в стані сп`яніння в будинку безлад та бруд, брудні речі розкидані по будинку.

При цьому до протоколу не долучено доказів стану сп`яніння ОСОБА_1 , як і довідки про перебування її на обліку у лікаря нарколога з відповідним діагнозом.

До фото суд відноситься критично, оскільки на них не вказано, коли вони зроблені, за якою адресою та відсутня дата.

Наявність брудного одягу не вказує на те, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки щодо надання належних умов виховання та проживання своїм малолітнім дітям, крім того з її пояснень та пояснень чоловіка встановлено, що в той періад вона хворіла, та фізично не могла змоги все прибрати

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В даному випадку приходжу до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, фото копій, акту обстеження житлових умов, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає при вчиненні протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП тих самих дій.

14.07.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Оскільки факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року повторно не підтвердився провадження у цій справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч.1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря