overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09.03.2021 Справа №607/4118/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про день та час розгляду справи 09.03.2021 р. о 10:30 год., про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №223299, однак у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 685/129/21
Провадження № 3/685/95/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання в нічний час з 22 год. до 06 год., під час перевірки, яка проводилась 23.01.2021 року о 23 год. 28 хв. без поважної причини був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, чим порушив пункт «а» вказаної постанови, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Суд вважає необхідним розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується змістом протоколу серії ВАБ №343629 від 25.01.2021 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року, постановою Теофіпольського районного суду від 10.06.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа 556/246/21
Номер провадження 3/556/158/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.01.2021 приблизно о 10 год. 40 хв. вчинила крадіжку одягу, вартістю 89 грн 50 коп. у магазині «Економклас», м. Вараш, вул. Енергетиків, 21.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098885 від 26.01.2021, фіскальним чеком №11, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 439/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 14.01.2021 по 09.02.2021 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та догляду малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на саме з 14.01.2021 по 09.02.2021 залишила її без свого нагляду у КНП «МДКЛ», за адресою м.Львів вул. П.Орлика,3 та не відвідувала її.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 102344 від 15.02.2021; письмовою заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 569/4757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , вчителя ЗОШ №8, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2021 року, о 18 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 6 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про, що свідчить підпис у протоколі про адмінправопорушення. У своїх поясненнях зазначила, що удару автомобіля не відчула та вирішила, що ДТП не відбулась, а тому продовжила свій рух.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ДПР 18 №288118 та сукупністю інших, наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.. 122-4 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 122-4 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 686/2661/21
Провадження № 3/686/2715/21
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Браво»,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.03.2021 року надійшло дванадцять протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521523, серії ВАБ №521542 від 04.01.2021 року, серії ВАБ №521537 від 12.01.2021 року, серї АПР18 №476485, серії АПР18 №476480, серії АПР18 №476484 від 22.12.2020 року, серії ВАБ №521545 від 29.12.20 року, серії ВАБ №521548, серії ВАБ №521544, серії ВАБ №521543 від 29.12.2020 року, серії ВАБ №521549 від 04.01.2021 року, серії ВАБ №521546 від 29.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/2708/21, №686/2707/21, №686/2693/21, №686/2691/21, №686/2688/21, №686/2686/21, №686/2683/21, №686/2680/21, №686/2676/21, №686/2668/21, №686/2662/21, №686/2661/21, присвоївши їй №686/2661/21.

Суддя:
490/146/21 від15.03.2021
н/п 3/490/106/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/146/21 н/п 3/490/106/2021
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.03.2021 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 23 березня 2021 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4896/21
провадження № 3/753/2687/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 березня 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/4896/21, провадження № 3/753/2687/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/4897/21, провадження № 3/753/2688/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/4897/21, провадження № 3/753/2688/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/4896/21, провадження № 3/753/2687/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/4897/21, провадження № 3/753/2688/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/4897/21, провадження № 3/753/2688/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Провадження №: 3/752/732/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПОЛТАВАТЕПЛОКОМФОРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу № КВ1203/1324/АВ/П/ПТ від 29.10.2020, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за угодою сторін 04.08.2020 згідно наказів від 29.07.2020, розрахункові кошти, в тому числі заробітна плата за липень-серпень 2020 їм виплатили 23.09.2020, а не у день звільнення, що підтверджується зведеною відомістю сум для зарахування на картку № 105 та письмовими поясненнями директора ТОВ «ПОЛТАВАТЕПЛОКОМФОРТ» ОСОБА_1 .

У судові засідання 14.01.2021 та 23.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його винність, крім протоколу про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КВ1203/1324/АВ від 29.10.2020, наказами, поясненнями виведеною відомістю сум для зарахування на картки.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва - Іванова А. В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва - Іванова А. В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Суддя Шапутько С. В., дослідивши вказаний протокол з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вищевказаним вимогам Закону, не вказано рік складення протоколу.

Вказане позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи у відповідності зі ст. 245 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 188-13 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 6, що надійшов до суду від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва - Іванова А. В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-13 КУпАП, повернути до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва - Іванова А. В. на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько