Справа №: 452/400/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Самбірська Еко-Цегла», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2021 року № ЛВ26808/403/НД/ПТ, згідно якого він, будучи директором ТОВ «Самбірська Еко-Цегла», 14 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Самбірська Еко-Цегла» порушив вимогу законодавства про працю, а саме, у порушення ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, встановлено фактичний допуск трьох працівників до роботи без укладення трудових договорів, оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , який не визнав своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 41 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність особи настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною третьою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, особа піддається адміністративному стягненню за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 раніше було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

22 лютого 2021 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрито у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Самбірська Еко-Цегла», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, до складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня

2021 року № ЛВ26808/403/НД/ПТ, не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя