Справа № 450/135/21 Провадження № 3/450/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007405 від 19.12.2020 року, водій ОСОБА_1 , 19.12.2020 року о 06 год. 22 хв. в с. Сокільники, по вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «СЕАТ» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкірних покривів, нетипова поведінка, підвищена жвавість. Від проведення огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.03.2021 року в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Залучений до участі у справі захисник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин І.Я., в судове засідання не з`явився, однак 17.03.2021 року скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі наданих ним письмових пояснень.

Згідно вказаних письмових пояснень, адвокат Гринчишин І.Я., просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначає, що останній ніколи не вживав наркотичних засобів, про що неодноразово повідомляв працівників поліції, однак такі не реагували на його пояснення та без пропозиції скерувати його в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проведення такого огляду. Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 ознайомлений не був, та копія такого йому не вручалася.

Вивчивши матеріали даної справи та письмові пояснення, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, доведена під час розгляду справи сукупністю досліджених доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007405 від 19.12.2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними на місці вчинення правопорушення, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду ;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, наявними на оптичному DVD-R диску, в результаті перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 працівники поліції неодноразово пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та вручили йому копію протоколу про адміністративне правопрушення;

Твердження адвоката Гринчишин І.Я. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є безпідставними, оскільки вчинення даного правопорушення підтверджено вище зазначеними доказами, які суддя вважає належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми на підтвердження вини правопорушника.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 19.12.2020 року , керуючи транспортним засобом та будучи зупиненим працівниками поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський