ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024121, складеним 18.01.2021р. дільничним офіцером поліції Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Черновим В.Д., 18.01.2021р. в 16.30год ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, яке вчинив 24.12.2020р.., а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що періодично між ним та сусідами виникають конфлікти. Чи мав місце такий конфлікт 24.12.2020р. не пам`ятає. 18.01.2021р. такого конфлікту не було. В цей день до нього прийшов дільничний, який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису та отримання цього протоколу він відмовився, оскільки вказане правопорушення не вчиняв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Отже, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи справу, суд також виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №024121 складено 18.01.2021р. в той час, коли за доданими до нього матеріалами повідомлення ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 про те, що сусіди зверху шумлять, розпивають спиртні напої, вибивають йому двері та погрожують фізичною розправою, надійшло на пульт служби 102 24.12.2020р. в 13.52год. На місце події виїхала патрульна група УПП в Запорізькій області. За результатами перевірки складено рапорт.

Крім того, 24.12.2020р. від ОСОБА_2 прийнята заява про вчинення адміністративного правопорушення мешканцями квартири АДРЕСА_4 , які ведуть аморальний спосіб життя, погрожують фізичною розправою, про що складено відповідний протокол.

Також від ОСОБА_2 в цей же день відібрані письмові пояснення, згідно з якими він вказав на те, що сусіди з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом останніх п`яти років порушують громадський спокій, зловживають спиртними напоями, шумлять, погрожують фізичною розправою, тому просить прийняти до них міри профілактичного характеру.

Разом з тим, в порушення вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення протягом двадцяти чотирьох годинз моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, складено не було.

В порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дійсний час та місце події, яка підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідки цієї події в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Також за змістом протокол у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , однак в подальшому зазначено, що огляд не проводився та речі не вилучались.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомився та отримав його копію, від дачі пояснень відмовився відповідно до ст.63 Конституції України, що підтверджено його підписом в протоколі. В той же час, одночасно в протоколі зазначено, що від пояснень та підпису ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений з грубими порушеннями норм чинного законодавства, тому не є належним та допустимим доказом.

Інших належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, винуватості в ньому ОСОБА_1 та інших суттєвих обставини, суду не надано.

Так, як вже зазначалось, підставою для складання протоколу стало звернення до правоохоронних органів ОСОБА_7 від 24.12.2020р.

Однак, ні в протоколі про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, ні в поясненнях ОСОБА_7 від 24.12.2020р. не вказано на те, що саме в цей день та в який саме час ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство. За поясненнями ОСОБА_7 він вказав на те, що сусіди з квартири АДРЕСА_5 протягом останніх п`яти років порушують громадський спокій та погрожують його родині фізичною розправою. Про те, що такі дії мали місце саме 24.12.2020р. ним не зазначалось.

В письмових поясненнях від 18.01.2021р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в квартирі АДРЕСА_6 , також не вказано на порушення громадського порядку та спокою з боку ОСОБА_1 24.12.2020р. чи 18.01.2021р.

Рапорт дільничного офіцеру поліції Чернова В.Д. від 18.01.2021р. про виявлення ним факту адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 18.01.2021р. о 16.30год, не є належним та допустими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вимог ст.252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вважає необхідним на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі закрити.

Керуючись ст.7,9,173,245,247,256,268,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

19.03.2021