overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.03.2021 Справа № 756/1276/21
Унікальний № 756/1276/21
Провадження № 3/756/1332/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента кафедри східної філології КНАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.01.2021 о 16 год. 46 хв. керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху рухаючись по парковці на вул. Героїв Сталінграду, 12-ж в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб BMW X6, номерний знак НОМЕР_3 , ввнаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041487 від 03.01.2021, схемою місця ДТП від 03.01.2021 року, письмовими поясненнями обох водіїв, при четних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 212/2037/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12 березня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455027 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 12.35 годині на а/д Р-36 Могилів-Подільський-Немирів керував транспортним засобом Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку №7 від 14.01.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019, що набув чинності 01.07.2020 внесено зміни до ч. 2 ст. 276 КУпАП, якою виключено положення про розгляд справ передбачених ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 на а/д Р-36 Могилів-Подільський-Немирів, що територіально відноситься до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 638/2237/21
Провадження № 3/638/1067/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

прокурора Кіншакової Н.В.

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дінпропетровської обл., Криворізького району, с. Інгулець, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює проректором з наукової роботи у Харківській державній академії культури,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 64 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 10.03.2021, 15.03.2021, правопорушник ОСОБА_1 у судове засдання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор Кіншакова Н.В. у судовому засіданні просила зупинити строк розгляду адміністративної справи, оскільки вважає дії правопорушника, щодо неявки у судове засідання умисними.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить донаступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами ч. 4 ст. 277 КУпАП- строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, суд приходить до висновку про необхідність зупини строк розгляду адміністративної справи до явки особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання.

Керючись п. 4 ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення до явки останньої у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Семіряд
Справа № 296/600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором СПК «Кромберг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511404 від 14.01.2021 р., 28.12.2020 р. близько 14 год. 25 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 15.02.2021 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 11.03.2021 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 належним чином виконано не було.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на судові виклики не з`явився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 947/1095/21
Провадження № 3/947/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 відвідував бар «Шинок», в якому реалізуються спритні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 14.02.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 592/2754/21
Провадження № 3/592/650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.02.2021р. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 28.02.2021р. близько 13-00 год. перебувала біля будинку № 90 по вул. Ковпака у м. Суми та вживала алкогольні напої, а саме: наливку близько 100гр., внаслідок чого була доставлена до реанімації СОДКЛ з діагнозом «гостре отруєння сурогатами алкоголю».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що донька відпросилася погуляти з подругою на вулицю. Про вживання алкоголю дізналася пізніше. Визнала, що недогледіла за донькою. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 0 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. судового.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ЄУН cправи 678/1085/21
Провадження № 3-678-561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 549, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №009214 від 18.08.2021 року, 18 серпня 2021 року о 14:00 год. ОСОБА_1 на ринку «Дари природи» у смт. Летичів Хмельницького району продавав раки вагою 3 (три) кілограми без накладної, яка підтверджує законність на водні біоресурси, та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу. Раки вагою 3 кг, виявлені у ОСОБА_1 , залишені на зберігання останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №009214 від 18.08.2021 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації раків, оскільки вони не підлягають довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження без конфіскації раків.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2021 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп (М06) на 829 км., не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswahen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268555 від 07.02.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 591/1510/21 Провадження № 3/591/651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи оператор NICMAC,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 15 березня 2021 р. о 09:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 26 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи оператор NICMAC, мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока