overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ
ЄУН cправи 678/948/21
Провадження № 3-678-480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Летичівського відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року о 16.25 год., на а/д Стрий Ізварне (302 км+50 м) ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н.з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, оскільки заснув під час керування транспортним засобом та скоїв зіткнення із автомобілем «Вольво», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.9 б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 19.08.2021 року під час керування автомобілем «Фольцваген Пассат» заснув за кермом та здійснив зіткнення із автомобілем «Вольво», який рухався на зустріч, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим і притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол серії ААБ № 16477 від 19.08.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Провадження № 3/337/464/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького районного управління поліції ВП №5 ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого ТОВ «НОВА ПОШТА» га посаді фахівця з пакування, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року о 17.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та протягував руки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.22 КУпАП малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, мотивів вчинення правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини - щирого каяття, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 522/817/21
№ 3/522/2972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 15.03.2021 року о 10.20 годин, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173,173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає: проживаючого: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 31 березня 2021 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський

15.03.21
Справа № 638/2695/21
Провадження № 3/638/1152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова в складі Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

26.02.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2020 о 13-40 год., керуючи транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Клочківська та вул. Олексіївська в м. Харкові, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі та здійснила наїзд на пішохода. При ДТП були отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 серія ДПР18 № 028455;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2020;

постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2021;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2020.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона на перехресті, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі та здійснила наїзд на пішохода, чим порушила п.п. 16.2 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 488/762/21
Провадження № 3/488/419/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №3 в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області від 05.12.2014 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та зобов`язано в тому числі, не покидати межі помешкання в період з 22 години до 06 години наступного ранку, реєстрація в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Проте, згідно протоколу про адміністративне ВАБ №199579, 13.12.2020 близько 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановлено відносно нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа має бути призначена до судового розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак матеріали справи надійшли до суду за тридні до закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП, зокрема 10.03.2021 року, у зв`язку з чим забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду даної справи та її розгляд у передбачений законом строк, з незалежних від суду обставин, не надалося можливим.

Станом на 16.03.2021 року строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 477/408/21
Провадження № 3/477/304/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052050 від 19 лютого 2021 року та рапорту чергового СРПП ВП № 4 МРУ ГУНП в Миколаївській області, місцем вчинення правоопорушення є АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , вона зареєстрована в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, а у протоколі про адміністративне правопорушення її місцем проживання зазначене с.Новокиївка Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до даних офіційного сайту Новокиївської сільської ради, вона розташована в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області.

Юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області розповсюджується на Вітовський (стара назва -Жовтневий) район Миколаївської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути для направлення за підсудністю, оскільки вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа№ 953/875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 498768, ОСОБА_1 , 21.12.2020 о 12-15 годині , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля «Соллі» за адресою, м. Харків, вул. Героїв Праці, 11, висловлювався нецензурною лайкою на прохожих осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.02.2021, 26.02.2021, 15.03.2021 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, судом був застосований примусовий привід останнього на 15.03.2021.

15.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, привід відносно останнього виконаний не був, причини його невиконання органами поліції суду не відомі. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідним повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.03.2021.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП України, ОСОБА_1 , відкласти 18.03.2021 на 08 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, кабінет 10, на 18.03.2021 на 08-15 годину.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя С.М. Лисиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2032/21

Провадження № 3/712/947/21

15 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/2032/21, провадження №3/712/947/21), (справа №712/2042/21, провадження №3/712/956/21), (справа №712/2034/21, провадження №3/712/949/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/2032/21, провадження №3/712/947/21), (справа №712/2042/21, провадження №3/712/956/21), (справа №712/2034/21, провадження №3/712/949/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/947/21, справа №712/2032/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха