Справа № 711/1099/21
Номер провадження 3/711/540/21
П О С Т А Н О В А

17 березня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Скай Лайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2021 року о 21.00 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 71, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання обгону, здійснював його на перехресті, та не впевнився в тому, що автомобіль, що рухається попереду, не мав намір повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz S 320» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого також здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований з лівої сторони, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що 14.02.2021 року близько 21 год. рухався на автомобілі ЗАЗ - Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Пастерівська в напрямку вул. Надпільна. Під час руху по вул.Пастерівська ввімкнув лівий поворот, почас здійснював випередження декількох транспортних засобів, що рухалися попереду. Таким чином він випередив два автомобіля. Та в той час, як він майже порівнявся з автомобілем Mersedes Benz S 320 д.н.з. НОМЕР_5 , той розпочав поворот ліворуч. Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля Mersedes Benz S 320 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , оскільки він не дав йому завершити маневр випередження.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 14.02.2021 року близько 21.00 год. керував власним автомобілем Mersedes Benz S 320 W 220 д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався в м. Черкаси по вул.Пастерівська від вул.Г.Сагайдачного в напрямку вул.Надпільна. Під`їжджаючи до будинку по пров.Корнійчука 17, завчасно, а саме за 100 метрів увімкнув покажчик лівого повороту, побачив ліве бокове дзеркало заднього виду, що позаду нього рухається автомобіль в правій крайній полосі за ним. Розпочавши маневр, а саме поворот ліворуч і відчув сильний удар в ліву центральну частину його автомобіля. Як виявилося, що автомобіль який рухався позаду здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, зокрема пошкоджено: передні та задні двері з лівої сторони автомобіля, поріг лівий, центральна ліва стійка. Вважає винним в ДТА саме водія автомобіля ЗАЗ - Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , оскільки він повинен був дати можливість завершити йому розпочатий маневр повороту ліворуч, оскільки рухався позаду.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що 14.02.2021 року близько восьмої години він залишив власний автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_4 на парковці поблизу будинку по пров.Січового 17 в м.Черкаси. Самого моменту ДТП не бачив. Від працівників поліції дізнався про те, що автомобіль ЗАЗ - Lanos д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив його припаркований автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля Mersedes Benz S 320 д.н.з. НОМЕР_3 , приходжу до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.14.2.б ПДР України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Відповідно до п.14.6.а ПДР України - обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив ОСОБА_1 в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП та іншими матеріалами справи. Судом детально досліджено відеозапис з автомобільного відео реєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП, та при перегляді якого можна дійти висновку, що саме дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не отримання водієм ОСОБА_1 п.п.14.2.б та 14.6.а ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, те, що він працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256 КпАП України, п.п.1.5, 2.3.б, 10.1, 12.1, 14.2.б, 14.6.а ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко