Справа № 162/117/21
Номер провадження 3/162/105/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 20 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі Т 03-08 в с. Бірки Камінь-Каширського району Волинської області керував мопедом марки "Honda Dio", який у встановленому законом порядку - не зареєстрований, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" №6810 в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння 2.27 о/оо (проміле). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вказане вище узгоджується з винесеним у справі "Смірнов проти України" рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, відповідно до якого, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Враховуючи зазначене вище, дослідивши письмові та електронні докази встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386454 від 19 грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявним у справі актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, суддею не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, станом на 19 грудня 2020 року, час вчинення адміністративного правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачала, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, накладення штрафуна водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З наявної в матеріалах справи довідки №661/53/01-2021 від 11 лютого 2021 року, виданої начальником Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Володимиром Хвесиком, громадянин ОСОБА_1 згідно бази даних ІТС ІПНП та регіональної бази даних Волинської області "РІІС" посвідчення водія - не отримував.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання на розгляд справи - не з`явився, пояснень, з приводу вчиненого ним адміністративного правопорушення, суду не надав, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей, співмірне вчиненому правопорушенню, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.401 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовийзбір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок отримувача: UA0003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Гладіч