overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8936/21
ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непраюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/27971/21 (провадження №3/686/8935/21) та №686/27972/21 (провадження №3/686/8936/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/27971/21 (провадження №3/686/8935/21) та №686/27972/21 (провадження №3/686/8936/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/27971/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 519/1322/21 Провадження № 3/519/535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №519/1322/21 (провадження №3/519/535/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №519/1331/21 (провадження №3/519/541/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №519/1322/21 (провадження №3/519/535/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області - К.А. Горяінова -
Справа № 450/3043/21 Провадження № 3/450/1570/21
ПОСТАНОВА

18 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.08.2021 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові судді від 18.08.2021 року у вступній частині невірно зазначено місце проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , коли правильною є адреса АДРЕСА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову судді про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині зазначення правильної адреси проживання правопорушника АДРЕСА_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3043/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 752/3718/21
Провадження №: 3/752/2772/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві перехрестя прос. Глушкова - вул. В. Касьяна, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194387 від 25.01.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2836/2021Справа №: 641/7386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі № 641/7386/21, провадження № 3/641/2836/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Проте, в постанові суду від 10.11.2021 року, у вступній її частині, допущено технічну описку в частині зареєстрованого місце проживання ОСОБА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 , зазначено АДРЕСА_2 .

Таким чином,суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду, вказавши вірне зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021року та вважати вірним зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4551/21
пр. № 3/759/2285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 24.02.2021 року о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Підлісна 5/21, здійснював торгівлю з рук, здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місці, без дозвільних документів.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 165/251/21
Провадження № 3/165/170/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год. 16 березня 2021 року.

Копію постанови направити в ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 жовтня 2021 року Справа № 673/878/21 Провадження № 3/673/545/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького Хмельницької області, громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий,-

за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/876/21 (провадження № 3/673/543/21) та №673/878/21 (провадження № 3/673/545/21) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/876/21 (провадження № 3/673/543/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/876/21 (провадження № 3/673/543/21) та №673/878/21 (провадження № 3/673/545/21)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №673/876/21 (провадження № 3/673/543/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа 682/2717/21
Провадження № 3/682/1272/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було,-

в с т а н о в и в :

27.11.2021 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 3 металевих стовпчиків з паркану домоволодіння гр. ОСОБА_2 , які в подальшому збув на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 за грошові кошти 185 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, заяви від 06.12.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 10.12.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.12.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.12.2021 року, довідки від 07.12.2021 року, постанови Славутського міськрайонного суду від 24.02.2021 року, фототаблиці та рапорту від 10.12.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 752/370/21
Провадження №: 3/752/1185/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 20 хв., 26.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав та штовхав його, тобто скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 570/1001/21
Номер провадження 3/570/695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року серії ДПР18 № 439904 - водій ОСОБА_2 01.03.2021 року о 19 год. 05 хв. на вул. К.Савури в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнинирота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення від 01.3.2021 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в справі про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , міститься протокол щодо ОСОБА_2 . Вказана обставина унеможливлює розгляд справи та прийняття законного рішення судом.

При належному оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати щодо кого направляється така справа для розгляду судом та правильно сформувати матеріали справи (протокол і додатки) щодо такої особи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.