Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

адвоката - Невідомського О.А.

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 16 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. по вул. Грушевського в смт. Володимирець Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «АУДІ А6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, оскільки працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 11.05.2021 року, винесеної у відсутності ОСОБА_1 .

Про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та не заперечується адвокатом Невідомським О.А, котрий представляє інтереси апелянта.

Заслухавши доводи захисника - адвоката Невідомського О.А, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 5), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №093840 від 16.02.2021 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Вараської ЦРЛ (а.с. 3), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл 0241 час 01:22).

Під час апеляційного розгляду адвокат Невідомський О.А. підтвердив, що ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. по вул. Грушевського в смт. Володимирець Рівненської області дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом, а чекав водія, котрий би завіз його додому.

Твердження захисника Невідомського О.А. не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та підтвердив працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом (файл 3159, файл 0241 час 01:04).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська