СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/2971/21
пр. №3/759/1730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/2971/21, які надійшли від УПП ДПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з даних протоколу - водій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до суду від УПП ДПП в м.Києві надійшов протокол від 15.12.2020 року про адміністративне правопорушення серії ГП № 527943, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Зі змісту ст.278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці до розгляду справи, окрім іншого, повинен вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до пп.2 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Поліцейським до суду надано рапорт, зміст якого зводиться до того, що протокол складений відносно ОСОБА_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів у міському сполученні по м. Києву за маршрутом №401, при цьому перевозив пасажирів в кількості, що більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу та визначено чоловіка в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

З наданих до протоколу роздруківок фото не вбачається, що саме ОСОБА_1 перевозив пасажирів в маршрутному таксі.

Технічна характеристика транспортного засобу із визначенням у ній кількості для сидіння в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи відсутнє також визначення кількості пасажирів, що перевозилися в маршрутному таксі.

Жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наявності в ОСОБА_1 відповідних обов`язків як водія також в розпорядження суду надано не було.

Окрім того, суд звертає увагу, що особа будучи водієм маршрутного таксі при здійсненні регулярних перевезень пасажирів у режимі маршрутного таксі в якості найманого працівника не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Обов`язки водія визначені п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 і до них не належить контроль кількості пасажирів, відповідно такий контроль має організовувати суб`єкт, який організовує та надає послуги з перевезення пасажирів або держава як суб`єкт, який встановлює порядок.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Горбенко