КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1087/21
Провадження № 3/552/475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Іванової О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новосибірськ, громадянин України, проживає АДРЕСА_2 , працює АДРЕСА_3 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.02.2004 року видане ДАІ ГУ МВС України м. Кобеляки, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.03.2021 о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Маршала Бірюзова, 48/2 в м. Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Opel Crossland X д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась попереду. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

02.03.2021 о 18 год. 00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Маршала Бірюзова, 48/2 в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду нього, різко загальмував перед світлофором. У зв`язку з цим він почав різко гальмувати. Хоча дорожнє покриття було вологе, але він встиг загальмувати перед автомобілем Opel, та лише доторкнувся до нього. Після чого з сильним ударом у його автомобіль в`їхав транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_5 , який завдав його автомобілю механічних ушкоджень.

Допитаний в суді адмінпритягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не мав технічної змоги вчасно зупинити автомобіль, у зв`язку з чим сталося ДТП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №192462 та ДПР18 №192463 від 02.03.2021, письмові пояснення адмінпритягуваних, ОСОБА_4 та схему місця ДТП, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустили порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість призначення їм адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян