П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року близько 21 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, перебуваючи біля Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в громадському місці, безпричинно справляв природні потреби на вхідні двері Подільського УП ГУ НП в м. Києві, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату та час засідання належним чином, крім того, судом також вживалися заходи щодо забезпечення явки останнього до суду шляхом застосування приводу. З огляду на викладене, оскільки судом вичерпані всі можливі засоби щодо повідомлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 серії ВАБ №371380; довідкою Начальника СПВП (з обслуговування ж/м «Виноградар») Подільського УП капітан поліції В. Кравченка довідки ЄО №41538 від 13.11.2020; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції В. Рязанцева від 14.10.2020; довідкою щодо огляду відеозапису з камер спостереження, що направлені на вхід Подільського УП ГУ НП в м. Києві; відеозаписом вчиненого правопорушення;

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, а саме здійснення дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян в громадських місцях.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Будзан Л.Д.