Провадження № 3/331/347/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАБ №279275 від 07.10.2020 року, що надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючим слюсарем в гімназії «Елінт», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшли матеріали за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання пневматичної гвинтівки, а саме 07.10.2020 року було встановлено, що зберігав пневматичну гвинтівку на балконі без належних умов, а саме металевого сейфу, що передбачено наказом №622 МВС України.

В судовому засіданні, 10.03.2021 року ОСОБА_1 вказав, що зброю, яку в нього віднайшли працівники поліції не є вогнепальною, він рушницю купив більше 20 років тому на базарі « ОСОБА_2 » без документів, та будь які дозвільні документи на цю рушницю не потрібні. Додатково вказав, що співробітниками поліції не вилучалася зброя, він її отримав на наступний день під розписку під розписку на відповідальне зберігання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частиною першою статті 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно абзацу першого пункту 12.12 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 622 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Однак, вказаний нормативно правовий акт також визначає, які пристрої відносяться до зброї, у тому числі до пневматичної. Більш того, сама диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП визначає види зброї, на які поширюються спеціальні вимоги зберігання за порушення яких передбачена відповідальність.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували, що «гвинтівка», про яку зазначає службова особа у протоколі, відноситься до категорій зброї, визначених ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши протокол складений відносно ОСОБА_1 суд вбачає численні порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерством внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В фабулі протоколу не вказано часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, які є предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення.

Більш того, виклад складу адміністративного правопорушення містить лише загальне посилання на нормативно-правовий акт іменований «наказ №622 МВС», без зазначення повних реквізитів такого нормативно-правового акту, а також без конкретизації норми, порушення якої інкримінується особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу, що із зазначенням вищеперерахованих недоліків суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП постановою від 18.12.2020 року повертала до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП. Зазначені недоліки не були усунуті та справа в подальшому повернулася для розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у тому самому вигляді.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підставі яких можливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Більш того, сам протокол складений з чисельними порушенням вимог нормативно-правових актів, а тому не може слугувати підставою для встановлення винуватості особи. Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд також звертає увагу на той факт, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду із пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку із вищевикладеним, строки для притягнення до адміністративної відповідальності особи, стосовно якої складено протокол минули у січні місяці 2021 року.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2020 року співробітниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку 90 см вздовж та коробка з набоями для гвинтівки. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав розписку про отримання гвинтівки та набоїв, які були вилучені під час огляду місця події, а також підтвердив, що усі речі йому були повернуті співробітниками поліції. У зв`язку із викладеним, суд не вирішує питання щодо вилученого майна по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.