САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/471/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 195239 від 24.01.2021 ОСОБА_1 24.01.2021 року о 14 год. 35 хв. в м.Дніпрі по вул. Маршала Маліновського керуючи транспортним засобом Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції завчасно поданою за допомогою проблискових маячків та сирени в гучномовець була подана не однократно законну вимогу про зупинку транспортного засобу був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.. Томській, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, почувши вимогу про зупинку на Самарському мосту, оскільки на мосту зупинка заборонена зупинив транспортний засіб одразу після з`їзду з моста.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали на авто по Самарському мосту правил дорожнього руху чоловік не порушував. Почувши вимогу про зупинку чоловік зупинив авто з дотриманням правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Працівник патрульної поліції Назаренко А.В. за викликом суду в судове засідання не з`явився.

Оглянуті в судовому засідання відеозаписи з відеореєстраторів працівників поліції наданих за запитом суду не містять факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а лише процес складання адміністративних матеріалів

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду встановити, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.248-249,283-284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев