Справа№464/7547/20
пр.№ 3/464/295/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює менеджером ТзОВ «Смарт Технік»,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196776 від 20 грудня 2020 року, складеного інспектором патрульної поліції УПП у Львівській області, ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 03.41 год по вул.О.Мишуги, 3 м.Львові керував автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді згідно з письмовим клопотанням просить закрити провадження у справі, так як за кермом автомобіля не перебував та не може нести адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху як водій,

Розглянувши справу суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 03.41 год за кермом автомобіля марки «Рено», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , понятих, то такі 20 грудня 2020 року о 03.50 год. (правопорушення о 03.41 год.) були запрошені для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а отже не можуть вказати на водія при русі автомобіля.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 20 грудня 2020 року, долученим до справи та відтвореним в суді, не зафіксовано руху автомобіля «Рено», з такого не можливо встановити особу, яка перебувала за кермом.

Постанова інспектора УПП у Львівській області серії БАА № 550845 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУАП за відсутності інших доказів не може бути беззаперечними доказами, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є одностороннім актом службової особи працівника поліції.

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху як водієм, що б стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко