П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 р. 22 год. 39 хв. в м. Біла Церква, вул. Київська, 96 гр. ОСОБА_1 керувала ТЗ Chrysler 300C з д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Попадюк Д.О., розпискою ОСОБА_2 від 27.10.2021.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 27.10.2021, він зобов`язується доставити ТЗ "Крайспер 300с" з д.з. НОМЕР_1 за місцем дислокації Київська обл. смт Гребінки вул. Святопокровська 57 та не допускати гр. ОСОБА_1 за кермо вище вказаного ТЗ.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Попадюк Д.О., 28.10.2021 підчас патрулювання міста Біла Церква було зупинено на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" ТЗ Chrysler 300C з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що документів зазначених в п.п. 2.1 ПДР України в неї немає так як вона тільки навчається водінню. Відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААБ №226459 за ст. 126 ч.2 та відсторонено від керування автомобілем, ТЗ було віддано відповідальній особі, яка зобов`язувалася доставити авто за місцем дислокації "проживання власника".

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду