Справа № 367/5928/20
Провадження №3/367/188/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 434791 від 07.09.2020 р., ОСОБА_1 07.09.2020 р. о 11:20 год. в смт. Ворзелі, вул. а.д. т1001 керуючи транспортним засобом "ЗИЛ" д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 , після чого аввтомбіль "Лексус" зіткнувся з припаркованим автомобілем "ЗИЛ" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень обох автомобів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко В.В. надав суду пояснення, згідно яких, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як, ОСОБА_1 поставив свій підпис в протоколі під впливом обману, під тиском та погрозами поліції. Обставини ДТП вказують на відсутність порушень ОСОБА_1 ПДР України, а навпаки, вказують на вину у ДТП іншого учасника - ОСОБА_2 . Також, суть правопорушення, викладена в протоколі не відповідає дійсним обставинам та механізму ДТП.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких, своєї вини у вчинені ДТП він не визнав та вказав, що він рухався по автодорозі та хотів здійснити поворот наліво. Обгін у тому місці заборонений. Переконавшись у безпечності маневру, почав виконувати поворот, повернув ліворуч, проїхав приблизно 4-5 метрів з мінімальною швидкістю і майже переїхав зустрічну смугу та побачив, що прямо в його автомобіль по зустрічній смузі, назустріч дозволеному руху, рухається автомобіль "Лексус", який зачепив ліву передню частину його автомобіля , а потім виїхав на зустрічне для нього узбіччя та скоїв зіткнення із стоячим на узбіччі іншим автомобілем "ЗИЛ".

ОСОБА_2 надав суду пояснення, з яких вбачається, що він рухався на автомобілі "Лексус", увімкнув лівий поворот та почав робити випередження автомобіля "ЗИЛ", який рухався перед ним та почав гальмувати. Коли він почав з ним порівнюватись, то водій вказаного автомобіля почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобіль "Лексус" відкинуло на узбіччя, після чого відбулось зіткнення з автомобілем "ЗИЛ".

ОСОБА_3 надав суду пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_3 бачив, як ОСОБА_1 їхав на автомобілі "ЗИЛ" із включеним лівим поворотом, заїжджав на склад будматеріалів. Потім ОСОБА_3 відвернувся та почув удар.

ОСОБА_4 надав суду пояснення, з яких вбачається, що отримавши виклик на ДТП, він разом з капітаном поліції ОСОБА_5 прибули на місце пригоди та склали схему ДТП з якої всі водії погодились засвідчивши це своїми підписами. Було опитано всіх водіїв та складено протокол з яким водій погодився та розписався. Тиску чи залякування з боку поліції не було.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки згідно досліджених в судовому засіданні фотографій місця ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомбілем "ЗИЛ" правомірно здійснював поворот наліво, перебуваючи на розриві суцільної смуги. Натомість, водій автомбіля "Лексус" ОСОБА_2 , здійснив обгін автомбіля "ЗИЛ" всупереч суцільній смузі дорожньої розмітки, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов