Справа № 131/1295/21
Провадження № 3/131/549/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 173-2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2021 о 10:00 будучи адміністративно піднаглядним не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив пункт 4, встановлених відносно нього 08 вересня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Також ОСОБА_1 20.10.2021 о 23:00, 14.10.2021 о22:3025.10.2021 о02:00, 27.10.2021 о 03:30, 28.10.2021 о 23:50, та 03.11.2021 о 22:10 під час перевірок був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1, встановлених відносно нього 08 вересня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 13.11.2021 близько 00:20 та 03.11.2021 близько 11:16 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки своїй матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Раніше, а саме 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 вже притягувався Іллінецьким районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов слідуючих висновків.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справ, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №769827 від 28.10.2021 р., серії ВАБ № 769823 від 28.10.2021,серії ВАБ № 769824 від 28.10.2021, серії ВАБ № 769826 від 28.10.2021, серії ВАБ № 769828, серії ВАБ №769825 від 28.10.2021, серії ВАБ № 769835 від 03.11.2021 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , та постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 770427 та серії ВАБ № 769834 від 13.11.2021 та письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП України - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде адекватною скоєним правопорушеням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУПАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36,ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КпАП України та частиною 2 статті 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680, 00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: