overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1048/21
3/693/556/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

23.12.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого механіком автоколони ТОВ «Ведерстат», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021р. Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

При виготовленні постанови було допущено описку у написанні розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, а саме: замість вірного «у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок» вказано невірно «у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 30.11.2021р.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 30.11.2021р. по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, та вважати вірним розмір штрафу, передбачений санкцією ст.124 КУпАП «п?ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 462/1071/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2021 року, встановлено порушення вимог п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, зокрема, 20 лютого 2021 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебував без документів, які засвідчують його особу чи соціальний статус.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 296/513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Корольовським районним судом м.Житомира 16.03.2020р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 січня 2021 р. близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами брутальної лайки.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнення за даною статтею до адміністративної відповідальності, накладення адміністративному стягненню у виді штрафу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в зв`язку з чим призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа 639/1583/21
Провадження № 3/639/662/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення, працюючого КП «ХТМ», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року о 17 год. 00 хв. м. Харків, вул. Радіотехнічна, 3 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 11037 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який загальмував попереду. Автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №110278 від 01.03.2021 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 01.03.2021 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ,

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 686/5704/21
Провадження № 3/686/2547/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/5704/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали № 686/5707/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/5704/21 та № 686/5707/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/5704/21.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №635/1545/21
Провадження № 3/635/719/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

19 березня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2- ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 351948 серії ДПР18 від 19 лютого 2021 року).

Притягувана особа ОСОБА_1 надав до суду через засоби поштового зв`язку заяву про передачу даних матеріалів справи відповідно до статті 276 КУпАП за місцем його проживання на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 351948 серії ДПР18 від 19 лютого 2021 року вбачається, що місце проживання правопорушника в протоколі зазначено - АДРЕСА_1 . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ № 096900, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2- ї групи.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

На підставі вищевказаного, враховуючи, положення частини 2 статті 276 КУпАП передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа направленню на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Глобинського районного суду Полтавської області за місцем проживання правопорушника .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 404/1912/21
Номер провадження 3/404/763/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рік народження не встановлений, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року до суду з ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.276 ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчиненне ОСОБА_1 , суддя встановила, що згідно з протоколом адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП вчинено за адресою: вул.Дворцова, 4 в м.Кропивницький, тобто на території Подільського району м.Кропивницький, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати ці справи по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.155-1 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/846/21
Номер провадження 3/213/353/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол складений посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 серія ВАБ 542949 за ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

24.02.2021 ОСОБА_1 було повідомлено що справа буде розглядатись в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської область 04.03.2021 однак справа надійшла до суду 11.03.2021, тому на зазначену у протоколі адресу було направлено повістку про те що розгляд справи відбудеться 17.03.2021р. однак на зазначену дату ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, розцінюється як ухилення особи від явки до суду, та унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судду, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 30.03.2021 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу (каб. № 4) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській(Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області).

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 442/1848/21
Провадження №3/442/852/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2021 року, о 12.06 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Т-14-25, в с.Зашковичі, Городоцького району, керуючи автомобілем Mersedes Benc д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП з автомобілем марки «Reugeot 301», д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, до якої він був причетний, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ААБ №099327 від 08.03.2021 року.

У діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 ( двісті п`ятдесять п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 638/2935/21
Провадження № 3/638/1218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2021 о 13-00 год. у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Клочківська,99-а та проїзду Панасівський не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_3 , які зупинились попереду. При ДТПА автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 026351 від 13.02. 2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалу до суду становило 454 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.