Справа №705/4046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399917 від 22.08.2021 ОСОБА_1 22.08.2021 о 19 год. 05 хв. у с. Старі Бабани керував автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARAM 2291, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Продув прилад Драгер, який зафіксував 0,39 проміле, з показниками якого він був не згідний, тому просив направити його до медичного закладу для проходження відповідного огляду. Однак його прохання було проігнороване працівниками поліції, тому він самостійно звернувся до приймального відділення Уманської міської лікарні, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за наслідками якого встановлено 0,00 проміле. Тому просив адміністративну справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею було досліджено протокол № 543 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Уманська міська лікарня» від 22.08.2021, відповідно до якого під час огляду 22.08.2021 о 20 год. 20 хв. у ОСОБА_1 запах алкоголю чи іншої речовини з рота відсутній, результат дослідження 0,00 проміле.

Доказів, що спростовують пояснення ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано. Зокрема й того, що огляд водія на місці зупинки проводився відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, зважаючи на те, що інформація про свідків відсутня, а відеозапис, доданий до матеріалів справи, суддя також не може взяти до уваги, оскільки він не містить ні дати, ні часу, бо проведений з телефону, на ньому зафіксований лише факт продуття приладу Drager особою чоловічої статі, інформація, зокрема про встановлення особи, роз`яснення прав та обов`язків, пропозиція пройти огляд у закладі охорони здоров`я у разі незгоди з результатами огляду на місці відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко