Справа № 159/844/21
Провадження № 3/159/732/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Клімука В.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює в РЖКП №1 м.Ковель, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2021 року о 20.00 годині в м.Ковелі по вул.Стуса будучи водієм транспортного засобу «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 29.01.2021 року о 19.50 годині в м.Ковелі на перехресті вулиць Брестська В.Кияна Я.Мудрого керував автомобілем «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 порушив п.10.5, п.2.10 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем по вул.Брестська не надав переваги в русі автомобілю «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у вказану в протоколі дату та час мала місце дорожньо-транспортна пригода. Відразу не зрозумів, що мало місце зіткнення з іншим автомобілем, тому продовжив рух далі. Від працівників поліції дізнався про механічні пошкодження транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2 . Під час спілкування з приводу вказаних подій, поліцейський запропонував йому пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на що він спочатку погодився, а згодом відмовився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 його представника Клімука В.С, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №384944, серії ДПР18 №384946 та серії ДПР18 №384945 від 29.01.2021 року, схемою місця ДТП від 29.01.2021 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 29.01.2021 року, фототаблицями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 29.01.2021 року засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі зафіксовано на відеозаписі з бодікамери поліцейського.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 ст.122-4 КУпАП.

Суд призначає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням даних про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк