Справа № 466/7147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року о 20.20 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. Малоголосківська-Варшавська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat 500», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 1.5, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 та адвокат Візнович Р.І. винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП заперечили, підтримавши письмові клопотання, долучені до матеріалів справи. Додатково пояснили, що в матеріалах справи не має жодних доказів вчинення саме ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Щодо Висновку Експерта №4917 від 15.12.2021 року, то вважають такий неповним та таким, що суперечить матеріалам справи. Просили справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №267372 від 26.07.2021р., ААБ №267373 від 26.07.2021р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до Висновку Експерта №4917 від 15.12.2021 року судової транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №466/1139/21, пошкодження, які розміщуються в лівій передній частині автомобіля Fiat 500 номерний знак НОМЕР_2 , а саме зміщення передньої лівої фари, тріщина її верхнього кронштейна та пошкодження її розсіювача, пошкодження лівої декоративної накладки переднього бампера могли утворитись в результаті зіткнення (контакту) із задньою частиною автомобіля Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 і в результаті такого зіткнення пошкодження на цьому автомобілі могл не залишитись.

З врахування вищевикладеного, суддя прийщов до висноку, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху та залишив місце ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 26 липня 2021 року, однак судом провадження у справі на час проведення експертизи постановою від 04.10.2021 року зупинялось, а отже такий строк не минув.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави;

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук