ЄУН № 336/201/21
пр. № 3/336/372/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Яркіна М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП протягом року, рухаючись на перехресті вул. Авраменка та вул. Ігоря Сікорського у м. Запоріжжя, керував автомобілем Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи про те, що під час руху на автомобілі працювали світлові прилади, ОСОБА_1 був зупинений безпідставно, з відеозапису долученого працівниками поліції не вдається можливим встановити всі обставини справи. А всі дії працівників поліції зафіксував на відеозаписі, який долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на надані заперечення просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 04.03.2021 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.12.2020 року їхав на патрульному автомобілі по вул. І. Сікорського у м. Запоріжжя та на зустріч йому рухався автомобіль Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На автомобілі в режимі ближнього світла не працювала ліва передня фара, що й стало підставою для зупинки. В ході спілкування з ОСОБА_1 вказував про те, що мав право їхати, світло працювало в штатному режимі. Однак в діях ОСОБА_1 було порушення п. 31.4.3 «в» ПДР, тобто, з несправними світловими приборами в темну пору доби він рухатись не мав права. Оскільки під час руху автомобіля Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фари й були увімкнені, проте на лівій фарі працював лише габарит, а ні як не ближнє світло фар. Після зупинки ОСОБА_1 не увімкнув сигнал аварійної зупинки та, виконуючи свої обов`язки, ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП. На наданому відеозаписі зафіксовано відсутність відбитку світла лівої фари на дорожньому покритті, саме це він й помітив та за що зупинив автомобіль ОСОБА_1 .

Після оголошення перерви, ОСОБА_1 направив до суду заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавить його роботи та доходу, через те, що він офіційно працевлаштований водієм та не має іншого доходу. На підтвердження вказаних обставин до заяви долучив копію трудової книжки.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та переглянутими під час судового засідання відеозаписами.

Відповідно до пунктів 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3150794 17.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, тож дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 4 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, однак, офіційно працевлаштований водієм у КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» перетворений у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6», має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, та в повній мірі визнав вину у скоєному правопорушенні, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року