overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4807/21
Провадження №: 3/752/3180/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 29.11.2020 о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Хонда н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Козацька, 122, корп. 2, не був уважним на дорозі, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді посаджених дерев, що призвело до пошкодження трьох дерев та транспортного засобу, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.3.б, 2.10.а Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями, диском, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1777/21

Провадження № 3/185/618/21

16 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 105577 від 07 березня 2021 року вбачається, що 07.03.2021 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій і порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є біля буд. 8 по вул. Зупиночна, с. Вербуватівка; адреса місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до відповідальності - АДРЕСА_1 . Вказані адреси, не відносяться до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у суді Юр`ївського району.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року справа № 542/138/21

провадження № 3/542/62/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.02.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, - відкласти.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводу для розгляду адміністративного матеріалу за статтею 173 КпАП України на 01 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. до Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Виконання постанови доручити співробітникам відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та направити їм копію постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 602/266/21
Провадження № 3/602/358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 : № 602/262/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/263/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/264/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/265/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/266/21 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/262/21, № 602/263/21, № 602/264/21,

№ 602/265/21, № 602/266/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/262/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/263/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/264/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/265/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/266/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/266/21 (провадження 3/602/358/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 651/132/21
Провадження № 3/651/83/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
17.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпрорудненського відділення поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючим в СТОВ «Чистопілля» на посаді водія, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ОБ№104270 від 27.01.2021 року, 27.01.2021 року о 14.50 годині біля будинку №246 по вул.. Миру в с. Балки Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_3 , не витримав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) та допустив перекидання причіпу. Внаслідок ДТП автомобіль не пошкоджено, але причіп отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ОБ№104270 від 27.01.2021 року, зокрема схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, фото таблицями.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачала санкція статті 124 КУпАП в редакції станом на 01.01.2021 року, тобто та, яка діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.124, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 651/152/21
Провадження № 3/651/95/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
17.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ВАБ№585081 від 15.02.2021 року, 10.02.2021 року о 15.10 годині встановлення факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: безконтрольність та в недостатній мірі приділення уваги моральному та етичному розвитку дитини, що спричинило виникнення конфлікту серед однолітків 10.02.2021 року в с. Самійлівка.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ВАБ№585081 від 15.02.2021 року.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст.184, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 750/1662/21
Провадження № 3/750/740/21
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту останній за місцем мешкання відсутній. Зважаючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кузнєцова
справа № 563/113/21
ПОСТАНОВА

17 березня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рінвенської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився, попередньо подавши клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем свого проживання, посилаючись на ч.2 ст.276 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, ч. 1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколів від 01.02.2021 року та 02.02.2021 року, адміністративні правопорушення вчинені в м. Корець по вулиці Київській, 34 Рівненської області та на 268 км. автодороги М06 «Київ-Чоп», що територіально підсудно Корецькому районному суду Рівненської області.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст.130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання (м. Чернігів) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст .130 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Дата документу 15.03.2021
Справа № 937/184/21
Провадження № 3/937/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто справу №937/184/21 (провадження № 3/937/260/21) про адміністративне правопорушення за ст. 1831 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатом судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

В подальшому судом встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим її неможливо виконати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в постанові суду від 15 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, по справі №937/184/21 (провадження № 3/937/260/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Вважати правильною адресою проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 1831 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 264/1232/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.03.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 годину 16 квітня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко