Справа № 127/3377/21
Провадження № 3/127/1218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2021 року о 09:50 год. на території АЗС «ОККО» по вул. Хмельницьке шосе, 107-В в м. Вінниці керуючи автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 з правого краю проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 19.01.2021 року о 09:50 год. виїжджаючи із АЗС «ОККО» із швидкістю близько 20 км/год, не впоравшись із керуванням внаслідок ожеледиці, здійснив наїзд на припаркований перед пішохідним переходом автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що ДТП трапилося внаслідок несприятливих погодних умов та порушення правил дорожнього руху водієм NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувався перед пішохідним переходом. Наголосив, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відмовився зазначити у цьому протоколі про наявність ожеледиці, яка стала однією із причин ДТП. Також зазначив, що стосовно водія NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності щодо порушення ним правил паркування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539549 від 19.01.2021 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 19.01.2021 року о 09:50 год. на території АЗС «ОККО» по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці керуючи автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 з правого краю проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості за наявності ожеледиці на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надаючи пояснення зазначив, що не впорався з керуванням через ожеледицю на дорозі, зазначивши, що швидкість руху його транспортного засобу була близько 20 км/год, тобто в межах дозволеної правилами дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 своїми показаннями, які узгоджуються із матеріалами адміністративного провадження, підтвердив те, що його швидкість руху була в межах дозволеної для руху в населеному пункті, проте не відповідала дорожній обстановці, яка склалася на момент виникнення ДТП. Тобто ОСОБА_1 в умовах ожеледиці на дорозі не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого відбулося ДТП, яке спричинило пошкодження автомобілів.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: