Справа № 392/110/21
Провадження № 3/392/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 6 січня 2021 року в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, та не був пристебнутий ременем безпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та пояснив, що здійснив керування автомобілем в зв`язку з наполяганням батька.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностівта дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 12 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом за наполяганням батька.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Тому, до неповнолітнього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження, який не є адміністративним стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович