overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2021 близько 03 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

17.11.2020року ОСОБА_1 Бродівським районним судом Львівської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106474 від 16.03.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Бродівського районного суду Львівської області від 17.11.2020.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 523/4332/21
Номер провадження 3/523/2882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №574303 від 24.02.2021р., ОСОБА_1 14.02.2021р. о 13:00, вчинив сварку в ТЦ «СІТІ ЦЕНТР» з ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не вказана яка саме частина статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_1 .

Отже, суддя доходить висновку, що протокол складений з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме неправильно вказаний нормативний акт(норма), який передбачає відповідальність за це правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення повістка не вручена, адресат відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 25 хв. 30 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 727/2081/21
Провадження № 3/727/1133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року біля 21 години ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Най-Най», що по проспекту Незалежності, 86 м. Чернівці таємно викрав сир «Добродар-Звенигора» на суму 94,68 грн. та сир «Королівський» на суму 46,24 грн., а всього на загальну суму 140,92 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити відносно нього провадження по справі, обіцяв, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 р., поясненнями, заявою, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 жовтня 2020 року.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 615513 від 26.02.2021, протокол серії ВАБ № 615514 від 26.02.2021, протокол серії ВАБ № 615512 від 26.02.2021, протокол серії ВАБ № 615511 від 26.02.2021, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу №221/1320/21 (провадження №3/221/935/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

справу №221/1321/21 (провадження №3/221/936/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

справу №221/1323/21 (провадження №3/221/937/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

справу №221/1324/21 (провадження №3/221/938/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1320/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 201/1995/21
Провадження № 3/201/1727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором «Барон Розгуляєв», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.12.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 06.12.2020 року юблизкьо 00:40 години за адрсеою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 37-Б, в приміщенні ресторана «Барон Розгуляєв» обслуговувала відвідачів, чим порушила наказ КМУ №644 п.п.2,4.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 25.02.2021 року.

Судове засідання було призначене на 14-00 годину 02.03.2021 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 05.03.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, поганим самопочуттям, температурою.

15.03.2021 року в судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та просила закрити провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 06.12.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.03.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 192/305/21
Провадження № 3/192/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Агро Овен «Молодіжний» робітником, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533746 від 25.02.2021, ОСОБА_1 25.02.2021 близько 21:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її висловлюючись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив своїми діями домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533746 від 25 лютого 2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та наданими в суді.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/125/21
пр. № 3/759/651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №378084 від 23.12.2020 року , ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство, а саме психологічне, висловлювался нецензурною лайкою, принижував гр. ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП м. Києва явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 276/267/21
Провадження по справі№ 3/276/387/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, у період з 17.01.2021 року по 21.01.2021 року (включно) ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , здійснював психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08.30 год. 02.04.2021 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 487/1228/21
Провадження № 3/487/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 05.03.2021 року та 18.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 31.03.2021 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №3, кабінет №15.

Копію постанови для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва