Справа № 132/3635/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 р. було встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого він зобов`язаний не залишати помешкання за місцем проживання, тобто вихід з дому з 21.00 год до 05.00 год наступного дня, та будучи особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року 24.10.2021 року о 22.30 год був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі заперечував, вину не визнав, пояснив, що є особою без постійного місця проживання, проживав по АДРЕСА_2 близько двох місяців тому, на час здійснення перевірки, а саме 24.10.2021 за вказаною адресою вже не проживав, про що усно повідомив працівників поліції. Не вбачає за можливе виконувати вимоги адміністратвиного нагляду щодо заборони залишати своє помешкання у неробочий час, тому що він особа без постійного місця проживання, проживає то у друзів, то у знайомих, про що відомо працівникам поліції. Протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, підписав на чистих бланках, а тому не погоджується з їх змістом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується:

протоколом ВАБ № 447720 від 05.11.2021 року,

рапортами працівників поліції,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2021, згідно з якими він підтвердив, що проживав по АДРЕСА_2 , і під час перевірки працівниками поліції був відсутній вдома , бо гуляв в м. Калинівка, де саме не пам`ятає, вказані письмові пояснення підписані ОСОБА_1 ;

копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 року про збільшення обмежень адміністративного нагляду.

копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 у справі №132/970/21 про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 р. (ВВРУ. -1994. - № 52. - Ст. 455); б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується дією або бездіяльністю, які полягають в одній із таких форм поведінки особи, визначених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п."в" ч.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обов`язком піднаглядного є "повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

ОСОБА_1 були відомі умови адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, однак він свідомо їх проігнорував, а саме порушив заборону виходу з будинку з 21.00 год до 05.00 год ранку наступного дня за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Доводи ОСОБА_1 що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не має постійного місця проживання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не звільняють особу, щодо якої встановлений адміністративний нагляд повідомляти працівників поліції про зміну такого місця проживання. Відповідна заява про зміну місця проживання повинна бути подана в установленому законом порядку в письмовій формі. Доводи ж ОСОБА_1 про те, що він підписав чисті бланки протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень є неспроможними, оскільки протокол про адміністратвине правопорушення підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, та заперечень. Такі доводи суд розцінює як незаборонену позицію захисту, однак які втім спрямовані на уникнення від адміністравтиної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук