Справа № 724/397/21
Провадження № 3/724/221/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником РЦСК, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року о 14:50 год. в Хотинському районі, с. Атаки, вул. 28 Червня, Н-03, 10А, водій ОСОБА_1 керував тз Тойота НОМЕР_2 по трасі Н-03 306 км, на перехресті з вул. 28 Червня при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з тз НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. 28 Червня. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив про обставини ДТП, а також те, що домовився з потерпілим про складення спільного повідомлення про цю пригоду. Однак поспішав на сесію, а тому вказане повідомлення було складено дещо пізніше. Також повідомив, що страхова компанія в повному обсязі здійснила відшкодування витрат потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно вони в добровільному порядку склали євро протокол, шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_1 не має.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022289 від 19.02.2021 року;

- рапортами поліцейських про факт ДТП, яке мало місце 15.12.2020, а також те, що до даної події причетний ОСОБА_1 , який покинув місце ДТП, та неможливістю складення на нього протоколів про адміністративне правопорушення, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2020, відповідно до яких зазначив, що здійснював поворот ліворуч на вул. 28 Червня в с. Атаки та під час виконання маневру, автомобіль, що їхав позаду здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Після цього, водій тз Тойота вийшов та представився ОСОБА_1 , взяв у ОСОБА_2 номер телефону і сказав, що на наступний день з ним зв`яжеться для проведення експертизи та оцінки вартості пошкоджень. Після цього, ОСОБА_1 покинув місце ДТП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2020;

- особистими поясненнями правопорушника та потерпілого в судовому засіданні;

- повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складено спільно водіями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно примітки до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Оскільки учасники ДТП спільно 15.12.2020 року склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та повідомили СГ «ТАС» про цю подію, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на підставі примітки до ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на підставі примітки до ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль