overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5443/21
Провадження № 3/0203/3105/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого інженером ПрАТ «Київстар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2021 року о 08 годині 35 хвилин в місті Дніпро, вул. Шмідта, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT RIFTER дорожній номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLVO 244DL дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№052321 від 02.12.2021 року, схемою місця ДТП від 02.12.2021 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких в результаті порушення ним п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього рухубуло спричинено пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 18.03.2021 року о 10-20 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Добрострой
3/310/4405/21
ПОСТАНОВА

29 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 03 грудня 2021 року, в зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року, правопорушника піддано приводу в судове засідання.

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поліцейськими рапорту про результати виконання постанови судді про привід не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 10 хвилин 21 січня 2022 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
3/441/1447/2021 441/2801/21
П О С Т А Н О В А

29.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2021 до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, часу вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 58342090 від 08.12.2021 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як і величини суми відповідних платежів за шість місяців, не вказано.

Із вищеозначеного адмінпротоколу убачається, що копія такого 09.12.2021 направлена ОСОБА_1 .

Між тим, документів, які б свідчили що останній отримав копію означеного протоколу, тобто, що він ознайомлений із його змістом, до адмінпротоколу не додано.

Долучення до матеріалів копії списку рекомендованих поштових відправлень означеного недоліку не усуває, оскільки така нечитабельна та належно не завірена.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 скеровані до суду передчасно, що наведене унеможливлює об`єктивно розглянути справу щодо останнього, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2041/21
пр. № 3/759/1400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.01.2021 року о 02 год. 15 хв. на АД М06 19 км, керував автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 328107 від 22.01.2021, відеозаписом на CD диску.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження № 3/727/5106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААБ№326551 від 01.11.2021 р., ОСОБА_1 , 27.10.2021 року о 11.30 год. керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Ланцер» Д.Н.З. НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул.. Рівненській 5, була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, після чого перемістила автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення заперечила та пояснила, що 27.10.2021 року вона, виїжджаючи із парковки на автомобілі «Мітсубісі Ланцер» Д.Н.З. НОМЕР_2 в м.Чернівці по вул.. Рівненській 5, зачепила автомобіль «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 . На місці вирішили скласти євро протокол без виклику працівників поліції, але як виявилось у ОСОБА_1 закінчився страховий поліс. На наступний день під час спілкуванні із ОСОБА_2 , іони телефонували у свої страхові компанії, однак їм повідомили, що вони не можуть оформити Євро-протокол, а їм необхідно викликати поліцію, що вони в подальшому і зробили.

ОСОБА_1 наголошує, що 27.10.2021 о 11 год. 30 хв. не залишала місце ДТП. А тому вважає, що вона не вчиняла дій, що можуть кваліфікуватись за ст. 122-4 КУпАП, так як жодного умислу та наміру на залишення місця ДТП не мала. Просила провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Враховуючи те що ОСОБА_1 не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.. Рівненській 5 , в м. Чернівці, то суд вважає що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 298/132/21
Номер провадження 3/298/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2021 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи на підпитку, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 000862 від 3 лютого 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 715/3017/21
Провадження № 3/715/1363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2021 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, не надав перевагу у русі транспортному засобі марки «Mercedes Benz A 170», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 06.06.2021 року о 17 год. 10 хв. в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія та не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, ти самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Провадження № 3/756/9884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року близько 04 год. 30 хв. у м. Києві, по пр-т. Степана Бандери, 11-А, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Епіцентр» у стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями, протоколом огляду місця події.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.В. Шевчук
09.03.2021 Єдиний унікальний № 371/1031/20
Провадження №3/371/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання 16 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 22 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 15 лютого 2021 року та 9 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 40 хвилин 1 квітня 2021 року до залу судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук