15.03.2021 Єдиний унікальний № 371/243/21
Провадження 3/371/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні кафе бару «Старе місто» за адресою: м. Миронівка, вул. Перемоги, 2-А у нетверезому стані розбив вітринне скло холодильника, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв`язку із чим його дії кваліфіковано за с. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня, 23 лютого 2021 року близько 14 години 30 хвилин перебував у районі автовокзалу м. Миронівка. Зайшов у кафе бар «Старе місто» попросити випити або грошей, однак продавець йому відмовила. Так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу та впав, ударившись головою об холодильник, при цьому розбивши вітринне скло. Щиро розкаявся, жодного умислу на завдання матеріальної шкоди та збитків кафе не мав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 375132 від 12 березня 2021 року; рапортом ст.інспектора-чергового СРПП № 2 Марущенка А.Т. від 23 лютого 2021 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 23 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року; фототаблицею до протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, жодного умислу на порушення громадського порядку та завданні шкоди кафе - бару "Старе місто" не мав, оскільки вітринне скло холодильника було розбито внаслідок випадкового падіння, майнову шкоду, завдану внаслідок розбиття скла холодильника відшкодував, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи обставини справи, та керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук