Справа № 359/14/21
Провадження № 3/359/1143/2021
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно матеріалів) за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.03.2021 до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне в черговий раз направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відомості про особу порушника викладено неповно, а саме: належним чином не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернено на доопрацювання з метою встановлення дійсного місця проживання останнього.

В ході виконання вказаної постанови старшим інспектором ВАП БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції Семотюком Т. надано інформацію про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом 19.02.2021 на вищевказану адресу ОСОБА_1 надіслано судову повістку на 09.03.2021. Поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

15.03.2021 матеріали справи повернулися після доопрацювання, в ході якого начальник ВАП БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП майор поліції Батечко І. обмежилась складанням доповідної записки, в якій послалася на норми ст.124 КАС України щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Всупереч наведених положень закону, на виконання вимог постанов суду від 03.02.2021 (а.с.23) та від 09.03.2021 (а.с.34) працівниками поліції не встановлено належним чином місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час проведення судового розгляду, що у свою чергу перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на вище вказане матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 , повідомлення останнього про розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року, та надання суду з цього приводу відповідної розписки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків до 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко