Справа № 366/453/21
Провадження №3/366/405/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої дозувальником на Хлібзаводі №1 «Цархліб», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 508271: 22.02.2021 року, біля 14 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в саме: не забезпечує належного виховання та догляду, внаслідок чого, ОСОБА_2 палила цигарки в забороненому законом місці, а саме: в приміщенні ОНЗ «Іванківська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заборону куріння в громадських місцях»

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, обставини викладені в протоколі підтвердила, при цьому пояснила, що не могла контролювати свою доньку, оскільки подія, про яку вказано в протоколі, трапилась в школі, під час навчального процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Як вбачається з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вона чином виконує батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України.

Ст.150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП Хоменко Н.С., якою було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано, який конкретно з цим обов`язків не виконувала остання.

Згідно даних протоколу неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.02.2021 року, біля 14 години 30 хвилин палила цигарки в забороненому законом місці, а саме: в приміщенні ОНЗ «Іванківська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заборону куріння в громадських місцях»

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи вбачається, що подія мала місце під час навчального процесу, 22.02.2021 року на уроці фізичної культури, на яку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власним бажанням не пішли та залишились в класі, де відкривши вікно вони палили цигарки.

Даний факт виключає можливість матері ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 оскільки вона перебувала в школі, це був навчальний процес, а тому вона не могла контролювати її дії.

Згідно з ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги що неповнолітня ОСОБА_2 22.02.2021 року, біля 14 години 30 хвилин палила цигарки в забороненому законом місці, а саме: в приміщенні ОНЗ «Іванківська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, під час уроку фізкультури, тобто під час освітнього процесу, в час, коли педагогічні, науково-педагогічні працівники зобов`язані захищати, перешкоджати здобувачам освіти вчиняти будь-які протиправні дії на території навчального закладу та запобігати шкідливим звичкам, в діях матері ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП оскільки в час вчинення правопорушення неповнолітньою ОСОБА_2 відповідальність за останню несли педагогічний склад навчального закладу, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 38, 184, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП, ст.50 Сімейного кодексу України, ст.54 Закону України «Про освіту»

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Слободян Н.П.