overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатські області Департаменту патрульної поліції, відносно гр. Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СОВТРАНСАВТО БРЯНСЬК - ХОЛДИНГ, ідентифікаційний код суду не відомий, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/13627/21 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/13631/21 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/13627/21 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/13631/21 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/13627/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Провадження № 3/641/628/2021 Справа № 641/9860/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника Кузнєцова Ю.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.11.2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час перевірки працівниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, знаходячись біля будинку 167 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 10.2 ПКМУ № 641 від 26.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа №: 310/852/21
3/310/604/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-15 годину 30 березня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 159/1315/21
Провадження № 3/159/958/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 23 лютого 2021 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , влаштував сімейний скандал з ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 23.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 листопада 2020 р. об 11 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Металістів,3, будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу General Trailers, номерний знак НОМЕР_1 та видав протокол перевірки технічного стану на даний транспортний засіб з порушенням вимог законодавства у сфері проведення ОТК, а саме, до реєстру внесено інформацію про проведення ОТК транспортним засобом, вантажністю 31.5 тони та визначено періодичність проходження ОТК один раз на два роки, хоча передбачено щороку, чим порушив постанову КМУ №137 від 30.01.2012р.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114645 від 21.12.2020р. в своїх письмових поясненнях зазначив, що з даним протоколом він не згоден.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 361/9342/20
Провадження № 3/361/831/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/831/21, справа № 361/9342/20
ПОСТАНОВА

«15» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли адміністративні матеріали в кількості 21 матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 28.12.2020, 04.02.2021, 25.05.2021 та 12.03.2021 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до

ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 930/622/21
Провадження № 3/930/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до якого, 05.03.2021 о 12:00 год. гр.. ОСОБА_2 , знаходячись в с. Воловодівка, ображав нецензурними словами свою колишню співмешканку ОСОБА_3 , та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4 , письмовими поясненнями, та поясненнями наданими в суду ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401, ч.1 173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Державного бюджету, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 539/9/21
Провадження № 3/539/74/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП.

16.03.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Хайнак Т.Л. звернулися до суду з клопотанням про проведення призначеного на 14 год. 30 хв. 16.03.2021 судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з клопотаннями, суд приходить до висновку про їх задоволення, враховуючи запровадження на території України карантинних заходів, а також віддаленість м. Лубни Полтавської області та м. Київ де проживає ОСОБА_1 та де здійснює свою адвокатську діяльність його представник.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Хайнак Тараса Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначеної на 14 год. 30 хв. 16 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» про що повідомити особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Хайнак Т.Л., направивши їм копію даної постанови.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Номер провадження 3/521/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №190132 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 , 16.09.2020 року, о 15 годині 40 хвилин, знаходився в барі «Івушка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2/1, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 16.09.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/338/21
Провадження №3/726/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, у описовій частині постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено рік вчинення правопорушення 2020 року замість 2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті постанови належні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці у справі № 726/338/21, вірно вказавши дату вчинення правопорушення 20.02.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в постанові судді Яготинського районного суду Київської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 12 березня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення. У резолютивній частині даної постанови допущено описку, в звязку з чим допущену описку необхідно виправити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести у резолютивну частину постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправлення допущеної помилки та зазначити:

«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.