справа № 415/1465/21
провадження № 3/415/360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПТУ № 2, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

25.02.2021 о 00 годині 54 хвилин у м. Лисичанську по вул. Гаршина, 2, правопорушник ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тому що не досяг вісімнадцятирічного віку та 25.02.2021 о 00 годині 54 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 . Додав, що постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та 20 січня 2021 року, його було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, тому він вважав, що так буде і надалі.

Вислухавши пояснення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206102 від 25.02.2021, рапорту інспектора УПП в Луганської області ДПП та відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії.

Таким чином, суд вважає, що дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 студент ІІІ курсу ПТУ № 2, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї вини не спростовував.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративний відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44; 51; 121-127; 130; 139; ч. 2 ст. 156; ст. ст. 173; 174; 185; 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та систематичність вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 33, 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко