Справа № 364/996/20
Провадження № 3/364/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Володарського районного суду Київської області від 04.03.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення № 364/996/20 (провадження № 3/364/25/21) відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 04.03.2021 р. (справа № 364/996/20, провадження № 3/364/25/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, провадження в справі закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи на стадії виконання зазначеної постанови суду встановлено, що у вступній частині постанови помилково вказано дату її постановлення «03.04.2021 р.», що не настала, у той час як згідно з мотивувальною частиною цієї постанови та за відомостями системи документообігу суду «Д 3» судове засідання з розгляду названої справи відбувалося 04.03.2021 р.

Зважаючи на наведене, а також відсутність у КУпАП норм, які б регулювали питання виправлення описки у судовому рішенні, проте беручи до уваги аналогічні норми, що містяться, зокрема, в інших процесуальних кодексах (Кодексі адміністративного судочинства України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Цивільному процесуальному кодексі України), враховуючи подібність неврегульованих у КУпАП правовідносин, слід застосувати аналогію закону та виправити допущену в постанові суду описку. Зокрема, частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України передбачено процесуальну можливість суду, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо); виправленню підлягають ті описки, що мають істотний характер; до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Отже, виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи те, що виявлена описка є механічною, очевидною, допущеною помилково під час внесення постанови суду до Єдиного державного реєстру судових рішень, вважаю, що така описка у даті винесення постанови підлягає виправленню шляхом зазначення вірної дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену постанові Володарського районного суду Київської області від 04.03.2021 р. описку, а саме: у вступній частині цієї постанови цифри «03.04.2021» замінити на цифри «04.03.2021».

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокуророві та до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до відома.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.