Справа № 275/1194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставок Турійського району Волинської області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 та ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 05.11.2020 року, 05.11.2020 року ОСОБА_1 , являючись ПП «Мартинюк», знаходилась по вулиці Стахівській, 41 в селі Йосипівка Брусилівського району Житомирської області в приміщенні магазину на своєму робочому місці без захисної маски та рукавичок.Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами №956 від 13.10.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу від 14.12.2020 року, 14.12. 2020 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , являючись власником магазину ПП « ОСОБА_2 », який розташований по АДРЕСА_2 не дотрималась правил щодо встановлення карантину, а саме в магазині ФОП « ОСОБА_2 » було відсутнє маркування дистанції 1,5 м., відсутні антисептики та корзина для використаних засобів та індивідуального захисту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила підпункт 13 пункту 10 Постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами №1100 від 11.11.2020 року, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона орендує приміщення продуктового магазину, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де здійснюю торгівлю продуктами харчування. 05.11. 2020 року перебувала на роботі і здійснювала торгівлю, при цьому в неї була надіта на обличчя захисна маска, а на руки - захисні рукавички. В обідній час, скориставшись відсутністю покупців в магазині, вона вирішила пообідати, для чого зняла захисну мастку та рукавички. Під час прийому їжі в магазин зайшли працівники поліції, які побачивши що вона без маски та без рукавичок, склали на неї адміністративний протокол. Вона їм пояснювала, що зараз обідня перерва і вона обідає, а коли в магазині є покупці, то вона постійно перебуває в захисній масці та в рукавичках. Однак, працівники поліції її пояснення до уваги не взяли.

14.12. 2020 року вона була на роботі і так, як з 12 години до 13 години в магазині санітарний час, то вона здійснювала вологе прибирання, а саме мила підлогу. В цей час в магазин зайшли знову ті самі працівники поліції і знову склали на неї протокол за те, що в магазині були відсутні маркування дистанції, антисептики та корзина для використаних масок та рукавичок. З протоколом вона не погодилась, оскільки маркування дистанції на підлозі булокорзина для використаних масок була та був антисептик, але під час миття вини були здвинуті. Крім того, при вході в магазин на дверях висить попередження про дотримання дистанції 1,5 м, а також щоб без маски не заходили. Однак, працівники поліції її пояснення до уваги знову не взяли. Свідків не було, була санітарна година.

Допитані судом за клопотанням ОСОБА_1 та її адвоката Осадчого А.А. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що проживають в с. Йосипівка недалеко від продуктового магазину, що розташований по вулиці Стахівській, 41. Вони часто здійснюють покупки в магазині, де торгує ОСОБА_1 . З початку введення в України карантинних обмежень, вже протягом року в магазині продавець завжди відпускає товар в масці та рукавичках, забороняє покупцям без маски заходити до магазину, в магазині завжди є антисептик, корзина для використаних масок та на підлозі позначені відстані, на якій повинні знаходитися покупці. На дверях магазину розміщенні оголошення про те, щоб без маски до магазину не заходили та дотримувалися дистанції 1,5м. Крім того, на дверях магазину розміщено письмове оголошення, що з 12 години до 13 години в магазині санітарна година.

14 .12.2020 року вони в першій половині дня, до 12 години , заходили в магазин за продуктами, продавець ОСОБА_1 відпускала товар в масці та рукавичках, в магазині був антисептик, корзина для використаних масок, на підлозі було маркування дистанції. Працівників поліції не бачили.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Осадчим А.А. в суді заявлено клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково мають бути зазначені час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №695450 від 05.11.2020 року, який складений поліцейським СРПП №3 Брусилівського ВП сержантом поліції Сачук P.C., не вказано час вчинення правопорушення. Також не вказано який пункт постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. порушила ОСОБА_1 . В протоколі не вказані свідки.

Що стосується справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №695455 від 14.12.2020 року, який складений поліцейським СРПП №3 Брусилівського ВП сержантом поліції Сачук Р.С., то викладені в ньому факти повністю спростовані поясненням ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фотознімками приміщення магазину.

Крім того, працівниками поліції до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, які б підтвердили факти, що зафіксовані в ньому і це при тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, на даний час пункт 10 підпункт 13 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року про порушення вимог якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 втратив чинність на підставі постанови КМУ №1236 від 19.12.20 року.

Враховуючи викладені обставини просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,дослідивши надані захисником докази- фотографії магазину, приходить до висновку про відсутність доказів про порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність ст. 44 -3 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП . Працівники поліції направили до суду лише протоколи стосовно ОСОБА_1 , при цьому ніяких доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суду не надали .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44-3, та статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка