ПОСТАНОВА

Справа № 947/7134/21

Провадження № 3/947/2533/21

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №190967 від 16.02.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Стандратюк С.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 16.02.2021 близько 08.15 год., керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Левітана кут вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, на регульованому перехресті при повороті ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій автомобіля Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Левітана з проспекту Небесної Сотні у крайній лівій смузі, маючи намір рухатись прямо. Через наявність затору, водій автомобіля Toyota Camry перестроївся у крайню праву смугу, яка дозволяє рух лише праворуч, а не прямо. При цьому крайню праву смугу руху транспортних засобів по вул. Левітана йому, ОСОБА_1 , було видно та автомобілів, які б повертали праворуч із вказаної вулиці на вул. Ільфа і Петрова, та яким я б мав надати перевагу в русі, не було. Тому він і розпочав маневр повороту ліворуч, але при цьому, виїхавши на перехрестя, зменшив швидкість руху, щоб, у разі необхідності, надати перевагу транспортним засобам, які будуть виконувати маневр повороту праворуч з вул. Левітана на вул. Ільфа і Петрова або пропустити пішоходів. Однак у цей час із крайньої правої смуги по вул. Левітана, яка не дозволяє рух прямо у зустрічному по відношенні до нього напрямку виїхав автомобіль «Toyota Саmrу», який фактично і врізався в цого, ОСОБА_1 , автомобіль.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з фото таблицею перехрестя та знаків напрямку руху по смугах, та флеш накопичувач з відеозаписом обставин ДТП, яку він отримав з відеореєстратору транспортного засобу, який перебував на цьому перехресті в момент ДТП. Відеозапис події він розшукав через соціальні мережі.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 16.02.2021 близько 08.20 год. рухався по вул.Левітана зі сторони вул.Небесної Сотні в напрямку вул.Ак.Корольова. Він виїхав на перехрестя вул.Левітана та Ільфа і Петрова на зелений сигнал світлофору. Назустріч йому по зустрічній смузі руху виїхав автомобіль Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого мав намір повернути ліворуч з вул.Левітана на вул.Ільфа і Петрова, який не пропусти його.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши запис обставин пригоди, фотографії перехрестя, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно запису обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі по вул.Левітана з боку пр.Небесної Сотні, перед виїздом на перехрестя змінив смугу для руху, здійснюючи випередження транспортних засобів, які стояли у лівій смузі у заторі. Зайнявши праву смугу, з якої дозволяється рух лише праворуч, водій автомобіля Toyota Camry в порушення вимог п.п.8.1, 8.4 Правил дорожнього руху України продовжив рух прямо.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП та місце зіткнення. Разом з тим, на схемі відсутні дорожні знаки, які зафіксовані на відео і фотографіях перехрестя.

Покази потерпілого ОСОБА_2 та його доводи про невинуватість, повністю спростовуються відеозаписом події та фотознімками перехрестя.

За таких обставин патрульний поліцейський, враховуючи розташування транспортних засобів на проїжджій частині, заперечення водія ОСОБА_1 , викладені ним в письмових поясненнях, без наявності інших доказів, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який Правил дорожнього руху в описаній ситуації не порушував.

Пояснення водія ОСОБА_1 , флеш накопичувач з записом обставин ДТП, фотознімки перехрестя кладуться в основу висновку про невинуватість ОСОБА_1 у ДТП. В той саме час, протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та пояснення водія ОСОБА_2 визнаються неналежними і недопустимими доказами, оскільки вони спростовується іншими доказами, передусім, відеозаписом пригоди.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.