overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1012/21
Провадження № 3/676/547/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2021 року о 9 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 лютого 2021 року в с. Ходоровці за місцем проживання по АДРЕСА_1 , сварився з дружиною ОСОБА_2 , в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення правопорушення останнім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2021 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 170 грн. штрафу, що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 489/337/21
Номер провадження 3/489/559/21
Постанова

Іменем України

12 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 серії ВАБ № 199006, 28.11.2020 о 12:30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою вул.. Будівельників, 12, в супермаркеті «Путевий», здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі каси несплачений товар лісні горіхи «Фундук».

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 25.02.2021 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 503/1256/21
Провадження № 3/503/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру, на адресу свого батька ОСОБА_1 штовхав та хапав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з 'явився. про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747161 від 29.08.2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.08.2021 року, що 29.08.2021 року дійсно в стані алкогольного сп'яніння штовхав та хапав за верхній одяг свого батька.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 510/2151/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв він нього не надходило. Ренійським районним судом 01.12.2021р., 14.12.2021р. були винесені постанови про примусовий привід ОСОБА_1 на 14.12.2021р. та на 23.12.2021р. відповідно, однак, за причинами, викладеними у рапортах працівника поліції, приводи виконані не були.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду - цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.10 год. «03» лютого 2022 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

Справа №348/290/21

10 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460540 від 02.02.2021 року, 02.02.2021 року близько 22 год. 10 хв. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21101" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 460515 від 02.02.2021 року, з якого вбачається, що 02.02.2021 року близько 22 год. 10 хв. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 348/290/21, номер провадження 3/348/280/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.1224 КУпАП, справа № 348/289/21, номер провадження 3/348/279/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - № 348/289/21, номер провадження - 3/348/279/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 930/2969/21
Провадження №3/930/1185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ Фрутерія» с.Головеньки,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту ечовину рослинного походження, що згідно висновку експерта від 12.10.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 2,48 г - канабісом у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565859 від 15.12.2021, протоколом огляду місця події від 21.09.2021 року, висновком експерта від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Куленка О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.44 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.221,283,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 369/688/21
Провадження № 3/369/1616/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

18 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 01.03.2021 ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 29.03.2021.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись статтями 173-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 29 березня 2021 року на 10 год. 40 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 40 хв. 29 березня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 503/1417/21
Провадження № 3/503/890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 не працюючої.

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кодима Подільського району Одеської області по вул. Соборній біля автобусної зупинки здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки " RITM", своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7472711 від 09.11.2021 року, в якому зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 09.11.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі тютюновими виробами є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ту обставину, що шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, а також незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби марки " RITM " у кількості 17 пачок - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова