3/214/3381/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2021 року о 00-20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 65220 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гетьманська, 82-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Бодікамера АЕ-00075.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухався на автомобілі DAF по вул. Гетьманська та під час повороту праворуч до магазину «Варус» для розвантаження, він відчув з правого боку автомобіля удар. Коли він вийшов зі свого авто, то побачив автомобіль Nissan, яким керував ОСОБА_2 . Саме його він вважає винним у ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №275490 від 05.12.2021 року, відповідно до якого, 05.12.2021 року о 00-20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 65220 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гетьманська, 82-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Бодікамера АЕ-00075 (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №233213 від 05.12.2021 року, складеного щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №233214 від 05.12.2021 року, складеного щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №233183 від 05.12.2021 року, складеного щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2021 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2021 року (а.с.6);

- схемою місця ДТП від 05.12.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.7, 8);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 06.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються наведеними вище доказами.

Так, у відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п.2.3б, 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст.251 КУпАП , доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг спростовувати обставин ДТП, які повністю відповідають письмовим матеріалам справи.

Враховуючи наведене, суд встановив, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 65220 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання вини ОСОБА_1 необхідно розцінювати, як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній, відповідно до вимог п.п.2.3б, 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України, повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі,перед поворотом праворуч повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині або відступити від вказаних вимог ПДР України, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окремо, суд звертає увагу на рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, в якому Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху.

Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко