Справа № 638/2929/21
Провадження № 3/638/1214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Мегаполіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №299795 17.01.2021 року близько 12 год. 00 хвилин в АДРЕСА_2 , на стадіоні ЗОШ № 51 між малолітньою донькою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2018 року народження та малолітнім ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 відштовхнув малолітнього ОСОБА_3 та останній впав.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 17.01.2021 близько 12 години гуляв з донькою ОСОБА_2 , 2018 року народження, на шкільному стадіоні ЗОШ № 51 у м. Харків, де гуляли і інші дітки зі своїми батьками. Серед присутніх на стадіоні знаходився хлопчик ОСОБА_4 зі своєю бабусею. Діти гралися разом, дорослі стояли поруч. Раптом ОСОБА_4 вдарив кулаком по голові ОСОБА_2 , доньку ОСОБА_1 . На зауваження ані ОСОБА_4 , ані його бабуся не відреагували. ОСОБА_4 почав тікати, а ОСОБА_2 побігла за ним. Коли ОСОБА_2 його наздогнала, ОСОБА_4 повернувся та почав її бити кулаками по обличчу. ОСОБА_1 підбіг до дітей та відвів їх у різні боки. На стадіоні було слизько, ОСОБА_4 підслизнувся та впав на сніг. ОСОБА_1 , піднявши хлопчика, ще раз зробив зауваження йому та його бабусі. На зауваження бабуся почала погрожувати, що звернеться до прокуратури. Оскільки донька ОСОБА_1 розплакалася, і батько не міг її заспокоїти, вони пішли з майданчика. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що подібні ситуації траплялися не вперше, ОСОБА_4 часто ображає дітей на майданчику, забирає та псує їх іграшки. На зауваження батьків не реагує.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Адміністративним правопорушення, відповідно до ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також діями, направленими на дрібне хуліганство, які виражаються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зміст цих дій необхідно визначити з урахуванням їх характеру, наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, суттєвості порушення їх інтересів.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 якимось чином порушив громадський порядок, лаявся нецензурною лайкою чи образливо чіплявся до громадян. Його дії пов`язані з захистом своєї доньки від поведінки іншої дитини.

Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна