overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 953/468/21
Провадження № 3/643/1031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524056 від 24.12.2020, ОСОБА_1 24.12.2020 о 12 год. 20 хв., керував автомобілем «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у лікаря-нарколога в ХОР ОНД КНП в м. Харкові відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи наведене, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
22.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9248/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2021 року близько 09.45 год., неповнолітня ОСОБА_1 , 2004 року народження, знаходилась в громадському місці на території навчального закладу ДЦПТО, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Самодриги, 4, де палила тютюнові вироби торгової марки «Brucl».

В матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками, а тому вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 1751 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 462/364/21
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.09.2020 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано до нього такі обмеження: заборонено виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов`язано з`являтися у відділення поліції за місцем проживання для реєстрації.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 23.20 год. 18.01.2021 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП призначалася до розгляду на 09.00 год. 12.03.2021.

Однак, правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом на 08.45 год. 24 березня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.12.2021 394/906/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.12.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за №394/906/21, номер провадження 3/394/412/21, №394/907/21, номер провадження 3/394/413/21, №394/908/21, номер провадження 3/394/414/21.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/906/21, номер провадження 3/394/412/21, №394/907/21, номер провадження 3/394/413/21, №394/908/21, номер провадження 3/394/414/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/906/21 (провадження № 3/394/412/21).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/37/21
№ 3/207/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 грудня 2020 року о 21.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 626» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ "Барський комбікормовий завод", за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Ознайомившись з даними матеріалами, приходжу висновку, що їх слід повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, не підвідомчі Барському районному суду Вінницької області,а згідноз приписами ч. 1 ст. 234-2 КУпАП, розглядаються податковими органами.

Ураховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до органу, що складав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки дана справа не підвідомча районному суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/229/21
Провадження № 3/211/499/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/222/21 ( провадження № 3/211/496/21 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

№ 211/229/21 ( провадження № 3/211/499/21 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/222/2021.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/222/21 ( провадження № 3/211/496/21 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП та № 211/229/21 ( провадження № 3/211/499/21 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/222/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 563/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №7 Рівненського районного управління юстиції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №341029 від 05 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення по день розгляду даного матеріалу минуло понад три місяці, тобто адміністративне правопорушення мало місце 05 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/576/21
Провадження №: 3/332/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом ВАБ № 025375 від 05.01.2021 року дане правопорушення вчинено 25.10.2020 року, постановою від 02 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , адміністративний матеріал надійшов до суду 11.02.2021 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 25.10.2020 о 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул..Скворцова у м.Запоріжжізберігала без мети збуту, відповідно до висновку експерта 7-3184 від 23.11.2020 р. особливо небезпечну психотропну речовину, PVP маса якої склала 0,0698, що є невеликим розміром.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 279/890/21 провадження №3/279/624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID карта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.02.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 05.02.2021 року о 22-15 год. перебував за адресою: м.Коростень вул.Сосновського, 8, в громадському місці на зупинці громадського транспорту без захисної маски та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.1,2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідальність ст.44-3 ч.2 КУпАП передбачена за перебування без засобів захисту в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті, до яких зупинка громадського транспорту не відноситься.

Перебування без документів, що посвідчують особу, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , його розкаяння у вчиненоому, неспівмірність санкції вчиненому, порушення може бути визнано малозначним. Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст.22, 247 п.1 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,247,п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 302/1427/21 3/302/660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , не працює, розлучена, утримує трьох неповнолітніх дітей, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ВАБ № 778350 від 29.11.2021р. гр. ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_1 при розгляд справи вину визнала, з протоколом згідна, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується наявними матеріалами справи та пояснення ОСОБА_1 . При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення, а також те, що вину визнає.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка