overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1972/21
Провадження № 3/359/1027/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 10 березня 2021 об 10-00 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08:30 год. 05 квітня 2021, яке доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 678/220/21
Провадження №3-678-152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 693, які надійшли з управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Хмельницька ДЕД» ДРП-2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2021 року о 17 год. 51 хв. на а/д М-12 Стрий-Теронопіль- Кропивницький-Знам`янка км. 308+200 ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледним матеріалом проїжджої частини, на якій мається ожеледиця та зимова слизькість, чим порушив п. 1.1.16, 3.1.18 ДСТУ 368797, що спричинило пошкодження т/з DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Robel д.н.з. НОМЕР_2 , та завдало матеріальних збитків, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111041 від 04.03.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 212/1375/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.02.2021 року о 10:00 год., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.
У зв,язку з неможливістю розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, постановою суду від 24.02.2021 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 у судове засідання на 09.15 годину 10.03.2021 року. Виконання постанови доручено Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї. Проте постанова суду не виконана з невідомих причин, 10.03.2021 року ОСОБА_1 до суду не доставлений.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності особи за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, при цьому особа ухиляється від явки до суду, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повторно примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13:10 годину 26.03.2021 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3047/21
пр. № 3/759/1767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Управлінчеська компанія «Столиця», адреса: м. Київ, вул. Симиренка, 36 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Управлінчеська компанія «Столиця», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевіряється, на загальну суму 191794 грн., у т.ч. по періодам за травень 2020 - 191621 гр., за серпень 2020 року у сумі 173 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в період, що перевіряється на загальну суму 148048 грн., у тому числі за вересень 2020 в сумі 148048 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу; актом від 02.02.2021 року № 186/ж6/26-15-07-02-02 про неможливість вручення та підписання протоколу, актом від 26.01.2021 року №214/26-15-07-02 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Управлінчеська компанія «Столиця»

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа №687/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим господарством Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючого господарством Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, не виконав законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру припису начальника Чемеровецького РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 148 від 19 грудня 2019 року, а саме: не забезпечив працівників школи засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016757 від 02.03.2021 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 148 від 19 грудня 2019 року; заходами по виконанню припису № 148 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради від 19 грудня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою вину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №647/582/21
Провадження № 3/647/461/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 яка є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив хуліганські дії, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650521 від 04.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2021 року, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №526754 від 07.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 07.10.2021 року о 23:20 год. перебував в громадському місці за адресою: бул. В. Гавела, 79, перебуваючи в магазині «АТБ» в п`яному вигляді, та своєю поведінкою, ображав людську гідність і громадську мораль, що виразилось у розшатуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, нецензурно виражався на адресу інших громадян, мав неохайний, брудний з неприємним запахом одяг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 28.12.2021 застосований примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.12.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.

Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві

м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49

СУПРОВІДНИЙ ЛИСТ

Солом`янський районний суд м. Києва направляє на Вашу адресу матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови суду від 13.12.2021 року

Додатки: матеріали справи на _____ арк.

Суддя
Справа № 555/2358/21
Номер провадження 3/555/1192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Березнівського відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2358/21, провадження №3/555/1192/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП;

- справа №555/2359/21, провадження №3/555/1193/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2358/21, провадження №3/555/1192/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП;

- справа №555/2359/21, провадження №3/555/1193/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП, номер справи №555/2358/21, провадження №3/555/1192/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Ю.В.Старовецька
Провадження № 3/761/6677/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО", місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35 кв. 16-18

встановив:

У період з 01.05.2019 по 31.05.2019 керівником ТОВ "ОССОЙО" ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2021 № 21, що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 № 40021/Ж5/26-15-04-15-18/41434866 за період з 01.05.2019 по 31.05.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно у період з 01.05.2019 по 31.05.2019, до суду матеріали надійшли 01.07.2021, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: