Дата документу 17.03.2021 ЄУН 937/1404/21
Провадження № 3/937/589/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №17/5/4-8нт від 18.02.2021 зазначено, що відповідно до повноважень та компетенції військової частини НОМЕР_2 проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (Перелік відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 р. №408, типової інструкції про порядок ведення обліку. зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ України №736 від 19.10.2016 р..
Так 25 січня 2021 року під час виконання завдань за призначенням встановлено, що розвідник-сапер відділення інженерної розвідки взводу інженерної розвідки роти інженерної розвідки військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо збереження службової інформації та не забезпечив контроль за її охороною, у зв`язку з чим допустив розголошення такої інформації стороннім особам.
Зокрема, ОСОБА_1 , не усвідомлюючи можливого настання негативних наслідків, в порушення п.п. 9, 10, 11 Інструкції-736 та Указу Президента України №184/2020 від 14.05.2020 р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», якими заборонено користуватися російським Інтернет-ресурсами, на власній сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com/id236316428), впродовж 2019-2020 років, періодично розміщував власні фото на фоні військової техніки та розташування бойових позицій з прив`язкою до геолокації місцевості.
Таким чином, ОСОБА_1 розмістив відомості, що розкривають положення та дії (характер дій) військ в районі проведення Операції об`єднаних сил, що відповідно до пунктів 1.2, 1.4, 1.38 ПСІ-2017, становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».
На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом (з грифом «Для службового користування»), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 призначене на 17.03.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено правопорушнику 23.02.2021 о 17:02:00. Крім того в протоколів про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 провину визнає та просить протокол в суді розглядати без його участю.
Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя у постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Так, частиною 1 статті 212-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Матеріали справи не містять доказів та даних, на підтвердження обставин зазначених в протоколі, також відсутні докази того, що порушення з боку ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, призвело до розголошення службової інформації.
Копія акту службового розслідування не містить відомості про день та місяць його затвердження командиром ВЧ НОМЕР_3 , тобто відсутні обов`язкові реквізити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, жодних допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому адміністративне правопорушення матеріали справи, які надійшли до суду першої інстанції, не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-5, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Юрлагіна