ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/419/21

Провадження 3/621/62/21

09 березня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта неповна середня, студент Липковатівського аграрного коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВСУ в Харківській області 10.08.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247423 від 13.02.2021 року, 29 січня 2021 року, о 22:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в с.Таранівка Чугуївського району Харківської області, рухався по проїзній частині дороги вздовж вулиці Слобожанської, а при появі автомобіля ЗАЗ 11022, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , почав пересікати проїзну частину, змусивши водія вживати заходів для уникнення ДТП, тим самим створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.1.5; п.4.14 а), б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.1)

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247424 від 13.02.2021 року, 29 січня 2021 року, о 22:00 годині, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Слобожанської в с.Таранівка Чугуївського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди для руху знаходження пішохода ОСОБА_1 на проїзній частині не вжив всіх можливих заходів для уникнення ДТП та допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП (а.с.2)

В судове засідання з`явилися неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законний представник мати ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 127 КУпАП визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247423 від 13.02.2021 року. Пояснив, що 29 січня 2021 року, близько 22:00 години, рухався посередині проїзної частини вулиці Слобожанської в с.Таранівка Чугуївського району Харківської області, автомобіля позаду себе не бачив і не чув, а коли йому сторонні особи повідомили про автомобіль на дорозі, він почав перебігати дорогу і потрапив під автомобіль, внаслідок чого отримав легкі тілесні ушкодження.

Законний представник ОСОБА_3 підтримала позицію свого сина.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247424 від 13.02.2021 року. Пояснив, що незважаючи на недотримання пішоходом ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, він також не зміг уникнути наїзду на пішохода, тобто не обрав безпечної швидкості під час керування автомобілем, а тому не заперечує обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд встановив наступні обставини:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247423 від 13.02.2021 року, 29 січня 2021 року, о 22:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в с.Таранівка Чугуївського району Харківської області, рухався по проїзній частині дороги вздовж вулиці Слобожанської, а при появі автомобіля ЗАЗ 11022, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , почав пересікати проїзну частину, змусивши водія вживати заходів для уникнення ДТП, тим самим створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.1.5; п.4.14 а), б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.1)

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247424 від 13.02.2021 року, 29 січня 2021 року, о 22:00 годині, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Слобожанської в с.Таранівка Чугуївського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди для руху знаходження пішохода ОСОБА_1 на проїзній частині не вжив всіх можливих заходів для уникнення ДТП та допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП (а.с.2)

Згідно повідомлення начальника слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області В.Поліваного, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при розгляді матеріалів ДТП № 886 від 29.01.2021 року, не виявлено (а.с.3).

Крім зазначених доказів, факт вчинення вище зазначених адміністративних правопорушень підтверджується:

- рапортом інспектора-чергового Зміївського відділу поліції від 30.01.2021 року про ДТП (а.с.4-5),

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП (а.с.7-11),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12-13)

- довідкою про тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с.)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За змістом підпунктів «а», «б» пункту 4.14. Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

За змістом ч.4 статті 127 КУпАП, перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Як встановлено в судовому засіданні, пішохід ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.5., п.4.14 Правил дорожнього руху, створивши тим самим аварійну обстановку, в результаті якої виникла дорожньо-транспортна пригода, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП

Крім того, згідно пункту 12.1. Правил дорожнього руху, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 12.3. Правил дорожнього руху, в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення адміністративних стягнень учасникам дорожньо-транспортної пригоди, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.»

Призначаючи стягнення водієві ОСОБА_2 , суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на обставини справи, наявність вини в діях обох учасників ДТП, які вперше притягуються до адміністративної відповідальності, вину визнали повністю, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначаючи стягнення неповнолітньому пішоходу ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.12, 13, а також статті 24-1 КУпАП, згідно якої, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_4 правопорушення, його особу та ступінь вини, суддя, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним застосування заходу впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

За змістом статей 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір. При цьому, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 27, 33-34, 124, 127, 245,252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта неповна середня, студент Липковатівського аграрного коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВСУ в Харківській області 10.08.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на номер рахунку UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харків обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВСУ в Харківській області 10.08.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) чотири гривні, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складний 09.03.2021

Суддя: В.В. Філіп`єва