Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1091/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участю секретаря Маташнюк О.В., захисника Коробкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ізолювальником ВП ЮУ АЕС, ІПН

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2020 р. на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ОБ №116614 від 07.11.2020 р., складений поліцейським СРПП №3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 07.11.2020 р. о 03:15 год. ОСОБА_1 в м.Южноукраїнськ по вул. Набережна Енергетиків, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10.03.2021 р. ОСОБА_1 у судове засіданя подав заяву, в якій просив справу закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання було призначено на 05 січня 2021 р

04.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Коробкової О.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги про перенесення судового засідання в зв`язку з неможливістю з`явитися 05.01.2021 р. в судове засідання та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання було перенесено та призначено на 19.01.2021 р.

19.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Коробкової О.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги про перенесення судового засідання в зв`язку з неможливістю з`явитися так, як зайнята в інших судових засіданнях. Також, вказала, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 18.01.2021 р., що підтверджується листом непрацездатності серії АДШ №548362 виданого комунальним некомерційним підприємством Доманівський районний центр первинної медичної санітарної допомоги про перебування ОСОБА_1 18.01.2021 р. по 22.01.2021 р.

Розгляд справи було відкладено та призначено на 28.01.2021 р.

27.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Коробкової О.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги про перенесення судового засідання в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжує хворіти.

Розгляд справи було відкладено та призначено на 05.02.2021 р.

04.02.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Коробкової О.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги про перенесення судового засідання в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 18.01.2021 р., що підтверджується листом непрацездатності серії АДШ №548362 виданого комунальним некомерційним підприємством Доманівський районний центр первинної медичної санітарної допомоги про перебування ОСОБА_1 с 18.01.2021 р. по 05.02.2021 р.

07.02.2021 року закінчився строк притягнення оосби до адміністративної відповідальності, судовий розгляд відкладено до 10.03.2021 р.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим та виявленим залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності».

Порушення правил дорожнього руху не є триваючим правопорушенням, а застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху 07.11.2020 року. На момент розгляду справи сплив тримісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених у статті 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Тобто , суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко