ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні відомості та ІПН відсутні, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Херсон, по пров. Козацький 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, надав заяву за змістом якої вказав що докази долучені до матеріалів справи не містять відомостей про беззаперечну провину саме ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30.10.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Херсон, по пров. Козацький 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих осіб не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ААБ № 102279, схемою ДТП, поясненнями, фото таблицею, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 30.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02.02.2021 року, а справа надійшла до суду для розгляду по суті 10.02.2021 року.

Разом з цим, правопорушення не є триваючим. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.