Справа номер 237/729/21
Провадження номер 3/237/406/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю% секретаря судового засідання Мережко М.Є., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.02.2021 року близько 21:00 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в зазначений день та час він перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом із співмешканкою ОСОБА_2 , ліг відпочивати, конфліктів із потерпілою не вчиняв. Потім поліцейським, йому було повідомлено про те, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції, яким повідомила про конфлікт, що відбувся між ним та потерпілою.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений день та час вона разом із ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 вживала спиртні напої. Між ними виникла побутова сварка, ініціатором якої була потерпіла, в ході якої вони обидва висловлювались нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_2 викликала поліцію, але по їх прибуттю повідомила, що вони із ОСОБА_1 помирились та притягувати до відповідальності ОСОБА_1 вона не бажає. Незважаючи на це працівники поліції продиктували їй заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Просила закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що по приїзду на виклик оператора поліції, потерпіла ОСОБА_2 наполягала на складанні заяви про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насилля.

У відповідності до норм КУпАП в судовому засіданні досліджено й інші письмові докази.

З заяви ОСОБА_2 від 22.02.2021 року складеної власноруч слідує, що ОСОБА_1 її співмешканець 22.02.2021 року приблизно о 21:00 годині за місцем проживання, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

З письмових пояснень ОСОБА_2 складених працівником поліції слідує, що вона проживає в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 , який 22.02.2021 року приблизно о 21:00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, принижував її, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що в зазначений день та час, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 конфлікту не було. Про те, що мав місце конфлікт, він дізнався від працівників поліції.

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 слідує, що вона повідомила суд про те, що її співмешканець ОСОБА_1 у відношенні неї ніякого насильства не вчиняв та моральної шкоди їй не заподіяв.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2021 року близько 21:00 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання факту домашнього насильства необхідна наявність ознак складу вищезазначеного правопорушення, а саме: умисність в намірах досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил того, хто чинить насильство.

Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду що між нею та ОСОБА_1 виникла побутова сварка, ініціатором якої була вона та в ході якої мали місце взаємні образи, ніякого насильства ОСОБА_1 по відношенню до неї не вчиняв, а заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вона склала за вказівкою працівника поліції. Також ОСОБА_2 пояснила, що не бажає притягувати до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, з досліджених в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріалів справи, вищезазначені ознаки складу адміністративного правопорушення не встановлені.

Фактично висновок посадової особи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта вищезазначених доказів є похідними від нього.

Інших належних доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої ОСОБА_2 наслідків, зазначених у цій статті, посадовою особою не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк