ПОСТАНОВА

Справа № 947/6822/21

Провадження № 3/947/2372/21

18.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №146207 від 06.01.2021, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Храмовським С.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.02.2021 близько 16.50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що 06.02.2021 він просто захищав свою доньку від жінок, які лаялися на його доньку з невідомих причин, і нічого протиправного не робив.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, хоча про них згадують обидві сторони в письмових поясненнях.

Наявні в матеріалах справи копії документів написані нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх дослідження. Самі копії документів не посвідчені встановленим чином, а тому не набули статусу доказу

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 , що порушують громадський порядок, тобто не розкрита суть правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень зацікавленої особи, який нічим не підтверджується, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

При таких даних та через неправильну підготовку матеріалів суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.