№336/1535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером АТ «Мотор-Січ», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5/32-00-07-01-01/14307794 від 19.02.2021, ОСОБА_1 головний бухгалтер АТ «Мотор-Січ» допустила порушення встановленого законом порідку ведення податкового обліку, а саме:завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 69 935 грн та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму 40 506 131,06 грн., та на суму 998 427,53 грн, чим порушила п 44.1 ст. 44, п.п. 192.1.1 п. 192, п. 192.3 ст. 192, абз. б) п.п. 159.1.3 п. 195.1 ст. 195, абз. б) п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України, п.п. 4) п. 3 розділу У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28313016 № 21, пунктів 5, 8, 12, 16 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015. №1307. «Про затвердження форми податкової. накладної, та Порядку заповнення податкової накладної».

Порушення вчинено шляхом подання 18.12.2020 р. до контролюючого органу декларації з ПДВ за листопад 2020 року за № з невірно вказаними показниками податкової звітності, яка була підписана головним бухгалтером ОСОБА_1 , що було виявлено актом перевірки від 19.02.2021 р. №115/32-00-07-01-01/14307794. Порушення є триваючим.

За фактом виявленого порушення складено акт №115/32-00-07-01-01/14307794 від 19.02.2021 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 5/32-00-07-01-01/14307794 від 19.02.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила; повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації, вказану в протоколі, відповідно до зворотного повідомлення в матеріалах справи судову повістку отримала 06.03.2021. Клопотань чи заяв від неї не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях головного бухгалтера АТ «Мотор-Січ» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5/32-00-07-01-01/14307794 від 19.02.2021 року, актом № 115/32-00-07-01-01/14307794 від 19.02.2021 р., податковою декларацією за 11 місяців 2020 року, подану ПАТ «Мотор-Січ» за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наказ №561/к від 17.03.2020 про призначення на посаду головного бухгалтера АТ «Мотор-Січ», посадовою інструкцією головного бухгалтера.

Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що долучені до протоколу про адміністративне првопорушення, містять доводи, яким була надана оцінка в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки. А саме в акті № 115/32-00-07-01-01/14307794 від 19.02.2021 викладені пояснення посадових осіб підприємства та надано їх відповідне спростування (арк. 9 і далі, арк. 22 акту і далі, арк. 29 акту і далі).

При цьому акт перевірки не містить даних про незгоду посадових осіб товариства із висновками перевірки та повідомолення про надання ними додаткових заперечень, документів тощо в порядку п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу (арк. 32 акту).

Враховуючі наведене, та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відступлення від висновків контролюючого органу щодо безпідставності доводів представників АТ "Мотор-Січ".

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КупАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись т..ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік