Справа №461/3233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Дуліч-Рибій Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького районного управління «Служба у справах дітей» ДГП ЛМР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 22 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 не виконує розпорядження Галицької районної адміністрації від 22.09.2020 №264 «Про встановлення гр. ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 », а саме не надає доступу до дитини у визначені розпорядженням дні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним в його письмових поясненнях.

Захисник Дуліч-Рибій Ю.В. в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, крім того зазначила, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що ставиться йому у провину. Просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом із тим, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення /ст.278 КпАП України/.

Пунктом 2 Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України 06 серпня 2019 року №1201 передбачено, що протоколи складають посадові особи із числа працівників служби у справах дітей і посадові особи органу опіки та піклування, яким згідно з рішенням відповідного органу опіки та піклування надано повноваження на їх складання.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений «спеціалістом І категорії відділу «Служба у справах дітей» Галицького району управління «Служби у справах дітей» ДГП ЛМР Чурою Л.Б., однак до матеріалів справи не додано копії Рішення Галицького районного управління «Служба у справах дітей» ДГП ЛМР, яке б підтвердило те, що Чура Леся Богданівна є уповноважена особа на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормою ч.5 ст.184 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 22 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 не виконує розпорядження Галицької районної адміністрації від 22.09.2020 №264 «Про встановлення гр. ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 », а саме не надає доступу до дитини у визначені розпорядженням дні.

Однак, в протоколі не зазначено, які саме дні та години встановленні для побачення з дитиною і в які саме дні і години з перелічених в рішенні Служби у справах дітей ОСОБА_1 не надав зустрічі з дитиною.

Також в протоколі не зазначено за яких обставин та за яких причин не надавався доступ до дитини, не додані докази, які б доводили вищезазначені обставини.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено самого розпорядження Галицької районної адміністрації від 22.09.2020 №264 «Про встановлення гр. ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 ».

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України.

Також п.1 ч.1 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 34, 38, ст.247 ч.1 п.1,252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко