Справа №705/1035/21
3/705/757/21
П О С Т А Н О В А

10 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено Антонівську сільську раду Уманського району Черкаської області, без зазначення населеного пункту, де вона розташована.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №5-рп/215 від 26 травня 2015 року у справі №1-11/215 зазначив, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, територіальну юрисдикцію Уманського міськрайонного суду Черкаської області можливо визначити, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення буде зазначено адміністративно-територіальну одиницю, в межах якої вчинене правопорушення, а не установу, в якій працює особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В даному випадку суддя робить висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що у супровідному листі, з яким матеріали надішли до суду, і який підписаний начальником Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, зазначено, що вимоги статті 256 КУпАП працівниками УСР в Черкаській області при складанні та врученні протоколу №80/2021 виконані. З вказаного, суддя робить висновок про те, що при направленні матеріалів до суду, з боку керівництва органу не здійснюється контроль за правильністю складання процесуальних документів, що в подальшому призводить до затягування розгляду справи і можливості уникнути особою відповідальності, якщо вона дійсно винувата у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман