Справа № 683/3761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 20 год. 30 хв. по вул. Миру, 17/1 м. Старокостянтинова Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hуundai Santafe», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Миру, 17/1 м. Старокостянтинова Хмельницької області керував автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164228 від 05 грудня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2021 року о 21 год. 39 хв. по вул. Миру 17/1 м. Старокостянтинова Хмельницької області, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також наявні на них механічні

пошкодження після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він визнав, що здійснюючи обгін транспортного засобу «Hуundai Santafe» по правій частині дороги, здійснив зіткнення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що неподалік магазину «Чайки» м. Старокостянтинова Хмельницької області автомобіль марки «Citroen C4 Picasso» здійснив обгін її транспортного засобу, допустивши зіткнення з її автомобілем; фототаблицями; даними відеофіксації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164227 від 05 грудня 2021 року; даними роздруківки тесту на стан алкогольного сп`яніння з технічного приладу Drager Alkotest-6810, проведеного 05 грудня 2021 року о 22 год. 24 хв., згідно якою у ОСОБА_1 виявлено 0,41 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому вказано результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 0,41 проміле алкоголю; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано добровільне проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу «Драгер» та зафіксовано вищевказаний результат огляду; фототаблицями.

Оцінюючи усі зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя