г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/237/21
Номер провадження 3/213/368/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Після численного доофрмлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол складений посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України серія ВАБ №209808 від 10.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.01.2021 року приблизно о 14год. 20хв. перебував на вулиці за адресою м. Кривий Ріг віл. Гірників 36 без документів, що посвідчують особу чим порушив п.п. 2.п.2 постанови КМУ «1236 від 09.12.2020р. БК АЕ00202 чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив клопотань про перенесення розгляду справи не подала. Від так тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутністю. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта працівника поліції, сд-диску з відеозаписом з місця події з якого вбачається що ОСОБА_1 визнав що не знає що треба знаходитись на вулиці з документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Одночасно відповідно до п.п.2, п.2 постанови КМУ №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Від так вважаю вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі в порушення ч.1 ст 44-3 КУпАП також оскільки дії ОСОБА_1 не спричинили ніяких наслідків, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 44-3, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко