overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/235/10/21
235/401/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

16.03.2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові, оскільки в ній не вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «Daewoo Lanos», вірно НОМЕР_1 , а в постанові зазначено НОМЕР_2 .

Згідно, наданого потерпілим ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.2021 року, реєстраційний номер автомобіля «Daewoo Lanos», який належить ОСОБА_1 , - НОМЕР_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вважати в описовій частині постанови вірним реєстраційний номер автомобіля «Daewoo Lanos» - НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.2021 року, належить ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/814/21
Провадження № 3/456/632/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 12 березня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 22 хв. 25.03.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 182/1538/21
Провадження № 3/0182/852/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянство України, зареєстрованого адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 546424 від 08.03.2021 року, 08.03.2021 року о 12.00 ОСОБА_1 в коридорі гуртожитку в АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та пообіцяв виправитись. Пояснив, посварився з іншою особою, яка провокувала сварку.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546424 від 08.03.2021 року, письмовими поясненнями, доданими до протоколу та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40, 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
У Х В А Л А

про об`єднання

19 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Златоустівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 19.01.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ №615568 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ВАБ №615567 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/1648/21 (провадження №3/221/1092/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

справу № 221/1649/21 (провадження №3/221/1093/2021стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1648/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.04.2021 року на 09:00 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 444/579/21
Провадження № 3/444/353/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.12.2018 року органом 4636, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/576/21, провадження № 3/444/350/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/579/21, провадження № 3/444/353/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/576/21, провадження №3/444/350/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/579/21, провадження № 3/444/353/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/576/21, провадження №3/444/350/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
19.03.2021
Справа № 664/186/21
Провадження № 3/664/289/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до довідки від Міністерства доходів та зборів від 25.01.2021 року надати РНОКПП вказаної особи не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 024997/3063 від 16.12.2020 року, 16.12.2020 року о 16:00 годині у Північно-Кримському каналі в районі смт. Н. Маячка Херсонського (до ліквідації Олешківського) району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини вбрід, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання та огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітку з мисини (а-30мм, l-18м) 1 од..

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю, а знаряддя вчинення адміністративного правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави: сітку з мисини (а-30мм, l-18м) 1 од..

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 390/286/21
Провадження № 3/390/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 384799 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 19.02.2021 року о 16.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, хапав за руки, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 276/271/21
Провадження по справі№ 3/276/391/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №624001 від 04.02.2021року, серії ВАБ №624002 від 04.02.2021року, серії ВАБ №624003 від 04.02.2021року, серії ВАБ №624004 від 04.02.2021року , серії ВАБ №624005 від 04.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/268/21, провадження № 3/276/388/21; справу № 276/269/21, провадження №3/276/389/21; справу № 276/270/21, провадження №3/276/390/21; справу №276/271/21, провадження №3/276/391/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/267/21, провадження № 3/276/387/21, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/267/21, провадження № 3/276/387/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242445 від 31.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , мешканець с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, 31.07.2020 о 20 год. 10 хв. в смт. Білики по вулиці Полтавська Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 10.03.2021 та 17.03.2021 в судове засідання не з`явився.

Постанова про привід не виконана.

Таким чином необхідно застосувати повторний привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 1 квітня 2021 року на 08 годину 50 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області.

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 3/754/995/21
Справа №754/1826/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що після повернення з зони бойових дій почав зловживати алкогольними напоями, у зв`язку з чим у нього почали виникати конфлікти у сім`ї, після нещодавньої смерті батька вони з матір`ю примирились, не сваряться.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 18 березня 2021 року про те, що її син ОСОБА_1 після смерті свого батька поводить себе спокійно, не свариться та не кричить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 356113 від 25 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2021 року про те, що її син ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки, кричить на неї, зловживає алкоголем.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -