П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201123 від 21.01.2021 «21.01.2021 приблизно о 19 годині 13 хвилин по вул. ім. Д. І. Мендєлєєва, 71, м. Лисичанська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Тouareg, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою спеціальних світових проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціальних звукових сигналів і гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21.01.2021 їхав разом з дружиною на автомобілі Volkswagen Тouareg. У салоні грала музика. Рухаючись по вул. ім. Д. І. Мендєлєєва, у дзеркало, він побачив маячки поліцейського автомобіля, після чого при першій можливості зупинився у дозволеному місці. У подальшому працівники поліції безпідставно затримали його із застосуванням спеціальних засобів - кайданок. Звертав увагу суду на відсутність доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки працівники поліції не застосовували гучномовець та не складали жодного іншого протоколу про адміністративне правопорушення. На підставі чого, просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201123 від 21.01.2021 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за невиконання водієм вимог про зупинку; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; свідків та потерпілих не має;

- Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 - що 21.01.2021 у вечірній час доби вона їхала разом з чоловіком у автомобілі Volkswagen Тouareg по вул. ім. Д. І. Мендєлєєва, побачивши проблискові маячки на поліцейському автомобілі, чоловік зупинив автомобіль; під`їхали декілька патрульних автомобілів, поліцейські обступили чоловіка, почали штовхати його, повалили на землю, надягли кайданки; коли ОСОБА_2 вийшла та спробувала втрутитися, поліцейські відштовхнули її та запхнули ОСОБА_1 до поліцейського автомобіля після чого уїхали;

- Із рапорту поліцейського ОСОБА_3 що під час несення служби, приблизно о 19 годині 20 хвилин по вул. Гарібальді, 33, м. Лисичанська, помітили автомобіль Volkswagen Тouareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла; за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля, проте водій не зупинився; вказаний автомобіль було зупинено по вул. ім. Д. І. Мендєлєєва, 71, водій відмовився надавати документи на вимогу поліцейського та почав уходити з місця події, після чого його попередили про відповідальність за відмову надання документів, а також про можливе затримання із застосуванням спеціальних засобів - кайданок; водій проігнорував попередження, у результаті чого був затриманий;

- Із відтвореної та дослідженої відеозйомки від 21.01.2021, яка міститься на СD носії - що поліцейські їдуть у автомобілі з застосуванням спеціальних світових проблискових маячків та звукових сигналів; застосування гучномовця з запису не вбачається; поліцейські повідомляють по рації про Volkswagen Тouareg, д.н.з. НОМЕР_1 ; під`їхавши до Лисичанського ВП ГУНП підходять до автомобіля Volkswagen Тouareg та розмовляють з ОСОБА_1 ; на пропозицію надати документи, ОСОБА_1 просить поліцейських так само надати документи; у ході не згоди з вимогами працівників поліції намагається викликати поліцію за номером 102, у цей час його штовхають, валять на землю та надягають кайданки, при цьому присутні декілька патрульних автомобілів з екіпажем поліцейських.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається доказів про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог про зупинку. Суб`єктивна сторона вищевказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , коли побачив маячки поліцейської машини, зупинив автомобіль самостійно. Крім того доказів застосування працівниками поліції гучномовця із зазначенням транспортного засобу та його номерних знаків з висловлюванням вимоги про зупинку, суду не надано. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 122-2, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко