Справа №-613/2075/21 Провадження №-3/613/620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, місце роботи магазин непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2021).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2021, 02.12.2021 о 14 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: вул. Троїцька, 3, м. Богодухів Богодухівський район, Харківська область, ФОП ОСОБА_1 , встановлено:

1)не забезпечено розміщення інформаційних матеріалів щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утримуватися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань;

2)не забезпечено допуск відвідувачів та перебування у закладі лише у респіраторі або захисній масці (в тому числі саморобній), так щоб були покриті ніс та рот;

3)біля місць потенційного скупчення людей не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш 1,5 метри, маркування нанесено з дистанцією 1 метр;

4)не забезпечено вологе прибирання виробничих приміщень з використанням дезінфекційних (в кінці зміни) засобів, що зафіксовано засобами відеотехніки, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.п. 2, 4, 5, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про встановлення Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідемічіних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повній мірі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня дата народження. Також відсутні документи на підтвердження посади ОСОБА_1 , статус суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність, а також документи про реєстрацію як фізичної особи-підприємця.

Також, у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 255 КУпАП, протоколи про правопорушення, зокрема, за ст.44-3 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції), органів охорони здоров`я та органів державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 КУпАП у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Так, протокол від 03 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення складений заступником начальника начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Богодухівського району Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Шевченком Анатолієм Олеговичем, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що протокол було складено не уповноваженою на те посадовою особою, тобто з порушенням зазначених норм законодавства, що позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління Держпродслужби в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Головного управління Держпродслужби в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник