Справа № 541/3495/21
Номер провадження3/541/1095/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2021 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, а саме: 08.12.2021 та 09.12.2021 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені 10.12.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 018188 від 10.12.2021 року, серія ВАБ № 118199 від 10.12.2021 року, копією ухвали Миргородського міськрайонного суду від 08.02.2021 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком 1 рік із наступних обмежень: 1) не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 год. до 06.00 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень; 2) з`являтися на реєстрацію в Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області в 2-й та 4-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 до 18:00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду, з метою здійснення контролю за раніше засудженим; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Миргородського району без дозволу контролюючих органів, постановою Миргородського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортом начальника СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Олексенка Ю. від 10.12.2021.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справу № 541/3495/21, провадження № 3/541/1095/2021; справу № 541/3496/21, провадження № 3/541/1096/2021 з присвоєнням номеру справи № 541/3495/21, провадження № 3/541/1095/2021.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом з застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 36, 38, 40-1, 187, 221, 268, 283, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справу № 541/3495/21, провадження № 3/541/1095/2021; справу № 541/3496/21, провадження № 3/541/1096/2021; справу № 541/2442/21 з присвоєнням номеру справи № 541/3495/21, провадження № 3/541/1095/2021.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та з застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин