Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/7657/20
Провадження № 3/334/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024758, згідно якого 18.12.2020 року о 18:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Сільпо-фуд», який розташований у будинку №20Б по вулиці Бородінській, намагався викрасти шоколадки «Кіндер Кантрі» у кількості 4 штук на загальну суму 165,30 грн., однак був зупинений охороною магазину.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 02.02.2021, 09.02.2021, 22.02.2021 та 17.03.2021 не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Крім того, постановами суду від 09.02.2021 та від 22.02.2021 до ОСОБА_1 судом застосовувався привід, який однак не був виконаний співробітниками Національної поліції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024758 від 18.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , у яких він свою вину визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.