Провадження № 3/537/599/2021
Справа № 537/829/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТРАНС БІТ ГРУПП, РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року, серії ОБ №197484, 17.02.2021 року, о 20 год. 30 хв. на а/д М-10 Львів-Краківець 12 км +8 оом, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ DAF-MAGYAK, д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом DAF-KAESSBOHRER, д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ). Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Мельник О.В. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає.

Заслухавши пояснення захисника, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, поясненнями захисника в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року, серії ОБ №197484, схемою місця ДТП від 17.02.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.02.2021 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич