Справа № 658/4104/20
провадження № 3/658/189/21
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року м.Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 20 січня 2021 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З доданих до протоколів матеріалів встановлено наявність свідків, що були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить, прізвища свідків, адреси їх проживання, окрім цього протокол не підписано свідками.

Крім того, диспозицією ст. 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п. 7 Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Проте, в протоколі працівником поліції не розкрито об`ктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме виражалася злісна непокора вимозі/розпорядженню поліцейського, суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 256, 268 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ № 093771 від 18 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, протокол серії ВАБ № 093773 від 18грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків