Справа № 169/209/21
Провадження № 3/169/462/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника адвоката Гута Б.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 березня 2021 року о 22 годині 20 хвилин керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шкільна в смт Турійськ Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав.

Захисник - адвокат Гут Б.А. у судовому засіданні пояснив, що в цьому випадку відсутній склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог закону неуповноваженою особою. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника-адвоката Гута Б.А., свідка, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457735 ОСОБА_1 06 березня 2021 року о 22 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шкільна в смт Турійськ Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 8 від 06 березня 2021 року, та ДВД диск.

Відповідно до вказаного висновку за результатом медичного огляду ОСОБА_1 , який проводився о 22 годині 40 хвилин 06 березня 2021 року, встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 8 від 06 березня 2021 року та з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 у лікарні від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу відмовився, однак лікарем ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в акті огляду та висновку зазначено виключно одну ознаку - запах алкоголю з ротової порожнини.

Доводи сторони захисту про недопустимість, як доказу, висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

У пункті 3 розділу ІІІ вказаної Інструкції зазначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина п`ята статті 266 КУпАП).

Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_3 показав, що о 22 годині 40 хвилин 06 березня 2021 року він, як черговий лікар, почав проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , якого доставили в лікарню працівники поліції. ОСОБА_1 було двічі з інтервалом у 20 хвилин запропоновано продути спеціальний технічний засіб «DrаgerАлкотест», однак, він відмовився. Вказував, що на основі клінічних даних, на підставі наявності запаху алкоголю з ротової порожнини було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Це суб`єктивний діагноз. Жодних навчань щодо порядку і правил проведення огляду на стан сп`яніння він не проходив. Також зазначив, що не мав права складати медичний висновок, оскільки він не є наркологом та не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Відповідно до повідомлення головного лікаря Комунального підприємства «Турійська лікарня планового лікування» № 467/02-14.21 від 26 травня 2021 року лікар ОСОБА_3 спеціального тематичного удосконалення щодо виявлення стану сп`яніння не проходив.

Аналіз наведених вище обставин дає достатні підстави дійти висновку про недійсність в контексті частини п`ятої статті 266 КУпАП проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він здійснений неуповноваженою особою черговим лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством для проведення такого огляду і не мав права його проводити.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя