Справа № 127/4477/21
Провадження № 3/127/1601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60699017 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і станом на 30 листопада 2020 року становить по виконавчому листі №127/10367/19 від 17.10.2019 - 14 263,66 грн., та по виконавчому листі № 127/9936/14 від 06.07.2014 - 31 665,37 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №60699017 від 22 грудня 2020 року;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження;

- копією виконавчого листа від 01 липня 2019 року;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2020 року;

- копією виконавчого листа від 06 червня 2014 року;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2019 року;

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, які визначити в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: