Справа № 314/88/21
Провадження № 3/314/170/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102578 від 07.01.2021, водій ОСОБА_1 07.01.2021 о 18 годині 25 хвилин в м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 15, керував транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці та запах алкоголю з роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких він зазначає, що 07.01.2021 о 18-25 годині, він, керуючи автомобілем Volkswagen по вул. Бочарова у м. Вільнянськ Запорізької області, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, після чого він та водій авто ВАЗ 2115, ім`я якого йому невідоме, вийшли з машин, оглянули їх та дійшли згоди, що пошкодження незначні та ремонтувати будуть самостійно кожен свій транспортний засіб. Приблизно о 20-30 годині, вже після того як ОСОБА_1 приїхав додому та поставив автомобіль в гараж, до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники поліції та повідомили, що на службу 102 надійшло повідомлення про ДТП та їм необхідно скласти протокол за ст. 124 КУпАП, проти чого ОСОБА_1 не заперечував та в добровільному порядку на вимогу поліцейських надав авто для огляду. Однак після складення зазначеного протоколу працівники поліції наполягли на необхідності складення протоколу ще й за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки на той час він вже відпочивав вдома та не керував транспортним засобом, тому не розумів необхідності його проходити. Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що обидва протоколи були складені за його домашньою адресою, факт відмови від проходження ним медичного огляду зафіксований на камеру та відбувся значно пізніше (о 21-50 год.) часу, коли був складений протокол (о 20-40 год.). Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ДТП трапилася о 18-25 год., потерпілий на той час не мав ніяких претензій матеріального характеру, ним не було виявлено бажання викликати працівників поліції для фіксування ДТП, складення схеми та надання учасниками пояснень, місце ДТП він не залишав, протокол за ст. 122-4 КУпАП стосовно нього не складався, тому просить закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Суд, дослідивши обставини справи та надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 18 годині 25 хвилин, в цей же час і трапилася ДТП за його участю, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено о 20 годині 40 хвилин 07.01.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено 07.01.2021 о 20 годині 30 хвилин, тобто через значний проміжок часу після скоєння ДТП та керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння не на місці зупинки, а за місцем мешкання ОСОБА_1 , що суперечить положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

01.03.2021