Справа № 591/602/21 Провадження № 3/591/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/26 від 22.01.2021, директор Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до наказу від 12.10.2020 № 71-ОС та заяви ОСОБА_2 від 08.10.2020, лаборанта ОСОБА_2 звільнено з роботи 12.10.2020, за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, розрахунок належних коштів при звільненні проведено 13.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2020 № 731 (яке проведено Державною казначейською службою України 13.10.2020) та відомістю розподілу виплат від 13.10.2020. Відповідно до наказу від 10.12.2020 № 79-ОС та заяви ОСОБА_3 від 26.11.2020, інженера комп`ютерних систем ОСОБА_3 звільнено з роботи 10.12.2020, за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України, розрахунок належних коштів при звільненні проведено 11.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2020 № 908 (яке проведено Державною казначейською службою України 11.12.2020) та відомістю розподілу виплат від 10.12.2020. Відповідно до наказу від 11.09.2020 № 59-ОС та заяви ОСОБА_4 від 11.09.2020, викладача ОСОБА_4 звільнено з роботи 11.09.2020, за закінченням строку, договору, відповідно до пункту 2 ст. 36 КЗпП України, розрахунок належних коштів при звільненні проведено 30.09.2020, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.09.2020 № 108, № 213 та № 704 (які проведено Державною казначейською службою України 30.09.2020) та відомостями розподілу виплат від 29.09.2020, чим порушено вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про. працю України. Із звільненим 12.10.2020, відповідно до наказу від 12.10.2020 № 71-ОС, лаборантом ОСОБА_2 , розрахунок належних коштів при звільненні у сумі 3 643,23 грн., проведений 13.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2020 № 731 (яке проведено Державною казначейською службою України 13.10.2020) та відомістю розподілу виплат від 13.10.2020, тобто не в день звільнення. Середній заробіток за весь час затримки належних працівникові коштів по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався. Із звільненим 10.12.2020, відповідно до наказу від 10.12.2020 № 79-ОС, інженером комп`ютерних систем ОСОБА_3 , розрахунок належних коштів при звільненні у сумі 4638,79 грн., проведений 11.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2020 № 908 (яке проведено Державною казначейською службою України 11.12.2020) та відомістю розподілу виплат від 10.12.2020, тобто не в день звільнення. Середній заробіток за весь час затримки належних працівникові коштів по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався. Із звільненою 11.09.2020, відповідно до наказу від 11.09.2020 № 59-ОС, викладачем ОСОБА_4 , розрахунок належних коштів при звільненні у сумі 2 909,56 грн., 459,41 грн. та у сумі 408,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.09.2020 № 108, № 213 та № 704 (які проведено Державною казначейською службою України 30.09.2020) та відомостями розподілу виплат від 29.09.2020, чим порушено вимоги частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява в якій він просить справу розглянути без його участі. Ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст.41 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, відносно особи якої складено протокол, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що вказані порушення мали місце у період з вересня 2020 року по грудень 2020 р., а інспекційна перевірка була проведена 22.01.2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що було виявлено інспектором праці під час інспекційного відвідування, не відносить до триваючих та було вчинено у вересні-грудні 2020 року, а протокол складено 22.01.2021 року та направлено до суду 28.01.2020, то на день складання протоколу, надсилання його до суду та розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока