Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/7691/20
Провадження № 3/334/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024230, згідно якого 18.12.2020 року о 16:50 год. біля будинку №1 по вулиці Хакаський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 , гне надав переваги автомобілю MITSUBISHI LANCER державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався з правого боку при цьому черговість проїзду необумовлена, а траєкторії руху перетинаються, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Вказав на те, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 фактично не керував транспортним засобом, а за кермом знаходилась інша людина. На думку ОСОБА_1 вказана обставина може свідчити про те, що ця не встановлена особа могла не мати достатнього досвіду у керуванні автомобілем або взагалі не мала права ним керувати, й внаслідок цього не вчинила дій щодо уникнення зіткнення автомобілів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що в момент ДТП знаходився у автомобілі ВАЗ 21061. Безпосередньо моменту зіткнення автомобілів він не бачив, однак після ДТП чітко бачив, як ОСОБА_2 виходив з правої передньої двері автомобілю, а не з водійського місця.

ОСОБА_2 , в свою чергу, пояснив, що виходив з пасажирського боку автомобілю через те, що водійські двері заклинило внаслідок удару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників та свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

При цьому суд наголошує на тому, що твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобілю MITSUBISHI LANCER могла знаходитись інша особа не впливає на той факт, що саме ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Фактично ці твердження ОСОБА_1 можуть містити інший склад адміністративного правопорушення, відмінного від складу, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак не виключають відповідальність самого ОСОБА_1 за наведене правопорушення.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.