Справа № 163/232/21
Провадження № 3/163/264/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 530853 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу,РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що остання 23 січня 2021 року близько 15:00 години пішла з дому в невідомому напрямку і була виявлена 24 січня 2021 року о 02:00 годині в місті Любомль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 , в ньому було зазначено, що розгляд справи відбудеться в Любомльському районному суді.

Після надходження справи до суду 03 лютого 2021 року поштові відправлення на адресу, вказану ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з повідомленням про призначення справи до розгляду 19 лютого та 12 березня 2021 року не були вручені з невідомих причин. Однак за весь цей період жодні заяви чи клопотання ОСОБА_1 щодо суті протоколу не надходили.

При цьому про кожне призначення справи до судового розгляду відповідна інформація була розміщена на сайті Любомльського районного суду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 .

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано її письмові пояснення та рапорт старшого інспектора - чергового чергової частини відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що близько двох років дочка перестала її з чоловіком слухати. 23 січня ОСОБА_2 їм повідомила, що хоче їхати в місто Любомль. Незважаючи на їхні, заперечення вона пішла з дому.

Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає відповідальність не за неналежне виконання батьківських обов`язків, а за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначеного і до нього не приєднано доказів конкретної дії чи бездіяльності, яка може бути розцінена як ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Сама ж по собі констатація факту відсутності дитини по місцю проживання достатнім доказом такого ухилення бути не може.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій