Справа № 202/1345/21
Провадження № 3/202/714/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ФОП " ОСОБА_2 ", мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 22 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала підприємницьку діяльність без отримання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю горілкою.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , котра притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та повідомила що дійсно є фізичною особою підприємцем яка здійснює свою діяльність у торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_2 , та для реалізації алкогольної продукції вона отримала ліценцію у Державній податковій службі. 22 лютого 2021 року коли співробітники поліції завітали за адресою її господарської діяльності з перевіркою, було встановлено, що ліцензія яка їй була видана містить помилку, оскільки зазначена ліцензія дає право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом), в той час як у дійсності вона зверталась до податкової з заявкою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Після чого, коли було виявлено зазначену помилку вона одразу звернулась до Державної податкової служби, де їй видали вірну переоформлену ліцензію, яку вона надала у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що працює у муніципальній варті та 22 лютого 2021 року він виявив магазин, в якому здійснювалась реалізація різних алкогольних напоїв, а згідно наявної ліцензії, вони могли здійснювати торгівлю лише пивом, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративну відповідальність тягне за собою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532765 від 22 лютого 2021 року, пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , а також оглянувши надану у судовому засіданні переоформлену ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії якої зазначено з 28 квітня 2020 року по 28 квітня 2021 року, судом вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко