overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1568/21
Провадження № 3/503/977/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747130, поліцейський РУП ВПД №1 кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, наявні матеріали адміністративної справи не містять відповідних доказів (копії протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП), який би свідчив, що останній раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об `єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на те, що оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 202/1173/21
Провадження № 3/202/667/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 лютого 2021 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами проваджень №3/202/666/2021 та №3/202/667/2021.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами проваджень №3/202/666/2021 та №3/202/667/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження №3/202/666/2021, номер справи №202/1172/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження №3/366/2284/21
Справа №366/3189/21
Постанова

Іменем України

13 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 13.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вивчивши дану постанову, встановлено що в її змісті, помилково невірно вказано дату постановлення, а саме, вказано «13 листопада 2021 року» замість вірної дати «13 грудня 2021 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку допущену в абзаці першому вступної частини постанови Іванківського районного суду Київської області від 13.12.2021 року а саме, вірною вважати дату винесення постанови «13 грудня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 683/3448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Добранській М.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, здобувач середньо-спеціальної освіти, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошений 28 січня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 947/968/21
Провадження № 3/947/472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2020 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 11.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Колеснік Г.Р., представника Київської митниці Юрківа В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Буда-Бабинецька, Бородянського р-ну, Київської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий в Бородянським РВГУМВС України в Київській обл., 17.07.2009, закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 3223 органом, 10.02.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Буда-Бабинецька, Бородянського р-ну, Київської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий в Бородянським РВГУМВС України в Київській обл., 17.07.2009, закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 3223 органом, 10.02.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до протоколу №3987/10000/21 у розмірі 94254,65 грн на користь держави.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №3987/10000/21 вартістю 94254,65 грн - конфіскувати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 526/2225/20
Провадження № 3/526/316/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.12.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог статтей 268, 277 КУпАП, але вказана постанова суду працівниками поліції виконана не була, відомості про причини її невиконання суду не були повідомлені, що унеможливлює розгляд справи відповідно до статтей 268, 277 КУпАП з незалежних від суду причин, а саме неявкою ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, у зв`язку з чим матеріали справи № 526/2225/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Миргородського РВП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/2225/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського РВП в Полтавській області, для виконання вимог статетй 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 462/8724/21
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, який не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи протягом року вже підданим адміністративному стягненню, а саме 20.10.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 51 КУпАП, 29.10.2021 року о 19 год. 23 хв., перебувачи в приміщенні магазину «7/23», що за адресою: м. Львів, вул.Виговського, 47, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Мілка» та алкогольний напій «Джин-тонік» на загальну суму 196,60 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року вже підданим адміністративному стягненню, а саме 20.10.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 51 КУпАП, 31.10.2021 року о 20 год. 50 хв., перебувачи в приміщенні магазину «7/23», що за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 47, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Lacmi» та цукери Фереро Роше на загальну суму 159,20 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 16.12.2021 року, однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити відділу поліції № 1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя Іванюк І.Д.
Справа №: 297/3263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю перекладача Шабаковського О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Індії, штат Керала, громадянина Індії,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2021 року близько 00:30 годин на напрямку 199 прикордонного знаку ОСОБА_1 в групі осіб із 4 осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску, після чого всі були затримані прикордонним нарядом, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба здійснення незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.120.2021 року, протокол про адміністративне затримання, вважаю, що він своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в оскладі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього арешт, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження №: 3/752/3149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352660 від 15.10.2020 р., ОСОБА_1 15.10.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 31-а здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.10.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 462/1088/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України за № 462/1072/21 (провадження № 3/462/829/21), № 462/1086/21 (провадження № 3/462/836/21), № 462/1087/21 (провадження № 3/462/837/21), № 462/1088/21 (провадження № 3/462/838/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки чотири адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1072/21 (провадження № 3/462/829/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи № 462/1072/21 (провадження № 3/462/829/21), № 462/1086/21 (провадження № 3/462/836/21), № 462/1087/21 (провадження № 3/462/837/21), № 462/1088/21 (провадження № 3/462/838/21) за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1072/21 (провадження № 3/462/829/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 579/187/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 08-15 год 24.03.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко