Справа № 203/5173/21
Провадження № 3/0203/2989/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Технопрінтсервіс», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.28а, офіс 333, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Технопрінтсервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по терміну сплати 01.07.2021 року, фактично сплачено 05.07.2021 року, 23.09.2021 року, 30.09.2021 року, 08.10.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Оскільки в ньому відсутнє правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину несвоєчасне перерахування належного до сплати податку, тобто сплата податку з порушенням встановлених строків.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки №26168/04-36-18-07/41195216 від 20.10.2021, протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 49033 грн. по терміну сплати 01.07.2021 року при наявності податкового боргу 48755 гривень виконувалось частинами: 05.07.2021 року подано платіжне доручення на суму 29000 гривень, 23.09.2021 року - 9000 гривень, 30.09.2021 року 5000 гривень, 08.10.2021 року 5755 гривень, тобто встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, який у повному обсязі було сплачено 08.10.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

КАС ВС в постанові від 18.06.2020 у справі № 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17 зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів тощо. Щодо моменту вчинення правопорушення в листах зазначено, що термін правопорушення необхідно обчислювати:у разі неподання звітності з єдиного внеску або несплати єдиного внеску на наступний день граничного строку подання звітності або сплати єдиного внеску з урахуванням норм статті 38 КУпАП; у разі несвоєчасного подання звітності з єдиного внеску, несвоєчасної сплати єдиного внеску за датою фактичного подання звітності або фактичної сплати.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після фактичного подання платіжного доручення.

Таким чином, судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення, який повинен обчислюватись з 09.10.2021 року не минув, тому з урахуванням особи правопорушника, ступеню його вини, характеру вчиненого правопорушення, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова