Справа № 367/2453/21
Провадження №3/367/1124/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 176263 від 03 квітня 2021 року, 03 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, в смт. Коцюбинське, вул. Миру, 3, ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, освідування на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6810, показник тесту 0,42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, підтвердив, що дійсно 03 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, в смт. Коцюбинське, вул. Миру, 3, він керував автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився. ОСОБА_1 вказав, що після проходження огляду та ознайомлення з його результатами, він висловив свою незгоду з результатами огляду та бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, про що зазначив, в тому числі, і в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, як зазначив ОСОБА_1 , вказане ним зауваження залишилося поза увагою працівників поліції та вони продовжили складати протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення інспектора ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Лакізюка Р.В., дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 176263 від 03 квітня 2021 року, 03 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, в смт. Коцюбинське, вул. Миру, 3, ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, освідування на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6810, показник тесту 0,42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Їду в лікарню на освідування».

Згідно із протоколом тестування №615 з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат тесту ОСОБА_1 0,42 проміле. Вказана обставина підтверджується і актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3, 5).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні інспектор ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Лакізюк Р.В. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтвердив, що ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів висловив свою незгоду з результатами огляду та наполягав на проходженні огляду у закладі охорони здоров`я , про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектор вказав, що ОСОБА_1 не було забезпечено проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, оскільки працівникам поліції надійшло невідкладне повідомлення, і їм необхідно було негайно їхати в інше місце.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висловив свою незгоду із його результатами та наполягав на проведенні огляду у закладі охорони здоров`я. Однак, всупереч вимогам ст. 266 КУпАП, працівниками поліції не було забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, а тому, проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів суд визнає недійсним, оскільки він проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук