Справа № 760/5813/21
Провадження № 3-3436/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2424 №4 від 03.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин не прибув до місця служби та не заступив в добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021 №39-НР. прибув до місця служби 02.03.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-10 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ким саме і коли видавався солдату ОСОБА_1 наказ чи ставилась законна вимога та які саме, і в чому полягає його відмова від виконання наказу чи законної вимоги командира (начальника). Крім того, в протоколі не зазначено обов`язкову кваліфікуючу ознаку, що діяння вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-10 та ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.