Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1786/19
Провадження № 3-в/209/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постановипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що 25.09.2019 року розпорядження та постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу. 25.09.2019 року правопорушник ОСОБА_2 , був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі, відносно нього заведена особова справа №42/2019 року. Згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2019 року ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 25.09.2019 року за вищевказаною адресою був відвіданий правопорушник. На момент перевірки двері квартири ніхто не відкрив, зі слів сусідів які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , та які відмовились називати свої анкетні дані, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 раніше проживав разом з батьками, але на даний час там ніхто не проживає. Останнє відоме їм можливе місце перебування порушника м.Керч, АР Крим. За викликом на 27.09.2019 року, до Дніпровського районного відділу правопорушник не з`явився, причини не явки не повідомив. Тому 01.10.2019 року ОСОБА_1 , було повторно направлено виклик за адресою, бул. Будівельників, 29-95. Враховуючи, що порушник не прибув до Дніпровського районного відділу з питань пробації після двох викликів, 04.10.2019 року були надіслані запити до Дніпровського відділу реєстрації (зняття реєстрації) місця проживання фізичної особи за вих. №21/5/501-19, до Дніпровського ВІЇ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за вих. №21/5/5012-19, з метою з`ясування факту проживання та реєстрації ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою. 21.10.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання фізичної особи,де зазначено гцоза адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований, а зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_3 . 21.10.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла інформація з Дніпровського відділу Державної виконавчої служби, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 направлялась копія протоколу за адресою, АДРЕСА_2 , але дані про отримання ОСОБА_1 копії протоколу відсутні. 21.10.2019 року громадянину ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 було направлено виклик на 24.10.2019 року, але ОСОБА_1 так і не зявився до Дніпровського районного відділу. 24.10.2019 року громадянину ОСОБА_1 було направлено виклик за адресою можливого місця проживання: АДРЕСА_4 , на 28.10.2019 року, але громадянин ОСОБА_1 так і не з`явився до Дніпровського районного відділу. 02.12.2019 року за вх. №4126 надійшли матеріали з Дніпровського відділення поліції в яких зазначено, що ОСОБА_1 продав квартиру і разом із своєю сім`єю виїхав, але куди не відомо. 06.12.2019 року за вх. № 4183 надійшли матеріали з Дніпровського відділення поліції в яких зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але відмовився надати будь-які пояснення, працівники поліції попередили ОСОБА_1 , що йому потрібно з`явитись до Дніпровського районного відділу. 16.01.2020 року за вих. № 21 /5/328/-20 та 21.01.2020 року за вих. № 21/5/442/-20 Дніпровським районним відділом було повторно направлений виклик ОСОБА_1 на 20.01.2020 року, та на 24.01.2020 року, але останній так і не з`явився. 21.01.2020 року здійснено перевірку ОСОБА_1 за місцем проживання, але двері квартири за адресою: АДРЕСА_5 ніхто не відкрив, виклик був залишений в дверях квартири. 10.02.2020 року за вих. № 21 /5/949/-20 повторно направлений виклик порушнику за адресою: АДРЕСА_5 на 13.02.2020 року, але останній так і не з`явився за викликом. 10.02.2020 року був повторно перевірений за місцем проживання ОСОБА_1 , але за адресою: АДРЕСА_5 , двері ніхто не відкрив, виклик був залишений в дверях квартири. 10.03.2020 року за вх. № 853 надійшли матеріали з Дніпровського відділення поліції в яких зазначено, що в ході бесіди із сусідом ОСОБА_1 було встановлено, що останнього за адресою: вул. 40 років Перемоги бачили 2(два) роки тому. Згідно отриманих відомостей із КНП ЦПМСД № 3, із КЗ СЗ ЦКОБОКМР, із КНП КМР МЛ №1, із КПП КМР МЛ №7,із КНП КМР ЦПМСД №1,із КНП КМР МЛ №9, КП КПД ДОР ОСОБА_1 у вказаних установах не перебував і не значиться. 16.04.2020 року за вх. № 1271 надійшли матеріали з Дніпровського районного відділу поліції в яких зазначена можлива адреса мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 . 16.04.2020 року за вих. №21/5/2715/-20 скерований запит до Заводського районного відділу з питань пробації щодо перевірки можливого місця проживання порушника за адресою: АДРЕСА_7 . 30.04.2020 року за вх, №1378 надійшли матеріали із КЗ « ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДОР» в яких зазначено, що тіло громадянина ОСОБА_1 на дослідження не надходило до моргів міста. 15.05.2020 року за вх. №1537 надійшли матеріали з Заводського районного відділу з питань пробації в яких зазначено, що правопорушник за адресою: АДРЕСА_7 не мешкає, за даною адресою мешкає ОСОБА_3 , який є власником квартири, громадянина ОСОБА_1 він не знає. 09.06.2020 року за вих.№21/6388/-20 р. та 15.07.2020 року за вих. № 21/6/4570/-20 р. Дніпровським районним відділом повторно направлені виклики порушнику за адресою: АДРЕСА_5 , на 12.06.2020 року та на 20.07.2020 року, але останній так і не з`явився. 10.08.2020 року за вх.№ 2649 надійшли матеріали з Дніпровського відділення поліції в яких зазначено, що в ході перевіри адреси АДРЕСА_5 , зі слів сусіда було встановлено, що на протязі тривалого часу ніхто за данною адресою не проживає. 12.08.2020 року за вих. №21 /6/5022/-20 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скеровувалось клопотання, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у задоволенні якого ухвалою Дніпровського районного суду від 02.09.2020 року відмовлено та постанову суду повернуто до подальшого виконання, (вх. №2877 від 06.1 0.2020 року). 09.11.2020 року за вих. №21 /6/7011-20 Дніпровським районним відділом направлено виклик порушнику за адресою: м. Кам`янське, вул. 40 років Перемоги, 2-127, на 12.11.2020 року, але останній так і не з`явився. 15.12.2020 року за вх.№ 2649 надійшли матеріали із Дніпровського відділення поліції в яких зазначено, що в ході перевірки адреси АДРЕСА_5 , двері квартири ніхто не відкрив зі слів сусідки - ОСОБА_4 було встановлено, що на протязі тривалого часу ніхто за данною адресою не проживає і їй взагалі не відомо хто мешкає за цією адесою.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Вивчивши матеріали особової справи №42/2019 відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» були проведені всі необхідні та можливі заходи для встановлення місця проживання чи перебування правопорушника, які не дали позитивних результатів.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктами 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як зазначено в клопотанні і підтверджується наданими суду матеріалами особової справи, яка надана суду Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, встановити його місце перебування не виявилося можливим, що унеможливлює виконання Дніпровським РВ постанови суду в частині відбування ним адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин була винесена суддею за відсутності правопорушника, який повідомлявся про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_8 , що була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення № 53395519 від 16 травня 2019 року, який було складено старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Лесич А.М. також без участі боржника ОСОБА_1 та ним не підписувався.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 , місце перебування якого невідоме, не підписував протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не був присутній в суді при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення та не отримував постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, то він не може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності згідно ст. 325-4 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» протягом більше ніж один рік, застосовуючи аналогію зі ст. 303 КУпАП, суд вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню за давністю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук