Справа № 603/120/21
Провадження № 3/603/85/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174471 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 26.02.2021 року приблизно о 10 год 45 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , 1941 р.н., що виражалось у нецензурному висловлюванні, залякуванні та погрозах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297749 від 09.03.2021 року ОСОБА_1 09.03.2021 року приблизно о 10 год 00 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, виганяв з житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав та суду пояснив, що наведені у протоколах обставини не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174471 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 26.02.2021 року приблизно о 10 год 45 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , 1941 р.н., що виражалось у нецензурному висловлюванні, залякуванні та погрозах.

До протоколу додано рапорт працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 26.02.2021 року о 10:45 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, який під час обстеження місця події був відсутній.

Стосовно ОСОБА_1 05.03.2021 року працівниками поліції винесено терміновий заборонний припис серії АА №075210, а саме ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протягом 3 діб.

У матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 року, у яких вказується на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру (за місцем проживання с. Лядське), що виражалось у словесних образах та погрозах, висловлюванні нецензурною лайкою, що викликало у потерпілої побоюванні за свою безпеку.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174471 від 05.03.2021 року не містить даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а також у ньому відсутні відомості про те, чи такі дії могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297749 від 09.03.2021 року ОСОБА_1 09.03.2021 року приблизно о 10 год 00 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, виганяв з житлового будинку.

До протоколу додано рапорт працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 09.03.2021 року о 12:33 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Працівниками поліції 09.03.2021 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №075226, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протягом 3 діб.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.03.2021 року за місцем її проживання (с. Лядське) 09.03.2021 року приблизно о 10:00 хв її син ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.03.2021 року, останній не міг знайти документи на земельну ділянку, внаслідок чого висловлювався нецензурною лайкою, проте будь-яких інших протиправних дій не вчиняв.

Аналогічно, як і в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297749 від 05.03.2021 року, у вказаному протоколі також не вказано місця вчинення правопорушення, а також відсутні дані про те, чи дії порушника могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що оскільки викладена у протоколах про адміністративне правопорушення фабула не у повній мірі відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, усупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколах не вказано обставини місця, вищевказані докази не можуть бути покладені судом в основу судового рішення про визнання особи винуватою з огляду на неконкретність висунутого особі обвинувачення.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №603/120/21 (провадження №3/603/85/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №603/127/21 (провадження №3/603/90/2021), присвоївши єдиний унікальний номер 603/120/21 (провадження №3/603/85/2021).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Гудкова Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова