overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі захисника - адвоката Нікітюка П.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 березня 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №750/2443/21
Провадження №3/750/916/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, даним вимогам протокол про адміністративне правопорушення е відповідає. Так, з долучених до матеріалів протоколу документів, зокрема форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 , вбачається, що відносно останнього було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника №АА 087370 від 30.01.2021, однак копії такого термінового заборонного припису до матеріалів адміністративної справи долучено не було і на який строк такий з наданих матеріалів винесено встановити неможливо.

Зазначений недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 390/109/21
Провадження № 3/390/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник по невідомим суду причинам не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлена у встановлений законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка правопорушника є обов`язковою, тому суд розцінює як ухилення його від явки в суд для розгляду справи і це є підставою для застосування до нього приводу

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,на 09.30 год. 01 березня 2021 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали про привід правопорушника направити для виконання начальнику Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2800/21
Провадження №3/149/1231/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, для вірного вирішення справи та прийняття законного рішення явка останнього є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08:40 год. 17.12.2021 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №3-в/229/1/2021
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 грудня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року постановою Дружківського міського суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Під час написання зазначеної постанови була допущена описка у вступній частині постанови у зазначенні дати народження особи відносно якої розглянуто протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом помилково у вступній частині постанови було зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак згідно копії паспорта ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, прихожу до висновку про необхідність внесення змін до вступної частини постанови про адміністративне правопорушення, змінивши « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року за №3/229/2337/2020 (ЄУН 229/5539/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши у вступній частині постанови « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року №3/229/2337/2020 (ЄУН 229/5539/20).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник
Справа № 242/1475/21
Провадження № 3/242/692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021006 від 29.08.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у Селидівському ВП згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2020 року було встановлено заборону покидати будинок з 20.00 до 04.00 годин, 05.08.2020 року о 21 год. 00 хв., під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ» Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи правопорушення було скоєне 05.08.2020 року; справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 16.03.2021 року, коли строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений законом, закінчився.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 05.08.2020 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

про привід

"18" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши протокол, що надійшов від відділення поліції № 2 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За викликом до суду на 18 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУ пАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 07 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 703/826/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2021 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по вул.Б.Хмельницького зберігав при собі для власних потреб без мети збуту один фольговий згорток з порошкоподібною ркчовиною білого кольору, що згідно висновку експерта є психотропною речовиною амфетамін, вагою 0.141 г.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівниками поліції 04 березня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №638095 від 11 березня 2021 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04 березня 2021 року, висновком експерта №СЕ-19/124-21/2365-НЗПРАП від 25 лютого 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 606/2584/20
Постанова

Іменем України

04 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року о 16:05 год. ОСОБА_1 на А/Д Галич- Підгайці- Сатанів керував транспортним засобом, марки «Вольцваген транспортер» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, визначення степені алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою технічного приладу газоаналізатор "Драгер 6810"на місці продуття на екрані висвітлило 2,33 % проміле, водій з результатом був згідний їхати в лікарню для повторного огляду відмовився. Після цього в присутності свідків на водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467747 від 04.12.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом про вчинене правопорушення.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В.Малярчук
Справа № 369/2694/21
Провадження № 3/369/2600/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року, близько 16 години 21 хвилин, в АДРЕСА_2 , неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в супермаркеті «Новус» викрала товар, краску для волосся, шоколадки на суму 735,37 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507237 від 16.02.2021 року та матеріалами справи.

Разом з тим, з урахуванням характеру правопорушення, щирим каяттям ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 446/382/21
Провадження № 3/446/246/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
03.03.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 101816 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 101816 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін