overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №578/1279/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/816/567/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »

визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Речові докази: 30 пачок цигарок, після набрання рішенням законної сили, конфіскувати і обернути в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08 грудня 2021 року, задовільнити.

Постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. скасувати, у зв`язку з істотним порушеннями норм процесуального права.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 КУпАП повернути ОСОБА_1 вилучене в неї майно.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 05 січня 2022 року о 16.55 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 570/5226/20
Номер провадження 3/570/559/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2005 року, Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09-00 год. 12 березня 2021 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 19 березня 2021 року на 14-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 761/7556/21
Провадження № 3/761/2745/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 листопада 2020 року, о 00 год. 45 хв., в м. Києві, по вул. Олени Теліги, 12-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lexus», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності інспекторів поліції.

Однак, адміністративна справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 25 лютого 2021 року, тоді, як правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинено 24.11.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Оскільки приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 34, 35, 36, 38, 130 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 296/702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в Житомирській області; проживаючу: АДРЕСА_1 ; працює: директор ТОВ «Центр розвитку бізнесу «Перфект»,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 12.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Центр розвитку бізнесу «Перфект», допустив порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП, а саме: в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим вчинила порушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/219/4356/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/13278/21, 3/219/4352/2021, №219/13279/21, 3/219/4353/2021, №219/13280/21, 3/219/4354/2021, №219/13281/21, 3/219/4355/2021, №219/13282/21, 3/219/4356/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13234/21, 3/219/4358/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/13278/21, 3/219/4352/2021, №219/13279/21, 3/219/4353/2021, №219/13280/21, 3/219/4354/2021, №219/13281/21, 3/219/4355/2021, №219/13282/21, 3/219/4356/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13283/21, 3/219/4357/2021, №219/13234/21, 3/219/4358/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/4352/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/13278/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/284/21
Провадження № 3/650/189/21
П О С Т А Н О В А

10.03.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2021 року о 18-30 годині, за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та погрождував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАБ № 584011 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді рапорту, протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -21.03.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 570/1131/21
Номер провадження 3/570/756/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2021 року о 16-30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3 , виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_2 , в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомиві від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 , який вказував, що дійсно між ним та його дочкою виникла сварка під час якої він в грубій формі почав до неї висловлюватись, застосовуючи нецензурну лайку та образливі слова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
справа: 274/7853/20
провадження: 3/0274/768/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080166 від 24.11.2020 року, 19.08.2020р. близько 08 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській, 25б, ОСОБА_1 при собі зберігав паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою 1,014г. згідно висновку експерта №9/2-955 від 07.09.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справ, а саме протокол про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.08.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Справа № 608/2384/20

Номер провадження3/608/252/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Андрейчуком М. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402939 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП про те, що він, 05 листопада 2020 року о 10 годині 20 хвилин, перебував в магазині «Рукавичка», що в м. Чортків, вул. С. Бандери, 5 а Тернопільської області без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641.

Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13 листопада 2020 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року зазначені матеріали повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25 лютого 2021 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 10 березня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 05 листопада 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2384/20

Постанова набрала законної сили 10 березня 2021 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар: