overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/2901/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2021 року, о 12 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 по вул.Кагамлика, 11 у м.Полтаві, рухаючись у напрямку вул. Матросова, порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР, а саме здійснюючи розворот у напрямку вул.Київське Шосе, не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу транспортному засобу марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020638 від 08.12.2021 року, схемою місця ДТП від 08.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 190/281/21
Провадження №3/190/117/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 року, ОСОБА_1 , 14.10.2020 року о 07 год.40 хв. в м.П`ятихатки по вул.Олександрівська перебував без документів що посвідчують особу , чим порушив вимогу п.2, п.10 ПКМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею ст.44-3 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АПР18 №663847 від 14.10.2020 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 14.10.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 14.01.2021 року. При цьому, справа надійшла для розгляду до суду 04.03.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Провадження № 3/750/4136/21
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 8 год. 15 хв. 11 січня 2022 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Дорошенко Д.В.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа
№ 489/732/21
Провадження
№3/489/729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов протокол №37 від 01.02.2021 р. про адміністративне правопорушення за ч.1ст.155-1КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Надала суду письмові пояснення та просила про зупинення провадження у справі та надала копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 13.01.2021 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Дослідивши наявні докази в справі суд встановив наступне.

Податкове повідомлення-рішення ґрунтується на акті перевірки від 21.12.2020 №2518/14/29/07/ НОМЕР_1 , який є доказом в даній справі про адміністративне правопорушення та він буде предметом перевірки доказами та дослідження при провадженні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області, справа №400/634/21 за яким відкрито ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 р.

Висновки адміністративного суду за результатами перевірки доказами акту перевірки матимуть преюдитціальне значення в цій справі, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 КУпАП. до вирішення по суті адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 489/732/21, провадження 3/489/729/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до вирішення адміністративного позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 13.01.2021 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
29.12.2021
Справа №720/2410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.12.2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом «Чернівці-Подвір`ївка» не дотримався маркування щодо запобігання розповсюдження Covid-19, а саме на вхідних дверях була відсутня табличка «Вхід тільки в масках або респіраторах», чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа здійснював перевезення пасажирів маршрутом «Чернівці-Подвір`ївка», в нього була табличка про те, що вхід до автобуса можливий тільки в масках або респіраторах, однак на момент перевірки вона впала та він її не повісив назад. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210803 від 02.12.2021 року, рапортом поліцейського від 02.12.2021 року, фототаблицею до протоколу.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, те, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №463/1099/21
Провадження №3/463/529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2020 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї з тильної сторони адміністративного будинку Личаківського ВП (м.Львів, вул.Романчука, 18) вчинив хуліганські дії, які виразились в нанесенні ударів ногами службовому автомобілю та виражанні нецензурною лайкою в сторону поліцейських.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257967 від 18.01.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 березня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №397748, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 22 листопада 2020 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання у визначений судом час.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 22 листопада 2020 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 685/207/21
Провадження № 3/685/138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.02.2021 року о 17 год 53 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській, 2 у приміщені Теофіпольської ЦРЛ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: під час образ нецензурними та образливими словами щодо працівників поліції не виконав неодноразову законну вимогу про припинення зазначених протиправних дій, продовжував обзивав нецензурними і образливими словами працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно обзивав поліцейських нецензурними та образливими словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року серії ВАБ №343607, рапортами поліцейських від 08.02.2021 року, протоколом медичного огляду, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/2695/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2020 року серії ВАБ № 337819, 17 жовтня 2020 року о 10 годині 00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Однак враховуючи, що судом вживалися всі можливі заходи щодо обов`язку ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 337819 від 17 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, було вчинено 17 жовтня 2020 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/49/21
09.03.2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу п оліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2021 року близько 21.37 год. на а/д Н-16, Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ДПР18 № 248731 від 19.01.2021 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов