ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1573/21

Провадження № 3/712/839/21

22 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різником ТОВ «Палета Плюс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 07.02.2021 про адміністративне правопорушення серія ДПР №124052, 07.02.2021 о 03 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 158/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищенна рухливість ходи поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07.02.2021 о 03 год. ночі вийшов на вулицю покурити разом з дружиною. Перебуваючи під під`їздом будинку, вони побачили як в їх двір заїхав службовий автомобіль патрульної поліції з увімкненими червоними мигалками. Зупинившись біля їх під`їзду, працівники поліції підійшли до його автомобіля, який стояв припаркований, та почали заглядати всередину. Згодом, під`їхав ще один службовий автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння; він відмовився. ОСОБА_1 стверджує, що в ту ніч він не перебував за кермом автомобіля та не керував транспортним засобом; автомобіль стояв припаркований під під`їздом та був зачинений. Додатково зазначив, що постановою суду був позбавлений права керування транспортним засобом, останній рік автомобілем користується його мати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124052 від 07.02.2021, матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124052 від 07.02.2021; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.02.2021, які були запрошені працівниками поліції для складання протоколу та підтвердження відмови водія від проходження освідування на стан сп`яніння в КЗ «ЧОНД» та на прилад «ДРАГЕР»; рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області сержанта поліції В.В. Гапонюка від 07.02.2021; відеозапис з місця події від 07.02.2021.

Відповідно до відеозапису з бодікамер працівників патрульної поліції, останні не були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом; працівники патрульної поліції спілкуються з ОСОБА_1 в дворі його будинку; при цьому, транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , стояв непорушний, припаркований біля під`їзду будинку, в якому проживає ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що вночі 07.02.2021 не керував транспортним засобом.

Водночас, суд зазначає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Чорновола, 158/1, в м.Черкаси.

Таким чином, під час судового розгляду справи не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №124052 від 07.02.2021.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк