Справа № 303/205/21
3/303/400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374091 про те, що він, 02.01.2021 о 21 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Грабаря, керував т/з марки «HONDA ACCORD», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився проходити у медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, останнім подано до канцелярії суду письмові пояснення.

В даних поясненнях ОСОБА_1 вказує на порушення працівниками патрульної поліції вимог «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за №1026 (надалі «Інструкція 1026»), що полягали в недотриманні безперервності ведення відеозйомки, а також визначених положеннями ст.266 КУпАП, постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі «Порядку»), «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі «Інструкція №1452/735»), процедури огляду на стан сп`яніння (в даному випадку наркотичного), що полягала в незаконності пред`явленої йому працівниками патрульної поліції вимоги щодо необхідності проведення даного огляду виключно в закладі охорони здоров`я, а не на місці зупинки, як він того вимагав.

З врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просить провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції №1452/735», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 «Порядку»).

Таким чином, встановлено єдиний порядок проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого працівники патрульної поліції мали б запропонувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки керованого ним т/з, у присутності двох свідків, і тільки після відмови ОСОБА_1 від проходження даного огляду або в разі його незгоди з його результатами, пропонувати пройти огляд у визначеному закладі охорони здоров`я.

При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки.

Дійсність даного факту підтверджена переглянутим в суді відеозаписом розміщеним на DVD R диску, доданим працівниками поліції до протоколу, на якому зафіксовано (проміжок часу «20:52 20:53»), намір та бажання ОСОБА_1 пройти тест на місці зупинки та відмову працівників поліції мотивовану відсутністю такої можливості.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає, в тому числі, за відмову осіб, які керують т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, що відмова працівників поліції щодо проходження огляду ОСОБА_1 на місці зупинки та вимога останніх щодо проходження огляду саме в медичному закладі, суперечить вищевказаним вимогам КУпАП та нормативно правових актів, за якими визначено єдиний порядок проходження відповідного огляду, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме відповідно до встановленого порядку, а відтак ОСОБА_1 не порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Окрім того, переглянутим відеозаписом, що міститься на DVD R диску встановлено недотримання вимог п.5 розділу ІІ «Інструкції №1026», а саме щодо безперервності проведення відеозйомки.

Суд також констатує, що на відеозаписі не зафіксовано рух т/з «HONDA ACCORD», н.з. НОМЕР_1 , о 21 год. 20 хв. 02.01.2021, при цьому, в означений час інспекторами патрульної поліції проводиться процес складання матеріалів (протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків) та їх засвідчення учасниками присутніми на місці події, що підтверджується відомостями (в частині зазначення часу складання), які містяться в означених документах, що спростовує факт керування ОСОБА_1 т/з у час, вказаний в протоколі серії ДПР18 №374091.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням відсутності як доказів керування ОСОБА_2 т/з у вказаний в протоколі час, так і доказів відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння саме відповідно до встановленого порядку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.