ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа №607/2699/21

Провадження №3/607/1646/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТзОВ «Авакс Проф» - машиніст екскаватора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 12 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Білецька, керуючи авто «JCB 1СХ», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.11, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 12 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв., він керував транспортним засобом «JCB 1СХ», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки проводив очищення тротуарів від снігу в м. Тернополі по вул. Білецька, та рухався зі швидкістю до 7 км/год. в напрямку до вул. Крушельницької. Мав намір перекинути сніг із тротуару на зелену зону в парку Т.Шевченка, при цьому йому необхідно було керованим автомобілем перетнути зустрічну смугу руху. Під час виконання цього маневру, він, ОСОБА_1 , переконався у його безпечності, оскільки на протязі 200 метрів автомобілів не було. Однак, в процесі руху, приблизно за 1,5 метри до свого транспортного засобу, він побачив автомобіль ««Nissan», який, на його думку, рухався з великою швидкістю. В момент зіткнення керований ним транспортний засіб знаходився перпендикулярно відносно проїзної частини дороги.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Свірський Т.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , працюючи машиністом екскаватора в ТзОВ «Авакс Проф», 12 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. виконував роботи щодо очищення тротуару від снігу по вул.Білецькій в м. Тернополі. На його думку, водій автомобіля «Нісан», враховуючи, що ОСОБА_1 виконував дорожні роботи, повинна була його пропустити. При цьому, адвокат послався на п. 3.6 ПДР України.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Свірського Т.В. та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку (п. 10.11 ПДР України).

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не зважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала в судовому засіданні про те, що 12 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. вона керувала транспортним засобом «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_2 та рухалась зі швидкістю близько 30 км/год. по вул. Білецька, в напрямку до вул. Крушельницької в м. Тернополі. В цей день були погані погодні умови, оскільки напередодні випало багато снігу і краї проїзної частини дороги з обох сторін займали нагорнуті пагорби снігу. Під час руху по вул. Білецькій, попереду вона бачила грейдер, який щось робив в провулку, однак він її руху не заважав. Проте, приблизно за 10 метрів до цього транспортного засобу, грейдер почав різко розвертатися та виїхав на її смугу руху. Вона вживала всіх можливих засобів, щоб уникнути зіткнення, а саме: сигналила і гальмувала, максимально скерувала свій автомобіль вправо, однак зіткнення уникнути не вдалося, враховуючи, що на той час дорожнє покриття було слизьке.

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 112196 від 12 лютого 2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Білецькій, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів. Також у схемі зазначено механічні пошкодження автомобілів, які, на думку суду, відповідають обставинам ДТП, викладеним потерпілою ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.11, 12.1 ПДР України, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Посилання адвоката Свірського Т.В. на п. 3.6 ПДР України не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 порушень вищезазначених пунктів ПДР України, оскільки, згідно вимог цього пункту водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі дозволяється відступати від вимог дорожніх знаків (крім знаків пріоритету та знаків 3.21-3.23), дорожньої розмітки, а також пунктів 11.2, 11.5-11.10, 11.12, 11.13, підпунктів "б", "в", "ґ" пункту 26.2 цих Правил за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, а ОСОБА_1 у провину інкримінується порушення п.п. 2.3 (б), 10.11, 12.1 ПДР України, від вимог яких він відступати не може.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна