Справа № 488/888/21
Провадження № 3/488/485/21
П О С Т А Н О В А

22.03.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 березня 2021 року близько 07:50 годині в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському біля будинку 234, керуючи транспортним засобом автомобілем MERCEDES ВENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював міське перевезення пасажирів за маршрутом №50 з перевищенням встановленої кількості пасажирів у кількості 22 осіб, більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме кількості 15-ти сидячих місць, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ № 154 від 24.02.2021 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена інформація про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, докази на підтвердження того, чи являється вона фізичною особою-підприємцем або водієм зазначеного підприємства, документи про реєстрацію ПП ПІК, яке зазначено в протоколі.

Також, до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП інспектором не було надано жодних доказів, підтверджуючих порушення заборон, передбачених п.п. 8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме не долучено: реєстраційні документи на вищевказаний транспортний засіб та його технічна характеристика, що вказує на кількість місць для сидіння.

Долучені до матеріалів провадження копії матеріалів не засвідчені належним чином і їх зміст не можливо прочитати, а фото транспортного засобу, що долучене до справи, не належить тому автомобілю, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в надісланих до суду матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту перевезення останнім пасажирів транспортним засобом MERCEDES ВENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна