Справа № 652/132/21
Справа № 652/219/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2021 року близько 23.22 години в смт. Високопілля по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючим габаритним вогнем, після зупинки в ході спілкування у водія були виявлені характерні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер 6810, проба позитивна 0,56 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що працівники поліції виходять за межі своїх професійних обов`язків, слідкують саме за ним та намагаються його притягнути до відповідальності з мотивів особистих неприязне них до нього стосунків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків, які були допитані у судовому засіданні, а саме:

- допитаний у судовому засіданні, начальник СРПП ВП № 1 Бериславського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 14.02.2021 року під час патрулювання в смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області по вул. Визволителів було помічено транспортний засіб з непрацюючим габаритним вогнем в темний час доби, який повернув праворуч, у зв`язку з чим було прийнято рішення про зупинення даного транспортного засобу. Засіб було зупинено та повідомлено водію, що в нього не працює задній габаритний вогонь. Під час огляду транспортного засобу було помічено пошкодження лако-фарбованого покриття, на що водій повідомив про непричетність до ДТП при спілкуванні з ОСОБА_1 , від останнього відчувався характерний запах алкоголю з порожнини рота. Запропонували продуття «Драгеру» результат якого був позитивний 0,56 проміле, що перевищувало допустиму норму після водій повідомив, що вживав слабоалкогольні напої, а саме : «Гараж». Вів себе спокійно, після проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків проти результату не заперечував, на проведенні медичного огляду не наполягав. Від підпису протоколу та отримання відмовився під час складання, тому протокол було направлено на адресу проживання правопорушника поштою. На запитання правопорушника додатково пояснив, що відсторонення водія від керування транспортним засобом не було, оскільки ОСОБА_1 закрив транспортний засіб та повідомив, що викличе іншу особу для керування.

- допитана у судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 розповіла, що в її присутності водій пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», дув у трубочку та результат виявився більший за норму, саме який не пам`ятає. На питання головуючого відповіла, що ОСОБА_1 після проходження тесту пояснив, що вживав слабоалкогольні напої, саме які не пам`ятає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового засідання, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 155123 від 14.02.2021 року із якого вбачається, що14.02.2021 року близько 23.22 години в смт. Високопілля по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючим габаритним вогнем, після зупинки в ході спілкування у водія були виявлені характерні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер 6810, проба позитивна 0,56 проміле,

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів із яких з`ясовано, що 14.02.2021 року близько 23.40 год. в смт. Високопілля по вул. Визволителів біля перукарні «Стиль», він був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та останній пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810, в його присутності. Результат позитивний 0,56 проміле.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВАБ № 106216 від 14.02.2021 року винесеної на місці вчинення щодо причин зупинки транспортного засобу, із якої встановлено, що 14.02.2021 року близько 23.22 год. в смт. Високопілля по вул. Вокзальна б.1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючими габаритними вогнями, в ході перевірки документів був відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 (ґ) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 126 ч.1 КУпАП та відповідно до чого на останнього накладено адміністративне стягнення у сумі 425 грн.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом алкотесту № 1966 згідно яких вбачається, що в присутності свідків при проходженні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат алкотесту № 1966 - 0,56 проміле, що перевищує допустиму норму парів алкоголю у повітрі що видихається, яка не повинна перевищувати - 0,25 проміле.

- CD-диском із відеозаписом події керування транспортним засобом з несправностями та зупинки даного транспортного засобу.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу, а саме Драгеру та результат даного огляду, який зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення становить - позитивну пробу 0,56 проміле, що підтверджується підписом свідків в вищезазначеному акті.

Віденською конвенцією про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році та доповненою Європейською угодою від 01.05.1971 року, а саме ст. 8 Конвенції, яка має назву «Водії» передбачено, що «У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле)».

Саме керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та предметом судової перевірки.

Суд критично відноситься до показів наданих у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 з приводу того, що перед керуванням останній не вживав алкогольні напої, що спростовується показами приладу алкотестеру «Драгер», також суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 щодо існування неприязненних стосунків, які вбачає правопорушник у відношенні до нього з боку працівників поліції, оскільки доказів на підтвердження даних тверджень до суду не надав також вони не відносяться до виявленого правопорушення, яке полягало у керуванні транспортним засобом, особою яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в судовому засіданні, тому суд розцінює надані в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки надані свідками покази у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 7 КпАП України вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Із аналізу ст. 8 КУпАП вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, однак відповідно до ч.2 зазначеної статті вбачається, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

А тому, оскільки правопорушення було вчинено 14.02.2021 року до набрання чинності Закону України № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, яким посилено відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України та який набрав чинності 17.03.2021 року, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у розмірі, що відповідав попередній редакції ч.1 ст. 130 КУпАП та яка діяла на час вчинення правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у зв`язку з чим слід накласти адміністративне стягнення передбачене редакцією статті, що діяла на час вчинення правопорушення, оскільки з 17.03.2021 року набрали чинності зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення, якими посилено відповідальність у сфері безпеки дорожнього руху, тобто санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, що на розсуд суду є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук