Дата документу 10.03.2021
Справи № 937/871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПП «Завод-Двигун» електромонтажником, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2021 приблизно о 07 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Мелітополі по вул. Чкалова, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO T13110 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 вівд 01.02.2021, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не вживав ані алкоголю, ані наркотичних засобів. Чому працівникам поліції здалося, що він знаходиться в стані алкогогольного сп`яніння, він не знає. В медичному закладі він здав кров, в результаті аналізу якої етанолу не виявлено. Щодо здачі ним сечі на аналіз на вміст наркотичних речовин, то він не зміг її здати з фізіологічних причин, оскільки перехвилювався, його квапили поліцейські, до того ж, працівник поліції не залишав його наодинці в туалеті, наполягаючи, щоб він помочився в його присутності. В наркології він знаходився приблизно пару годин, пив додатково воду, але все одно не зміг надати сечу на аналіз. Зазначив, що не відмовлявся від медичного огляду, здав кров. Той факт, що в медичному закладі не роблять аналізи на вміст наркотичних речовин ані по крові, ані по іншим біологічним рідинам (слині, змивам з губ тощо), крім сечі, порушує його права.

Однак, суд приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103813 від 01.02.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою DRAGER ALCOTEST.6810 в присутності двох свідків;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80, складеного 01.02.2021 року о 07 годині 35 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 від 01.02.2021 року, наданого на запит суду 01.03.2021 року, відповідно до якого поведінка ОСОБА_1 загальмована, в наявності змазаність, млявість мови, зіниці очей на світло не реагують, міміка млява, в позі Ромберга-не стійкий, пальце-носова проба- мимопопадання з обох боків, тремтіння пальців рук-виражене. Аналіз крові на наявність етанолу-не виявлено. За час з 07год.35 хв. до 9 год.16 хв. сечу на аналіз на наявність наркотичних речовин не надав. Відмова від проходження медичного огляду у повному обсязі.

В судовому засіданні також був допитаний лікар-нарколог Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 , який пояснив наступне. Так, 01.02.2021 року о 07 годині 35 хвилин ним було проведено огляд ОСОБА_1 . Під час огляду встановлено що поведінка ОСОБА_1 загальмована, в наявності змазаність, млявість мови, зіниці очей на світло не реагують, міміка млява, в позі Ромберга-не стійкий, пальце-носова проба- мимопопадання з обох боків, тремтіння пальців рук-виражене. у ОСОБА_1 , виражене почервоніння обличчя, млява мова, тиск 150/90, зіниці розширені, на світло не реагували. Тобто, в наявності були як ознаки алкогольного, так і наркотичного сп`яніння. Від проходження обстеження на приладі Алкотестер ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що не довіряє приладу. Тоді на аналіз на стан алкогольного сп`яніння було взято кров ОСОБА_1 , в результаті чого наявність етанолу в крові не виявлено. Для визначення стану наркотичного сп`яніння потрібно здавати лише аналіз сечі, оскільки в закладі охорони здоров`я відсутні необхідні препарати доля виявлення наркотичних речовин в інших біологічних рідинах. ОСОБА_1 було надано дві години для того, щоб він здав сечу, йому пропонували воду, однак він повідомив, що не може з фізіологічних причин надати матеріал для аналізу.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в закладі охорони здоров`я.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції мали усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки певні ознаки свідчили, що останній може перебувати як в стані алкогольного, так і в стані наркотичного сп`яніння, а також керував автомобілем. Ознаки, які притаманні знаходженню особи як в стані алкогольного, так і в стані наркотичного сп`яніння також зазначені у вищедослідженому акті медичного огляду та підтверджені лікарем-наркологом в судовому засіданні. Однак, як засвідчують ці ж матеріали, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, оскільки ухилився від здачі аналізу біорідини (сечі).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього наміру ухилитися від проходження огляду та посилання на неможливість з фізіологічних причин надати біорідину суд вважає надуманими та такими, що направлені на ухилення від відповідальності. Так, ОСОБА_1 було надано достатньо часу (2 години) для надання біорідини, було запропоновано воду, що з урахуванням нормальних фізіологічних потреб забезпечує здачу біоматеріалу (сечі) для аналізу.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що захворюваннями, які упродовж тривалого часу (двох годин) перешкодили йому надати біоматеріал (сечу) не страждає, доказів на підтвердження наявності інших обставин, які могли б вплинути на його фізіологічний стан в частині неможливості надати біорідину не надав.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.06.2021.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова