overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/295/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 28-490, ОСОБА_1 26.10.2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 73-А, порушила карантинні норми в закладі торгівлі, а саме працюючи адміністратором у ФОП Хрипун Г.В. салон краси Сонце, не забезпечила не допуск до приміщень осіб без вдягнених засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), чим порушила вимоги п. 164 Розпорядження № 47 від 23.05.2020 року (в редакції розпорядження від 01.07.2020 № 62). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслала. За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.08.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 509/1166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ №085232 від 16 грудня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 02.12.2020 року, біля 12:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме, АДРЕСА_2 , в ході сварки виражався нецензурною лайкою в адресу матері дружини гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 02.12.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 02.12.2020 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 606/334/21
Постанова

Іменем України

04 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв"язку із тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачен істаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що правопорушник проживає в адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3027/21
пр. № 3/759/1761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521223, 29.12.2020 року о 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу про це.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 592/3168/21
Провадження № 3/592/777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року о 00-50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, застосував фізичну силу та перешкоджав вийти з приміщення квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 531712 від 18.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2021 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 369/2206/21
Провадження № 3/369/2372/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.02.2021 року о 17.20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Кібернетична та вул. Зелена в с. Гатне Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки «Suzuki Jimny» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 476803 від 09.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 476803 від 09.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 482/294/21
Номер провадження 3/482/256/2021
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїва, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У чергове судове засідання, призначене на 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча викликався судом за адресою його місця проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 24.03.2021 року на 08 год. 40хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24.03.2021 року на 08 год. 40хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зщо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, 24.03.2021 року на 08 год. 40хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 488/3323/20
Провадження № 3/488/447/21
П О С Т А Н О В А

16.03.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ МИТАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.09.2020 року о 22:15 годині в ході перевірки було виявлено, що він, керуючи транспортним засобом РУТА 25, номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №1, фірма-перевізник ТОВ «МИТАП», перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 26 пасажирів, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 із змінами, внесеними від 12.08.2020 року № 712, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 23.09.2020 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно останнього надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно ОСОБА_1 не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по дані справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 686/1412/21
Провадження № 3/686/983/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 18 березня 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/744/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 №042562 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41308/20 (провадження №3/761/744/2021).

Крім того, 17.12.2020 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 №042561 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41310/20 (провадження №3/761/745/2021).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 №042562 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41308/20 (провадження №3/761/744/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 №042567 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41310/20 (провадження №3/761/745/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 №042562 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/41308/20 (провадження №3/761/744/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 №042567 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41310/20 (провадження №3/761/745/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров