Справа № 761/2487/21
Провадження № 3/761/1439/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний склад», , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 04 січня 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері транспорту управління перевірок у сфері торгівлі та послух ОСОБА_2 за період проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сучасний склад», код 40451922, 1135, м. Київ, вул. Глібов, буд. 7, де зазначено, що посадова особа ліквідатор ТОВ «Сучасний склад» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 168.1., пп.1658.1.2, пп. 168.1.5., п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, статті 129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, щодо несвоєчасної сплати в бюджет податку на доходи фізичних осіб у сумі 22, 54 грн.; 2. П.п. 1.1, пп. 1.3, пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 168.1.1., пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 р. 168-1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, статті 129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, щодо несвоєчасної сплати в бюджет військового збору у сумі 1,87 грн.; 3. ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464 - VI від 08.07.2010 зі змінами та п. 6 ч. 3 р. IV « Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015, в результаті чого встановлено порушення порядку сплати єдиного соціального внеску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 04.01.2021 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасний склад» 04.01.2021 №1/26-15-07-02-03/40451922 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_3 правопорушення є період з 01.01.2017 по 24.12.2020.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 25.01.2021 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: