Провадження № 2/512/42/21
"18" березня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 10.02.2021, складеного начальником Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майором внутрішньої служби Тімановським О.Г., притягується до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП(ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 10.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 з 03.02.2021 по 09.02.2021 не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення передбачене статтею 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, якими визнала свою вину та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, додатково зазначила, що ухилялась від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт через сімейні проблеми. Проте відмовилась пояснити, які саме.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 10.02.2021, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що «не вийшла на роботу» через нежить, проте відповідної довідки, яка б підтвердила б ці обставини вона не надала.

Відповідно до довідки про проведену бесіду (а.с. 3) ОСОБА_1 ознайомлена з порядком відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 повідомлена про можливість притягнення її до відповідальності за статтею 183-2 КУпАП у разі ухилення її від суспільно корисних робіт.

Згідно з наявним в матеріалах справи направленням, ОСОБА_1 повинна приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 04.02.2021 (а.с. 5).

Згідно з повідомленням Савранської селищної ради Одеської області від 09.02.2021, ОСОБА_1 яка була направлена до Савранської селищної ради Одеської області для відпрацювання суспільно корисних робіт з 03.02.2021 по 09.02.2021 не з`явилась (а.с.7).

З наявного в матеріалах справи направлення для відбування суспільно корисних робіт вбачається, що громадянкою ОСОБА_1 зі 120 годин невідпрацьованими є 112 годин.

Присутній в судовому засіданні начальник Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби Тімановський О.Г. зазначив, що кількість невідпрацьованих годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї і до моменту розгляду справи, залишилась незмінною і складає 112 годин суспільно корисних робіт із присуджених 120 годин.

У відповідності до примітки до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить визнання нею своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до статті 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Згідно з положеннями частини 2 статті 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи що, в матеріалах справи наявні рішення Савранського районного суду Одеської області від 02.03.2011 та 21.12.2020 якими ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав, у суду відсутні підстави для незастосування до неї адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання нею своєї вини, факт позбавлення її батьківських прав, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 183-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький