Справа №461/500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196980 від 14 січня 2021 року, в м. Львові на пл. Галицька, 12, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mazda д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дороги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вказаного ДТП транспортні автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1) чи відповідали дії водія MERSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху;

2) чи відповідали дії водія MASZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху;

3) як повинен був діяти водій MERSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху;

4) чи мав водій MASZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху;

5) чи були з технічної точки зору дії водія MERSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТІІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з пунктом 1.1.3.Розділу II, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити.

Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Поставити експертам наступні питання:

1) чи відповідали дії водія MERSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху;

2) чи відповідали дії водія MASZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху;

3) як повинен був діяти водій MERSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху;

4) чи мав водій MASZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху;

5) чи були з технічної точки зору дії водія MERSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТІІ.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова