Справа № 461/4807/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1861/20 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Татомира Юрія Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року,

з участю представника митниці Зирянова О.Ю.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також - конфіскації вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил №1088/20900/20 від 05 червня 2020 року, предмету правопорушення, а саме: польський злотий на загальну суму 281 990 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто), що згідно з курсом Національного банку України станом на 04 червня 2020 року становить 1 915 868,26 гривень України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Згідно постанови судді, 04 червня 2020 року близько 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 прямуючи з України в Республіку Польща заїхав по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, в якості водія автомобіля марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із вісьмома пасажирами, а саме: гр. ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий 04.05.2020 року), гр. ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 виданий 27.10.2017 року), гр. ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 01.03.2017 року), гр. ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5 виданий 30.11.2015 року), гр. ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_6 виданий 06.07.2018 року), гр. ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_7 виданий 16.03.2017 року), гр. ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_8 виданий 06.04.2018 року), гр. ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_9 виданий 01.12.2014 року).

Під час внесення інформації в АСМО «Інспектор» Галицької митниці Держмитслужби спрацювало орієнтування Галицької митниці Держмитслужби (доповідна записка № 7.4/20-01/1482 від 27.05.2020) на ОСОБА_1 , щодо здійснення перевірочних заходів з метою виявлення порушення митних правил, під час переміщення через митний кордон України іноземної валюти. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

В ході проведення митного огляду автомобіля марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також особистих речей ОСОБА_1 та даних громадян в салоні автомобіля у поліетиленовому пакеті без ознак приховування виявлено грошові кошти, а саме: польський злотий на загальну суму 281 990 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто), що згідно з курсом Національного банку України станом на 04 червня 2020 року становить 1 915 868,26 гривень України.

Вказану валюту у ОСОБА_1 було встановлено під час перерахунку в службовому приміщенні митниці в присутності даного громадянина. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили, що відношення до виявлених грошових коштів не мають. Зі слів ОСОБА_1 вказана валюта належить йому особисто. Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує 10000 євро, ОСОБА_1 не надав. Валюта в еквіваленті суми 10000 (десять тисяч) Євро (а саме: 44 090 (сорок чотири тисячі дев`яносто) польських злотих, згідно з курсом Національного банку України станом на 04 червня 2020 року 299 551,87 гривень України), що становить дозволену до вивезення норму готівки визначену постановою Національного банку України № 3 від 02 січня 2019 року були повернуті ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор» та намагався перемістити через митний кордон України готівку в кількості, що підпадає під обмеження відповідно до постанови правління НБУ №3 від 02 січня 2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей».

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї, захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Татомир Ю.І. покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з неправильним застосуванням норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, що негативно вплинуло на правильність прийняття рішення, а викладені у постанові суду висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є необгрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції стороною захисту було заявлено клопотання про виклик свідків, однак суддя не вжив заходів для виклику таких для допиту в судовому засіданні. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Крім того, зазначає, що грошова сума в іноземній валюті, до якої судом застосовано конфіскацію, є майном ОСОБА_1 , та являється для нього значною сумою. Акцентує увагу на те, що ОСОБА_1 ніякої шкоди Україні не завдав, тому що він не приховував валюту і не ухилявся від митних платежів.

Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Татомир Ю.І. у судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 березня 2021 року не з`явились, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать їх розписки, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за їх відсутності.

Разом з тим, 10 березня 2021 року в судовому засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Татомир Ю.І. підтримали апеляційну скаргу та пояснили, що правопорушник винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а тому просять постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім цього зазначили, що ОСОБА_1 кошти вилучені, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1088/20900/20 від 05 червня 2020 року, позичив в ОСОБА_10 , про що долучив копію розписки в суді апеляційної інстанції, і таку він направив в суд першої інстанції, однак з незрозумілих причин, вона в матеріалах справи відсутня.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Татомира Ю.І., дані в судовому засіданні 10 березня 2021 року про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці Зирянова О.Ю., який просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, апеляційний суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, у повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1088/20900/20 від 05 червня 2020 року, де викладені фактичні обставини вчинення правопорушення; описом вилучених предметів від 05 червня 2020 року; копією контрольного талону для проходження «зеленого коридору»; копією паспорта ОСОБА_1 ; даними акту проведення огляду транспортного засобу від 04 червня 2020 року, відповідно до якого в транспортному засобі «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виявлено грошові кошти - валютні цінності в сумі 281 990 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) польських злотих; письмовими поясненнями від 04 червня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про те що жодного відношення до коштів виявлених в транспортному засобі «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 не мають; витягом з бази даних АСМО «Інспектор»; доповідною запискою державного інспектора УЗПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби від 05 червня 2020 року та іншими наведеними в оскаржуваному рішенні доказами, яким місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Крім цього, відповідно до положень ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Санкція зазначеної норми за своєю конструкцією є абсолютно визначеною. В даному випадку, конфіскація є обов`язковим додатковим видом стягнення при переміщенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Садоча проти України», держави дійсно мають законний інтерес, а також обов`язок, згідно з різними міжнародними договорами вживати заходів для виявлення та контролю за переміщенням готівкових грошових коштів через кордони, оскільки великі суми готівки можуть використовуватися для відмивання грошей, незаконного обігу наркотиків, фінансування тероризму або організованої злочинності, ухилення від сплати податків або здійснення інших серйозних фінансових правопорушень. Загальна вимога щодо декларування, яка застосовується до будь-якої фізичної особи, що перетинає державний кордон, перешкоджає неконтрольованому ввезенню готівкових коштів до країни чи їх вивезенню з країни, а заходи з конфіскації, що є наслідком недекларування готівки митному органу, є частиною загальної схеми регулювання, призначеної для боротьби з цими правопорушеннями. Тому захід з конфіскації відповідає загальним інтересам суспільства.

Пунктом 6 постанови Правління НБУ № 3 від 02 січня 2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» визначено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Аналогічну суму готівки (в еквіваленті), що дозволяється перемішувати без письмового декларування при перетині митного кордону України, встановлено і ч.1 ст. 8 Закону України "Про валюту і валютні операції".

Відтак, на думку апеляційного суду, оскільки законодавством України встановлено обмеження на переміщення через митний кордон України валютних цінностей в сумі, яка перевищує 10 000 євро, то судом першої інстанції, у відповідності до санкції ст. 471 МК України, вірно застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1088/20900/20 від 05 червня 2020 року предмету правопорушення, а саме: польський злотий на загальну суму 281 990 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто), та що саме таке стягнення не призведе до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з постанови суду першої інстанції так і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даними протоколу та додатку до них, ОСОБА_1 при здійсненні митного оформлення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції не було надано документів, що свідчать про законність джерела походження коштів. Крім цього, апеляційний суд не дає оцінки розписці ОСОБА_1 про отримання в борг вилучених коштів, і не приймає її до уваги, оскільки правопорушник винним себе не визнає у вчиненні адміністративного правопорушення, і така розписка не є доказом законності переміщення через митний кордон України останнім, польських злотих на загальну суму 281 990 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто), що перевищує дозволену суму в еквіваленті 10000 євро.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_1 стягнення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Татомира Ю.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1088/20900/20 від 05 червня 2020 року предмету правопорушення, а саме: польський злотий на загальну суму 281 990 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І