Справа № 157/86/21
Провадження №3/157/151/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456789 від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 11 січня 2021 року в 21 год. на 20 км автодороги Т-03-11 між м. Камінь-Каширський та с. Воєгоща Камінь-Каширського району, на відстані 500 м від дорожнього знаку «Початок населеного пункту «с. Воєгоща», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на гужову підводу, якою керував ОСОБА_2 та яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль та гужова підвода отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що, керуючи автомобілем зі швидкістю 70-80 км/год, попереду помітив інший автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку по його смузі руху. З метою привернути увагу водія цього автомобіля для безпечного роз`їзду з ним, він на короткий час увімкнув дальнє світло, після чого вказаний автомобіль прийняв крайнє праве положення на своїй смузі руху. Під час перемикання світла він помітив попереду перешкоду, у зв`язку з чим зменшив швидкість руху. Коли він розминався із вказаним вище автомобілем, останній його засліпив, а тому він, не змінюючи напрямку руху, почав зупинятися, після чого відразу відбулося зіткнення правою стороною автомобіля із гужовою підводою, яка рухалася попереду в попутному напрямку. Після зіткнення він викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 11 січня 2021 року біля 21 год. разом із ОСОБА_3 їхали належною йому гужовою підводою в м. Камінь-Каширський по справах. Рухалися біля правого узбіччя автодороги. Керував підводою ОСОБА_3 Між с. Воєгоща та м. Камінь-Каширський попереду та позаду них він помітив два транспортні засоби, які рухалися відповідно в зустрічному та попутному напрямках, при цьому в зустрічного автомобіля було увімкнене дальнє світло фар. Так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає як трапилось зіткнення, після чого його забрала швидка медична допомога. Зазначив також, що гужова підвода не була обладнана світловідбивними пристроями.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що того вечора він, як і потерпілий ОСОБА_2 , також перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому пам`ятає лише удар ззаду в гужову підводу.

Свідок ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , підтвердив пояснення останнього та пояснив, що зіткнення з гужовою підводою, яку під час руху не було видно, відбулося відразу після роз`їзду із зустрічним автомобілем. Також зазначив, що на підводі не було світловідбивних пристроїв, а особа, яка керувала підводою та її пасажир знаходилися у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з пунктами 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи не вбачається і під час її розгляду не доведено, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду, дорожньої споруди чи іншого майна.

Так, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем у темну пору доби, рухаючись поза населеним пунктом в межах дозволеної швидкості руху, та будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, зупиняв керований ним транспортний засіб, не змінюючи смуги руху, тобто діяв у відповідності до п. 19.3 Правил дорожнього руху, не порушуючи при цьому пунктів 2.3б, 12.1 цих Правил. Однак, через об`єктивні причини, а саме відсутність світлоповертачів на гужовій підводі, що в темну пору доби при зазначених вище обставинах позбавляло можливості ОСОБА_1 завчасно помітити її, сталося зіткнення.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула