Справа № 591/183/21 Провадження № 3/591/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Борох В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює зі слів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, що виразилось у тому, що 09.01.2021 року близько 20.14 год. в м. Суми по вул. Сумсько-Київських Дивізій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень сторони захисту ОСОБА_1 вбачається, що він вину не визнав, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом, не відмовився від проходження в закладі охорони здоров`я, а наполягав, щоб дочекалися, його друзів, які б забрали автомобіль або охороняли його, оскільки працівники поліції сказали, що моє авто залишається на узбіччі дороги, а їхав разом з матір`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015№ 1452/735.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні диску з записом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції ОСОБА_1 пропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я, але він висловив прохання зачекати його товариша, який би забрав або охороняв його автомобіль, оскільки працівниками поліції було повідомлено, що автомобіль лишається на узбіччі дороги. Прохання зачекати товариша ОСОБА_1 було повторено кілька разів.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили письмові заперечння ОСОБА_1 , що дійсно їм зателефонував їх товариш та попрохав забезпечити схоронність його автомобіля, а він мав намір їхати до медичного закладу на освідування, але працівники поліції повідомили, що адміністративний протокол вже складено та потреби їхати до медичного закладу вже не має, що також підтвержено записом з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Також з відеозапису вбачається, працівники поліції на прохання ОСОБА_1 , трохи зачекати, будь-якого часу йому не надали, не пропонували охорону його авто, та не запропонували прослідувати на власновному автомобілі до медичного закладу.

Будь які сумніви сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, таким чином в судовому засіданні не знайшов місце факт підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити відносно даної особи провадження по справі, так відсутні докази на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь