Справа №639/1657/21
Провадження № 3/639/679/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 від 115370) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2021 о 16-20 годині в м. Харків по бульвару Профспілковий, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 та був зупинений працівниками поліції за порушення п. 15.10 Правил дорожнього руху, після чого почав вживати алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське», світле, ємністю 0,5 літри, до проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах про адміністративне правопорушення містяться наступні суперечності.

Відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Однак до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями п. 15.10 Правил дорожнього руху визначено випадки, коли заборонена стоянка.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення п. 15.10 Правил дорожнього руху, при цьому посадовою особою, що склала протокол зазначається, що ОСОБА_1 порушено п. 2.10 є Правил дорожнього руху, що не відповідає опису обставин вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов