ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Справа №607/22735/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2020 року о 20 год. 23 хв. в м. Тернополі на вул. Острозького, 18 в магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Кіндер Скейтборд» 2 шт. вагою 0,020 грам на загальну суму 48 грн 84 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча судом вживалися заходи щодо його безпосередньої явки в судове засідання. Зокрема, постановами суду від 29 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року, 12 лютого 2021 року та 03 березня 2021 року було доручено Тернопільському міському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який згодом був реформований у Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області доставити шляхом приводу ОСОБА_1 в судове засідання на визначені дати. 20 та 21 січня 2021 року на адресу суду від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли рапорти, про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання являється неможливим, оскільки встановити його місцезнаходження є неможливим.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 223317 від 22 грудня 2020 року; заява ОСОБА_2 від 22 грудня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 22 грудня 2020 року; товарні накладна; рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДП Кравчука О.

Аналіз вказаних доказів у взаємозв`язку між собою доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 223317 від 22 грудня 2020 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП мало місце 21 грудня 2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська