П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , згідно протоколу працюючого майстром ТОВ «Ростдорстрой», - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 серія ДПР 18 № 462817, ОСОБА_1 , 10.11.2020 о 13:30 год. на дорозі М-21, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив автомобілям матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху , за а що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вперше вищевказаний протокол надійшов до суду 24.11.2020.

01.12.2020 відповідно до постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М., матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернено до Жмеринського ВП ГУНП для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду вдруге 04.01.2021, з доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення, його розгляд було призначено на 26.01.2021 з одночасним повідомленням про час та місце розгляд справи як ОСОБА_1 так і потерпілого ОСОБА_2 за допомогою виклику телефоном.

26.01.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Заярного А.М. на лікарняному в період з 25.01.2021 до 19.02.2021 (п`ятниця) включно, справа знята з розгляду. Питання про час та місце розгляду справи було вирішено 22.02.2021. Справа призначена до розгляду повторно на 12.03.2021.

Як зазначено у ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.03.2021 ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою виклику телефоном, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання вказав, що ДТП сталась саме внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який на момент події перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Крім того, останній шкоду заподіяну його автомобілю внаслідок ДТП не відшкодував, навпаки хизувався тим, що не проти повторити ДТП з його участю. Представник ОСОБА_2 Герасимчук С.П. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 , який також притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП навмисне не являється в судові засідання, адже розуміє відповідальність, яка йому загрожує. Не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ігнорування судового засідання ОСОБА_1 задля надання відповідних пояснень, в його діях вбачається порушення 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля належного потерпілому, проте строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився, потерпілий та його представник не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: А.М. Заярний