Справа № 686/4234/21
Провадження № 3/686/2029/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, код РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року №ХМ373/181/АВ-ПТ05, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Остапчук І.М. в вину фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ставиться те, що в період з 28.01.2021 04.02.2021 року в ході проведення інспекційного відвідування у останньої при дослідженні кадрових документів щодо оформлення трудових відносин встановлено, що з 26.01.2021 року було прийнято на роботу ОСОБА_2 на посаду працівниці бюро побутових послуг чищення пухо-перових виробів, проте повідомлення до Дрежавної податкової служби про прийняття працівника на роботу у формі визначеній «Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», що затверджений Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413 не подано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала, пояснила, що не встигла подати повідомлення до Дрежавної податкової служби про прийняття ОСОБА_2 на роботу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року №ХМ373/181/АВ-ПТ05; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХМ373/181/АВ від 04.02.2021 року; заявою ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 26.01.2021 року; наказом №4 від 25.01.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, збитків нікому не завдано, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя