1Справа № 335/1291/21 3/335/496/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421177, 27.01.2021 о 16 год 25 хв в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, біля буд. 151, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, він рухався по проспекту Соборному в м. Запоріжжі від бульвару Шевченка в напрямку вулиці Сталеварів. За зупинкою громадського транспорту «вул. Сталеварів» він вирішив припаркувати належний йому транспортний засіб «Toyota RAV 4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Біля відділення КБ «Приватбанк», що розташоване за підземним пішохідним переходом по вул. Сталеварів, він побачив вільне місце, достатнє для стоянки транспортного засобу. Перед зазначеним місцем уздовж тротуару стояв транспортний засіб «Honda Civic» з реєстраційним номер НОМЕР_2 , далі стояли інші автомобілі. Наблизившись впритул до місця паркування він упевнився, що навколо відсутні автомобілі, яким він міг би створити перешкоду, знизив швидкість, повернув на вищезазначене вільне паркувальне місце й одразу відчув удар в задні праві двері та крило свого автомобіля. Зупинившись він побачив, що відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «Honda Civic» з реєстраційним номер НОМЕР_2 . На його думку, зіткнення відбулось з вини водія зазначеного транспортного засобу, який, маючи намір виїхати з місця для паркування у середню смугу проспекту Соборного, не впевнився в безпечності свого руху, не помітив його автомобіль та не надав йому дорогу, як того вимагають ПДР. При цьому, ОСОБА_1 переконував суд, що транспортний засіб «Honda Civic» з реєстраційним номер НОМЕР_2 розпочав рух вже після того як він повернув на паркування.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2021, були допитані потерпілий, свідок ОСОБА_3 , викликаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_4 , викликана за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, суд доходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Версія події, запропонована ОСОБА_1 , спростовується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП, яка не містить зауважень учасників пригоди, поясненнями потерпілого та свідків, які пояснили, що автомобіль «Honda Civic» з реєстраційним номер НОМЕР_2 рухався крайньою правою смугою руху з невеликою швидкістю та з увімкненим лівим покажчиком повороту, межі власної смуги руху не залишав. Потерпілий пояснив, що перед зіткненням він рухався крайньою правою смугою. Маючи намір перестроїтись у середню смугу проїзжої частини, він увімкнув лівий покажчик повороту, в дзеркало заднього огляду побачив автомобіль «Toyota RAV 4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що наближається, та продовжив рух своєю смугою надаючи зазначеному автомобілеві перевагу. Проте, автомобіль «Toyota RAV 4», випередивши його на 2/3 корпусу, різко повернув вправо та здійснив зіткнення з його автомобілем. Свідок ОСОБА_4 надала аналогічні за змістом пояснення. Версія подій, викладена потерпілим та свідком ОСОБА_4 , є достатньо послідовною, детальною, та такою, що відповідає схемі місця ДТП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421177 від 27.01.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , наданими ними в судовому засіданні.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко