Справа 711/7059/21
Номер провадження 3/711/2358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Ютуз» апаратчиком, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №128796 від 25.10.2021, ОСОБА_1 30.08.2021 о 18.30 год. в м. Черкаси на нерегульованому перехресті вул. В. Чорновола вул. Волкова, керуючи автомобілем Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №128797 від 25.10.2021, ОСОБА_1 30.08.2021 о 18.30 год. керуючи автомобілем Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Черкаси на перехресті вул. В. Чорновола вул. Волкова, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративно відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.08.2021 він рухався на автомобілі «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Волкова в м. Черкаси. При здійсненні повороту ліворуч на вул. В. Чорновола на середині перехрестя помітив як до його транспортного засобу підбіг ОСОБА_2 та ударив його по заднім лівим дверям. Оскільки між ним та ОСОБА_2 триває давній конфлікт, з метою уникнення бійки, він не зупиняв автомобіль.

Адвокат Москаленко Є.В. в судовому засіданні додатково пояснив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2020 року триває конфлікт. ОСОБА_2 неодноразово наносив ОСОБА_1 ушкодження, з приводу чого були звернення до поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2021 при переході дороги, на пішохідному переході нерегульованого перехрестя по вул. В. Чорновола вул. Волкова, на нього був здійснений наїзд автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого йому було завдано тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.08.2021, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.11.2021

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 122-4, 124, 247, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/7060/21 та № 711/7059/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/7059/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Кондрацька