overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/103/21
провадження: 3/0274/85/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080015 від 01.01.2021 року, 01.01.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Ново-Іванівська поруч з будинком №44 в м. Бердичеві без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080015 від 01.01.2021р.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа №: 465/680/21
П О С Т А Н О В А

26.02.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

28 січня 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, провадження 3/465/908/21 та 3/465/904/21, що він 15.11.2020 року о 19.10 год. на вул.Симоненка, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебувала за кермом ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 2.10А, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження 3/465/908/21 та 3/465/904/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 3/465/908/21 та 3/465/904/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №3/465/904/21.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 219/9522/21
Провадження № 3/219/3281/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 28.07.2021 року ОСОБА_1 27.07.2021 року о 17-00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_2 та контактував з потерпілою особою - ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 22.07.2021 року № 177373, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №441615 від 06.12.2021 ОСОБА_1 06.12.2021 о 15:00 годині в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на території ТРЦ «Фабрика» знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова №1236).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У той же час відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. А тому приходжу до висновку, що вищевказані матеріали помилково були направлені на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, а тому підлягають передачі до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 222, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа №295/2759/21
ПОСТАНОВА

10.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли для розгляду матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено час вчинення правопорушення (дата, час).

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 219/6531/21
Провадження № 3/219/2302/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 09.06.2021 року ОСОБА_1 09.06.2021 року протягом дня не залишав та перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та контактував з потерпілою особою - ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 07.06.2021 року № 059790, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1138/20

Номер провадження: 3/704/41/21

09.03.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 21.12.2020 року о 09 год. 00 хв., в м. Тальне по вул. Майданецькій, керував автомобілем PROTON реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №248708 від 21.12.2020 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 0 0 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа 682/1368/21
Провадження № 3/682/1177/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та його зобов`язано явкою до відділення ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08.00 год. до 12.00 год. в кабінет № 19, а у вихідні та святкові дні до чергового по відділенню поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Протоколом від 17.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що 10.06.2021 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Козацькій, 33, він не з`явився на відмітку до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області чим порушив п. г) ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачає - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Славутського міськрайонного суду ( суддя Зеленська В.І.) від 11.11.21 року встановлено, що " у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №346120 від 17.06.2021 року не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП". "З протоколу не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не вказано в чому полягає п. г ухвали Славутського міськрайонного суду від 13.04.2021 року і в якій справі була постановлена вказана ухвала".

З огляду на вказане, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного праворушення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 736/2124/21
Номер провадження 3/736/805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173, ч.1 ст.173-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого не впускав останню до помешкання.

Також, ОСОБА_1 , 25 грудня 2021 року в АДРЕСА_2 , вчиниві відносно ОСОБА_3 дрібне хуліганство, а саме лаявся в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №369453, серії АПР18 №369452 від 29 грудня 2021 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєні адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ст. 36, ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченихст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №210420 від 16.11.2021 року, ОСОБА_1 16.11.2021 р. о 18:05 год. в м. Київ, вул. Берковецька, 6 керуючи транспортним засобом Рено Магнум 440 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота Корола НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів протоколу, ОСОБА_1 просить розглядати справу за місцем проживання.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.124, ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17)

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Суддя І.Ю. Миколаєць