Справа №461/7128/20
Провадження №3/461/25/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Качмарського Володимира про виправлення описки в постанові від 29.10.2020 року у справі №461/7128/20 щодо конфіскації товарів, які є предметом порушення митних правил,-

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2021 року ОСОБА_1 ) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 256 394,73 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1134/20900/20 від 18.06.2020 р. Стягнуто з ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 133,39 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України вартості проведеної експертизи у сумі 9932,40 грн.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказана постанова не оскаржена та вступила в законну силу.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

На думку суду при винесенні постанови не було допущено помилки в такому. Тобто в суду відсутні правові підстави для зміни рішення, яке вступило в законну силу.

Представник митної організації був присутній при розгляді справи та був належним чином ознайомлений з рішенням суду відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). При цьому, не погоджуючись з рішенням суду, не скористались своїм правом на оскарження постанови суду від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Крім цього, посилання на КАС є необґрунтованим, так як розгляд справи відбувається по Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митному кодексі України.

Також це не питання пов`язані з виконанням постанови, тому що по суті начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_3 не згідний з постановою суду, а не з порядком її виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_4 є необґрунтована та така, що не підлягає до задоволеня.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові від 29.10.2020 року у справі №461/7128/20 щодо конфіскації товарів, які є предметом порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Радченко В.Є.