overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5692/20
Провадження № 3/346/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року близько 12 год. 10 хв. гр. Кушмелюк в м. Коломия по вул. Площа Вічевий Майдан, перебуваючи в приміщенні магазину "Євроспар" таємно викрав пляшку горілки "Неміроф" вартістю 137, 00 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, належним чином викликався в судові засідання на 12 січня, 11 лютого та 02 березня 2021 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема : заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 грудня 2020 року; рапортом чергового поліцейського від 18 грудня 2020 року про отримання повідомлення на лінію 102 про факт крадіжки в магазині, даними АРМОР на особу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 523/583/21
Номер провадження 3/523/1128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час не відвідує школу №14, без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084596 від 16.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3456/21

провадження № 3/638/1362/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/3456/21 (провадження № 3/638/1362/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП та № 638/3458/21 (провадження № 3/638/1363/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 638/3456/21 (провадження № 3/638/1362/21) та № 638/3458/21 (провадження № 3/638/1363/21) необхідно об`єднати в одне провадження

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 638/3456/21 (провадження № 3/638/1362/21) та № 638/3458/21 (провадження № 3/638/1363/21) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/3456/21 (провадження №3/638/1362/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 204/1856/21
Провадження № 3/204/1051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: справа № 204/1855/21 (провадження № 3/204/1050/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 204/1856/21 (провадження № 3/204/1051/21) за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/1855/21 (провадження № 3/204/1050/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справі № 204/1856/21 (провадження № 3/204/1051/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/1855/21 (провадження № 3/204/1050/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 442/1376/21
Провадження №3/442/686/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у фірмі «Ефорт», проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 03.02.2021 о 08 год. 45 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №108509 від 11.02.2021, заявою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 повторно протягом року, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 351/294/21
Номер провадження №3/351/271/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Однак, в резолютивній частині постанови не вірно зазначено анкетні дані правопорушника, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо анкетних даних правопорушника.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 351/284/21 провадження № 3/351/271/21 щодо анкетних даних правопорушника, а саме: замість зазначеного « ОСОБА_2 » слід вказати « ОСОБА_1 ».

Постанова остаточна.

Суддя: М.М.Калиновський
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Рівне

Справа № 557/1121/20

Провадження 23-з/4815/6/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасовано в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін. Вилучений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернуто його володільцеві - ОСОБА_1 .

03 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року (Вх. № 1-1415/21), оскільки в постанові суду помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року підлягає задоволенню.

Під час виготовлення та оформлення постанови Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року, зазначивши по всьому тексту постанови « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

« 16 » березня 2021 року
Справа № 555/413/21
Номер провадження 3/555/274/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 096413 від 07 березня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40/ сорок/ годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 40/ сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №522/562/21
Провадження № 3/522/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., за участю секретаря судового засідання Латенко А.В., адвоката Ларіонова В.С., зацікавленої особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працюючого директором ТОВ "Телекомунікаційні технології", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 212-3 ч.5, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст постанови буде проголошено 09 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Провадження №3/748/363/21
Єдиний унікальний № 748/660/21
П О С Т А Н О В А

17 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/660/21 (провадження № 3/748/363/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 748/661/21 (провадження № 3/748/364/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/660/21 (провадження № 3/748/363/21).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 31 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Номер провадження 3/521/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189931 від 29.08.2020 року, ОСОБА_1 , 29.08.2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 17, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.08.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков