overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/3598/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
29 листопада 2021 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Павлоград, вул. Войнової, 3, в приміщенні магазину «33 квадрати» порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме виражався нецензурною лайкою в бік персоналу магазину та покупців, кидав товар з полиці магазину (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 725755 від 29 листопада 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 697/2406/21
№ пров. 3-в/697/66/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витравлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2406/21 від 16.12.2021, а саме вказати правильно його дату народження.

Постановою Канівського міськрайонного суду від 16.12.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

У вище вказаній постанові суду від 16.12.2021 допущена описка, а саме: у вступній частині зазначено невірно дату народження ОСОБА_1 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та наданого заявником паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1,57).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання судового рішення, вважає за необхідне виправити допущену у ньому описку, при цьому внесення даного виправлення не змінює суті постанови.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2021 по справі №697/2406/21, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 202/1276/21
Провадження № 3/202/697/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин у м. Дніпро, по вул. Березинській 30Б, керуючи транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103467 від 16 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Номер справи 220/2369/21
Номер провадження 3/220/1036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., під час підготовки до розгляду матеріалу, що надійшов з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/2369/21 (3/220/1036/21); № 220/2370/21 (3/220/1037/21) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за різними епізодами).

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 220/2369/21 (3/220/1036/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 220/2370/21 (3/220/1037/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи № 220/2369/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
ПОСТАНОВА

Справа №521/15984/21

Номер провадження 3/521/9492/21

11.11.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 22.09.2021 року неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, парк «Преображенський», палив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, проте відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907291 від 22.09.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
14.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9576/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року та 24 листопада 2020 року з 09.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у Новокодацькому ВП, по вул. Метробудівська, 14 у м. Дніпро, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що працював, тому не зміг з`явитися на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114419 від 25.11.2020 року, серії ВАБ № 114420 від 25.11.2020 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Однак, в діях ОСОБА_1 , не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/686/6844/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП за ухилення його від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, зокрема ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.08.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку 14 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому перебував в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя).

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, просить обмежитись усним зауваженням, так як він прийняв міри до виховання сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 частина 3 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 21 серпня 2021 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 та не заперечується порушником.

Однак, зважаючи на те, що батьком вжиті заходи щодо його виховання, проведена роз`яснювальна робота з неповнолітнім сином, та наявний конкретний виховний вплив батька на дитину, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1129/2021
П О С Т А Н О В А
10.03.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП
В С Т А Н О В И В:
25.01.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ052742 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, зазначено, що особу встановлено з його слів, в зв`язку чим існують сумніви щодо того, що особа та її місце мешкання були встановлені належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.
При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, вказати або ідентифікаційний код, або паспортні дані.
Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 654/476/21
Провадження №3/654/521/2021
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.03.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 572/583/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.21 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №291006 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 на 306 кіометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем марки "Опель Астра", д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшовши, чим повторно протягом року вчинив правопорушення .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.
Однак, до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1-3 ст.121 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обов"язковість проходження технічного контролю, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП начальнику УПП в Рівненській області ДПП для усунення вказаних недоліків.
СУДДЯ:
Справа № 442/1139/21
Провадження №3/442/573/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 06.02.2021 року близько 17 год. 30 хв. будучи на вул.Набережній в с.Нагуєвичі, що являється громадським місцем, вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого погрожувала йому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця вину визнала, розкаялась у вчиненому, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вказаного порушення.

Крім цього, вина правопорушниці доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №108694 від 06.02.2021 року.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.