ПОСТАНОВА

Справа № 561/106/21

10 березня 2021 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 керував трактором марки «DongFeng 244» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Кухітська Воля Вараського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 02.02.2021 року керував трактором. Його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Він відмовився, оскільки був тверезий. Після цього, поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він також відмовився. Не заперечує, що під час пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, були присутніми свідки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції). Лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4ст.266 КУпАП).

Із системного аналізу вищевказаних норм та обставин, суд приходить до висновку, що порушення порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було, оскільки проведення огляду на стан сп`яніння, ні на місці зупинки, ні в медичному закладі не проведено, через відмову останнього від проведення такого огляду.

Вказане повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізотора на місці зупинки транспортного засобу, проте останній відмовився. ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та був відсторонений від керування.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу в Зарічненську центральну районну лікарню з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, оскільки останній відмовився.

Відмова від проходження від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні.

А тому, суд рахує, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, є доведеною.

Враховуючи викладене, в ході судового розгляду встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан