overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6774/21

Провадження № 3/947/2336/21

18.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №146051 від 18.02.2021, складений ст.ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Бондаренко В.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2021 близько 15.10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що потерпілий ОСОБА_2 відмовився від своєї заяви через примирення з ОСОБА_1 , а дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 524/2078/21
Провадження 3/524/962/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.02.2021 року о 07-17 год. неповнолітній ОСОБА_2 , пішов з дому та займався бродяжництвом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Єдиний унікальний № 408/38/21-п
Провадження № 3/408/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 11 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в Луганській області, смт. Біловодськ, вул. Зіркова, б.8, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував іноземним мопедом «ALPHA», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей).

Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER 6810» та в медичній установі у лікаря нарколога відмовилася в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 752/4794/21
Провадження №: 3/752/3171/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 04.02.2021 о 09 год. 35 хв., у м. Києві по вул. Метрологічна, 14/3, керуючи автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на автомобіль Сіат н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 318/105/21
Номер провадження №3/318/152/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 104322 від 22.01.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ №104322, 22.01.2021 року о 17 год. 10 хв. в с. Заповітном по вул. Продольна, керуючи т/з ГАЗ3309 н.з. НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці руху внаслідок чого деформував газову трубу в наслідок чого наніс матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаювався у скоєному, є особою пенсійного віку, Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 .

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/258/21
провадження № 3/650/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ВАБ № 582703.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав, а саме не вказано за якою саме частинною статті 51 КУпАП притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Справа №576/647/21
Провадження №3/576/319/21
Справа № 576/648/21
Провадження № 3/576/320/21
Справа № 576/649/21
Провадження № 3/576/321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: № 576/647/21, провадження № 3/576/319/21, № 576/648/21, провадження № 3/576/320/21 та № 576/649/21, провадження № 3/576/321/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 576/647/21, провадження № 3/576/319/21, № 576/648/21, провадження № 3/576/320/21 та № 576/649/21, провадження № 3/576/321/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 576/647/21, № 3/576/319/21.

Об`єднану справу № 576/647/21, № 3/576/319/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 127/4044/21
ПОСТАНОВА

19 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал №127/1449/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. перебуває адміністративна справа №128/396/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

З огляду на викладене, вважаю за доцільне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №128/396/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 127/1449/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - передати судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою № 128/396/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 577/1195/21
Провадження № 3/577/359/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Авторський хліб», паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.09.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Так, згідно інформації, наданої Конотопською спеціалізованою школою І-ІІІ Ступенів № 9, поведінка Учня ОСОБА_3 не контрольована, під час уроків хлопець грається телефоном, голосно розмовляє, без дозволу вчителя на уроці пересувається класом, на зауваження вчителя не реагує, висловлюється нецензурною лайкою, що відображено в листі служби у справах дітей Конотопської міської ради від 11.03.2021 року до Конотопського РВ поліції, листі відділу освіти Конотопської міської ради до служби у справах дітей Конотопської міської ради від 02.03.2021 року, колективному листі директора школи І-ІІІ Ступенів № 9, його заступника та класного керівника тощо.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, тому як ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, має на вихованні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

10.03.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057187 від 28.02.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є смт. Бишів Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Макарівського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повинен розглядатись саме Макарівським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути направлений до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна