НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/49/21
№3/680/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новодністровським МВ УДМС в Чернівецькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за діяння передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, 22 січня 2021 року близько 01 год. 00 хв. повторно, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , порушив тишу, а саме: голосно стукав у вхідні двері сусідів, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо в суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП, про що свідчить його підпис на протоколі. Жодних заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Засобами телефонного зв`язку повідомив про розгляд справи без його участі, оскільки він не може з`явитись до суду.

З огляду на викладене наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691952 від 22 січня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 січня 2021 року від гр. ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що дійсно 22 січня 2021 року близько 01 год. 00 хв. стукав у двері квартири, чим порушив тишу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що в ніч з 21 січня на 22 січня 2021 року ОСОБА_1 гучно стукав в її та сусідів двері, чим порушив тишу та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 яка вказала, що ОСОБА_1 близько 01 год. 00 хв. 22 січня 2021 року стукав руками та ногами в двері її квартири по АДРЕСА_3 , при цьому кричав та вимагав його спустити;

- довідкою Новоушицького районного суду відповідно до якої ОСОБА_1 14 травня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» - у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах (до який відносяться жилі будинки) забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Частиною другою статті 182 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, вчинені повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у письмових поясненнях визнав, не працює, обставин, що обтяжують покарання суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкціїч.2 ст. 182 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 182, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник