overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8019/21
Провадження № 3/487/2310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

- за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 р., 15 год. 00 хв., у м.Миколаєві на перехресті пр. Центральний з вул.М.Морська ОСОБА_1 , керував скутером YAMAHA SA365 номер рами НОМЕР_1 , без відповідної категорії на право керування даним скутером, а саме категорії А.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час його проведення повідомлений за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/381/21
П О С ТА Н О В А

03 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Овруцького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №452305 від 29.01.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вбачається, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Народицького районного суду Житомирської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Однак, в порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають направлення справ в разі їх надходження до суду, якому вони підсудні, до іншого суду за альтернативною підсудністю, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області, хоча місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 теж являється с. Ласки Народицького району (із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПС18 №452305 від 29.01.2021 року).

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області (11401, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214) для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2384/21

Провадження № 3/712/1049/21

12 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359301 від 29.11.2020 року ОСОБА_1 29.11.2020р. о 10:30 год. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352 в кав`ярні «Що там?» здійснював прийом відвідувачів та проводив діяльність у сфері громадського харчування, чим порушив вимоги Постанови № 641 КМУ від 22.07.2020р.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 369/2705/21
Провадження № 3/369/2607/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

26 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 01.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений особисто під підпис в протоколі про адміністративне правлопорушення, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 29.03.2021.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 29 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 202/1249/21
Провадження № 3/202/672/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин у м. Дніпро, по вул. Каштанова, 15, керуючи автомобілем Iveco д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028714 від 09 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2021 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №: 302/1426/21 3/302/659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ВАБ № 778328 від 24.11.2021р. гр. ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки, а саме, 28.10.2021р. біля 21,58 год. по місцю свого проживання, перебував у стані алкогольного сп`яніння та затія сварку зі своїми дітьми, чим порушив ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується наявними матеріалами справи та письмовими пояснення ОСОБА_1 . При призначенні адмінстягнення суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 266/1419/21
Провадженя№ 3/266/561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/1419/21 (провадження №3/266/561/21) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/1420/21 ( провадження №3/266/562/21) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/1423/21 ( провадження №3/266/563/21) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/1419/21 (провадження №3/266/561/21) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/1420/21 ( провадження №3/266/562/21) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/1423/21 ( провадження №3/266/563/21) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1419/21 (провадження № 3/266/561/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №521/265/21
Номер провадження 3/521/1477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року приблизно в 14 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 134, здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство та цього ж дня відносно нього було складено протокол серії ВАБ №086913 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд протоколу, ОСОБА_1 не з`явився.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 21.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2020 року.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного та малозначність, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 127/5754/21
Провадження № 3/127/1979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «СУФП Агротрейд Н», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2021р., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СУФП Агротрейд-Н», було встановлено, що директор ТОВ «СУФП Агротрейд-Н» вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2020 року на 442 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1335 грн., чим порушено норми Податкового Кодексу.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СУФП Агротрейд Н», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «СУФП Агротрейд Н», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №687/148/21
№3/687/66/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Чемеровецькому райавтодорі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.02.2021 року о 14 год. 10 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральна, 85 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, а саме ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся з автомобілем, що рухався попереду, а саме GEELY JL 7162 д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та обставини ДТП підтвердили.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485273 від 16.02.2021 року, схемою місця ДТП від 16.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, фото.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.