Справа № 462/8107/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 15.25 год. у м. Львові на вул. С.Петлюри, 37А керував автомобілем марки «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та захисник в суді пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам події, оскільки він не перебував у стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся він проходження медичного огляду. Він погодився на проходження медичного огляду та прибув у медичну установу, наполягав на здачі ним крові з метою встановлення чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поважати і не порушувати прав і свобод людини. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, заповнюючи форму направлення згідно п. 8 Інструкції.

Однак, інспектор поліції всепереч наведеному під час направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не заповнив форму направлення на огляд водія транспортного засобу.

Крім того, згідно п. 15, 16 вищевказаної Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається із відеозапису події, долученого до матеріалів справи, зокрема, відеофайлу №3454, медичними працівниками закладу охорони здоров`я проводився огляд ОСОБА_1 з метою встановлення перебування ним у стані наркотичного сп`яніння, однак акт медичного огляду за результатами такого огляду не складено та не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до п. 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно відеофайлу 354510 о 07.22 год., відеофайлу 504510 о 07.49 год., відеофайлу 054610, ОСОБА_1 погоджувався сдати аналіз з метою встановлення чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння, однак оскільки внаслідок стану здоров`я він не мав змоги надати на аналіз сечу, ОСОБА_1 наполягав на здачі ним крові, однак з невідомих для суду причин, йому було у такому відмовлено.

Також, відповідно до відеофайлу 0546010 о 07.05 год. ОСОБА_1 чітко зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду та здав необхідний аналіз на встановлення факту перебування ним у стані наркотичного сп`яніння, однак дане твердження ОСОБА_1 було безпідставно проігноровано як працівниками поліції, так і працівниками медичного закладу.

З огляду на викладене, суд не вважає висновок №001208 від 10 грудня 2020 року належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки такий складено з грубим порушенням п. 12, 13, 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.