Справа № 316/446/21
Провадження № 3/316/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, село Новоукраїнка, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0075212 складеного 02.02.2021 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 02.02.2021 р. На Каховському водосховищі, прогулянковий канал в м.Енергодарі Запорізької області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типа «драк» методом багріння. Риби не виловив. Чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, на те, що він не знав що йому дали заборонене знаряддя лову «драк», у скоєному розкаявся. Просить суд врахувати, що він є пенсіонером та риби не виловив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); Опис майна (а.с.2); Квитанцію про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №63 від 16.02.2021 р., а саме: колюче знаряддя лову «Драк» (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікована за ч.4 ст.85 КУпАП, як: грубе порушення правил рибальства та його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена сукупністю досліджених доказів, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, особу порушника як такого, що є пенсіонером, відсутність обставин які обтяжують відповідальність та розкаяння у скоєному, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, відсутність шкоди (ст.ст.33, 34, 35 КУпАП), мету адміністративного стягнення визначену статтею 23 КУпАП, дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.85, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/446/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко