Справа № 948/208/21
Номер провадження 3-зв/948/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву судді Косик С.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

05 березня 2021 року до суду з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 10.03.2021 р. передано судді Косик С.М. Цієї ж дати суддя заявила самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона не може брати участь у цій справі, так як є обставини, що викликають сумнів у її об`єктивності та неупередженості, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час і до його звільнення, у січні 2021 року, працював у Машівському районному суді Полтавської області, де головою є суддя Косик С.М.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, як убачається з повідомлення керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області № 31/21 від 09.03.2021, ОСОБА_1 дійсно працював у Машівському районному суді Полтавської області з 10.12.2012 по 31.08.2015 на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій, а з 25 січня 2016 р. до 19 січня 2021 року на посаді судового розпорядника Машівського районного суду та звільнений відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу».

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на вказану норму, а також те, що цим Кодексом не передбачено порядку заявлення відводів (самовідводів), тому необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у судді Косик С.М. є перешкоди для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 тривалий час працював у Машівському районному суді і лише нещодавно був звільнений, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості заяву судді Косик С.М. про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 75,80 КПК України

п о с т а н о в и л а :

заяву про самовідвід судді Косик С.М. задовольнити.

Відвести від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суддю Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець