Справа № 752/5470/21
Провадження №: 3/752/3497/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2021 року о 22 год. на вул. Деревообробній, 5 у м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038267 від 29.01.2021 вбачається, що інспектором роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.7).

Також, як убачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , 29.01.2021 близько 22 год. дорогою додому побачив автомобіль «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , який рухався дуже повільно та нерівно, чим привернув його увагу. Вважаючи, що з водієм даного транспортного засобу щось сталося, він завчасно вийшов на проїзну частину, щоб привернути його уваги і зупинити його. Транспортний засіб зупинився, але водій не вийшов. Через деякий час даний водій транспортного засобу намагався їхати далі, не дивлячись на те, що він стояв перед машиною. Після чого за допомогою інших очевидців події, вони зупинили вказаний транспортний засіб, із водійського місця вийшов чоловік, яким у подальшому виявився ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вони затримали даного водія і викликали поліцію (а.с.3).

Вказані обставини також підтверджуються даними рапорту оперативного чергового від 29.01.2021, зі змісту якого встановлено, що 29.01.2021 о 22 год. 12 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що по території підприємства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Деревообробна, 5, водій транспортного засобу Хонда, н.з. НОМЕР_1 , керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, скоїв наїхав на шлагбаум, і мало не збив заявника ОСОБА_3 (а.с.6).

ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, ключі від транспортного засобу передано на зберігання ОСОБА_5 , транспортний засіб залишився на місці зупинки (а.с.5).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко