Справа №718/418/21
Провадження №3/718/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року о 00 год. 40 хв. в м.Львів по вул. Хуторівка, 4а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volvo FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Schmitz Sko 24, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки Peugeot Boxer, НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.п. 2.3б 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ,будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Маковійчук П.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197944 від 15.02.2021 року, схемою місця ДТП від 01.02.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозаписом події.

З відеозапису на диску, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що вантажівка з напівпричепом з написом «Interfrigo» здійснює маневр розвороту у безпосередній близькості від мікроавтобуса білого кольору біля його правого переднього крила і фари. На записі після 1 хв. 15 с. видно, що водій вийшов з кабіни, оглянув правий задній край свого напівпричепа, а також підійшов до правої передньої частини білого мікроавтобуса. На записі після 2 хв. 8 с. водій знову підходить до передньої правої частини припаркованого мікроавтобуса білого кольору та правої задньої частини свого напівпричепа і вчиняє якісь дії біля правого заднього фонаря напівпричепа.

У поясненні від 06.02.2021р. ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку із тим, що він не відчув поштовху або якогось зайвого шуму, він не може погодитися з тим, що зачепив припаркований автомобіль, але не заперечує те, що таке могло бути, так як у нього велика машина, а вся територія покрита льодом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко