Справа 362/1173/21
Провадження 3/362/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції №1 Обухівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в місті Василькові по вулиці Грушевського 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ««Mersedes Benz ML350» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги пункту 13,1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль «Jac S2» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження всіх транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184573 від 19.02.2021 року, схемою місця ДТП від 19.02.2021, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП від 19.02.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ,

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністратитивного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Попович