Справа № 369/6541/21
Провадження № 3/369/4537/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

-зачастиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233708 від 02.05.2021 встановлено, що 02.05.2021 близько 11 год. 45 хв. на автодорозі Р-04, поворот на с. Луку, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував електроскутером, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 0458. Результат тесту 0,47 % проміле. Знято на бодікамеру № 701.

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422059 від 02.05.2021 встановлено, що 02.05.2021 близько 11 год. 45 хв.автодорозі Р-04 поворот на с. Лука, водій ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського Малишевського О.С. та ОСОБА_2 при виконанні ними службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися (образливо чіплятися, шарпати за одяг, застосовувати фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувати, ображати), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 02.05.2021 року близько 10 год. 50 хв., разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , 2008 року народження, керуючи належним йому на праві власності електроскутером рухався автодорогою Р-04 „Київ-Фастів-Звенигородка" з с. Гореничі Київської області в напрямку фактичного місця проживання. В той же час, назустріч ОСОБА_1 та його доньці по смузі зустрічного руху, в напрямку с. Гореничі району Київської області, рухався патрульний автомобіль та при наближенні до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зменшив швидкість руху, здійснив маневр розвороту, змінивши напрямок руху та розпочав переслідування на що ОСОБА_1 зупинився. При спілкуванні з працівниками поліції, останні запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився оскільки алкогольних напоїв не вживає взагалі. При проходженні вище вказаного огляду за допомогою приладу «Драгер» результат становив 0,47 % проміле, на що ОСОБА_1 категорично не погодився.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233708 від 02 травня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422059 від 02 травня 2021 року, протокол серії АА № 179440 про адміністративне затримання за статтею 262 КУпАП від 02 травня 2021 року, результат огляду за допомогою приладу Драгер, пояснення ОСОБА_1 , рапорт, корінець направлення на огляд на стан сп`яніння, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, ст.185 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані будь-якими доказами наявними в матеріалах справи.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази проведення відео фіксації огляду на стан сп`яніння та в протоколі відсутня інформація про свідків, які були присутні під час такого огляду, що свідчить про невиконання вимог ст. 266 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні також будь-які докази, що підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422059 від 02.05.2021, разом з тим рапорт поліцейського та протокол не можуть бути єдиними доказами на підтвердження вказаних обставин в протоколі, оскільки не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130,185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233708 від 02 травня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422059 від 02 травня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка