ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1626/21

Провадження № 3/712/853/21

17 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем початкових класів Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №27 ім. М.К. Путейка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серія АПР18 №348519, 11.01.2021 ОСОБА_1 , яка працює вчителем Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №27 ім. М.К. Путейка, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 22, під час навчального процесу вчиняла психологічне насильство «булінг» (цькування), а саме: словесно ображала, залякувала та принижувала учнів 4-В класу малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала останнім психологічної шкоди здоров`ю. Вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-4 КУпАП не визнала, та пояснила, що має педагогічний стаж 20 років; в Черкаській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №27 ім.М.К.Путейка працює 8 років; з має кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». Протягом всього періоду її роботи були відсутні скарги та зауваження з боку батьків та адміністрації школи. ОСОБА_1 пояснила, що вона належним чином виконує обов`язки класного керівника та вчителя 4-В класу, не чинить психологічне насильство щодо дітей, учні її класу для неї найкращі, її ставлення до них ніколи не залежало від рівня їх навчальних досягнень. З першого класу вона проводить різні свята, творчі заходи з учнями, разом з класом їздить на екскурсії. Звинувачення окремих батьків у булінгу відносно трьох учнів 4-В класу розцінює як спосіб маніпулювання вчителем, та тиск на неї.

Надаючи характеристику дітям, батьки яких звинувачують вчителя у булінгу, ОСОБА_1 зазначила, що учень ОСОБА_5 є активним хлопчиком, часто порушує дисципліну в класі, веде себе зухвало, висловлюється образливими словами, ігнорує вчителя, зриває уроки, у зв`язку з чим отримує зауваження від неї, та інших вчителів. За вказаних обставин, класний керівник робить зауваження учню в класі. Вона ніколи не забороняла учням класу спілкуватися з Владом. Учень ОСОБА_6 також мав тривалий конфлікт з вчителем англійської мови через незадовільну поведінку. Щодо учениці ОСОБА_7 , вчитель пояснила, що дитина рідко відвідує школу, пропускає заняття з різних причин, внаслідок чого має низьку успішність. Її батьки не завжди надають до школи довідки щодо причин відсутності дитини, через що вчитель інколи з`ясовує ці питання у дівчинки. Крім того, з початку навчального року батьки ОСОБА_7 не надали до школи Листок здоров`я, необхідний для відвідування фізкультури. Відносно учня ОСОБА_4 , зазначила, що останній тихий і сором`язливий хлопчик, відвідує школу, вчиться. Під час навчального процесу, як усі учні, міг отримувати зауваження, низькі оцінки, наприклад, у випадку невиконання домашнього завдання. Узагальнюючи викладене, ОСОБА_1 зазначила, що оцінювання дітей у класі проводиться відповідно до рівня їх знань; з метою дотримання навчальної дисципліни в класі вчитель робить зауваження дітям, проводить виховні бесіди в класі. Щодо виправлення вчителем оцінок у щоденниках учнів, вона зазначила, що такі випадки мали місце, наприклад, коли дитина самостійно переставляючи в щоденник оцінку за контрольну роботу, ставила собі вищу оцінку. ОСОБА_1 також вказує, що чинним законодавством на батьків дітей покладаються обов`язки щодо виховання своїх дітей.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів наявності в її діях булінгу, а саме: вчинення психологічного насильства щодо дітей. В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутній виклад конкретних випадків булінгу; не визначено час, коли вони мали місці; відсутні відомості про систематичність таких дій. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2 мати ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що після того як вона відмовилася від додаткових занять за додаткову плату у класного керівника ОСОБА_1 на початку навчального року в 4-му класі, відношення вчителя до її дитини різко погіршилось, остання проявляє агресивне ставлення до дитини. Неприхильність вчителя полягає у безпричинно низьких оцінках та безпідставних зауваженнях та насмішках, що висловлюються в присутності всіх учнів. Також, вчитель ОСОБА_1 забороняла учням 4-В класу спілкуватися з ОСОБА_9 . Вказані дії вчителя спричинили погіршення стану здоров`я дитини, його небажання відвідувати школу.

Законний представник малолітньої ОСОБА_7 мати ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що протягом всього навчального процесу класний керівник 4-В класу ОСОБА_1 проявляє агресивне ставлення до її дитини. Неприхильність вчителя полягає в безпідставних зауваженнях та публічному приниженні дитини перед учнями класу, коли вчитель викликає її дитину до дошки, безпідставно звинувачує та примушує вибачатися. За вказаних причин, дитина має проблеми зі здоров`ям, щодня не хоче йти до школи та рідко її відвідує.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 мати ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що після відмови оплачувати платні послуги у вигляді додаткових занять розпочалося заниження оцінок її дитині, постійні зауваження в поганій поведінці, ігноруванні дитини, залякуванні дітей у випадку їх поганої поведінки. Внаслідок таких дій вчителя, дитина боїться висловлювати свої думки та не бажає ходити до школи;

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законних представників потерпілих, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Диспозицією ч.1 ст.173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Існують різні підходи до визначення поняття «булінг», зокрема, визначають булінг як довготривалий процес усвідомленого жорстокого поводження, фізичного або психічного, з боку індивіда або групи по відношенню до іншого індивіда, який не здатен себе захистити в даній ситуації, або умисну, систематично повторювану та агресивну поведінку, що включає нерівність соціальної влади або фізичної сили, або як соціальну систему, яка включає переслідувача, жертву, а також сторонніх спостерігачів. Основною характеристикою булінгу є емоційне приниження, образа почуттів людини, висловлювання принизливих оцінок щодо іншої людини, що призводить до виключення її з групи. Ознаки булінгу, зокрема, це емоційне приниження, що включає вербальні і невербальні способи вираження; продовження емоційно образливої і принизливої поведінки впродовж тривалого періоду; непривітна і недовірлива поведінка; втручання у приватне життя людини; погіршення психологічного і фізичного стану людини, на яку спрямована агресія; намір завдати шкоду іншій людині, що дозволяє чи сприяє, щоб ця людина пережила травмуючі події, та інше. Всі дії, які утворюють булінг, попри їх різноманіття, мають спільні риси: 1) дисбаланс влади, тобто кривдник та жертва обов`язково різні за соціальним статусом, фізичною чи психологічною адаптованістю до середовища, тощо; 2) намір нашкодити, тобто кривдник навмисно викликає емоційний або фізичний біль у потерпілого, насолоджується спостерігаючи; 3) погроза подальшої агресії, тобто кривдник і жертва розуміють, що це не перший і не останній випадок знущання. Тобто, істотними ознаками булінгу є системність такого цькування та чітке розмежування ролей.

Відповідно до п.3-1 ст.1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР №348519 від 11.01.2021, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять, зокрема:

- письмові пояснення ОСОБА_8 , відібрані 05.02.2021 ст. інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Цукановою Л.Ю., згідно з якими протягом всього навчального процесу класний керівник 4-В класу ОСОБА_1 проявляє агресивне ставлення до дитини; її неприхильність полягає в зауваженнях та в поганих оцінках, що висловлюються в присутності всіх учнів; така поведінка вчителя розпочалась після того, як мати відмовилась здавати кошти на оплачувані додаткові заняття. Також, вчитель ОСОБА_1 забороняла учням 4-В спілкуватися з ОСОБА_9 . Вказані дії вчителя спричинили погіршення стану здоров`я, небажання відвідувати школу;

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 05.02.2021 ст. інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Цукановою Л.Ю., згідно з якими вчитель безпідставно кричить на нього, на уроках ігнорує, коли він піднімає руку, щоб відповісти; забороняє однокласникам гратися з ним; вчитель не відпустила його додому, коли він облився фарбою на уроці мистецтва, а інші діти сміялися; вчитель висміює перед класом його знання і навички та виправляє оцінки в його щоденнику;

- ксерокопія щоденника успішності учня ОСОБА_12 ;

- письмові пояснення ОСОБА_10 , відібрані 10.02.2021 ст. інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Цукановою Л.Ю., згідно з якими протягом всього навчального процесу класний керівник 4-В класу ОСОБА_1 проявляє агресивне ставлення до дитини; її неприхильність полягає в зауваженнях та в поганих оцінках; така поведінка вчителя обумовлена відмовою від її платних послуг у вигляді додаткових занять. Вчитель принижує ОСОБА_13 , вимагаючи публічні вибачення перед іншими учнями класу та вчителем. Внаслідок вказаних дій, дитина не бажає відвідувати школу;

- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані 10.02.2021 ст. інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , згідно з якими з третього класу відношення вчителя до неї погіршилося, на уроках її ігнорувала, коли остання піднімала руку, щоб відповісти; коли ОСОБА_15 розмовляла на уроці вчитель не просто робила зауваження , а ставила перед усім класом і принижувала; дитина не хоче іти до школи через відношення вчителя;

- ксерокопія щоденника успішності учениці ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_11 , відібрані 10.02.2021 ст.інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , згідно з якими після відмови оплачувати платні послуги у вигляді додаткових занять розпочалося заниження оцінок, постійні зауваження в поганій поведінці, залякує дітей, дитина боїться висловлювати свої думки, дитина не бажає ходити до школи;

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_4 , відібрані 10.02.2021 ст.інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , згідно з якими з третього класу відношення вчителя до нього погіршилось, вчитель ігнорує його на уроках, занижує оцінки незважаючи на гарне виконання домашніх завдань; вчитель голосно кричить на всіх учнів у класі, висміює їх перед усім класом;

- ксерокопія щоденника успішності учня ОСОБА_4 ;

- скріншоти з Вайберу з перепискою батьківської групи «Родители 4В» за період з 04.09.2020 по 14.10.2020, де батьки дітей 4-В класу обговорювали питання навчання та низької успішності учнів класу.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілих з конкретизацією кожного випадку та часу його вчинення, які наслідки викликали вказані дії у потерпілих, чи мало діяння систематичний характер.

Важливими елементами складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, є саме вчинення насильства у будь-якій формі його прояву та наслідок його застосування, який виражається у заподіянні шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, або можливого його заподіяння яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про негативні наслідки протиправних дій ОСОБА_1 у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю конкретного потерпілого за кожним конкретним епізодом насильницьких дій, які в сукупності підпадали би під ознаки булінгу.

Під час судового розгляду справи не знайшли підтвердження факти психологічного насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: щодо словесних образ, залякувань та приниження учнів ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 . Зазначені вище письмові пояснення батьків та малолітніх дітей містять загальні формулювання, без конкретизації окремих випадків психологічного насильства, часу їх вчинення; вказані у поясненнях обставини не підтверджуються іншими належними доказами у справі; протокол про адміністративне правопорушення ґрунтуються не на об`єктивних доказах, а на суб`єктивних відомостях, які в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Водночас, під час судового розгляду справи судом встановлено, що між класним керівником 4-В класу ОСОБА_1 та окремими батьками учнів класу існує конфлікт щодо методів виховання їх дітей. У лютому 2021 року учні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , батьки яких були не задоволені організацією та здійсненням освітнього процесу ОСОБА_1 , були переведені за заявами батьків до 4-А класу.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надано до суду: копію атестаційного листа, складеного 27.03.2020 атестаційною комісією Департаменту освіти на гуманітарної політики Черкаської міської ради, за яким ОСОБА_1 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії»; характеристику вчителя ОСОБА_1 від 09.03.2021, надану директором Черкаської спеціалізованої школи №27 І-ІІІ ступенів ім. М.К. Путейка, за якою ОСОБА_1 характеризується позитивно, є досвідченим, енергійним, ініціативним вчителем, який знаходить спільну мову з дітьми; витяг з протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Черкаської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів №27 ім. М.К. Путейка від 18.02.2021, згідно з яким за наслідками розгляду заяви ОСОБА_8 , матері учня 4-В класу ОСОБА_17 Влада, одноголосно ухвалено, що в діях класовода 4-В класу ОСОБА_1 відсутні ознаки булінгу (цькування); лист директора Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №27 ім.М.К.Путейка від 22.02.2021 №16 щодо ситуації в 4-В класі, адресований в.о. директору Департаменту освіти та гуманітарної політики, за яким 17 батьків учнів 4-В класу підтримують вчителя ОСОБА_1 і просять, щоб їх дітей навчала саме вона; письмові пояснення ОСОБА_1 , надані директору школи щодо заяви ОСОБА_18 від 05.02.2021, де вчитель вказує на випадки булінга відносно неї з боку ОСОБА_12 починаючи з жовтня 2020 року на постійній основі, із зазначенням конкретних випадків такого насильства по датам; письмову заяву вчителя англійської мови ОСОБА_19 від 15.02.2021, в якій остання просить директора школи притягнути до відповідальності батьків учня 4-В класа ОСОБА_2 , які на постійній основі вчиняють булінг відносно неї; копію класного журналу 4-В класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №27 ім. М.К.Путейка за вересень 2020 року лютий 2021 року, згідно з яким учениця ОСОБА_15 була переважно відсутня на навчанні протягом навчального року, ін.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, оскільки не надано допустимих та належних доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення, та не доведено усі обставини, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.173-4, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк