Справа № 366/456/21
Провадження №3/366/408/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 508233: 20.02.2021 року, близько 22 години 02 хвилини в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 , не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання, особа, відносно якої складно протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 508233: 20.02.2021 року, близько 22 години 02 хвилини в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 , не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N 8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори.

Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу встановлено, що у ньому не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак передбачених ст.185 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не вказано в чому саме проявлялась злісна непокора порушника, яка законна вимога була висунута працівниками поліції до ОСОБА_1 , яку він в подальшому не виконав.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, особою якою було складено протокол поліцейським СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Прилєпіним Д.С. додано рапорт поліцейського ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Матюшка Д. відповідно до якого поліцейський Матюшко Д. 20.02.2021 року перебував на добовому чергуванні з ОСОБА_3 о 22 годині 03 хвилини на службовий планшет надійшло повідомлення, про те, що в смт.Іванків по вул.Розважівська,поблизу буд.№7 невідомий чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно та пошкодив автомобіль Шкода Октавія. Прибувши на місце події було виявлено невідомого, який представився ОСОБА_1 , який перебував в п`янку вигляді, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження припинити свої дії не реагував, йому було запропоновано пройти до поліції для надання пояснень, на шо він почав тікати та вибіг на проїжджу частину, після чого до нього було застосовано фізичну силу та кайданки.

Аналогічні відомості відображені в рапорті поліцейського ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Костюка Ю.В., який наявний в матеріалах справи.

Вказані рапорта також не містять відомостей про те, в чому проявлялась злісна непокора законним розпорядженням працівників поліції та які саме вимоги поліцейськими було висунуто ОСОБА_1 . Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Н.П.Слободян