Справа № 344/2805/21
Провадження № 3/344/2071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06 лютого 2021 року о 18год. 15 хв. в Івано-Франківській області на 132 км. автодороги Н-1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого зїхав у кювет за наслідком ДТП зазначений транспортний засіб та біг-борд отримали механічні ушкодження..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи транспортним засобом рухався з дозволеною та безпечною швидкістю, дорожнє покриття було засніжене також була ожеледиця. З повороту в зустрічному напрямку виїхав вантажний транспортний засіб напівпричеп якого виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок його бокового заносу. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч застосував екстренне гальмування та повернув руль в право. Однак напівпричеп автомобіля який рухався назустріч зачепив напівпричіп його автомобіля. Внаслідок описаних подій та неналежного стану дорожнього покриття керований ним автомобіль зїхав на обочину та перекенувся. Водій який рухався в зустрічному напрямку після ДТП не зупинився та покинув місце ДТП. На підтвердження викладеного просив оглянути запис з відеореєстра, що встановлений в його автомобілі.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , вказав, що за обставин зазначених в протоколі про адмінправопорушення знаходився в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 та надав суду пояснення, що аналогічні з поясненнями ОСОБА_1 . З дослідженого в судовому засіданні запису з відеореєстратора, що надав ОСОБА_1 встановлено, що пояснення надані в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам ДТП. Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.3Б, Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також письмові пояснення самого ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аналогічні з поясненнями які вони наддали в суді.

Схема ДТП також узгоджується з даними поясненнями.

В додатках до протоколу значиться і відео з БК 0400, однак таке відео разом з протоколом суду не надано.

З дослідженого в судовому засіданні запису з відеореєстратора видно, що водій ОСОБА_1 не порушував п.2.3 б ПДР України, а причиною ДТП стали порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху, який залишив місце ДТП та незадовільний стан дорожнього покриття.

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук