Провадження № 3/359/5522/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2021 року об 15 год. 10 хв. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.Бориспіль-7, на території ДП МА «Бориспіль» гр. ОСОБА_1 надавала послуги з перевезення пасажирів на автомобілі «SEAT Altea» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушила п. 24 ст. 7 та ст. 20 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином в момент складання протоколу під підпис, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу АА № 317152, правопорушення було вчинене за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.Бориспіль-7, на території ДП МА «Бориспіль», що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Отже враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядається лише за місцем його вчинення у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). За змістом ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку. Питання пов`язані із фактичним здійсненням підприємництва підлягають обов`язковому з`ясуванню, доказуванню відповідними належними та допустимими доказами під час провадження у справі про адміністративне правопорушення. Про вищевказані обставині обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявні у справі докази, не підтверджують здійснення ОСОБА_1 систематичної підприємницької діяльності, пов`язаної із перевезенням пасажирів з метою одержання прибутку. Враховуючи, що належних та допустимих доказів провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності пов`язаної із перевезенням пасажирів до суду не подано, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме об`єктивної сторони правопорушення (провадження саме господарської діяльності).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко