Справа №639/1604/21
Провадження № 3/639/672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №15 від 02.03.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Асканія-Дельта» вчинила правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку не перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за грудень 2020 року в сумі 587,97 грн. по строку сплати 01.02.2021, чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст.163-2 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Посилання у протоколі на акт камеральної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення з обрунтуванням всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не конкретизовані дата та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено: дата - «у лютому - березні 2021 року», місце -«податкова адреса АДРЕСА_2 ».

При цьому, як вбачається з акту камеральної перевірки від 02.03.2021, що доданий до протоколу відносно ОСОБА_1 встановлено несвоєчасність сплати узгоджених податкових сум з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, що суперечить відомостям зазначеним в протоколі при зазначенні обставин про вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера ТОВ «Асканія-Дельта» та не надано інформації про посадові обов`язки ОСОБА_1 , як бухгалтера, що позбавляє можливості встановити дії особи та її відношення до вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов