Провадження № 3/369/662/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ,з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 та статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 15 год. 38 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» № 6810 у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат 2,67 (проміле)

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 15 год. 38 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Тарасівки Києво-Святошинського району Київської області, почав здійснювати обгін транспортних засобів, де здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 (а), 14.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 визнав. Крім того, в письмових поясненнях від 25 листопада 2020 року, зазначив, що після роботи вживав алкогольні напої і після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав додому, а при обгоні в с. Тарасівка по вул. Шевченка, 36 виїхавши на зустрічну смугу, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого не зупинився, а поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 178005, серії ДПР 18 № 178006 та серії ДПР 18 № 178007 від 25 листопада 2020 року, чеком «Drager Alcotest 6810», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року, розпискою ОСОБА_5 про тимчасове зберігання автомобіля.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-4, 124 КУпАП, а саме в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, статтями 122-4, 124, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, статтею 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 178005, серії ДПР 18 № 178006 та серії ДПР 18 № 178007 від 25 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка