Справа № 316/443/21
Провадження № 3/316/203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар Запорізька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 р. о 06 год. 30 хв. на Каховському водосховищі район м.Енергодара Запорізької області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою, виловив рибу охороняємих видів: «плітка» 27 екз. загальною вагою 5 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України в розмірі дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень. Чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Враховуючи зазначене, відсутність імперативної заборони розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.85 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення №005634 складеного 06.02.2021 р. (а.с.1); Опис майна (а.с.3); Акт вилучення водних біоресурсів (а.с.4); Розписку про прийняття ОСОБА_1 на зберігання вилучених водних біоресурсів від 06.02.2021 р. (а.с.4зворот), Квитанцію про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №66 від 16.02.2021 р. сітки ліскової (синя, б/у) L 10 м., Н 1,2 м., А 40х40 мм. (а.с.5), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП як: грубе порушення правил рибальства та його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено сукупністю доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень його вини, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки ліскової (синя, б/у) L 10 м., Н 1,2 м., А 40х40 мм., без конфіскації вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано розрахунок матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних видів риби на загальну суму 2095 гривень (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається судом на винну особу у разі заподіяння нею такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 2095 гривень рибному господарству України, таким чином, відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, 245, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар, Запорізька область, РНОКПП суду не відомий), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки ліскової (синя, б/у) L 10 м., Н 1,2 м., А 40х40 мм. вилученої згідно квитанції №66 від 16.02.2021 р., без конфіскації вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № UA0008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар, Запорізька область, РНОКПП суду не відомий), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко