ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/501/21
Провадження № 3/553/254/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши вищезгадані матеріали, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159145 убачається, що 26.02.2021 о 00 год. 10 хв. в м.Заводське по вул.Матросова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя зазначає, що у вказаному протоколі місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено м.Заводське, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Полтави, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Полтави, належить до території Шевченківського району м.Полтави. Визначити місце обліку транспортного засобу з матеріалів справи неможливо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих