Справа № 588/392/21
провадження № 3/588/168/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 22 год. 20 хв, о 00 год. 05 хв., 00 год. 50 хв. 13.03.2021, о 23 год. 24 хв. 15.03.2021, а також о 00 год. 23 хв. 16.03.2021 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що перебував вдома у батьків, які проживають по АДРЕСА_2 . Про указану адресу не повідомив дільничного, подав заяву до відділення поліції з повідомленням про це 16.03.2021 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 15 березня 2021 року серії ВАБ № 040493, 091976, 437321, 040493, від 16.03.2021 ВАБ № 437322, його письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду з покладенням заборона залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2021 якою відносно ОСОБА_2 було установлено адміністративний нагляд на 1 рік.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого установлено адміністративного нагляд, порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко