Справа № 752/5506/21
Провадження №: 3/752/3520/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого адміністратором «Містер Кет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.11.2020 року приблизно о 00 год. 48 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський 132, будучи адміністратором закладу «Містер Кет», здійснювала господарську діяльність під час карантину вихідного дня, чим порушила п.п.12 п. 12 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вичнила дії передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивлася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень не надала, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутністю на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказані підзаконні акти, а саме постанова КМУ, регулює порядок виконання карантинних заходів та визначають особу, яка буде відповідальна за дотримання цього порядку.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, ОСОБА_1 зазначених вимог не виконала, що тягне за собою відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вважаю за необхідне застосувати відносно неї штраф в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір, на користь держави, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко