Справа № 693/1251/20
3/693/45/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

20 грудня 2020 року о 02 год. 25 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та в Жашківській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 23.02.2021р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вночі 20.12.2020р. він їхав з роботи додому. Проїжджаючи біля ЗОШ №1 попереду нього їхав джип, який перед пішохідним переходом загальмував, пропускаючи пішохода. ОСОБА_1 вчасно не відреагував і здійснив із джипом зіткнення. Через 20 хв. приїхала поліція, яку ніхто не викликав. Поліцейські взяли документи ОСОБА_1 та водія джипа, оформили протокол та поїхали. Документи не віддали, сказали, що коли він заплатить, тоді йому віддадуть документи. ОСОБА_1 стверджує, що в той день не вживав алкогольних напоїв, нічого не підписував і підпис у протоколі не його. Потерпілого він не знає. З потерпілим ОСОБА_1 розібрався на місці, відшкодувавши йому за спричинену подряпину на машині. Претензій потерпілий не мав. Пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння йому ніхто не пропонував.

У судове засідання 12.03.2021р. ОСОБА_1 не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 12.03.2021р. адвокат ОСОБА_1 Стовбун О.А. не з?явився, при цьому 11.03.2021р. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв?язку з тим, що він захворів і за станом здоров?я не зможе з?явитися у судове засідання 12.03.2021р.

У судовому засіданні 12.03.2021р. свідок ОСОБА_2 - поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області пояснив, що 20.12.2020р. на «102» надійшов виклик про те, що в районі ЗОШ №1 сталося ДТП «Опель» зіткнувся з «Міцубісі Паджеро». Він разом з колегою в цей час перебували на виїзді за межами міста за іншим викликом, тому на місце події виїхала служба охорони, але при цьому протокол про адміністративне правопорушення не складала, оскільки не мала на це повноважень. Тому, повертаючись з попереднього виклику, ОСОБА_2 разом з колегою прибули на місце ДТП приблизно через годину. Оформляючи протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, ОСОБА_2 від ОСОБА_1 відчув запах алкоголю. Після чого запросили свідків і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння із застосуванням приладу «Драгер» та в Жашківській ЦРЛ, від чого останній відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні 12.03.2021р. свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.12.2020р. біля школи №1 сталося ДТП за участю «Опеля» та «Міцубісі Паджеро». Водій «Міцубісі Паджеро» пропускав на пішохідному переході пішохода і в цей момент йому в задню частину в?їхав автомобіль «Опель». Його запросили були свідком при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп?яніння. ОСОБА_1 у його присутності відмовився дихати у «Драгер» і їхати у лікарню. Візуально було видно, що ОСОБА_1 п?яний. Все це тривало близько 40 хвилин. Крім того, свідок вказав, що до вчинення ДТП, 19.12.2020р. близько 23 години він їздив у кафе «Монарх», розташоване на території автостанції м. Жашків, щоб купити цигарки і бачив вищевказаний автомобіль «Опель», який «намотував круги навколо автостанції».

Свідок ОСОБА_4 у судові засідання 12.02.2021р. та 12.03.2021р. не з?явився. До суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаним місцем проживання».

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496219 від 20.12.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2020р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , наданими у суді поясненнями свідка ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_2 , постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.01.2021р.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , як таких, що мають на меті ухилитися останнім від адмінвідповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик