Провадження №: 3/752/544/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 12.11.2020 о 10 год. 10 хв. на вул. Метрологічній, 15 у м. Києві, він будучи водієм, керував автобусом «Богдан», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «№ 444» без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив виоги пп.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, між тим, його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 (у редакції станом на момент складення протоколу) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 2 пункту 11 Постанови КМУ № 641, передбачено, що перевізник, що здійснює регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Під час складання протоколу суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із здійснення перевезення, та якій відповідно до вищезазначеної Постанови КМУ повинен нести відповідальність за порушення водіями певних карантинних заходів, не був встановлений. Докази того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єкт господарювання, зокрема є його найманим працівником тощо, також до справи не додані.

Підпунктом 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється зокрема перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Між тим, доказів того, що ОСОБА_1 перебував у громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, суду не надано. Фотосвітлина, на якій зображений автобус, не містить жодної доказової інформації, окрім номерного знаку транспортного засобу.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко