Провадження №: 3/752/3555/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в місті Київській обл. притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в Києво-Святошинському р-ну с. Чайки по вул. Вінніченка 14, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вказаний протокол постановою Києво-Святошинського районного суду міста Київської області 18.01.2021 року було направлено на за підсудністю до Голосіївського районого суду міста Києва. Однак фактично відіслана з Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.03.2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку, який визначено ст. 38 КУпАП для накладенння адміністарвтиного стягнення за цим видом правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже фактичний розгляд, як те передбачено Главою 18 КУпАП, не здійснюється.

Також необхідно зауважити, що в редації станом на момент вчинення правопорушення, в ст. 276 КУпАП відсутнє право судді направляти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 за підсудністю по місцю проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Києво-Святошинський р-н с. Чайки по вул. Вінніченка 14, яке за територіальною підсудністю відноситься до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, для прийняття рішення по ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Києво-Святошинського районного суду міста Києва для прийняття рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко