Справа № 644/611/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Трансервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185222 від 22 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року о 08-20 годині водій ОСОБА_1 по пр. Московському 295 в м. Харкові керував автобусом РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №276Е та перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, що перевищує встановлену кількість сидячих місць в документах на транспортний засіб, чим порушив п.п. 9, п.п. 10 (постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року) постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, зокрема, заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185222 від 22 грудня 2020 року, рапортом посадової особи, відеозаписом із нагрудних камер відеоспостереження, поясненнями свідків.

Разом з цим, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641», пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 втратив чинність, а пункт 9 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року № 1100.

Судом враховано, що згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи правопорушення скоєне ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній своїми діями будь-яких негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдав, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, обмежувальні заходи для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, застосовуються вперше на території України, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов