Справа № 752/422/21
Провадження №: 3/752/2626/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу товарознавцем ДП «ХУМАНА ПІПЛ ТУ ПІПЛ Україна», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22-523 від 24.12.2020 року, в якому зазначено, що 24.12.2020 року о, 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «ХУМАНА», за адресою: м. Київ, вул Касіяна, б. 10-Б, не забезпечила наявності на вході де встановлено обмеження щодо максимальної кількості відвідувачів, чим порушила п.2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з письмових пояснень ОСОБА_1 під час складання протоколу вбачається, що остання факт відсутності на вході інформації про обмеження щодо максимальної кількості відвідувачів заперечила, та пояснила, що інформація була розміщена на вхідних дверях, однак хтось з відвідувачів її зірвав, під час складання протоколу вона лежала на підлозі, про що ОСОБА_1 зазначила комісії.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язкові і для працівників органів Національної поліції України, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом по справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить відомостей стосовно об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо зазначення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативно-правового акту (вказано нечинну норму), яким передбачені правила карантину людей.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте вказаний обов`язок щодо належного зібрання доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП співробітниками Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації виконано не було.

Обставини вчинення правопорушення відображені лише в протоколі. Матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, таких як пояснення свідків, з доданих до протоколу фотографій неможливо встановити відсутність інформації про обмеження щодо максимальної кількості відвідувачів магазину.

З огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк