Провадження №: 3/755/1656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 27.10.2020 року, керуючи транспортним засобом «DAF FTXF 105.460T», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Броварському, з`їзд з мосту «Метро», при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002278 від 27.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) було зазначено адресу проживання АДРЕСА_1, що позбавило суд можливості належним чином сповістити останнього про судове засідання.

На виконання вимог постанови суду від 28 січня 2021 року до суду було подано довідку старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Т.А. Слюсаренка Т.А., з якої вбачається, що якщо учасник процесу є нерезидентом України або він проживає чи знаходиться за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких у порядку встановленому ст. 115-5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ст. 115-5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок виконання судових доручень закордонними дипломатичними установами України. Нормами даної статті встановлено порядок вручення документів іноземним установам за дорученням суду.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання з`явився, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , який пояснив, що 27 жовтня 2020 року, о 20 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , по мосту «Метро» в напрямку метро «Лівобережна», з спуску з мосту водій транспортного засобу «DAF FTXF 105.460T», номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, зачепивши та відламав праве дзеркало його автомобіля, при цьому не зупиняючись продовжив рух, після чого був зупинений ним шляхом переслідування та викликав працівників поліції.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38,124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: