Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/925/21
Провадження № 3/723/1558/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041605 від 17.02.2021 року, ОСОБА_2 17.02.2021 року о 23-29 год. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «NISSAN TERRANO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, вину не визнав, пояснив, що в цей день він у стані алкогольного сп`яніння, не перебував, з результатами тесту, який був проведений працівниками поліції на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер» проводився у відсутності свідків, він не погодився, від проходження огляду на стан сп`яніння з закладі охорони здоров`я він не відмовлявся, оскільки проїхати до медичного закладу йому не запропонували. Крім цього, протокол було складено у відсутності свідків, його права та обов`язки йому ніхто не роз`яснював. Отже, враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими проведений з порушенням встановленого законом порядку, просив закрити провадження щодо нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ №041605 ОСОБА_2 17.02.2021 року о 23-29 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тетст проводився приладом «Драгер» ARAM 3568, проба позитивна 0,49%, свідків не зазначено. Протокол складений 17.02.2021 р. о 23-55 год.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер АRAM 3568», результат огляду позитивний 0,49%. Даний результат підтверджується роздруківкою результату тесту ОСОБА_2 з приладу «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,49%. Разом з тим, в акті свідків огляду також не зазначено. Не вбачається присутності свідків і з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, п.15 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та п.6 ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.7 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи наявні в справі докази на відповідність зазначеним правовим нормам, можна зробити висновок, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, оскільки огляд проведено у відсутності двох свідків та, оскільки водій не погодився з результатами огляду, йому не пропонувалося пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням встановленого законом порядку, і відповідно вважається недійсним.

Таким чином, в зв`язку з недоведеністю вини доказами, здобутими у встановленому законом порядку, наявні підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: