Справа № 212/1796/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 по вул. Мусоргського 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота , почервоніння обличчя тощо. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 113755 від 24 лютого 2021 року йдеться про те, що ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 днз. НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бюрдюра після чого залишив місце ДТП за обставинами , викладеними в протоколі ДПР18 № 113755 від 24 лютого 2021 року про що зазначено вище чим порушив п 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому вважаю за необхідне об`єднати справу № 212/1796/21 (3/212/671/21) за ч.1 статті 130 КУпАП, зі справою № 212/1801/21 (3/212/676/21) за ст.122-4 КУпАП. Справам присвоїти єдиний номер 212/1796/21 (3/212/671/21).

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні порушщення зв ч.1 статті 130 КУпАП встановлено та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 113754 від 24 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора взводу 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП у м. Кривому Розі А. Беденюк тощо.

Винність у вчиненні адміністративного правпорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджено протоколом ДПР18 № 113755., рапортом інспектора взводу 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП у м. Кривому Розі А. Беденюка тощо .

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою , що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 212/1801/21 (3/212/676/21) за ч.1 статті 130 КУпАП зі справою № 212/1801/21 (3/212/676/21) за ст.122-4 КУпАП. Справам присвоїти єдиний номер 212/1796/21 (3/212/671/21).

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП України , ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта