Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/291/2021Справа №: 641/53/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Комінтернівського районногосуду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.12.2020 року о 06 годині 30 хвилин по пр-ту Льва Ландау, 145-А в м. Харкові керував автомобілем AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER 6820 у присутності двох свідків. Результат тесту 1,38 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративнеправопорушенняможе бути розглянута у відсутністьправопорушника, якщовінбувсвоєчасноповідомлений про день та час розглядусправи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положенняст. 277 КУпАПпередбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, аст.38 КУпАПвизначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

На підставі ст.ст.268, 277-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає в діях особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 516978 від 20.12.2020 року та тестуванням до нього, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проведений із застосуванням приладу DragerAlcotest6820 в присутності двох свідків, результат огляду 1,38 проміле, із яким водій згоден, про що свідчить його особистий підпис в Акті огляду на стан сп`яніння у відповідній графі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу DragerAlcotest 6820, результат огляду 1,38 %. Крім того, водію роз`яснені процесуальні права та обов`язки;

- розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався поставити автомобіль за місцем стоянки, яким керував ОСОБА_1 ;

- рапортом та відеозаписом з подією від 20.12.2020 року за участю ОСОБА_1 , згідно якого водій в присутності двох свідків на місці зупинки пройшов огляд із застосуванням приладу DragerAlcotest, на предмет алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан