Справа 235/8759/21
Провадження 3/235/3356/21

ПОСТАНОВА
30 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу запобігання надзвичайних ситуацій Покровського РУ Головного управління ДСНС у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий в/о головного інженера ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-14 ч.1 КпАП України,-
07.12.2021 року на розгляд суду надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ст. 185-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Коваленко В.О.
ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи був повідомлений належним чином, його інтереси представляє адвокат Малиновський Д.В., який суду повідомив, що не визнає зазначене у протоколі правопорушення, вони не згодні з правомочністю проведення перевірки, відсутні докази правопорушення.
ОСОБА_2 суду повідомив, що саме він здійснював перевірку ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» та в.о. головного інженеру не надав можливості провести перевірку, проводити перевірку збиралися оскільки по документам на території зберігаються пальні матеріали, наявні місця зберігання пального, відповідно до доручення Прем`єр-Міністра України. До директора підприємства їх взагалі не допустили.
За змістом ст.185-14 ч.1 КУпАП створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-14ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 224651 від 06.12.2020р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, актом стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду від 06.12.2021.
Посилання захисника на відсутність повноважень головного інженера вирішення питання про допуск до перевірки протирічить посадової інструкції головного інженера ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», оскільки саме до його обов`язків входить контролювати безпеку експлуатації будівель і споруд (п. 2.2.5) та він відповідає за невжиття заходів щодо припинення порушень иехніки безпеки, протипожежних та інших правил, що створюють загрозу діяльності Товариства, його працівникам (п. 4.4) та він має право представляти інтереси Товариства перед іншими підприємствами, організаціями, установами в межах своїх повноважень.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-14ч.1 КУпАП, яке полягає в створенні перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.185-14 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.18-14ч.1 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко