overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі. Просить надати розстрочку виконання постанови суду строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року у справі №766/20938/20 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на 12 місяців, починаючи з квітня 2021 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 589/2850/21
Провадження № 3/589/1126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 437970 від 12.07.2021 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП та згідно протоколу серія ВАБ 438181 від 18.08.2021 року складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2850/21 (провадження № 3/589/1126/21) та № 589/3441/21 (провадження № 3/589/1296/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2850/21 (провадження № 3/589/1126/21).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2850/21 (провадження № 3/589/1126/21) та № 589/3441/21 (провадження № 3/589/1296/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2850/21 (провадження № 3/589/1126/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 219/9779/21
Провадження № 3/219/3376/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частиниНОМЕР_1 ,
Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч .2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 172-15 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний судДонецької областіпротягом 10 днів з

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 219/6534/21
Провадження № 3/219/2304/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 10.06.2021 року ОСОБА_1 10.06.2021 року протягом дня не залишав та перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та контактував з потерпілою особою - ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 07.06.2021 року № 059790, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
№ 3/229/2376/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу. Проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 229/6958/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посадаовою особою яка склала протокол про адміністратвине правопорушення серія ААБ №094225 від 27.05.2021 року, який надійшов до Дружківського міського суду 16.12.2021 не містить повні анкетні дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме повністю не вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином викликати її для розгляду протоколу про адмінстративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №721/6/21
Провадження 3/721/66/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2020р. о 20год.15хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 163/2310/21
Провадження № 3/163/1243/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ГР №006622 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол, про те що ОСОБА_1 30.09.2021 порушив правила карантину, а саме правила самоізоляції, чим порушив положення Постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Представник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення або на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає та в пом`якшення своєї винуватості долучив довідку про зроблену вакцинацію від COVID-19.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у повному обсязі доводиться належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового чергової частини, письмовими поясненнями порушника, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, .

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює характер вчиненого правопорушення, сам добровільно зробив вакцинацію від COVID-19, що підтверджується довідкою Центру ПМСД Ковельського МТМО про зроблену вакцинацію від COVID-19, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 676/2764/21
Провадження № 3-в/676/25/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., представника органу пробації Спасюка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському матеріали за поданням заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не відбутого строку громадських робіт на штраф , -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець Подільський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт на штраф. В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт. ОСОБА_1 ухиляється виконувати громадські роботи, тому просить замінити йому це стягнення на штраф.

У суді представник органу пробації подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить в задоволенні подання відмовити, оскільки від виконання громадських робіт не ухилявся, відпрацьовує громадські роботи на території с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району по благоустрою території. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт. В даний час перешкод і обмежень до праці у ОСОБА_1 не встановлено, на території с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району, відпрацьовує громадські роботи по благоустрою території.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Спасюка М.В. про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2021 року передбаченої ч.2 ст. 173-1 КУпАП відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 повернути до Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» для виконання постанови.

Копію постанови вручити учасникам.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/380/21
П О С ТА Н О В А

03 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року, о 23 год. 16 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали №286/2947/20 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно.

24 січня 2021 року, о 01 год. 42 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали №286/2947/20 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №510633 від 01.02.2021 року та серії ВАБ №510634 від 01.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №705/1052/21
3/705/773/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 349195 від 18.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.02.2021 о 22 годині 50 хвилин за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик