Справа № 201/683/21
Провадження № 3/201/1171/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 30 червня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , під час виїзду на дорогу з прилеглої території в районі буд. № 1 по ж/м Сокіл-1 в м. Дніпрі, не надала переваги у русі перед проїзною частиною по вул. Космічній, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по ній. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнала сама правопорушниця.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, при цьому захисник останньої звернувся до суду з клопотанням про повернення даної справи до управління патрульної поліції для дооформлення, оскільки його підзахисній були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цьому, разом з тим в постанові про закриття кримінального провадження за цим фактом робиться висновок про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є незаконним, у зв`язку з чим з їх сторони буде оскаржуватись відповідне процесуальне рішення до слідчого судді у кримінально-процесуальному порядку, що на його думку свідчить про передчасність складання даного протоколу, розгляд якого за даних обставин не може бути розпочатий, оскільки в противному випадку буде порушено їх право на захист.

Представник потерпілого, з`явившись до суду, залишив на розсуд суду розгляд поданого клопотання, при цьому вважаючи, що підстав для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження немає, оскільки на даний час вже спливли строки подання скарги на відповідне процесуальне рішення в кримінально-процесуальному порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), акт огляду на стан сп`яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані сп`яніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зі сторони водія ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення для дооформлення матеріалів цієї справи, до яких не долучено відповідних документів на підтвердження заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень за фактом цієї пригоди, з огляду на, що її захисником буде оскаржуватись постанова про закриття кримінального провадження, яку ця сторона вважає незаконною, оскільки в ній робиться передчасний висновок про винуватість ОСОБА_1 .

Оскільки по факту вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 липня 2020 року було розпочато кримінальне провадження № 0001332 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, при цьому зі сторони водія ОСОБА_1 було заявлено, що відповідна постанова про закриття даного кримінального провадження буде оскаржуватись в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом, слід вважати, що ці обставини свідчать про передчасність початку розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки за фактом цієї пригоди може бути продовжено досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що в інкримінованому порушенні можуть бути ознаки кримінального правопорушення, за що водії-учасники дорожньо-транспортної пригоди можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, вважаю неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті, оскільки в противному випадку будуть порушені положення ст. 61 Конституції України щодо заборони притягнення особи двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП для оформлення належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко