єдиний унікальний номер справи 546/94/21
номер провадження 3/546/48/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №246890 від 27.01.2021, складеного інспектором СРПП №3 Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенком О.В., вбачається, що 27 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в м. Решетилівка Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Lexus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

03 березня 2021 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що 27 січня 2021 року близько 13 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Полтавська в м. Решетилівка Полтавської області в напрямку дороги Київ Харків. У зв`язку з дорожньою обстановкою рухався зі швидкістю 20 км/год. За 80 метрів до маневру - поворот вліво, він увімкнув на автомобілі лівий поворот, оглядовість була добра, смугу руху не міняв. Перед виконанням маневру - поворот вліво зупинився на проїзній частині і пропустив зустрічний транспорт, небезпеки для руху не було. В цей час за його автомобілем зупинилися два транспортні засоби. Виконуючи маневр поворот вліво, виїхав на смугу зустрічного руху і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем марки Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку і виконував обгін транспортних засобів. Вказаний маневр ОСОБА_1 виконував з дотриманням пп.9.2, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух». Водієм автомобіля марки Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 було порушено п.14.2 Правил дорожнього руху. Крім цього зазначив, що працівниками поліції не роз`яснювалися йому його права, передбачені статтею 268 КупАП, свідки не залучалися, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №246890 від 27.01.2021 не містить посилань на жодні належні та допустимі докази. З огляду на зазначені обставини просив визнати дії інспектора СРПП №3 Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенка О.В. незаконними та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.14-17).

10 березня 2021 року до суду надійшли пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чуя А.І. подібного змісту в яких просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.21-22).

В судове засідання 11 березня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25)

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Чуя А.І. про закриття провадженні по справі є передчасним, а для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення нею чи/або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в м. Решетилівка Полтавської області, виходячи з положень статей 251, 273, 280 КУпАП та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи.

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь декілька водіїв (два), приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в м. Решетилівка Полтавської області, з участю автомобілів ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 12 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в м. Решетилівка Полтавської області, з участю автомобілів ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №546/94/21 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в м. Решетилівка Полтавської області, з участю автомобілів ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 січня 2021 року о 13 год. 05 хв. в м. Решетилівка Полтавської області, з участю автомобілів ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та Lexus LХ 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №546/94/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко