печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381047, 25.01.2021 о 23 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3, не вжив заходів до закриття кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив вимоги постанови КМУ №1236, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, викладене в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не містить посилань на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Проте, в порушення вимог даної статті, в адміністративному протоколі не зазначено який саме пункт постанови КМУ №1236 було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не міститься жодного доказу, який би підтверджував вчинення останнім правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44-3, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Печерського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько