Справа № 276/36/21
Провадження по справі№ 3/276/200/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши клопотання захисника про призначення у справі про адміністративне правопорушення №276/36/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП дорожньо-технічної експертизи,

встановив:

13.01.2021 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 10.02.2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Литвинчук Ю.В., надійшло клопотання про призначення дорожньо-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вини у скоєному не визнає, стверджуючи, що не створювала аварійної обстановки та правил дорожнього руху не порушувала.

10.02.2021 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в справі призначено дорожньо-технічну експертизу, проведення якої було доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Після відправлення справи на експертизу, 03.03.2021 року від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за підписом директора, надійшов лист за №19/106/5-2279-2021 від 23.02.2021 в якому повідомлялось, що в Житомирському НДЕКЦ МВС відсутні фахівці, що мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових дорожньо-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження», у звязку з чим постанову та матеріали справи про адміністративне правопорушення №276/36/21 повернено до суду без реєстрації та виконання.

В судове засідання 11.03.2021 року ОСОБА_1 та її захисник не зявились, повторно надіславши на адресу суду клопотання про призначення дорожньо-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вини у скоєному не визнає, стверджуючи, що не створювала аварійної обстановки та правил дорожнього руху не порушувала. Проведення експертизи просять доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи мав можливість водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 виявити дану аварійно небезпечну ділянку та уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_4 шляхом екстреного гальмування, зменшення швидкості чи об`їзду перешкоди ?

3. З якої відстані водій «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 міг побачити з місця водія перешкоду у вигляді автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Городищенської та Соборної в селі Бараші Смільчинського району, якщо, внаслідок особливостей місцевості, він рухався на підйомі ?

4. З якої відстані водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 міг виявити автомобіль «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 ?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даного ДТП?

7. Як повинні були діяти водії «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8. Якими правилами дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

9. При якій максимально можливій швидкості руху можливий безаварійний проїзд на даній ділянці дороги, з урахуванням п.12.3 ПДР?

10. З якою швидкістю руху рухався автомобіль «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 ?

11. Чи відповідає застосування п.16.3 ПДР в даній дорожньо-транспортній пригоді?

12. Чи достатньою була оглядовість на ділянці руху на перехресті вулиць Городищенської та Соборної в селі Бараші Ємільчинського району для обох водіїв, учасників ДТП?

13. Що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП та його наслідками?

14. Чи відповідає організація дорожнього руху вимогам діючого законодавства на перехресті вулиць Городищенської та Соборної в селі Бараші Ємільчинського району на момент скоєння даного ДТП?

Для проведення дорожньо-технічної експертизи надати матеріали адміністративної справи № 276/36/21 (провадження №3/276/200/21) та копію постанови про призначення експертизи від 10.02.2021 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення дорожньо-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський