Провадження №3/554/2493/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.51, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2021 року о 13 год 21 хв, ОСОБА_1 перебував біля магазину «Еко-Маркет» по вул. Євгена Коновальця, 2 в м.Полтаві без документів, що посвідчуюють особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2.2 постанови № 1236 від 09.12.2020 року.

Окрім того, 21.10.2021 року близько 13 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Еко-Маркет», що знаходиться в ТРЦ «Паравоз», що по вул. Євгена Коновальця, 2 в м. Полтаві, таємно викрав з полиці магазину енергетичний напій «NON STOP YUNGLE», 0,25 гр вартістю 12 грн 30 коп.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2021 року дані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за вищевикладених обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506012 від 21.10.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506011 від 21.10.2021 року, повідомлення керівництва ТОВ «Еко маркет» про вчинення крадіжки, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна та за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-

3 КУпАп, оскільки вчинене ним дане правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Накладаючи адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП, суд враховує характер, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, поведінку як під час вчинення правопорушення, так і після цього та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно