Справа № 456/799/21
Провадження № 3/456/619/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «Скеля»,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

15.01.2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 будучи керівником магазину автозапчастин за адресою: АДРЕСА_2 , допустив приймання відвідувачів в середині магазину та реалізацію автомобільних запчастин, чим порушив вимоги пп. 4 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3КУпАП, який знаючи, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, що стверджується його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353993 від 15.01.2021, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «не закрив двері, покупець ввійшов і обслужив покупця, більше не повториться» та з протоколом ознайомлений, засвідчуючи своїм підписом, однак проявив байдужість до результату розгляду справи та не з`явився у судове засідання.

Так, слід звернути увагу на той факт, що жодних клопотань від правопорушника не заявлено до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353993 від 15.01.2021; рапортом ДОП СППП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шпірей В. від 15.01.2021 та відеозаписом, розміщеного на DVD-диску, яким стверджується факт події, яка мала місце 15.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив приймання відвідувачів та обслуговував покупця.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, зважаючи на наступні досліджені в судовому засіданні докази:

- свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, згідно якого зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Скеля» за юридичною адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 є керівником Товариство з обмеженою відповідальністю «Скеля».

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпА, зокрема вчинив порушення правил щодо карантину людей.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення останнього до вчиненого ним правопорушення, проявлену байдужість до результату розгляду справи, зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас