Справа № 946/380/21 Провадження № 3/946/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.10.2020 року о 09.25 годині у м. Ізмаїл по вул. Болградське шосе, 10 водієм ОСОБА_1 було вчинено повторно правопорушення протягом року за порушення п.31.4 ПДР. 16.07.2020 року ОСОБА_1 постановою серії ДПО 18/677398 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП, а саме, наявні тріщини на лобовому склі в зоні дії склоочищувачів.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернуто до Відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернуто до Відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано суду 21.01.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено та передано судді Пащенко Т.П. 21.01.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №074210 від 15.10.2020 року надійшов до суду 21.01.2020 року. Розгляд справи було призначено на 27.01.2020 року, 09.03.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що, згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15.10.2020 року, то на час отримання суддею справи та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч.1 ст. 121 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 121, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко