Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Яскевича Ф.О.,

представника митниці Андрусенка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 125 000 грн. з конфіскацією в дохід держави:

- тютюнові вироби марки «Фест» в кількості 5 000 пачок;

- транспортний засіб марки «DAF SB3000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2020 року о 18 год. 56 хв. у зону митного контролю МП «Прикладники» Поліської митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд» на смугу руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки-модель «DAF SB3000», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В ході прикордонно-митного контролю під час митного огляду в спеціально-виготовлених тайниках виявлено 5000 пачок цигарок «Фест» по 20 шт. в кожній, з акцизною маркою Республіки Білорусь, виробництва «ОАО Гродненськая табачная фабрика «НЕМАН» Республіка Білорусь, м. Гродно, вул. Орджинікідзе, 18, 230771. Даний товар гр. ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України на митну територію України в конструктивних ємностях з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що не мав умислу щодо приховування від митного контролю вказаних товарів та здійснив їх декларування. Наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 24 листопада 2020 року без його участі (а.с.84).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 12 січня 2021 року (а.с.85).

Апеляційна скарга подана 14 січня 2021 року (а.с.86).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Яскевича Ф.О. на підтримання апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0152/20400/20, 13 лютого 2020 року о 18 год. 56 хв. у зону митного контролю МП «Прикладники» Поліської митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд» на смугу руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «DAF SB3000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В ході прикордонно-митного контролю під час митного огляду в спеціально-виготовлених тайниках виявлено 5000 пачок цигарок «Фест» по 20 шт. в кожній, з акцизною маркою Республіки Білорусь, виробництва «ОАО Гродненськая табачная фабрика «НЕМАН» Республіка Білорусь, м. Гродно, вул. Орджинікідзе, 18, 230771. Громадянин ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України на митну територію України в конструктивних ємностях з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів (а.с.1 зв.).

В описі предметів порушення митних правил №0152/20400 від 13.02.2020 року вказано про вилучення у громадянина ОСОБА_1 транспортного засобу марки «DAF SB3000», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно висновку експерта №-0282 від 19.03.2020 року на підставі постанови про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0152/20400/20 від 03.03.2020 року проведено товарознавчу експертизу транспортного засобу марки-модель «DAF SB3000», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (а.с.69, 72-76).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF SB3000» з VIN-код НОМЕР_2 вбачається, що автобус має номерні знаки НОМЕР_3 , а не НОМЕР_1 (а.с.10).

Крім того, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі багажу власником товару (безпосереднього предмету порушення митних правил) є ОСОБА_3 (а.с.14).

Приватним підприємством «Транс-Спорт» на запит Поліської митниці Держмитслужби надано відповідь про те, що транспортний засіб марки «DAF SB3000» з номерним знаком НОМЕР_1 підприємству не належить та не перебуває в його користуванні. Також повідомлено про те, що ПП «Транс-Спорт» орендує автобус марки «DAF SB3000» з номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Стажування на посаду водія проходив ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів з України до Республіки Білорусь та у зворотному напрямку. Разом з тим, 14 лютого 2020 року було звільнено ОСОБА_5 (а.с.41, 44).

У матеріалах справи наявна митна декларація ОСОБА_1 у якій декларується товар, а саме 10 ящиків цигарок марки «ФЕСТ» вартістю 50 тис. грн. (а.с.36).

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що незважаючи на те, що протокол про порушення митних правил вимогам законодавства не відповідав, мав численні розбіжності, суд першої інстанції матеріали справи для належного його оформлення Поліській митниці Держмитслужби не повернув, не прийняв будь-яких заходів щодо усунення таких недоліків та розглянув справу по суті, що на думку апеляційного суду є неповним, не об`єктивним та не всебічним проведенням розгляду справи.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в апеляційній інстанції, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали провадження повернути до Поліської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович