П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000350 від 06.12.2021, о 28 год. 20 хв., 03.12.2021 в АДРЕСА_2 , при перевірці ФОП ОСОБА_1 . Управлінням держпраці у Рівненській області було виявлено, порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, між ФОП ОСОБА_1 і працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , трудові договори не укладені.

В порушення вимог ст. 24 КЗпП України, ФОП ОСОБА_1 допустив 03.12.2021 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснювали виготовлення кондитерських виробів (прикрас) та фасували їх в ящики, які містять маркування ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 В

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, про що надала письмові пояснення.

Представник інспекції Біловол О.М. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зібрані по вказаній справі докази, не підтверджують порушення вимог КЗпП. Крім того, останній вже був притягнутий до відповідальності по тому самому факту за трудовим законодавством у вигляді попередження, яке відповідно до ст. 24 КУпАП є адміністративним стягненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов