overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/907/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ Корида Транс, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210161 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 03.12.2020 року о 15 год. 41 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, 163, керуючи маршрутним автобусом I-VAN А07А, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався маршрутом Дитяча лікарня, вул.Коновальця вул.Симоненка, перевозив 30 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме 23, чим порушив вимоги пп.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 12.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 23.12.2020 року, 29.01.2021 року та 24.02.2021 року він також не з`являвся з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 712/1836/21
Провадження №3/712/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2020 року о 22 год.40 хв. в м. Черкаси, по вул. Гоголя, керуючи автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Дашкевича, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11, 2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124268 від 15.02.2021р.; рапортом інспектора поліції; протоколом огляду місця події; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП; зберігальними розписками; довідкою з лікарні відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Справа №607/18996/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/18996/21.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Дзюбановського Ю.І. перебуває справа № 607/19210/21 (провадження № 3/607/8468/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Вказана справа надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 жовтня 2021 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року справу № 607/19210/21 (провадження № 3/607/8468/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передано на розгляд судді Дзюбичу В.Л. для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою №607/18996/21 (провадження №3/607/8351/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, тому суд вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер №607/18996/21 (провадження №3/607/8351/2021).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №607/18996/21 (провадження №3/607/8351/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 607/19210/21 (провадження № 3/607/8468/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №607/18996/21 (провадження №3/607/8351/2021).

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 426/7528/20
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, було призначено судову автотехнічну експертизу та провадження по даній справі було зупинено до проведення експертизи.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи № 11-12/08.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність вирішення клопотання судового експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі у зв`язку з розглядом клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - поновити.

У судове засідання на 29 березня 2021 року на 14-10 год. викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
ЄУН справи 678/681/21
Провадження №3-678-360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 481, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дитини, піклування щодо її здоров`я, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 21.05.2021 року по 01.06.2021 року не зёвлявся за місцем свого проживання і місце його знаходження було невідоме, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 3/641/702/2021 Справа № 641/904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 січня 2021 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна, 127/1 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 028408 від 04.02.2021, схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 299/2993/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Естінко Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за її апеляційною скаргою на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо неї постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2021 про визнання її винною з накладенням на неї адміністративного стягнення за ч.3 ст.41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/819/21
ПОСТАНОВА

про привід

16.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.01.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 08.02.2021 року, 01.03.2021 року, 16.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 649/1097/20
Провадження № 3/649/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року о 15 год. 36 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області встановлено, що ОСОБА_1 перевозив дрова породи "Акація біла" у кількості 2 кубічні метри на автомобілі Луаз, номерний знак НОМЕР_1 , без документів, що підтверджують набуття у власність дров породи "Акація біла" у кількості 2 кубічні метри, що є порушенням ст. ст. 8, 9, 10, 40 Закону України "Про рослинний світ".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12947 від 12.11.2020, описом від 12.11.2020 року №12947, а письмовими також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 31.10.2020 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з конфіскацією дров породи "Акація біла" у кількості 2 кубічні метри, які знаходяться на зберіганні у Великолепетиському відділенні поліцій Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5497/21

Провадження № 3/947/2062/21

18.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року, о 17.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 50/3, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 29.01.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом майора поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.