Справа №760/4027/21
Провадження №3/760/2794/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 10.02.2016, органом 8037, запис № 631, працевлаштованого: командир повітряного судна авіаційного загону ПрАТ «Авіакомпанія Константа», у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 1747/10000/20 про порушення митних правил від 10.11.2020, вбачається, 10.11.2020 року о 19 год. 50 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин України ОСОБА_1 , що прибув до України з Туреччини м. Стамбул, авіарейсом ТК 459, авіакомпанії «Turkish Airlines». Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 .

На запитання співробітника митниці щодо наявності в його багажі товарів та подарунків громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що переміщує через митний кордон України несправні запчастини для цивільного літака АН 26.

Після проведення опитування пасажиру був запропоновано поставити його речі на рентген апарат для проведення митного контролю з використанням технічних засобів митного контролю та пред`явити товари, які переміщує, в службовому приміщенні митниці.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд багажу пасажира і виявлено:

1. Метеорологічний радар Honeywell RDR-2000 (Meteorological radar Honeywell RDR-2000) - 1 шт. Вартість 2000 доларів США за шт. (згідно інвойсу-проформи №05/11);

2. Процесор TPU 67В TCAS II 066-01146-2221(Processor TPU 67В TCAS II 066-01146-2221) - 1 шт. Вартість 3000 доларів США за шт. (згідно інвойсу-проформи №05/11

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінету Міністрів України №86 від 28.01.2004р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Загальна вартість ввезеного товару, згідно інвойсу-проформи №05/11, становить 5000 доларів США (з урахуванням курсу валют НБУ на 10.11.2020 загальна вартість складає 140558-00 грн.)

Зі слів громадянина України ОСОБА_1 , товар належить ПрАТ «Авіакомпанія Константа».

Весь товар переміщувався в паперовій коробці, перекладений пакувальним матеріалом.

Громадянин України ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не звертався, митної декларації не заповнював.

Відповідно до ст.374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Оскільки громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваний ним товар обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

На підставі вищевикладеного відносно громадянина України ОСОБА_1 співробітниками Київської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил № 1747/10000/20 від 10.11.2020.

Протокол про порушення митних правил було складено в службовому приміщенні митниці зали «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил за ст.471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні винну свою визнав та зазначив, що товар не його.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до п.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ст.471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року о 19 год. 50 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин України ОСОБА_1 , що прибув до України з Туреччини м. Стамбул, авіарейсом ТК 459, авіакомпанії «Turkish Airlines». Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

На запитання співробітника митниці щодо наявності в його багажі товарів та подарунків громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що переміщує через митний кордон України несправні запчастини для цивільного літака АН 26.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд багажу пасажира і виявлено:

1. Метеорологічний радар Honeywell RDR-2000 (Meteorological radar Honeywell RDR-2000) - 1 шт. Вартість 2000 доларів США за шт. (згідно інвойсу-проформи №05/11);

2. Процесор TPU 67В TCAS II 066-01146-2221(Processor TPU 67В TCAS II 066-01146-2221) - 1 шт. Вартість 3000 доларів США за шт. згідно інвойсу-проформи №05/11.

Загальна вартість ввезеного товару, згідно інвойсу-проформи №05/11, становить 5000 доларів США (з урахуванням курсу валют НБУ на 10.11.2020 загальна вартість складає 140558-00 грн.)

Зі слів громадянина України ОСОБА_1 , товар належить ПрАТ «Авіакомпанія Константа».

Весь товар переміщувався в паперовій коробці, перекладений пакувальним матеріалом.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінету Міністрів України №86 від 28.01.2004р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 14.01.2021 № -0004 надані на дослідження частини авіаційного метеорологічного радара та авіаційної системи попередження зіткнення у повітрі, не мають ознак компонентів (частин), зазначених у Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003.

Отже, виходячи з вищенаведеного, вилучені у громадянина ОСОБА_1 метеорологічний радар та процессор, не відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежень та до товарів, переміщення яких через митний кордон України, заборонено, а відтак відсутній склад правопорушення, передбачений ст.471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, не доведена, оскільки вилучений товар не відноситься до товарів, переміщення яких обмежено або заборонено.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного Кодексу України відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 10.02.2016, органом 8037, запис № 631, працевлаштованого: командир повітряного судна авіаційного загону ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко