Провадження № 3/263/265/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інструктором водолазом у ВЧ 1420, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2020 року о 19:20 год., керуючи автомобілем марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна поблизу буд. № 322 у Центральному районі місті Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився перед забороняючим сигналом світлофора, після чого транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду на забороняючий сигнал світлофора, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 11 грудня 2020 року о 19:20 год., рухаючись по вул. Купріна поблизу буд. № 322 у Центральному районі місті Маріуполя, керував автомобілем марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest АRHF-0070», від проходження огляду на стан сп`яніння у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2021 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

15 березня 2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , в якій він просив суд закрити провадження у справі 263/15430/20 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП неодноразово відкладався за клопотанням його захисника, у тому числі у зв`язку з його хворобою, проходженням медичної комісії ОСОБА_1 , необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, витребуванням доказів, а також хворобою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд розцінює метою таких клопотань затягування розгляду справи та уникнення можливої відповідальності.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 406256, серії ДПР18 № 406422 додані матеріали, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 грудня 2020 року, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 2,21 %, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріал, схема місця ДТП, рапорт.

Також судом витребувано в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області матеріали щодо відповідності та проведення повірок приладу «Drager Alcotest 6820».

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення ним вчинені 11 грудня 2020 року, провадження у справі підлягає закриттю, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика