Єдиний унікальний номер 728/362/21
Номер провадження 3/728/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Філіпова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, утриманців не маючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 Ніжинського РВ поліції ГУНП в Чернігівській області Яременком О.С. складено протокол (серії ГР № 102398) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 14.02.2021 року о 12:00 год. остання за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 сварку, в ході якої штовхала та дряпала йому обличчя, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнала і просила закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 повалив її в будинку, силоміць утримував та почав душити. В зв`язку з такими його діями вона почала захищатися, і в цей час, можливо, подряпала його. В стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала. ОСОБА_2 постійно провокує сварки в сім`ї. З 14.02.2021 року вони не проживають разом. ОСОБА_2 проживає в м. Бахмач у власному будинку. Вона особисто повідомляла ОСОБА_3 про виклик до суду на 11.03.2021 року, проте він категорично відмовився отримувати судову повістку.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Філіпов А.М. просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 діяла в стані необхідної оборони, тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Допитаний за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2021 року перебував в господарстві своєї доньки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , який проживає за даною адресою, вживав спиртне цього дня та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він особисто вийшов з будинку на деякий час, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 сидить зверху на ОСОБА_1 і душить її. Остання захищалася, при цьому, можливо, подряпала ОСОБА_2 і в нього потекла кров з обличчя. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію та швидку допомогу. Фельдшер швидкої не виявив жодних побоїв та пошкоджень у ОСОБА_2 . Вважає, що сварку спровокував саме ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 захищалася від його нападу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в протоколі.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до суду надано протокол серії ГР № 102398 від 14.02.2021 року про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , які до того ж є відмінними від зазначених в протоколі обставин. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко