overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли окремі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 132/4129/21 (3/132/2322/21), № 132/4130/21 (3/132/2323/21), № 132/4133/21 (3/132/2326/21), № 132/4134/21 (3/132/2327/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 132/4129/21 (3/132/2322/21), № 132/4130/21 (3/132/2323/21), № 132/4133/21 (3/132/2326/21), № 132/4134/21 (3/132/2327/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/4129/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 577/1106/21
Провадження № 3/577/329/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 02.03.2021 року був відсутній на ранковому шинкуванні особового складу колійного батальйону о 08 год 00 хв. На талефонні дзвінки не відповідав, а потім відповів та заявив, що на військову сліжбу не з`явиться. О 12 год 20 хв командиром автомобільної роти колійного батальйону було проведено контрольне шикування особового складу роти та встановлено, що на території в/ч ОСОБА_1 не з`явився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як за самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-11 ч.4 , 268, 283-285 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2021 Справа №: 518/308/21
Провадження № 3/518/213/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки опікуна відносно своєї онуки - неповнолітньої ОСОБА_2 , яка 05.03.2021 року в парку культури с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області палила цигарки, вживала алкогольні напої, тобто, вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вказана бездіяльність ОСОБА_1 є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала, просила строго її карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 442/1015/21
Провадження №3/442/498/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром шляховим в ТзОВ „Екран ДП ЕкранБуд, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.02.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, № 442/1016/21, провадження № 3/442/499/2021, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, справа № 442/1015/21, провадження №3/442/498/2021 присвоївши їй номер № 442/1015/21, провадження №3/442/498/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3094/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст. 124, ч 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом, оскільки він та його захисник позбавлені можливості прибути в судове засідання через значну віддаленість від м. Житомира.

За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року в режимі відеоконференції 23 березня 2021 року о 12:30 год. між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю ОСОБА_1 та його захисника.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/21
провадження № 3/753/2646/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971639 - 3 грудня 2020 року близько 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній в квартирі № 241 (за місцем проживання), чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 10 березня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді Гусак О.С.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 3 грудня 2020 року. Таким чином, на момент надходження до суду справи відносно ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 496/161/21
Провадження № 3/496/321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2020 року о 23:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083216.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 08.12.2020 року. Справа надійшла на адресу суду 13.01.2021 року, судом неодноразово: 29.01.2021 року, 19.02.2021 року, 05.03.2021 року та 10.03.2021 року призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи, викликалася до судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але останній до суду не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 589/582/21
Провадження № 3/589/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка, мешканець АДРЕСА_1 без реєстрації, не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089510 від 12.02.2021р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року, о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 скоїв крадіжку пива з магазину Екомаркет по вул. Привокзальній 19 м. Шостка, на загальну суму 78,22 грн., що є незначним збитком, за що відповідальність передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.13-15) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом`якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 283/723/21
Провадження №3/283/385/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року м. Малин Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513036 від 16.02.2021 року, ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме: 16.02.2021 року об 11 год. 00 хв. на вулиці шкільній в с. Головки Коростенського району вигулювала собаку, без намордника та повідка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 розділу ІІІ КУпАП.

Справи, які підлягають розгляду у районних судах, визначені у ст. 221 КУпАП. Відповідно до положень зазначеної статті розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.154 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.154 КУпАП.

КУпАП не передбачено порядку передачі справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для спрямування на розгляд за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 154, ст. ст.218, 221 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області (м. Малин, вул. Захарченка, 16) для спрямування на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/278/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування «Херсон» Херсонського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подо- Калинівка Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

07.03.2021 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 було доведено наказ про заступання в добовий наряд «черговий» ПКШР «Херсон» в термін з 08 год. 00 хв. 8 березня 2021 р. по 08 год. 00 хв. 09 березня 2021 р. В супереч отриманого наказу вищевказаний військовослужбовець не прибув у підрозділ для виконання поставленого наказу.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, - недбале ставлення до військової служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.