Справа №461/6701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.6 ст.481 Митного кодексу Україи,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року, близько 18 год. 02 хв. в зону митного контролю по окремій смузі руху «червоний коридор» МАПП «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб автобус реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким слідував з України до Республіки Польща гр. ОСОБА_1 .

В ході митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу та внесення даних про особу, що слідувала в АСМО «Інспектор - 2006» ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб марки ROVER 45, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузов НОМЕР_3 . Відповідно до «зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу» від 28 серпня 2019 року, що був тимчасово ввезений на митну територію України громадянами України, які перебувають на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в іноземній державі, даний автомобіль громадянин ОСОБА_1 зобов`язався вивезти з митної території України до 13 жовтня 2019 року.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби, зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 04 серпня 2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

У відповідності до вимог ст. 192 МК України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження транспортного засобу гр. ОСОБА_1 не звертався.

Під час митного контролю 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 в своєму поясненні не повідомив причину не вивезення даного транспортного засобу з митної території України, а також жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, не надав.

Згідно з доповідною запискою від 04 серпня 2020 року, державного інспектора відділу №4 м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, при складанні протоколу про порушення митних правил №1442/20900/20 було допущено механічні помилки в фабулі протоколу, слід вважати правильним записи, а саме: реєстраційний знак НОМЕР_2 , дату ввезення транспортного засобу 28 серпня 2019 року, а також прізвище ОСОБА_2 .

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 було вивезено транспортний засіб за межі території України. Станом на день розгляду справи - автомобіль знаходиться в Республіці Польща, на підтвердження чого суду було подано копію квитанції, виданої ТЗОВ «Norauto», що знаходиться в Варшаві, в якій зазначено перелік виконаних робіт на транспортному засобі ROVER 45, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, даними, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил №1442/20900/20 від 04 серпня 2020 року, в якому містить ся фабула вчиненого адміністративного правопорушення;

-витягу з АСМО Інспектор, з якого вбачається, що 28 вересня 2019 року ОСОБА_1 було ввезено на територію України транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 на термін до 60 днів, з метою особистого користування;

-зобов`язанні ОСОБА_1 про зворотнє вивезення транспортного засобу, ROVER 45, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузов НОМЕР_3 в термін до 13 жовтня 2019 року.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

При цьому, суд критично відноситься до позиції представника особи що притягається до адміністративної відповідальності про те, що транспортний засіб було вивезено з території України вчасно, оскільки в митного органу відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала вказаний факт. Крім того, ОСОБА_1 не оскаржено дії митниці щодо неправильних відомостей, та ним самим не надано жодного належного та допустимого доказу, наданого державним органом, що свідчить про надання суду неправдивої інформації з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Щодо квитанції, виданої ТЗОВ «Norauto», про заміну лампочки на транспортному засобі ROVER 45, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка була надана суду як доказ, що ніби-то підтверджує вивезення автомобіля на територію Республіки Польщі, суд вважає його таким, що не є належним та допустимим, оскільки він не підтверджує вивезення автомобіля за межі території України, а чек може бути підтвердженням купівлі лампочки під час роздрібної торгівлі, з заповненням квитанції даними зі слів ОСОБА_1 а не її встановлення на транспортному засобі.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки ROVER 45, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузов НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Л.Д. Фролова

Копія виготовлена з АСДС та відповідає оригіналу.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ________________ р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання 03 місяці.

Помічник судді Яскорська І.О.