overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9679/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 17.11.2021 о 10-00 год., однак у призначений день та час , правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Оголошувався примусовий привід на 08.12.2021 та 22.12.2021 який виконано не було .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати порушника примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 січня 2022 року о 10.00 год. (кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
справа №619/1261/21
провадження №3/619/424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320917 від 05.12.2020 вбачається, що 05.12.2020 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебувала на території України, будучи громадянкою РФ, без медичної страховки, яка покриває витрати пов`язані з лікуванням COVID-19, чим порушив п.10.4 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 443 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений 05.12.2020.

Судом встановлено, щопостановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2020 та від 19.01.2021 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП повертався до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Повторно справа надійшла до суду 09.03.2021.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпроАП, то суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №: 671/799/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2021 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230834, складений 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 19 квітня 2021 року близько о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в с. Мирівка Хмельницької області по вул. Центральній, 1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 19 квітня 2021 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230834, складений 19 квітня 2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
30.12.2021
Справа № 720/2485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.11.2021 року о 10 годині 50 хвилин знаходячись по. АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він вищевказаного числа прийшов до своєї дружини до будинку її батьків, з якою він на даний час тимчасово не проживає, щоб відвідати доньку. Нецензурними словами він в сторону дружини не виражався та не сварився, оскільки він є свідком ОСОБА_3 та віра забороняє йому вживати такі слова. Скандал спровокувала його теща, та він з матір`ю одразу вийшли з будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази, що вона є матір`ю ОСОБА_1 16.11.2021 року вона разом із сином поїхали до невістки в с.Тарасівці, щоб поговорити із нею, щоб вона повернулась назад до сина. Під час того, як вони говорили із нею, вийшла матір її невістки та почала кричати. В той день її син не виражався нецензурними словами та не кричав, оскільки їм їхня віра не дозволяє виражатись такими словами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої він не застосовував.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Покази потерпілої суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Таким чином, належними та допустимими доказами не було доведено факту того, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 661/4851/20
Провадження № 3/661/781/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 092822 від 23.11.2020 року, ОСОБА_1 23.11.2020 року о 19.10 год. знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 23.02.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.03.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Справа № 608/2906/21

Номер провадження3/608/1511/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , студентки ІІ курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягалася ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в гуртожитку «Чортківське ВПУ», що по вул. Галицькій, 24 в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, розпивала алкогольний напій горілку.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, щиро розкаявся, обіцяла не повторювати подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати щодо неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , студентки ІІ курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2906/21

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 277/1279/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого водієм в ТзОВ «Фотинія Транс»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року біля 19 години на а/д Васьковичі-Шепетівка 54 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо Боксер, д/н НОМЕР_1 , з причіпом, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, стану проїжджої частини, безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос автомобіля та перекидання його разом з причіпом, які отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що працює водієм і це є єдиним його заробітком, просив розглянути справу у його відсутності.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу; схемою місця ДТП, яка сталася 08.12.2021 року, з якої слідує, що автомобіль Пежо Боксер, д/н НОМЕР_1 , отримав пошкодження бокової правої сторони по всій площині, причіп, д/н НОМЕР_2 , отримав пошкодження бокової лівої сторони по всій площині.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому розкаявся, працює водієм, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
Справа №: 452/682/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., оглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706207 від 19.02.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт порушений особою.

Отже, при складанні адміністративних матеріалів не дотримано вимог Закону і, зокрема ст. 256 КУпАП.

Тому суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід повернути Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/167/21

Провадження № 3/936/99/2021

10 березня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доставлено, на виклик суду остання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 24.03.2021 р. на 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Павлюк С.С.