Справа № 303/1081/21
3/303/733/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088684, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 07 лютого 2021 року близько 11:20 год., в с. Баркасово по вул. Сечені, інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гордійчук В.А..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 07.02.2021 року о 11:15 годині, в с. Баркасово по вул. Сечені, Мукачівського району, керував транспортним засобом мопедом марки «ІЖ Юпітер» д/н знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запох алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 06.02.2021 року у нього поламався мотоцикл і він його залишив у свого друга в дворі. На слідуючий день 07.02.2021 року він пішов до друга, щоб забрати мотоцикл. Вони з другом у нього вдома випили пиво, після чого він виштовхав свій мотоцикл з двору та поставив його на вулиці, та хотів закрити ворота. В той час по вулиці проїжджали працівники поліції, побачивши це вони зупинилися і попросили у нього документи на мотоцикл, він їм повідомив, що документи в нього вдома. Працівники поліції запропонували йому продути трубку «Драгер», так-як в них виникла підозра, що він вживав спиртні напої. На що він повідомив працівникам поліції, що дійсно він вжив одне алкогольне пиво з другом, але не керував мотоциклом, він його просто виштовхав із двору бо той не заводиться, поламався, але працівники поліції не звернули увагу на його заперечення, зупинили якусь машину і запросили двох свідків та склали протокол (та додав до матеріалів справи письмове пояснення). Крім цього, зазначив, що той запис в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», не його, він його не писав.

Заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088684 від 07.02.2021 року, додані до нього матеріали, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова