ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12554/20

Провадження № 3/712/253/21

16 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Чепурного В.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул. Одеська,10, керуючи автомобілем Заз-11028 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 08.12.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул. Одеська,10, керував автомобілем Заз-11028 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) , був учасником ДТП та місце дорожньо транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно, 08.12.2020 року перебував біля магазину «М`ясний дім» по вул. Одеська, 10.Потім від`їхав від магазину і поїхав по справах. Ніякого наїзду на автомобіль Renault не скоював. В судовому засіданні надав письмові пояснення свідків, які перебували в його машині та фотознімки.

Захисник адвокат Чепурний В.П. просив закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Іншій учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08 грудня 2020 року на автомобілі Renault Kangoo припаркувалася біля магазину «Мясний дім», що по вул. Одеській і пішла в магазин. Коли вийшла з магазину, побачила, що автомобіль пошкоджений, а саме права передня дверка. До неї підійшов чоловік і повідомив, що був свідком того, як автомобіль Таврія червоно кольору, здаючи назад, вїхав в її автомобіль та залишив місце ДТП, однак свідок встиг записати реєстраційний номер вказаного автомобіля.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність зазалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076303 та серії ДПР18 № 076304 від 10.12.2020р.;

- схемою місця ДТП від 08.12.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня 2020 року у власному автомобілі, який був припаркований біля магазину по вул. Одеській чекав дружину та почув звук удару. Він побачив, як водій автомобіля Таврія, здаючи назад боковою частиною бамперу в`їхав в припаркований автомобіль Рено та залишив місце пригоди. Записавши номер вказаного автомобіля, він повідомив власницю Рено та пізніше дав пояснення працівникам поліції.

До письмових пояснень свідків ОСОБА_5 матері правопорушника та друзів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що перебували в автомобілі ОСОБА_1 та не чули ніяких зіткнень і поштовхів, суддя відноситься критично, оскільки вони є зацікавленими особами та намагаються виправдати правопорушника для уникнення ним відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Посилання правопорушника на те, що фаркоп на його автомобілі розташований нижче місця пошкодження на дверці автомобіля Рено, спростовуються показами свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що автомобіль Таврія в`їхав в автомобіль Рено боковою частиною бамперу, а не фаркопом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 08.12.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко