№ 336/1870/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 028560 від 23.02.2021, 21.02.2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заполярна, буд. 6-А, умисно пошкодив шини автомобіля «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588035 від 23.02.202121.02.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заполярна, буд. 6-А, умисно пошкодив шини автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, надав пояснення, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заполярна, буд. 6-А, винаймав кімнату у ОСОБА_2 21.02.2021 пізно ввечері приїхав додому з товаришем. Через деякий час підійшла ОСОБА_2 , яка вказала, що він пиячить, чим порушує умови договору оренди. Дійсно між ними виник конфлікт, ОСОБА_2 викликала поліцію. Після чого він зібрав речі та виїхав із цієї кімнати. Через декілька днів його знайшли співробітники поліції та повідомили йому, що він обвинувачується в дрібному хуліганстві. Пояснив, що особа іншого потерпілого, ОСОБА_3 , йому невідома.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкцію ст. 173 КУпАП, яка передбачає, у тому числі стягнення у вигляді арешту, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст. 6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В обґрунтування винуватості особи у вчиненні правопорушення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано ряд доказів.

Зокрема, в поясненнях потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 зазначено про розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв за місцем його мешкання та виникнення конфлікту з цього приводу із власницею домоволодіння ОСОБА_2 ; вранці було виявлено пошкодження шин транспортних засобів.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд зауважує, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, хуліганські дії проявилися в умисному пошкодженні майні шин транспортних засобів, а не в порушенні порядку і спокою громадян, що сталося внаслідок конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому матеріали справи не містять достатньо доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії щодо пошкодження шин автомобілів; викладені у поясненнях потерпілих та свідка відомості, не можуть бути достатніми доказами винуватості особи, адже ґрунтуються на припущеннях.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя потерпілим або його представником в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Є.С. Боєв