overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/333/21
Єдиний унікальний № 748/583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІІ курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею № 18, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 лютого 2021 року близько 17 години 30 хвилин, по вул. Перемоги, в с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження останньої не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим 26 лютого 2021 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєному адміністративному правопорушенні. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, з огляду на особу ОСОБА_1 , його вік, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше про що зазначено в адмінпротоколі, в скоєному щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4181/21 пр. № 3/759/2104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2021 року, близько 14 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Стеценка 24, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 13 лютого 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував ожеледицю, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/166/21, №313/195/21, № 313/200/21, № 313/257/21, № 313/279/21, № 313/302/21, № 313/303/21, № 313/328/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/166/21, № 313/195/21, № 313/200/21, № 313/257/21, № 313/279/21, № 313/302/21, № 313/303/21, № 313/328/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/166/21.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

22.03.21
Справа № 481/1830/20
Провадж.№ 3/481/230/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

23.03.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на розгляд справи, яка була призначена на 08.30 год. 19.03.2021 р. не з`явився без поважних причин.

Справу відкладено на 08.50год. 23.03.2021 р. та до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надіслано повідомлення про забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

23.03.2021 р. працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи.

Згідно рапорту начальника СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Єгорова О. вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_1 на розгляд справи не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній за станом здоров`я не може з`явитись на розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:40 год. 07.04.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 712/713/21
Номер провадження 3/711/448/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 22 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При виготовленні даної постанови була допущена помилка, а саме прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_2 , хоча прізвище правопорушника є ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України за ініціативою суду виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2021 року описку і вважати правильною прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 33/801/275/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваної постанови йому не вручалась.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 присутнім під час проголошення постанови 19 лютого 2021 року не був, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка не була присутня під час її проголошення, не можливо, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах десятиденного стоку з часу отримання копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасника справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 930/2853/20
Провадження №3/930/23/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №736 від 17.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не вірно відобразив суму нарахованого та перерахованого податку по найму працівнику та не перераховано податковим агентом до бюджету війського збору при виплаі заробітної плати в сумі 476,94 грн та податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної палти в сумі 304, 29 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу неодноразово призначався до розгляду, однак особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливо було визвати до суду, у зв`язку відсутністю фінансування на поштові відправлення згідно листа ТУ ДСА у Вінницькій області №04-29/62 від 12.01.2021 року.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2020 року, а тому на підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.163-4 ч.1, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
справа № 399/183/21
провадження № 3/399/87/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/183/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП; 399/184/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/183/21, провадження №3/399/87/2021 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та №399/184/21, провадження №3/399/88/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/183/21, номер провадження №3/399/87/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа №681/288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в м.Полонне по вул. Заводська, 5 встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 20214 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме не забезпечила належне відвідування дітьми навчального закладу, що призвело до великої кількості прогулів уроків без поважних причин.

Такими діями ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Для ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Проте, з доданої до матеріалів справи копії постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року вбачається, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, наявність на її утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 954/282/21
Номер провадження 3/954/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/281/21 провадження №3/954/136/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/282/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/281/21.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/282/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приєднати до справи №954/281/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко