Справа № 314/53/21
Провадження № 3/314/162/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., при секретарі судового засідання Лазечної Н.С., за участю захисника Ларченко Ю.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 027752 від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 18.12.2020 року о 22-15 не припинив роботу магазину за адресою АДРЕСА_2 , та приймав відвідувачів чим порушив вимоги п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, враховуючі розумні строку розгляду справи суд вважав за можливе розглянути справу без його участі, при цьому його захисник просив закрити справу за відсутності складу правопорушення. Так ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною. Згідно п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року чинної на 18.12.2020 року заборонена на період дії карантину робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Таким чином, суд зауважує, що ознаками заборонених робіт є не всі види робіт, а лише ті, що пов`язані з карантинними заходами , здійснюються в період карантину у конкретний час, пов`язані з наданням послуг громадського харчування, здійснюються суб`єктами господарювання й не входять до переліку виключення, за відсутності хоча б однієї з ознак, зазначені роботи на думку суду не є забороненими. За змістом наказу № 219 від 24.07.2002 Міністерства економіки та з питань ЄІ, п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" , інших нормативних актів під послугами громадського харчування слід розуміти такі послуги , які надаються відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організацією дозвілля чи без нього. Водночас з наданих матеріалів суд позбавлений можливості встановити, що у вказаному закладі відбувались будь-які порушення обмежень, встановлених законодавством під час дії карантинних заходів на території України, зокрема, що вказаний заклад не стільки працював після забороненого часу , скільки працював саме у розумінні роботи, вказаної вище (наприклад уповноважені особи надавали послуги з придбання чи споживання продуктів харчування тощо), крім того з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ще до приїзду поліції , яка приблизно зайшла до магазину о 22-15 продавець оголосив про зачинення магазину, тоді як відвідувачі не виходили й доказів того , що відвідувачі не покидали заклад через дії працівників закладу чи безпосередньо ОСОБА_1 матеріали справи не містять, отже вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Кононенко І.О.

12.03.2021