Березівський районний суд Одеської області
16.03.2021
Справа № 494/219/21
Провадження № 3/494/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 169753 від 17.02.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2021 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пирогівська, буд. 13/4 в м. Одеса не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засіданні порушник ОСОБА_1 з`явився, у своїх поясненнях зазначив, що 17.02.2021 під час керування транспортним засобом в момент ДТП дивився в дзеркало заднього виду та коли повернув погляд на дорогу, побачив як автомобіль, що їхав попереду загальмував, він також почав гальмувати, однак через мокру дорогу, гальмівного шляху не хватило та відбулось зіткнення. Визнає свою вину в порушенні правил дорожнього руху та створенні дорожньо-транспортної події.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів для забезпечення безпеки дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169753 від 17.02.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталась 17.02.2021 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що рухаючись по вул. Пирогівська на автомобілі марки Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 в сторону проспекту Шевченка, де попереду рухався автомобіль марки Mersedes-Benz S 500, номерний знак НОМЕР_2 при в`їзді у двір будинку № 13/1 здійснив різке гальмування, внаслідок чого він натиснув на педаль гальма, однак не встиг загальмувати повністю, в результаті чого зіткнувся з вищевказаним автомобілем, чим завдав механічні пошкодження автомобілю марки Mersedes-Benz S 500, номерний знак НОМЕР_2 .; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність також не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.