Справа № 721/214/21
Провадження 3/721/201/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року з 04:00 по 04:30 начальником відділу прикордонної служби «Селятин» майором ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВБ майором Сівіцкас І. було проведено раптову перевірку несення служби на напрямку 707 прикордонного знаку, на території Селятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької області в ході якої було виявлено, що на момент перевірки молодший сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 знаходились на відстані 150 метрів від пункту обігріву, на час коли згідно графіку несення служби повинні були виконувати наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 02:00 по 07:00 11.03.2021 року. В результаті перевірки було встановлено, що склад вищевказаного прикордонного наряду не вийшов на службу в вказаний час, а саме о 02.00, про що свідчить відсутність слідів прикордонного наряду на сніговому покриві (сніговий покрив до 30 см. опадів снігу протягом доби не було).

Враховуючи, що правопорушення здійснено в період дії в Україні особливого періоду, солдат ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-18 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та враховуючи те, що правопорушник, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив вперше дане правопорушення, позитивно характеризується, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк