overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Вітрячок» с. Павлівка по вул. Мізяківська,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 11.01.2021 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 164767 від 29.11.2020 року, продавець ОСОБА_1 29.11.2020 року близько 15 год. 55 хв., в магазині «Вітрячок» с. Павлівка по вул. Мізяківська, перебувала без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушила санітарно епідеміологічні обмеження згідно постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/15/21
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/12/21, провадження №3/501/4/21 та матеріали справи №501/15/20, провадження №3/501/7/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/12/21, провадження №3/501/4/21 та матеріали справи №501/15/20, провадження №3/501/7/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/12/21, провадження №3/501/4/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1434/21
провадження №3/619/508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Народні ініціативи Олександра Фельдмана», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №53/15/66 від 05.03.2021 в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 21.12.2020 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 23.12.2020 №451, затвердженому наказом Національного агентства від 24.12.2020 №594/20 зафіксовано, що у Звіті Партії не відображено відомості про внески на користь Партії від осіб, що здійснили оплату послуг приватного нотаріуса із засвідчення справжності підписів на документах, оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін та скорочення строку її здійснення, а також до Звіту не долучено відповідні підтверджуючі документи, що є порушенням п. 2 ч. 9 ст. 17 Закону України « Про політичні партії України».

Згідно протоколу в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, що територіально не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а тому справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення на а.с. 5, особа, яка склала протокол, також вказує місце вчинення - вул. Сумська, буд. 70, м. Харків.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, підлягає передачі для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 276, ст. 278, ст. 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №: 307/865/21
Провадження № 3/307/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.03.2021 року, о 16 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, висловлювався нецензурними та погрозливими словами своїй в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 а є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, вчиненого повторно протягом року, що стверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення №746878 від 12.03.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 03.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2021 року, ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Боборушко
Справа№ 953/3215/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч.1 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 12.01.2021 ОСОБА_1 , відносно явкого встановлений адміністративний нагляд, за адресою м.Харків, вул..Алчевських, 49 на обов`язкову реєстрацію не з`явився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилася, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч ст.187 ч.1 КУпАП відкласти до 12 квітня 2021 року на 16 год. 20 хв.
Застосувати примусовий привід на 12 квітня 2021 року на 16 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.
Суддя - Я.В. Губська
Справа № 950/359/21
Номер провадження 3/950/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліціх № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з квартири або власного домоволодіння після 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівника ОВС. При необхідності вийти на роботу під час дії даного обмеження піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

12.02.2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_2 під час перевірки працівниками поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089855 від 17.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явилася хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі дес яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №588/157/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/189/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, що притягається до адміністративної відповідальності Савченка на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 08.40 год. 26.03.2021 року.

Разом з апеляційними вимогами ОСОБА_2 просив провести розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за його участі та участі його захисника Кудіна О.М.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи відносно ОСОБА_2 вважаю за доцільне призначене на 26.03.2021 року о 08.40 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року в режимі відеоконференції на 26 березня 2021 року на 08.40 год.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08.40 год. 26 березня 2021 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 462/1631/21
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній не прибув для реєстрації до відділу поліції за місцем свого проживання 17.12.2020 р., чим порушив правила встановленого йому Залізничним районним судом м. Львова адміністративного нагляду, тобто порушив вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

У відповідності до вимог ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 17 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

17 березня 2021 рокуСправа №451/278/21
Провадження № 3/451/244/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/278/21, № 451/358/21, № 451/358/21, № 451/360/21, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Радехівського районного суду Львівської області 04.02.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №1018767 від 02.03.2021 р., серії ВАБ №101871, серії ВАБ №101873, серії ВАБ №101872 від 15.03.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 який 04.02.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: зобов`язано з`являтися кожної п`ятниці до 11.00 год. на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, та заборону виходити з помешкання за місцем проживання в АДРЕСА_1 . 26.02.2021 р., 12.03.2021 р. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію Відділення поліції №1 Червоноградського РВП, та 10.03.2021 р., 13.03.2021 після 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021р. та від 17.03.2021 р. визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи № 451/278/21, № 451/358/21, № 451/358/21, № 451/360/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи № 451/278/21, № 451/358/21, № 451/358/21, № 451/360/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/278/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 643/235/21
Провадження № 3/643/593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2020 року близько 16-10 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 21.11.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова