Справа № 592/2087/21
Провадження № 3/592/535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 о 21-17 год. в м. Суми по вул. Ковпака, в районі буд. 20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції подану за допомогою спеціальних світлових сигналів синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, та був зупинений, шляхом блокування патрульним автомобілем на вул. Сонячна, 78. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що в час зазначений в протоколі рухався на автомобілі VOLKSWAGEN JETTA по вул. Ковпака та повертав на Веретинівку, проїжджаючи технікум СНАУ побачив, що там стоїть поліцейський патруль. В подальшому вони почали рухатися за ним з ввімкненими світловими сигналами, рухалися позаду приблизно 200 м від нього. Однак звукових сигналів ОСОБА_1 не подавали та не озвучували вимогу зупинитися. Був зупинений шляхом блокування дороги іншим автомобілем поліцейського патруля. Потім зазначив, що через те, що в автомобілі гучно грала музика, а вікна занадто тоновані, він не бачив та не чув, що за ним рухався поліцейський патруль.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133529 від 15.02.2021; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Надані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою ; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

З зазначеного можно зробити висновок, що подання спеціального звукового сигналу не є обов`язковим і водій транспортного засобу зобов`язаний зупинитися на увімкнений проблисковий маячок синього і червоного або лише червоного кольору.

На відеозаписах з відео реєстраторів патрульного автомобіля поліції та нагрудних камер поліцейських вбачається, що транспортний засіб схожий на той яким керував ОСОБА_1 повернув при цьому не увімкнув відповідний покажчик повороту. Поліцейські у м.Суми слідували за цим транспортним засобом вулицями міста, при цьому увімкнули проблискові маячки синього і червоного кольору. Втім транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався занадто швидко для дорожньої обстановки. При цьому деякими містами відстань від транспортного засобу та патрульного автомобіля були невеликою і водій повинний був бачити сигнали про зупинку, але не зупинявся. Поведінка водія та ігнорування вимоги поліцейського про зупинку вочевидь мали спрямований і наполегливий характер ухилитися від поліцейських.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що бачив автомобіль патрульних поліцейських, який рухався позаду нього з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору.

З обставин встановленого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з грубим порушенням правил. Такі дії є вочевидь небезпечними для оточуючих. Вочевидь свідоме нехтування обов`язками водія підсилюють небезпечність ОСОБА_1 для безпеки дорожнього руху у м.Суми.

З огляду на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко