overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/514/21
Провадження № 3/361/1147/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2021 року близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на виборчий дільниці № 321235, що по вул. Гагаріна, 23-А, в м. Бровари Київської області, а саме в кабінці для голосування здійснила фото бюлетеня на телефонний пристрій для подальшого розголошення власного волевиявлення на території приміщення для голосування.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила адміністративне правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 40-1 ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/557/21
Провадження № 3/361/1176/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року близько 08 години 50 хвилин по вул. Броварської Сотні, 5, в м. Бровари Київської області,ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Крайслер» д/н НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв`язку з неуважністю.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ЛІПОДАТ ( ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
ПОСТАНОВА

Справа №521/1927/21

Номер провадження 3/521/2344/21

09.02.2021 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РОНКПП встановити не вдалось,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року близько 17:00 години ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Краснова, 2а в м.Одесі при вході на територію ДУ "ОВК №14", зберігав при собі в особистих речах, без мети збуту, особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонений - згідно висновку експерта №СЕ-19/116-20/25330-МРВ від 18.01.2021 року каннабіс, кількісний вміст якого становить 2,56 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що вищевказана речовина, а саме каннабіс масою 2,56 г йому не належала та яким чином пакунок потрапив до його особистих речей (сумки), ОСОБА_1 пояснити не може.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148125 від 04.02.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року;

- протоколом допиту свідка від 29.11.2020 року

- висновком експерта №СЕ-19/116-20/25330-МРВ від 18.01.2021 року.

Оцінюючи надані органом поліції докази, суд вважає, що ці докази, у їх сукупності, підтверджують існування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Вилучену наркотичну речовину масою 2,56 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 234/1665/21
Провадження № 3/234/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №234/1665/21, провадження №3/234/808/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 09.02.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

При складанні постанови, в тексті судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість належної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того в тексті постанови помилково зазначено «без реєстрації місця проживання», замість належної «без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 09.02.2021 року, слід внести зміни, зазначивши належну дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати в тексті судового рішення "без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в тексті постанови Краматорського міського суду від 09.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №234/1665/21, провадження №3/234/808/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Замінити помилково вказану дату народження ОСОБА_1 з невідповідної ІНФОРМАЦІЯ_2 та належну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Замінити помилково зазначену адресу проживання ОСОБА_1 з «без реєстрації місця проживання» та належну «без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя К. С. Романенко
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19.01.2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №129371 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він вчинив повторно протягом року домашнє насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 19.01.2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №129372 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він вчинив повторно протягом року домашнє насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 221/282/21, №221/283/21, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/282/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 16 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №601/661/21
Провадження № 3/601/312/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 03.03.2021 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу, погрозах фізичною розправою, штовханням, шарпанням за верхній одяг, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-1561/21
Справа № 760/549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.01.2021 о 17.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно матері.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 03.02.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/147/21
Провадження № 3/702/61/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

16 березня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/147/21, провадження № 3/702/61/21).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/146/21, провадження № 3/702/60/21).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/147/21, провадження № 3/702/61/21) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/146/21, провадження № 3/702/60/21), для їх спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/147/21, провадження № 3/702/61/21) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/146/21, провадження № 3/702/60/21), для їх спільного розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 листопада 2020 р., близько 17 год. 25 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, біля будинку №15, керуючи маршрутним транспортним засобом Рута 20, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті та перевозив двадцять два пасажири в салоні транспортного засобу, що на п`ять пасажирів більше, ніж передбачено характеристикою транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами 712,760,757.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення та притягнуто її до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 523/522/21
Номер провадження 3/523/1081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року о 17.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в парку «Молодіжний» по вул. Давида Ойстраха, 32, в м. Одесі, палив тютюнові вироби у громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про місе , дату та час слухання справи сповіщений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509304 від 15.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов