НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року Справа № 322/137/21 (Провадження № 3/322/63/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.02.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

встановив:

09.02.2021 о 16:30 ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує проведення доньці лікування так, як остання має хворобу порок серця. Під час обстеження умов проживання родини за місцем проживання по АДРЕСА_1 , були встановленні задовільні умови мінімальний запас продуктів харчування, відсутній м`ясні та молочні продукти, з приготовленої їжі був лише борщ, в будинку важко дихати так, як чутно чад з плити.

Крім цього згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінувалось періодичне зловживання спиртними напоями.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконувала у повному мірі зазначених обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 серії ВАБ 026068, доданими до протоколу письмовими доказами: актом обстеження умов проживання, фотографіями місця події, рапортом працівника поліції, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , листом КНП «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги», медичною документацією Войпанюк В.І. наданою ОСОБА_2 судді для огляду під час розгляду справи, частково письмовими поясненнями і показаннями самої ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи провину визнала частково, пояснила, що її родина у складі неї , малолітньої доньки ОСОБА_6 , неповнолітньої доньки ОСОБА_7 (яка має повну цивільну дієздатність) і онуки ОСОБА_8 (малолітня донька ОСОБА_9 ) мешкає в с. Заливне. Дійсно в будинку де мешкає вона і її родина, піч (груба) на момент події мала деяку несправність, а внаслідок того, що старша донька забагато поклала у піч дров, одне з полін застрягло за цеглиною всередині груби і почало диміти. Однак в подальшому піч було відремонтовано, наразі вона не чадить.

Щодо продуктів харчування зазначила, що дійсно на той час були відсутній м`ясні та молочні продукти, однак це пов`язано із скрутним матеріальним становищем родини. Поряд з цим, інших продуктів було достатньо (макаронних виробів, круп, борошна, був борщ на м`ясному бульйоні) .

Щодо незабезпечення лікування доньці ОСОБА_10 , зазначила, що вона возила декілька разів доньку на консультації в м. Запоріжжя, виконує ті призначення, які надавалися лікарями з обласного центру. На сьогодні коштів на проведення операції дитині не має, однак в цьому питанні вона заручилася підтримкою волонтерів-благодійників. Разом з тим надані в судовому засіданні ОСОБА_2 на огляд медичні документи ОСОБА_3 показання ОСОБА_2 в цьому контексті не підтверджують. Документально підтверджено звернення до лікарів з м. Запоріжжя вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 27.02.2021, до цього часу - відсутні. Останні ж огляди у лікаря за місцем проживання датовані ще 2018 роком. Так само не підтверджено жодним доказом показання про допомогу з боку волонтерів чи то благодійників.

ОСОБА_2 зазначила, що шкодує про вчинене і кається, просила її суворо не карати, вказала що стягнення, яке може бути накладено на неї значної мірою вплине на її родину і безпосередньо на доньку ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка є начальником служби у справах дітей Новомиколаївської РДА показала, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку в СДД. 09.02.2021 нею спільно з головним спеціалістом СДД ОСОБА_5 було здійснена планова перевірка побутових умов проживання цієї родини. В будинку було брудно, мінімальний запас продуктів харчування (наявні борщ, макаронні вироби. М`ясних та молочних продуктів не було). В будинку було чутно чадний дим, що унеможливлювало дихати. У день перевірки ОСОБА_2 була напідпитку. Також свідок зазначила, що СДД вживались заходи направлені на допомогу останній здійснювати лікування ОСОБА_6 , однак ОСОБА_2 фактично не приділяла уваги стану здоров`я дитини, принаймні до моменту складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 , яка є головним спеціалістом служби у справах дітей Новомиколаївської РДА, надала показання аналогічні за змістом з показаннями свідка ОСОБА_4 .

Оцінивши усі перелічені докази суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Показання свідків про те, що ОСОБА_2 09.02.2021 була на підпитку, не можуть свідчити про те, що остання зловживає спиртними напоями, інших доказів в цьому контексті судді не надано, тому відповідне посилання у протоколі не береться до уваги при прийнятті рішення по суті справи, до того ж наявність чи відсутність цієї обставини, при наявності інших встановлених суддею обставин, не впливає на остаточне рішення щодо складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 .

Поряд з цим, встановлено, що вчинення ОСОБА_2 правопорушення було певною мірою зумовлено її скрутним матеріальним становищем, після події, останньою було вжито ряд заходів для мінімізації наслідків вчиненого (відремонтовано грубу, дитина оглянута лікарем серцево-судинним хірургом, про що надано відповідний висновок, проведено ехокардіографічне дослідження дитини). ОСОБА_2 усвідомила протиправність своєї поведінки, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, тому існують підстави вважати, що вона не буде в майбутньому скоювати правопорушень, отже суддя вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_2 зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_2 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов