overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/251/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/95/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Хорольська кераміка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

02.02.2021 року при проведенні перевірки ТОВ «Хорольська кераміка», що знаходиться за адресою: с м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.Петро-Павлівська,62було встановлено, завищення від`ємного значення з ПДВ у червні 2018 року, березні 2020 року, квітні 2020 року, травні 2020 року, червні 2020 року, липні 2020 року, серпні 2020 року, вересні 2020 року, жовтні 2020 року, в листопаді 2020 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 226 128, 00 грн., чим порушено п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 3 місяці тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Дата документу 24.12.2021 Справа № 554/8990/21
Справа №554/8990/21
Провадження №3/554/2161/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно даних проколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 215412 від 10.09.2021 року, 10 вересня 2021 року, о 03 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, у нічному закладі «Подіум» по вул. Гоголя, 38 у м.Полтава, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагувала, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать дані поштових викликів та застосування щодо неї примусових приводів, які залишилися невиконаними. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, вказане адміністративне правопорушення вчинено 10.09.2021 року. Таким чином на час розгляду справи в суді 24.12.2021 року сплив трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа 362/6586/20
Провадження 3/362/226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 р. близько 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Декабристів, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI IX35» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу д.з. 2.2 .1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змісив водія автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даної справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.401 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 3/234/4937/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

28 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої у ДНЗ №67 на посаді вихователя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП ( справа № 234/16538/21, провадження № 3/234/4937/21), та за ст.122-4 КУпАП ( справа № 234/16539/21, провадження № 3/234/4938/21).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/16538/21, провадження № 3/234/4937/21.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП ( справа № 234/16538/21, провадження № 3/234/4937/21), та за ст.122-4 КУпАП ( справа № 234/16539/21, провадження № 3/234/4938/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/16538/21, провадження № 3/234/4937/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області С. М. Ткачова
Провадження № 3/727/5873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 16.12.2021 року о 12 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 11 водій транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснила наїзд на перешкоду, а саме будинок №11 «Кафе Екватор», чим завдала матеріальну шкоду своєму транспортному засобу та фасаду будинку, не врахувавши безпечну дистанцію та швидкість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 369/9806/21
Провадження № 3/369/6186/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа № 369/9805/21, провадження №3/369/6185/21).

Також, в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (справа №369/9806/21, провадження №3/369/6186/21).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа № 369/9805/21, провадження №3/369/6185/21), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (справа №369/9806/21, провадження №3/369/6186/21) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/9805/21, провадження №3/369/6185/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389033 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 02.07.2021 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, 2Г «Porter Pub», чим порушив умови адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 17.12.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа № 283/335/21
Провадження №3/283/186/2021
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 453188 серії ДПР18 від 25.01.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП вбачається, що 25 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кримського, 112, в м. Малин Житомирської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав. Так об`єктивна сторона ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, в матеріалах справи відсутні докази про те, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення. У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання. Керуючись ч.2 статті 130, 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 761/6586/21
Провадження № 3/761/2461/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.ст. 122-4; 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду 18.02.2021 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/65841/21, провадження № 3/761/2459/2021) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/6586/21, провадження № 3/761/2461/2021).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/65841/21, провадження № 3/761/2459/2021.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/65841/21, провадження № 3/761/2459/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 788741 від 30.09.2021 року, відповідно до якого 21.09.2021 року о 20.35 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.38КУпАП,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 21.12.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко