overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до Волочиського ВнП, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.02.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693375 від 28.01.2021, копією ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.02.2020.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 336/113/21
Провадження 3-в/336/15/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце служби: в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн..

05.03.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів в сумі 454 грн., що сплачені ним 10.02.2021 р. за квитанцією № 0.0..1 , призначення платежу: судовий збір.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 336/113/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що постановою судді № 336/113/21 провадження № 3/336/318/2021 від 11.01.2011 р. ОСОБА_1 було притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб та стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (а.с. 14).

11.01.2021 р. постанова суду була вручена ОСОБА_1 під розписку (а.с. 15).

Постанова суду набрала законної сили 21.01.2021 р..

25.01.2021 р. постанова суду № 336/113/21 провадження № 3/336/318/2021 від 11.01.2011 р., в частині адміністративного арешту, направлена для виконання до військової частини НОМЕР_2 (а.с. 16), в частині стягнення судового збору до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі П.-Сх. міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) (а.с. 17).

05.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому надміру сплачених коштів в сумі 454 грн., надавши суду копію квитанції № 0.0..1 від 10.02.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 454 грн..

Вивчивши заяву, додатки, що до неї додані та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним:

Постановою суду № 336/113/21 провадження № 3/336/318/2021 від 11.01.2011 р. з ОСОБА_1 було стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн., який сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, за квитанцією № 0.0..1 від 10.02.2021 р.. Доказів щодо надміру сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на вищевикладене, підстав для повернення надміру сплачених коштів судом не встановлено.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 635/1239/21
Провадження №3/635/603/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , 1981 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 686/5178/21
Провадження № 3/686/2335/21
ПОСТАНОВА

15.03.21

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.13 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 02 березня, 15 березня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1016/21
Провадження № 3/332/500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/998/21 (провадження № 3/332/488/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/1016/21 (провадження № 3/332/500/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/998/21 (провадження № 3/332/488/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 332/1016/21 (провадження № 3/332/500/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/998/21 (провадження № 3/332/488/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 683/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання призначене на 11.03.2021 року об 09 год. 30 хв. Однак привід не був виконаний. Причин не виконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/627/21
Провадження № 3/0158/247/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 04.03.2021 (а.с.2);
- виконавчим листом від 27.02.2013 (а.с.3);
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованість станом на 04.03.2021 становить 32 044 грн. (а.с.4);
- поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2021 (а.с.5);
- постановою про накладення штрафу від 12.09.2018 (а.с.15);
- постановою про накладення штрафу від 16.04.2020 (а.с.16).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
16.02.2021 Справа № 756/2482/21
Унікальний № 756/2482/21
Провадження № 3/756/2049/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 333500 від 16.02.2021 року, 10.11.2020 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд.25, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/61952 - МРВ від 12.01.2021 р., дана речовина є особливо небезпечним наркотиком, а саме амфетаміном, маса амфетаміну становить: 0,091 г., що є невеликим розміром. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком експерта та постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ст. 44 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 635/1295/21
Провадження №3/635/623/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
02.02.2021 Справа № 756/90/21
Унікальний № 756/90/21
Провадження № 3/756/830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536724 від 04.11.2020 року, 04.11.2020 о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Ю.Кондратюка, буд.4-а, в період карантину без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив п.1 п.п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складаються лише з протоколу та рапорту, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення яке йому інкримінують відсутні, тому провадження в справі відносно нього за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя