Справа № 755/3206/21
Провадження №: 3/755/2347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2021 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по бул. Дарницький, 8 Б, під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , яка від удару зіштовхнулась з транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.2.3 Б, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17 січня 2021 року о 18 годині 45 хвилин м. Києві по бул. Дарницький, 8 Б, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписом з камери відеоспостереження переглянутим в судовому засіданні, фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015391 від 03.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015392 від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом, формою №66029993, копією екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_3 , копією реєстраційної картки ТЗ на ім`я ОСОБА_4 , Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого - ОСОБА_3 та його додатком до пояснень, копією реєстраційної картки ТЗ на ім`я ОСОБА_5 , копією полісу на транспортний засіб «Mercedes-Benz G500», д.н.з. НОМЕР_1 , копією форми на ОСОБА_5 , копією форми №52759305, копією екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 , копією форми на ім`я ОСОБА_1 , копією картки водія на ім`я ОСОБА_1 , копією деталізації по повідомленням ПрАТ «Київстар» на 2 арк., копією листа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, копією зобов`язання ОСОБА_1 , поясненнях ОСОБА_1 від 03.02.2021 року, в яких він визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , який 17.01.2021 року був свідком ДТП за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8 Б, де зазначив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz G500» у дворі будинку, на повороті здійснив удар в припарковану машину марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій «Mercedes-Benz G500», через деякий час після побаченого, що він скоїв, почав знімати державні номери зі свого автотранспорту. Розуміючи, що водій хоче приховати свій вчинок, свідок ОСОБА_6 записав номер автомобіля «Mercedes-Benz G500» - НОМЕР_1 , після чого пішов по своїх справах. В приміщенні патрульної поліції 02.02.2021 року, ОСОБА_6 було пред`явлено для впізнання фотографії на яких він впізнав громадянина ОСОБА_1 та підтвердив, що за кермом автомобіля «Mercedes-Benz G500» д.н.з. НОМЕР_1 - 17.01.2021 року при здійсненні ДТП був ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 намагався всіма способами уникнути відповідальності, та скоївши зіткнення з іншим транспортними засобами, вирішав залишити місце ДТП і не повідомляти про настання даної події, та знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`тнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за ст. 124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя