Справа 362/1320/21
Провадження 3/362/598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові, громадянин України, працює різноробочим у Васильківській ЦРЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установив:

03 лютого 2021 року близько 08:50годин у місті Василькові Київської області по вулиці Першого травня, 12 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), перед початком руху не переконався у його безпечності і що він не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyndai Tucson» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184706 від 03 березня 2021 року, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

У судовому зсіданні ОСОБА_1 частково визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пояснив, що дійсно, у вказаній ситуації не переконався у безпечності маневру. Однак, він рухався вузькою вулицею, на узбіччі якої було припарковано багато автотранспорту, а у зв`язку із тим, що зустрічний автотранспорт подав світловий сигнал, згідно з яким останній поступився дорогою, ОСОБА_1 одразу почав рух. Своєю чергою, водій автомобіля марки «Hyndai Tucson», який рухався у попутному напряму, незважаючи на вказану дорожню обстановку, продовжив свій рух і опинився поряд із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , що й зумовило дорожньо-транспортну пригоду.

Наведені фактичні обставини підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із камер відео реєстратора та схемою місця ДТП.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність у наведених діях ОСОБА_1 грубого та свідомого порушення вимог Правил дорожнього руху.

Водночас дії ОСОБА_1 кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, низьку ступень його вини, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення мінімального штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя