Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5436/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, за участю секретаря Сороки С.В., прокурора Сергєєва Є.С. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є інвалідом І або ІІ групи, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст.172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись кухарем відділення забезпечення Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопотних військ ЗСУ, порушив вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцево самоврядування, а саме звільняючись з посади кухарем відділення забезпечення Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопотних військ Збройних Сил України, згідно п.п. «г» п. 1 ч ст. 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом на якого поширюється вказаний Закон, несвоєчасно, без поважних причин 17.04.2021 о 00:40 год. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконай функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, про що старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України ст.лейтенантом поліції Касьяновим О. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 497 від 30.07.2021 року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень, правопорушення визнав.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що свою провину визнає, він не своєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин.

Прокурор просив визнати його винним та накласти адміністративне стягнення вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до матеріалу документи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доказана зібраними та дослідженими доказами.

Вирішуючи справу, суддя керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини .

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснення НАЗК №1 від 13.02.2020 року декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до 00:00 01.04.2021.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав зазначену декларацію «перед звільненням» 17.04.2021 об 00:40, помилково вибрав тип декларації «щорічна».

Таким чином, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 30.07.2021 року, тобто датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено після збору всіх необхідних для складання протоколу матеріалів, та в якому було зафіксовано факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6КУпАП.

Адміністративний протокол було складено уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 255 КУпАП.

Приписами ст. 172-6 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо фінансового контролю, зокрема, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 примітки до вказаної статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень, у цій статті, є особи, які відповідно до частин першої та другоїстатті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З наявних матеріалів справи, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Судом враховується, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому ч.1ст.172-6 КУпАП розмірі.

Відповідно до ст.40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.172-6,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: О. В. Штифорук