Справа № 482/404/21
Номер провадження 3/482/305/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, директора ТДВ «Автомобіліст», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення №0000186 від 24.03.2021 року, під час здійснення позапланової перевірки додержання ліцензіатом ТДВ «Автомобіліст» ліцензійних умов проведення господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з 18.03.2021 року по 24.03.2021 року, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.03.2021 року №150.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За диспозицією ч. 6 ст. 164 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Аналіз наведених норм закону, зокрема, положень статей 280, 251 КУпАП дає підстави для висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч. 6 ст. 164 КУпАП, а виклад обставин у ньому має здійснюватися відповідно до диспозиції відповідної норми.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазаначено відсутнє посилання на норму спеціального закону, яку порушено ОСОБА_1 , не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не викладено бставини, що визначають суть відповідного порушення, що виключає можливість встановлення судом обставин, не викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №0000186 від 24.03.2021 року.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частина 4 ст. 256 КУпАП вказує на те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, також, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 63 Конституції України. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення, порядок його складання викладені у статтях 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу, уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчує підписом уповноваженої особи.

Можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, невручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення ані положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення, ані Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не передбачено.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який надійшов до суду, наявний запис про відмову від підписання, що повинно було бути посвідчено підписом уповноваженої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №0000186 від 24.03.2021 року, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне №0000186 від 24.03.2021 року, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич