Провадження № 3/644/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення які надійшли до суду від Слобожанського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення №0019234, який надійшов до суду від Слобожанського міжрегіонального управління Укптрансбезпеки - ОСОБА_1 , 15.12.2020 року о 07.50 годині, керуючи транспортним засобом «Mersedes - Benz», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Московському, 239 А в м. Харкові, надавав послуги з перевезень пасажирів за маршрутом станції метро Індустріальна до станції метро ім. Академіка Барабашова без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право проведення такого виду діяльності, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 19158 ГКУ.

Справа неодноразово призначалася судом до розгляду, ОСОБА_1 до суду викликався своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судові повістки повернулися до суду не врученими з відмітками про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 та прийняття рішення за оцінкою наданих суду доказів.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по справі, вважає, що подальше провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом повно і ретельно вивчено надані для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, які надійшли на розгляд суду, окрім самого протоколу з формальним викладенням фабули правопорушення і додаванням до нього копій з посвідчення водія, не містять будь яких відомостей щодо самого факту здійснення ОСОБА_1 такої діяльності і докази в підтвердження тих чи інших обставин адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучались і в протоколі не зазначались.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні будь які пояснення як особи яка притягається до адміністративної відповідальності так і свідків фактичного здійснення такої діяльності як перевезення пасажирів особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами по справі.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки суду для розгляду, перевірки і оцінки не надано належних та допустимих доказів щодо обставин фактичного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 164 КУпАП, а отже за таких обставин і відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення порушене відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В.Г.