Справа № 570/3890/21
Номер провадження 3/570/1764/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю прокурора Пінчука Д.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, адвоката, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2005 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці реєстрів НАЗК, було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді секретаря судових засідань Рівненської міського суду, будучи державним службовцем категорії "В", відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Хоча у ОСОБА_2 виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2021 року, однак вона виконала всі необхідні дії для подання декларації та подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "після звільнення", за 2020 рік лише 09.04.2021 року о 22:33 год.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що строк дії електронного цифрового підпису у неї закінчився на початку 2021 року, у зв`язку з чим нею було поновлено електронний цифровий підпис, однак у зв`язку з технічними несправностями в системі вона не змогла зайти в реєстр та відправити декларацію у встановлений законом термін. Задля виготовлення нового електронного цифрового підпису вона звернулася до органів ДФС, однак не отримала його у зв`язку з перевантаженням системи. 09 квітня 2021 року за порадою працівників АТ КБ "ПриватБанк" новий електронний цифровий підпис вона отримала в приміщенні банку і того ж дня сформувала і відправила декларацію до НАЗК на веб сайті "nazk.gov.ua" за 2020 рік, а саме 09 квітня 2021 ркоу о 22 год. 33 хв. Умислу на вчинення правопорушення вона не мала, а вчиняла всі можливі дії задля виконання вимог ЗУ "Про запобігання корупції". Просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Прокурор Пінчук Д.В. в суді пояснив, що ОСОБА_2 було порушено вимоги щодо подачі декларації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні даного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП України передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у підпункті "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, до цього переліку віднесені Законом і державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2. частини першої статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до наказу № 33 від 01.07.1997 року ОСОБА_3 призначено на посаду секретаря Рівненського міського суду.

Наказом № 137-к від 16.11.2004 року ОСОБА_4 переведено на посаду секретаря судового засідання Рівненського міського суду.

Згідно наказу № 44-к/а від 19.06.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади секретаря судових засідань Рівненського міського суду, за угодою сторін.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що ОСОБА_2 , як особа, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подала щорічну декларацію за 2020 рік лише 09.04.2021 року о 22 год. 33 хв.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 , будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядуванняпорушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю, що є можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю чиненого на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Приймається також до уваги той факт, що правопорушення вчинено при збігу певних обставин, а саме застарів електронний ключ, необхідно було виготовляти новий ключ, а без електронного ключа подача декларації є неможливою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не притягується до адмінвідповідальності, а провадження у справі закривається, враховуючи її матеріальний стан, відповідно до Закону України "Про судовий збір" вважаю, що є можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 172-6 ч.1, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а при подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.