Справа 573/410/21
Номер провадження 3-зв/573/5/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву судді Терещенко Ольги Іванівни про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2021 року до Білопільського районного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справа для розгляду була передана судді Замченко А.О.

18 березня 2021 року суддя Замченко А.О. заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 являється присяжною Білопільського районного суду, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Постановою від 18 березня 2021 року заяву судді Замченко А.О. задоволено, та відповідно до автоматичного розподілу справи, вказаний матеріал 18 березня 2021 року передано для розгляду судді Терещенко О.І.

19 березня 2021 року суддя Терещенко О.І. заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 являється присяжною Білопільського районного суду, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

КУпАП не передбачає інституту відводу (самовідводу) суду.

Однак, провадження в справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції, а тому під час розгляду питання про відвід судді вважаю необхідним застосувати за аналогією норми КПК України.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про задоволення заяви судді Терещенко О.І. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Терещенко Ольги Іванівни про самовідвід у справі № 573/410/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити та прийняти її самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя