overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/556/21
№ 3/688/252/21
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

12 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був. Викликався в судове засідання на 08 год. 40 хв. 12 березня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Судове засідання відкласти на 08 год. 40 хв. 25 березня 2021 року.

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4016/21
провадження № 3/753/2368/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 23 лютого 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/4016/21, провадження № 3/753/2368/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/4020/21, провадження № 3/753/2370/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/4020/21, провадження № 3/753/2370/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/4016/21, провадження № 3/753/2368/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/4020/21, провадження № 3/753/2370/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/4020/21, провадження № 3/753/2370/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Справа №295/1782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 512736 від 05.02.2021 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 04.02.2021 близько 19 години за адресою АДРЕСА_2 , був безвісно зниклим, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Стаття 184 ч.1 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 передбачає, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено стягнення за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховаючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184КУпАП, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 199/1884/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: вул. Донецьке шосе 121 в м. Дніпро, що є територією Індустріального району м. Дніпро, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Індустріального району м. Дніпро, а саме вул. Донецьке шосе 121 в м. Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУоАП, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції (м.Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1817/21
Провадження № 3/185/637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №184570, 06.03.2021 року о 15.20 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності встановлені ч.2 ч.5 ст.276 КУпАП.

Місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за підсудністю, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 214/1263/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року в період часу з 09.00 години по 18.00 годину громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до Саксаганського ВП, чим порушив обмеження, встановлені згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), реєстраційний листок (а.с. 3), постанова (а.с. 4).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро кається у вчиненому, ніде не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа №592/2448/21
Провадження №3/592/597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2021 р. о 12 год. 23 хв. в м.Суми по вул. С.Бандери 11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4 д.н. НОМЕР_1 наближуючись до нерегульованого пішоходного переходу перед яким зупинився інший автомобіль не зменшив швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та за для уникнення ДТП різко здійснив об`їзд автомобіля що стояв з правого боку, змусивши пішохода що знаходився на пішоходному переході швидко рухатися у зворотньому напрямку, чим створив аварійну ситуацію для пішохода та порушив п.п. 13.1, 18.1, 18.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав частково, але його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680 грн., що є мінімальним розміром, передбаченим санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 712/967/21
Провадження №3/712/673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2021 о 19 год.10 хв. в м. Черкаси, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Оборонна Б. Вишневецького, керуючи автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Ваз-2110 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137409 від 22.01.2021; схемою місця ДТП від 22.01.2021; письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 452/499/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 25.01.2021 року о 14.00год за місцем свого проживання ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, що проявилось в тому, що в будинку було не прибрано а також були відсутні продукти харчування, тим самим повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що усвідомила наслідки своїх дій і такого більше не повториться.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, зробила вірні висновки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги щире каяття особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя