Справа №705/179/21
3/705/668/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439664, складеного 01.01.2021 року о 14 годині 15 хвилин поліцейським Уманського РВП Макогоненком С.М., ОСОБА_1 01.01.2021 року о 14 год. 10 хв. в с. Оксанино по вул. Савчука, керував автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування на місці та в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01.01.2021 року о 14 год. 10 хв. в с. Оксанино по вул. Савчука, керував автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складений в с. Берестівець Уманського району по вул. Савчука. Також, до справи додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2021 року, в яких вони зазначили, що 01.01.2021 року о 14 год. 20 хв. вони були запрошені в с. Берестівець по вул. Савчука в якості свідків.

Тобто, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками сп`яніння 01.01.2021 року о 14 год. 10 хв. в с. Оксанино Уманського району по вул. Савчука, тобто в населеному пункті, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

На вказану невідповідність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, іншим матеріалам справи зверталась увага в постанові судді Уманського міськрайонного суд Черкаської області Єщенко О.І. від 29.01.2021 року, якою адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення. Проте, після надходження матеріалів до відділу поліції, до справи було долучено лише один рапорт співробітника поліції, в якому він зазначає про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в с.Берестівець. При цьому, співробітником поліції не враховано, що таким документом як рапорт, не вносяться зміни в такий процесуальний документ як протокол про адміністративне правопорушення, який є основним документом, на підставі якого суддя проводить розгляд справи та перевіряє, чи підтверджують додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. В даному випадку співробітник поліції мав можливість оформити протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому обставини, які відповідають дійсності, проте таких дій не вчинив.

Враховуючи те, що суддя самостійно не вправі змінювати обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння саме в такому населеному пункті як с.Оксанино, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як місце вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман