Справа № 766/52/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Сініло Т.В., представника потерпілого Бебіка О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 28.12.2020 року о 17:00 год., в м. Херсоні на перехресті пров. Янтарний та шосе В. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Honda д/н НОМЕР_1 , при ввімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.5 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 28.12.2020 року о 17:00 год., в м. Херсоні на на перехресті пров. Янтарний та шосе В. Чорновола, керуючи т/з Honda д/н НОМЕР_1 , їхав на дозволений зелений сигнал світлофора прямо та з ним скоїв зіткнення т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 , що рухався на зустріч та виконував маневр повроту ліворуч не надавши йому переги в русі.

У судовому засіданні захисник Сініло Т.В. просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Бебік О.О., вказав, що у вказаному ДТП винен його підзахисний ОСОБА_2 , який 28.12.2020 року о 17:00 год. рухаючись на перехресті пров. Янтарний та шосе В. Чорновола на автомобілі Volkswagen д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з Honda д/н НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, суд приходить до висновку, що вказане ДТП сталося саме внаслідок порушення п. 16.6 ПДР України потерпілим ОСОБА_2 а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін