ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Київський районний суд м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює водієм травмаю Салтівського ДЕПО, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює реалізатором ТЦ «Барабашово», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серія ААБ № 285572 05.10.2021 року о 17-30 годині в м. Харків, вул Академіка Павлова, в`їзд на ринок Барабашово, торговий павільйон 765 водій керуючи автомобілем FORD днз НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з трамваєм н.з. НОМЕР_2 , чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 серія ААБ № 285521 05.10.2021 року о 17-30 годині в м. Харків, вул. Академіка Павлова, в`їзд на ринок Барабашово, торговий павільйон 765 водій керуючи трамваєм н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем FORD днз НОМЕР_1 , чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

Представник ОСОБА_1 - адвокат Байгер А.І. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи по факту ДТП, яка відбулась 05.10.2021 року в районі виїзду з ТЦ «БАрабашово» на проїзну частину вул. Академіка Павлова на вирішення якої пропонує поставити питання.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 05 жовтня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в районі виїзду з ТЦ «Барабашово» на проїзну частину вул. Ак. Павлова, який розташований біля торгового павільйону № 765, відбулося зіткнення автомобіля Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював виїзд з території ТЦ «Барабашово» на проїзну частину вул. Ак. Павлова, з трамваєм ТЗ бортовий номер НОМЕР_2 під моїм керуванням (водій ОСОБА_1 ), яка рухалася по маршруту №16 вздовж проїзної частини вул. Ак. Павлова зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. В. Стуса.

Також вказує, що ОСОБА_1 , 05 жовтня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним трамваєм ТЗ бортовий номер НОМЕР_2, рухалася по маршруту №16 вздовж проїзної частини вул. Ак. Павлова зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. В. Стуса. Маршрут № 16 проходить вздовж вул. Ак. Павлова, при цьому трамвайні колії відокремленні від вказаної проїзної частини, та розташовуються за межами лівого краю проїзної частини, відносно руху зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. В. Стуса. Перетнувши проїзну частину пр. Ювілейного, почала рухатися зі швидкістю приблизно 30 км/год, при цьому, наближаючись до регульованого світлофорами виїзду ТЦ «Барабашово» на проїзну частину вул. Ак. Павлова, вона бачила що по напрямку їїо руху ввімкнений зелений сигнал світлофора, тому продовжувала свій рух не знижуючи швидкість свого руху. В процесі наближення до вказаного виїзду, вона бачила, що зліва до трамвайних колій наближається автомобіль білого кольору Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 , як потім стало відомо під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому, вона була впевнена, що водій вказаного автомобіля зупиниться перед трамвайними коліями, які він повинен перетнути безпосередньо перед виїздом на проїзну частину вул. Ак. Павлова, при цьому для регулювання руху в районі вказаного виїзду по напрямку руху вказаного автомобіля, перед трамвайними коліями, встановлений світлофор, однак водій не знижуючи швидкість рухався в перехресному для мене напрямку та в подальшому відбулося зіткнення в ліву бокову частину вагону трамвая під моїм керуванням. Контактування відбулося в ліву бокову частину трамвая, за кабіною водія. З метою уникнути зіткнення нею було застосовано гальмування, але зупинитися до автомобіля Ford- Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 та уникнути з ним зіткнення не змогла. Швидкість руху автомобіля Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 при на лиженні до трамвайних колій, зустрічного для її руху напрямку, становила приблизно 30 км/год. З моменту вийду на трамвайні колії зустрічного для неї напрямку до моменту зіткнення з трамваєм автомобіль Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 подолав не більше 3,0 м, рухаючись при цьому з постійною швидкістю. Трамвайні колії знаходилися в сухому та чистому стані. Рухаючись в районі регульованого світлофорами виїзду ТЦ «Барабашово» на проїзну частину вул. Ак. Павлова, по напрямку мого руху був ввімкнений зелений сигнал світлофора, що також підтверджується поясненнями свідків (пасажирів трамвая): ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_5 ). Вважає, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а саме те, що він рухався через трамвайні колії при ввімкненому для його напрямку червоному сигналі світлофора, стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. В своїх діях не вбачає порушень вимог Правил дорожнього руху України, оскільки зі своєї сторони я зробила все, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів. Оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даній дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просить призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 - 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобіля Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій трамвая ТЗ бортовий номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, за умови його руху перед зіткненням транспортних засобів на ввімкнений забороняючий (червоний) сигнал світлофора?

3) За умови руху автомобіля перед зіткненням на ввімкнений забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чи маються в діях водія автомобіля Ford-Fusion реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи мав водій трамвая ТЗ бортовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожньо- транспортній ситуації технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, за умови її руху перед зіткненням транспортних засобів на ввімкнений дозволяючий (зелений) сигнал світлофора?

5) За умови руху трамвая перед зіткненням на ввімкнений дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, чи маються в діях водія трамвая ТЗ бортовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної 1 точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/20725/21, номер провадження 3/953/4833/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -

1