ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/688/21

Провадження №3/522/861/21

16 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КНП "Овідіопольська лікарня", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021р., серії ДПР 18 № 335654 ОСОБА_1 , 02.01.2021 о 22 годині 58 хвилин у м.Одесі по вул. Гаванній,7 керувала автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, визначення якого проводилося зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 результат якого склав 0,43 % проміле, чим порушила вимоги п.2.9 пп. а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2021р. серії ДПР18 № 279587 ОСОБА_1 , 02.01.2021 о 23 годині 43 хвилини у м. Одеса по вул. Преображенській, 27 керувала автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановленого за допомогою технічного засобу «Драгер - 0625» на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керувала, вживала безалкогольний глінтвейн та від проходження огляду на стан сп`яніння фактично не відмовлялась. Вважає, що зазначені протоколи працівниками поліції складено з грубими порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, додані до протоколу матеріали не можна вважати допустимими доказами, у її діях відсутній склад зазначених адміністративних правопорушень, зв`язку з чим в справа підлягає закриттю.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення до протоколів про адміністративні правопорушення, у яких зазначила, що дійсно 02.01.2021р. о 22 годині 58 хвилин працівник поліції зупинив вказаний вище транспортний засіб під її керуванням, у якому також знаходились троє пасажирів, в тому числі двоє неповнолітній дітей, після чого вказав на те, що вона керує транспортним засобам з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього їй було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер, на що вона погодилась. Після проходження тесту ОСОБА_1 була здивована тим, що він показав, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння і у неї виникла підозра з приводу професійності дій працівника поліції. Вона фактично не заперечувала проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте працівник поліції її на такий огляд не направив, а також зазначав, що вона зможе пройти його самостійно. Вважає, що з боку працівника поліції було порушено п.п. 1-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Разом з цим, на підтвердження керування транспортним засобом за відсутності ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 послалась на висновок КНП "ООМЦПЗ"ООР" складений 03.01.2021 о 04:55.

Також, ОСОБА_1 пояснила, що на її думку протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 складений з грубими порушеннями КУпАП, від проходження огляду на стан сп`яніння вона не відмовлялась, протокол складено за відсутності свідків.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, з дослідженням наявних у них доказів, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пп. а) п.2.9 Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Не зважаючи на невизнання вини, порушення ОСОБА_1 пп. а) п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 02.01.2021 о 22 годині 58 хвилин за вказаних вище обставин підтверджується:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення від 02.01.2021р., серії ДПР 18 № 335654 на якому містяться підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- роздруківкою результату тесту (№2591) проведеного 21.01.2021 о 22:58 за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6810 (№ARBL-0556), згідно з яким вміст алкоголю у повітрі, що видихнуто ОСОБА_1 становив 0,43% (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 за формою затвердженою наказом МВС України та МОН України від 09.11.2015 № 1452/735 відповідно до якого остання з результатами огляду проведеного з використанням приладу Drager 6810 згодна, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу Драгер, результати якого показали 0,43% (проміле).

- копіями відеозаписів з відеокамери поліцейського 01330-001330 від 02.01.2021 на яких зафіксовано процес спілкування ОСОБА_1 з поліцейським та складання відносно неї матеріалів про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів ОСОБА_1 з приводу порушення працівником поліції норм КУпАП у зв`язку з тим, що вона фактично не заперечувала проти проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та не направлення її на такий огляд працівником поліції, а також пояснень, що вона зможе пройти його самостійно слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Як зазначено вище, у матеріалах справи міститься відповідний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відповідно до якого остання з результатами огляду проведеного з використанням приладу Drager 6810 - згодна.

За викладених обставин, підстави для направлення поліцейським ОСОБА_1 на огляд у закладах охорони здоров`я були відсутні.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З відеозапису з відеокамери поліцейського 01330-001330 від 02.01.2021 дослідженої у судовому засіданні слідує, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про можливість пройти огляд у закладі охорони здоров`я відповідно до приписів зазначеної статті, проте остання повідомила, що не може пройти такий огляд невідкладно у присутності поліцейського, посилаючись на дітей, які перебувають в її автомобілі.

Також, у зв`язку з недодержанням вищезазначених положень КУпАП щодо часу протягом якого необхідно провести огляд особи на стан алкогольного сп`яніння та присутності при огляді поліцейського висновок КНП "ООМЦПЗ"ООР" складений 03.01.2021 о 04:55 за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння до уваги не приймається.

Крім того, щодо події, що мала місце 02.01.2021 о 23 годині 43 хвилини, порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху за вказаних вище обставин та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2021р., серії ДПР 18 № 279587 на якому містяться підписи свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно з якими 02.01.2021 ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

-копіями відеозаписів з відеокамери поліцейського 01607-001607 від 03.01.2021 на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та зокрема ту обставину, що після виявлення першого порушення, вона продовжила протиправну поведінку і вдруге вчинила аналогічне правопорушення вважаю за необхідне та достатнє для її виправлення призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36,252, 268,280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 02.01.2021 о 22 годині 58 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 02.01.2021 о 23 годині 43 хвилини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді