overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.02.2021 року о 19:05 год. в м. Херсоні по вул. Маяковського, 4, в забороненому місці, ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень наданих нею у судовому засіданні, підтверджується протоколом серії ВАБ №585875 від 01.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 510/2193/21
Провадження № 3/510/1041/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС в Одеській області 19.12.1997 р., РНОКП НОМЕР_2 .

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2021 р. о 09 год. 50 хв. в м. Рені на центральному ринку порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме, незаконно реалізовував свіжу рибу тарань 7 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання (відсутня накладна, сертифікат якості). Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Кошти від реалізації вилученої риби тарань 7 кг. звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. у дохід держави..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 211/7057/21
Провадження № 3/211/2708/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, справа № 211/7057/21.

Також у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, №№ 211/7048/21, 211/7049/21, 211/7050/21, 211/7051/21, 211/7052/21, 211/7053/21, 211/7054/21, 211/7055/21, 211/7056/21.

30.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про передання адміністративного матеріалу відносно нього, справа 211/7057/21 для об`єднання судді Сарат Н.О.

Вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/7057/21 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справами №№ №№ 211/7048/21, 211/7049/21, 211/7050/21, 211/7051/21, 211/7052/21, 211/7053/21, 211/7054/21, 211/7055/21, 211/7056/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення № 211/7057/21 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справами №№ №№ 211/7048/21, 211/7049/21, 211/7050/21, 211/7051/21, 211/7052/21, 211/7053/21, 211/7054/21, 211/7055/21, 211/7056/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388961 від 10.10.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 10.10.2021 року о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 17.12.2021 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 09 лютого 2022 року 12 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 648/623/21
Провадження № 3/648/227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ст.248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення не конкретизоване, інспектором зазначено лише с.Музиківка вул.Херсонська, що унеможливлює встановити підсудність саме Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 173-2, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 446/2639/21
Провадження № 3/446/1107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №446/2640/21 (провадження № 3/446/1108/21) та за ст. 122-4 КУпАП № 446/2639/21 (провадження №3/446/1107/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП №446/2639/21 (провадження № 3/446/1107/2021) та № 446/2640/21 (провадження №3/446/1108/2021) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2639/21 (провадження № 3/446/1107/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 758/9410/21 3/758/5655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №386972 від 30.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 30.06.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, площа Почтова 1, вживала алкогольний напій в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 178 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 219/9719/21
Провадження № 3/219/3360/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , фізична особа -підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

захисника Семенюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Л.В. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року,

На підставі наведенного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Семенюк Л.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
П О С Т А Н О В А Іменем України

10.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2021 року о 12.55 годині на проспекті Науки, 5 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309397, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 272/1168/21
Провадження № 3/272/672/21
ПОСТАНОВА

30 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 01 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол постановою суду від 07.12.2021 року був направлений для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області з зазначенням недоліків оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

29.12.2021 року дана справа знову надійшла до суду. Однак будь яких дій на виправлення недоліків та належного оформлення матеріалів справи не вчинено.

В зв`язку з наведеним, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1168/21, провадження № 3/272/672/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк