overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102177, 05.02.2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Львів, вул. Городоцька 179 ОСОБА_1 , курив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці не досягши повноліття.Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , свою вину визнав та просить суд призначити найменший розмір покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№102177, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись, статтями 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Марків Ю.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533268, 20.10.2021 о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві, на бульварі Т. Шевченка, 6, перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулась в м. Києві, на бульварі Т. Шевченка, 6, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 533268 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 683/498/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ____________
Справа №521/1447/21
Номер провадження 3/521/2120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї сестри, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №143161 від 08.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №295/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2020, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погроз в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 522/641/21
Провадження № 3/522/801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місці Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично не відвідував школу протягом вересня жовтня 2020 року, оскільки син не досяг 18-ти річного віку, відповідальність несе його мати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про сповіщення за допомогою sms- повідомлення, яке було надіслано за номером, зазначеним в заяві, із датою, часом та місцем проведення судового зарозгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 193928 від 04.01.2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , листом Одеської загальноосвітньої школи № 122 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 18.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

16.03.2021
Провадження № 3/641/915/2021 Справа № 641/1501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 лютого 2021 року об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем FORD TRANSIT CONNECT державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 201Б по пр. Гагаріна в м. Харкові, при виїзді з АЗС «ОВІС» не вибув уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі авто Volкswagen PASSAT державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127555 від 17.02.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/937/20

Провадження № 3-в/712/2/21

16 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 року в частині щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Натомість, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу КУпАП не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/937/20 від 21.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/937/20 від 21.04.2020 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 729/196/21
3/729/108/21 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 26.02.2021 о 19 год 25 хв. в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Г.Кузьменко керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.
Окрім визнання вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №221365 від 26.02.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду №19, проведеного 26.02.2021 в КНП «Бобровицька опорна лікарня» та результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою пристрою «Алкофор-505», з яких видно, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0, 959 ‰, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП, Шаповала І., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.1-7).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа№672/1042/20
Номер провадження 3/672/375/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року,

встановив:

У постанові судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі №672/1042/20 допущено описку щодо написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні даного питання судом приймається до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, котрі регламентують порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду.

З метою додержання принципу законності суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути питання про виправлення описки у вказаній постанові відповідно до положень ст.379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, згідно з постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі №672/1042/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Постанова набрала законної сили.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2020 року правопорушник значиться як « ОСОБА_1 ».

Вказане свідчить про те, що при прийнятті постанови 07 жовтня 2020 року суддею було допущено описку у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.304 КУпАП,суддя

постановив:

Виправити описку в постанові судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі №672/1042/20, вказавши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя І.М.Федорук