Справа № 366/293/21
Провадження № 3/366/292/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, 05 січня 2021 року о 13 год. 00 хв., по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону брутальною лайкою та погрозах фізичного розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з раннього дитинства сина виховує сам, без дружини. На даний час син вживає спиртні напої та вчиняє сварки, бійки, свідком чого є його цивільна дружина. Після того, викликає поліцію. Протоколи про адміністративні правопорушення складають відносно нього, а не сина. Того ж дня, 05 січня син його побив і він звертався до лікаря за медичною допомогою, на підтвердження цього надав суду довідку з КНП Іванківської РР «Іванківська ЦРЛ».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506899 від 05.01.2021 року не відповідають фактичним обставинам, зокрема конфлікт на місці події був спровокований сином ОСОБА_2 , а не особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , окрім того, встановлено, що між останніми існують тривалі неприязні відносини.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається що дій фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, які підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко