ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Києві ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214736 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 27.07.2021, о 21 год. 50 хв., в м. Києві на перехресті вул. Максима Кривоноса - просп. Валерія Лобановського, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214736 від 16.08.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеоматеріали з місця ДТП, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3 (е) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214736 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 27.07.2021, о 21 год. 50 хв., в м. Києві на перехресті вул. Максима Кривоноса - просп. Валерія Лобановського, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додана схема місця ДТП від 27.07.2021, з якої вбачається розташування транспортних засобів внаслідок ДТП. Крім того, додано письмові пояснення осіб, диск, флеш - накопичувач з відеоматеріалами з місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 27.07.2021, о 21 год. 40 хв., керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп. В. Лобановського в напрямку Севастопольської площі на зелений сигнал світлофору та на перехресті зіштовхнувся з автомобілем Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_2 , який перед ним виконував розворот.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона керувала автомобілем Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. В. Лобановського. Зупинилася на перехресті з вул. М. Кривоноса на червоний сигнал світлофору. Дочекавшись зеленого світла виїхала на середину перехрестя та чекала, поки проїде зустрічний транспорт. Коли зустрічні автомобілі зупинилися на червоне світло, почала виконувати розворот. З її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофору.

Судом також досліджено долучений до вищевказаного протоколу флеш - накопичувач з відеозаписом вищевказаної ДТП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 27.07.2021 р., а справа надійшла до суду вже після спливу тримісячного строку, на час розгляду справи закінчились строки накладення на водія адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.