Справа №468/311/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи (пояснень потерпілого ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_1 ) вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв інкриміновані дії відносно ОСОБА_2 в присутності своєї дружини, яка була безпосереднім очевидцем вказаних подій.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про вказаного свідка та до матеріалів справи не додано її письмові пояснення з приводу інкримінованих протоколом ОСОБА_1 діянь, що є необхідними даними для встановлення об`єктивних та повних відомостей щодо вказаної події.

Також протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять викладу обставин щодо підстав складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства та щодо того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на порушення громадського порядку, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини з приводу меж земельних ділянок, та що ОСОБА_2 застосував насильство до його дружини, що і стало причиною виникнення сварки між ними.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя