overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/563/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад. Дубини Локачинського району Волинської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого комірника в ТОВ "Аутсорцинг Бізнес Груп", що в смт Гостомель Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 березня 2021 року, приблизно, о 22-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 06 березня 2021 року, він знаходився у нетверезому стані і на побутовому ґрунті посварився з ОСОБА_2 , з якою спільно проживає; у скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 березня 2021 року, в рапорті чергового відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 1692 від 06 березня 2021 року, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
№ 207/445/21
№ 3/207/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП№2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої «ФОП ОСОБА_2 » продавцем , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 44-3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 січня 2021 року о 12.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Дунайська , 41 здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту , а саме без захисної маски , чим порушила Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів порушення правил щодо карантину людей , санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм , передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства , а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про знаходження ОСОБА_1 у приміщенні громадському місці без маски , відсутні пояснення свідків , крім пояснень самої ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КпАП України .

Керуючись ст. 40-1 , 44-3 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4091/21
пр. № 3/759/2026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами які надійшли з ГУ НП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в : До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська область Києво-Святошинського району с. Петропавлівська Борщагівка, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170 м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №705/1075/21
3/705/788/21 ПОСТАНОВА
12.03.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.
У ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493475 від 22.02.2021, що надійшов на розгляд судді, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім того, до протоколу додана роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій інформація щодо правопорушника знеособлена, відтак достовірно встановити, що вказана постанова стосується ОСОБА_1 , неможливо.
Інших доказів, на підставі яких можливо ухвалити законне й обґрунтоване рішення, надані матеріали не містять.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,
Повернути до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 129/722/21
Провадження по справі № 3/129/366/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, навідника 3 відділення 3 взводу розвідроти в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановила

В період з 22.02.2021 р. по 04.03.2021 р. ОСОБА_1 , солдат військової служби за контрактом, будучи військовою службовою особою, був відсутній на службі без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/277/21
Єдиний унікальний № 748/459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шліфувальником у ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 лютого 2021 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці, по вул. Луговій, в с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, в скоєному щиро розкаюється, зазначив, що дуже шкодує про вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, з огляду на особу ОСОБА_1 , відсутність негативних характеристик, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/932/614/21
Справа №932/1419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 33 по вул.Короленко в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1 порушуючи п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при перестроюванні не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Дата документу 04.11.2021
Справа № 501/3466/21
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена об`єднана справа.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 09.30 годину 02 грудня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та ДОП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фініку Олегу, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/192/21
Провадження №3/743/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі: НЕРУС Н.І.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №594/3382 від 02.02.2021 року, ОСОБА_3 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме, розмір заборгованості з 26.06.2019 складає 17041,92 грн. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, вказав, що не сплачував аліменти через скрутне матеріальне становище та відсутністю роботи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження 3-1372/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання 21.01.2021 року, 10.02.2021 року, призначені для розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подала, причини неявки не повідомила, що вказує про умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що остання ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 20 хвилин 18.03.2021 року.

Піддати приводу до Солом`янського районного суду м. Києва на 10 годину 20 хвилин 18.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва О.В. Бурлака