overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/181/21
Провадження № 3/135/104/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2021 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром на Ладижинській ТЕС,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні вказав, що для повного та всебічного розгляду справи, так як ОСОБА_1 не визнає свою вину, необхідно витребувати з КП «Ладижинська міська лікарня» акт медичного огляду від 10.02.2021 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що огляд на стан сп?яніння ОСОБА_1 проводився в КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради акт медичного огляду від 10.02.2021 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради:

- акт медичного огляду від 10.02.2021 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_1 .

Постанову виконати до 22 березня 2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.12.2015, -

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 09.02.2021 громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Водночас, при винесенні вказаної постанови не було вирішено питання вилученого автотранспорту MAZDA 5, VIN-код НОМЕР_4 , реєстр.номер НОМЕР_5 та технічного паспорту вказаного автомбіля, а тому, виникла необхідність в постановленні додаткової постанови.

Згідно ч.1 ст.511 МК України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

Судом встановлено, що в громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порядку ст.511 МК України було вилучено транспортний засіб MAZDA 5, VIN-код НОМЕР_4 , реєстр.номер НОМЕР_5 та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Дослідивши матеріали справи №461/276/21, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову по справі, оскільки при винесенні постанови від 09.02.2021 року не було вирішено питання щодо вилученого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0014/20900/21 від 05.01.2021 року автомобіль MAZDA 5, 2009 р.в., VIN-код НОМЕР_4 , реєстр.номер НОМЕР_5 та технічний паспорт НОМЕР_6 повернути громадянину Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Копія
ЄУН cправи 678/872/21
Провадження № 3-678-447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в «ОНУР», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року о 04.30 на а/д Стрий Ізварне (307 км+600м) ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGS 41430, н.з. НОМЕР_1 не впевнився у безпеці не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом MAN TGS 41.430 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 07 серпня 2021 року о 04.30 год. керуючи автомобілем MAN TGS 41430, н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із автомобілем MAN TGS 41.430 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим і притягнути до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу по ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол серії ААБ № 111177 від 07.08.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А. В. Лазаренко

Постанова набрала законної сили 13 вересня 2021 року

Секретар Ж.Б. Дмитрук
Справа № 589/248/21
Провадження № 3/589/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.02.2021 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 17.03.2021 року о 12:45 год.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №461/8494/21
Провадження №3/461/4148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1944/20900/21 від 01.10.2021 року - повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині тексту постанови Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2021 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено про повернення ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі товару, в той час, як такий слід конфіскувати в дохід держави.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що зазначену описку у постанові суду від 28.10.2021 року слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2021 року у справі №461/8494/21, вірно вказавши призначене судом покарання, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1944/20900/21 від 01.10.2021 року - конфіскувати в дохід держави.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа 682/171/21
Провадження № 3/682/210/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Миньковецького ліцею, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

31.12.2020 року близько 23 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Романіни Славутського району Хмельницької області, по вул. Партизанській, неподалік будинку №6 перебував у п`яному вигляді, де попередньо вживав пиво марки «Львівське 1715», а саме мова спілкування була незв`язною, хитався зі сторони в сторону, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 26.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.02.2021 року.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 16-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, який передбачено ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 658/810/21
провадження № 3/658/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресенка Новотроїцького району, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, адреса реєстраційного обліку та адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 березня 2021 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

13 жовтня 2020 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню - штраф розміром 680 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови Каховського міськрайонного суду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 711/1196/21
Номер провадження 3/711/559/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 15 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим приймальником АТБ маркет,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 31.01.2021 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він вчиняв сімейне насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно останньої за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 пояснив, що він не ухилявся від виконання батьківських обов`язків.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, крім копії його паспорту та копії пояснення ОСОБА_3 , Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 211/547/21
Провадження № 3/211/646/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547849 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 20.01.2021 року о 02-33 год. перебуваючи у громадському місці, по вул. Військове містечко-33, біля буд. 19 в м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченоїст.173 КУпАПдо суду не доставлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, крім протоколу та рапорту немає нічого, ні свідків, ні потерпілих, ні відео з Бодікамери, а тому в суду відсутні відомості для повного всебічного та обгрунтованого розгляду справи та винесення рішення.

На підставі викладеного, у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом,недоліківпротоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіпідлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат