Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/156/21
Провадження № 3/935/180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12.01.2021 о 03.33 год. на 90 км а/д М06 Київ-Чоп керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать судові повістки, одна з яких повернулась на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», що на думку суду свідчить про свідому відмову адресата від отримання судової повістки. Крім того, як вбачається з інформації з офіційного сайту «Укрпошти» - https://track.ukrposhta.ua/, ще одна судова повістка вручена адресату «за довіреністю».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, а також відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких заперечень не мав, оскільки відомості про це відсутні у матеріалах справи.

З викладеного суддя дійшов висновку, що протокол складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями останній до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2021, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, пояснень не надав;

- рапорт поліцейського БУПП в Житомирській області Вериженка Є. від 12.01.2021, якого, під час несення служби у складі екіпажу 201 а/д М06 Київ-Чоп отримали інформацію, що водій автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , небезпечно маневрує та ймовірно перебуває у стані сп`яніння, направляється у напрямку м.Коростишева. На 90 км а/д М06 Київ-Чоп було помічено даний автомобіль, який небезпечно перестроювався у смугах руху, не вмикав покажчики поворотів, порушуючи ПДР України. Даний автомобіль було зупинено, повідомлено водія про причини зупинки. Під час спілкування з водієм в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, встановлено також, що він ніколи не отримував посвідчення водія. У присутності свідків ОСОБА_1 бажав пройти огляд на стан сп`яніння у мед закладі, однак, потім відмовився. Надалі зачинився в автомобілі та ліг спати. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких 12.01.2021 їх запрошено працівниками поліції для засвідчення того, як водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що водій зачинився в автомобілі, відвернувся спиною та ліг спати, що трактувалась, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності свідків пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній фактично відмовився, про що свідчила поведінка водія,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив, із відповідною скаргою на можливі, на думку останнього, протиправні дії працівників поліції не звертався, адже доказів на підтвердження цього не надав.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи данні відсутні, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова