Справа № 535/128/21
Провадження № 3/529/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

прокурора - Чуйка Д.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця (ФОП ОСОБА_1 ), працюючої косметологом, присяжного Котелевського районного суду Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли з Полтавського апеляційного суду після задоволення подання Котелевського районного суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу № 26 від 25.01.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , будучи присяжною Котелевського районного суду Полтавської області, яка приймала участь у судових засіданнях по цивільній справі у 2019 році, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 червня 2020 року, а саме 23 липня 2020 року о 18 год. 07 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного праворушення не визнала. При цьому пояснила, що у 2018 році її було обрано присяжною, про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави їй ніхто з працівників суду або органу місцевого самоврядування після прийняття рішення про призначення її присяжною не повідомляв будь-яким чином, чи то в телефонній, чи в письмовій формі. Дійсно в 2019 році вона приймала участь в судових засіданнях у якості присяжної, проте тільки в кінці липня 2020 року працівником суду їй було повідомлено про необхідність подання декларації, після чого вона на наступний день, а саме - 23 липня 2020 року подала відповідну декларацію.

Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки вона, будучи присяжним Котелевського районного суду Полтавської області, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 червня 2020 року, а саме 23 липня 2020 року о 18 год. 07 хв. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Котелевської районної ради Полтавської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 затверджено присяжною Котелевського районного суду Полтавської області /а. с. 35/.

Відповідно до листа голови Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. від 10.11.2020 за вих. № 7/01-50/20-Вих, ОСОБА_1 брала участь у двох судових засіданнях по цивільній справі № 535/1602/18, а саме 29.05.2019 та 02.12. 2019 /а.с. 13-14/.

Виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжного у суді протягом 2019 року підтверджується також копіями рішень Котелевського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 у справі № 535/1602/18 (провадження № 2-о/535/2/19) та від 02.12.2019 у справі № 535/1602/18 (провадження № 2-др/535/4/19) /а.с. 15-19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зокрема визначені у підпункті "ґ" п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного з агентства від 10.06.2016 № 3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" з додержанням таких вимог: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

У зв`язку із набранням чинності 17 березня 2020 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-IX, було доповнено розділ ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" пунктом 2-1, згідно якого декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 було подано декларацію 23 липня 2020 року о 18 год. 07 хв. / а.с. 25/.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік поза межами встановленого строку декларування.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, судом враховується, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (зокрема, у справі "Корнєв та Карпенко проти України") зазначав, що провадження у справах про адміністративні правопорушення з урахуванням серйозності наслідків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є тотожнім по своїй суті кримінальному переслідуванню особи.

Тому у таких провадженнях мають бути дотримані всі гарантії прав, як і у кримінальних провадженнях.

Так, одним з основоположних принципів кримінального провадження щодо особи (а отже, і провадження у справі про адміністративне правопорушення) є принцип презумпції невинуватості, який гарантований статтею 62 Конституції України та статтею 17 КПК України.

Згідно з цим принципом особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищевказане правило, цей правовий принцип має бути дотриманий під час провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у неї умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься достовірних, допустимих, належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого).

Відповідно до листа голови Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. від 10.11.2020 за вих. № 7/01-50/20-Вих, присяжні Котелевського районного суду Полтавської області з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції" щодо необхідності своєчасного подання декларацій письмово не ознайомлювались /а.с. 13-14/.

Крім того, Управлінням стратегічних розслідувань в Полтавській області, в порушення вимог 251 КУпАП, не доведено, що ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України "Про запобігання корупції".

Отже поза всяким розумним сумнівом встановлено, що у ОСОБА_1 не було причин для приховування її майнового стану за 2019 рік та, відповідно, для умисного пропуску строку для декларування.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 нею було подано декларацію на наступний день після того, як їй стало відомо про існування такого обов`язку. Тобто остання вжила невідкладних заходів для усунення допущеного нею порушення.

Вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, узгоджуються з інформацією, викладеною у листі голови Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. від 10.11.2020, що перевірку подання декларацій присяжними, уповноваженою особою суду було проведено лише 22.07.2020 року, а саме після отримання відповідних роз`яснень НАЗК /а.с. 13, 20,21/.

При цьому матеріали справи цих обставин не спростовують, а суд вважає необхідним підкреслити, що ОСОБА_1 у будь-якому разі не повинна доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Встановлені в суді обставини не підтверджують у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 строків декларування майнового стану не створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, керуючись нормами закону, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови складено о 13-00 год. 23 березня 2021 року.

Суддя О.С. Кириченко