overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/702/21
Провадження № 3/0203/849/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Форстранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпро, по вул..Січеславській Набережній, біля електроопори №80, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller 3А-SСУ н/з НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не з крайнього положення, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fokus н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що вину в скоєному визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №131202 від 07.02.2021 року, схемою місця ДТП від 07.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею ДТП, відповідно до яких він дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.п.10.1,10.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 296/1731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №ЖТ0353/76/АВ/П/ПТ від 03.02.2021р. не вказано адресу місця проживання (перебування) особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити дану особу про час та місце розгляду даної адміністративної справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення №ЖТ0353/76/АВ/П/ПТ від 03.02.2021р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що робить неможливим розгляд справи в судовому порядку у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління Держпраці у Житомирській області для зазначення адреси місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Держпраці у Житомирській області для усунення недоліків, зазначення адреси місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/219/3665/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12..2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

заст. 187-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 187-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І . Хомченко
Провадження № 3/219/3852/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22.01.2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, згідно якого, останній повинен був знаходитись щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня, з`являтись на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецької області кожну на п`ятницю місяця з 09-00 години до 18-00 години, заборонений виїзд в особистих справах за межі м. Бахмут та Бахмутського району Донецької області без дозволу начальника ВП ГУНП в Донецькій області, заборона відвідувати ресторани, бари кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої. Так 20.08.2021 року з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бахмутського РВП за адресою:м. Бахмут, вул. садова,149, чим порушив пункт 2 постанови адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 697/2671/21
Провадження № 3/697/1301/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.09.2021 неналежно виконав батьківський обов`язок відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого її місце перебування не було відоме протягом доби, а саме до 22:21 год. 13.09.2021, та яка була відсутня за місцем проживання у гуртожитку училища культури і мистецтв в АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання 30.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про часткове визнання своєї вини, просив суворо не карати, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 13.09.2021, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа№718/3050/21
Провадження№3/718/1328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2021 року біля 09 год 55 хв. перебував у громадському транспорті, а саме у маршрутному ТЗ міжобласного сполучення без ковід-сертифікату, чим порушив п. 3 пп.23 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що це порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так й іншими особами, а провадження стосовно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 126 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя В.В.Скорейко
Справа № 683/3216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував на території залізничного вокзалу м.Старокостянтинів по вул.Мкджибіжській без документів, що посвідчує особу, чим порушив вимоги постанову КМ України №1236 від 09.12.2020р. зі змінами постановою КМ України №104 від 17.02.2021р. п.п.2 п.3 щодо карантину людей, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №384581 від 22.10.2021р., письмови показанями свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
09.03.2021 Єдиний унікальний № 375/1225/20
Провадження №3/371/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання16 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 15 лютого 2021 року та 9 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, що свідчить про її ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 1 квітня 2021 року до залу судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до суду від УПП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку висновку.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки, проте останній в судове засідання не з`явився. Крім того судом застосовувався привід особи до суду, однак постанову про привід виконано не було.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Враховуючи що суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 761/4411/21
Провадження № 3/761/1925/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047810 від 21.12.2020 року, згідно якого 03 грудня 2020 року о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по бул. Шевченка, 17, рухався, займаючи одночасно дві смуги руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу з ТЗ «SKODA Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився праворуч, внаслідок цього сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.10, п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази що можуть підтвердити перебування ОСОБА_1 03 грудня 2020 року приблизно о 09 год. 55 хв. в м.Києві по бул. Шевченка, 17.

На підставі вище сказаного, суд не може об`єктивно встановити істину вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Управлінню патрульної поліції в м. Києві для надання фото- чи відео- матеріалів, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: