Справа № 428/917/21
Провадження №3/428/565/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2018 року виданий органом 4439, яка навчається в СШ І-ІІІ ступенів №6 м. Сєвєродонецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 курила тютюнові вироби через пристрій «glo» у приміщенні школи СШ І-ІІІ ступенів №6, розташованої за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк вул. Маяковського, буд. 9, де куріння заборонено законом України.

В судовому засіданні мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що про факт паління її донькою тютюнових виробів у приміщенні школи вона дізналась від співробітників поліції. З донькою вона проводить виховні бесіди щодо шкоди паління, зобов`язалась в подальшому ретельніше слідкувати за належною поведінкою доньки. Її донька ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому адміністративному правопорушенні, свою провину визнає.

Суд, дослідивши пояснення свідків, письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124833 від 01.02.2021 року, рапортом щодо обставин викладених у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , досягла 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 26, 36, 175-1, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд в шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова