Справа № 712/1660/21
Провадження № 3/712/871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Еліт Транс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137294 від 12.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2021 о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. О.Панченка, 9, керуючи маршрутним т/з «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПП «Еліт Транс»), був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Infiniti QX50» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.02.2021 близько 08 години, керуючи автобусом «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився біля зупинки громадського транспорту по вул. О.Панченка неподалік ресторану «Арагві», для набору пасажирів. В цей час відчув удар в задню ліву частину автобуса. Після цього, він вийшов з автобуса щоб подивитися що сталося і побачив, що автобус з лівої сторони намагався об`їхати автомобіль «Infiniti QX50» д.н.з. НОМЕР_2 , проте останній не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з ним. Водій даного автомобіля пояснив, що його занесло на слизькій дорозі, після чого він допустив зіткнення з автобусом. Після цього, він оглянув автобус та виявив, що його пошкодження не значні, тому сказав водію автомобіля «Infiniti QX50», що претензій до нього не має. В свою чергу водій автомобіля «Infiniti QX50» повідомив, що він сам винен в даній події і що він може продовжити рух далі, при цьому він сфотографував номерний знак автобуса. Він продовжив свій рух, проте через деякий час був зупинений працівниками поліції, під час розмови з якими він дізнався, що водій автомобіля «Infiniti QX50» повідомив про те, що саме він скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця її вчинення. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з пояснень останнього та матеріалів справи вбачається, що маршрутний т/з «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку по вул. О.Панченка для набору пасажирів, в цей час відбулося зіткнення, тобто рух не здійснював. До дорожньо-транспортної пригоди він особисто, як водій, не був причетний. Як було встановлено в судовому засіданні, інший учасник визнав той факт, що його автомобіль занесло на слизькій дорозі і транспортні засоби роз`їхалися добровільно, без оформлення ДТП.

Вказаний факт також підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно якої водія автомобіля «Infiniti QX50» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина