Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1285/20
Провадження № 3-в/945/11/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, суддя дійшов такого.

Статтею 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, поміж іншого, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, в судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Зі змісту ст. 294 КУпАП слідує, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, що набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Таким чином, згідно з приписами КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, яка була розглянута Миколаївським апеляційним судом 11 грудня 2020 року, та апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишена без змін.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови судді.

Суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на норми КПК України, як на підставу для звернення до суду, і вважає їх безпідставними, оскільки ними не врегульовуються питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя не вбачає підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, в порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова