ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шаренко С.Л.,
секретаря судових засідань Мельник В.В.,
представника Слобожанської митниці
Держмитслужби Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (закордонний паспорт гр-на України НОМЕР_1 виданий 21.02.2020 органом 6391, код ДРФО: НОМЕР_2 ),
за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -
11.08.2020 о 14 год. 25 хв. в зоні митного контролю митного поста Міжнародний аеропорт Харків Слобожанської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю авіарейса № РС 426 сполученням Стамбул-Харків, гр-н України ОСОБА_2 , з метою митного оформлення, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.
Однак, при подальшому митному огляді на підставі аналізу й оцінки ризиків його багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю RAPISKAN, було виявлено 137 одиниць чоловічого, дитячого та жіночого одягу в асортименті (джинси, светри, штани, спортивні костюми).
На вимогу митного органу, відповідно до ст. 369 МК України, гр-м ОСОБА_3 було заповнено митну декларацію, в якій він зазначив загальну вартість товарів у сумі 828 Євро.
З метою перевірки заявленої вартості товарів, було направлено відповідний запит до підрозділу митного органу з питань експертного забезпечення.
Представник Слобожаснької митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що свою вину визнає, просить провести судове засідання без його участі.
Суд, вислухавши представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.08.2020 о 14 год. 25 хв. в зоні митного контролю митного поста Міжнародний аеропорт Харків Слобожанської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю авіарейса № РС 426 сполученням Стамбул-Харків, гр-н України ОСОБА_2 , з метою митного оформлення, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.
Однак, при подальшому митному огляді на підставі аналізу й оцінки ризиків його багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю RAPISKAN, було виявлено 137 одиниць чоловічого, дитячого та жіночого одягу в асортименті (джинси, светри, штани, спортивні костюми).
На вимогу митного органу, відповідно до ст. 369 МК України, гр-м ОСОБА_3 було заповнено митну декларацію, в якій він зазначив загальну вартість товарів у сумі 828 Євро.
З метою перевірки заявленої вартості товарів, було направлено відповідний запит до підрозділу митного органу з питань експертного забезпечення.
Згідно ч.ч. 1,4 ст.374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
Згідно ч.2 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч.4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно ч.6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Стаття 471 Митного кодексу України встановлює відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст. 471 МК України.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 373, 471, 511, 527-529 МК України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко