ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/74/21

Номер провадження : 3/484/86/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

19.12.2020 року о 03:39 год. на автошляху Р-75 «КПП «Тимкове»-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка» 131 км + 500 мм, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , не оцінила належним чином дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено 12 січня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209408.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підпунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до схеми до протоколу огляду місця ДТП, складеної 19.12.2020 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Первомайськ в напрямку с. Генівка, не вибрала безпечну дистанцію та безпечний боковий інтервал, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані під час складання матеріалів, узгоджуються з відомостями зафіксованими у протоколі та схемі до протоколу огляду місця ДТП.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893; постановою старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриш О. від 23 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколу ДПР18 №209408, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушила вимоги п.п., 12.1, 13.1 ПДР у зв`язку з чим під час руху транспортного засобу сталася ДТП.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в редакції ст. 124 КУпАП чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню особою нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна