Справа № 712/211/21
Провадження № 3/712/441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Панченка Ф.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2020 о 15 год. 40 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків, 26 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси просп. Хіміків, 62, висновок № 1027, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28.12.2020 дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проте за кермом автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , не перебував. Керував автомобілем його знайомий ОСОБА_2 . Коли їх автомобіль зупинили інші учасники дорожнього руху, ОСОБА_2 , з метою уникнення конфлікту, вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку. Він залишився біля автомобіля до приїзду працівників поліції, так як даний автомобіль належить йому. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Панченко Ф.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він не перебував за кермом автомобіля. Тому просив суд закрити провадження по справі з цих підстав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2020 ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо автомобіля та відвезти по справам, на що він погодився. Близько 15-40 год. він керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по просп. Хіміків. Під час перестроювання з правої в ліву смугу, можливо, він підрізав інший автомобіль. Після цього, учасники дорожнього руху зупинили їх автомобіль і між ними виник конфлікт, який переріс в бійку. Під час конфлікту він залишив місце пригоди та попрямував додому. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію захисника Панченка Ф.В., пояснення ОСОБА_1 та свідка, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не визнання вини ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а твердження про те, що за кермом автомобіля він не перебував, спростовується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204842 від 28.12.2020, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1027 щодо результатів медичного огляду, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 28.12.2020 о 16-25 год. в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.12.2020, який пояснив, що 28.12.2020 близько 15-40 год. рухався на власному автомобілі по проспекту Хіміків в бік «Літака». Помітив у дзеркало заднього виду як автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію автомобілю «Шкода», потім створив аварійну ситуацію йому. Одразу після цього він зупинив свій автомобіль та увімкнув аварійну сигналізацію. Вийшовши з автомобіля, попрямував в бік автомобіля «ВАЗ». Водій даного автомобіля, відкривши двері, намагався втекти, проте був затриманий іншими водіями до приїзду поліції. Пізніше він дізнався, що за кермом був ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.12.2020, який пояснив, що 28.12.2020 близько 15-40 год. рухався по проспекту Хіміків в бік «Літака» на власному автомобілі. Із провулка вихав автомобіль «ВАЗ», та пересікши дві смуги, став у ліву. Після чого, даний автомобіль виїхав попереду нього і зупинився на зелений сигнал світлофора. В подальшому автомобіль був зупинений. Підійшовши до даного автомобіля, візуально було видно, що водій знаходився в нетверезому стані. Як з`ясувалося пізніше, водієм автомобіля «ВАЗ» був ОСОБА_1 . На прохання покинути автомобіль водій не реагував та почав тікати. Після чого, водія затримали та чекали приїзду поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.12.2020, який пояснив, що 28.12.2020 близько 16-00 год. рухався на автомобілі «Фольксваген» по проспекту Хіміків. Почув, що позаду нього засигналив автомобіль «Шкода». Через деякий час побачив автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав його підрізати на дорозі, здійснювати незрозумілі маневри а потім різко загальмував. Він разом з друзями вийшли з автомобіля та підійшли до автомобіля «ВАЗ». Як з`ясувалося, водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій почав тікати та виражався нецензурною лайкою;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області І.Ю.Дрига від 28.12.2020, в якому зафіксовано, що 28.12.2020 близько 15-45 год. надійшов виклик «адмінправопорушення» на перехресті вул. М.Залізняка-просп.Хіміків. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що свідками події затриманий водій автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував ПДР. Ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з водієм, у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого водієві було запропоновано пройти освідування у медичному закладі, на що він погодився. Огляд проводився у лікаря нарколога КНП «ЧОНД», результат огляду алкогольне сп`яніння. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з боді-камери інспектора поліції від 28.12.2020, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції не вказував на той факт, що за кермом автомобіля перебувала інша особа;

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2 про те, що він порушив правила дорожнього руху та був зупинений свідками, та не може взяти їх до уваги в якості доказу, оскільки з матеріалів адміністративної справи та з пояснень безпосередніх свідків події вбачається, що за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , про іншу особу відомості відсутні.

Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 бажав своїми діями уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина