Справа № 212/1803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 048007 від 21 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 21 лютого 2021 року о 13:07 год.керуючи транспортним засобом "Ford Fusion", номерний знак " НОМЕР_1 " біля буд. 2 по вул. М. Зінчевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час випередження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, був неуважний та відповідно не реагував на її зміну та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Daewoo Lanos", номерний знак " НОМЕР_2 ", який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 148886 від 21 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 21 лютого 2021 року о 13:07 год.керуючи транспортним засобом "Ford Fusion", номерний знак " НОМЕР_1 " біля буд. 2 по вул. М. Зінчевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати, надав суду копію розписки ОСОБА_2 , відповідно до якої останній отримав від ОСОБА_1 за ремонт автомобіля 6000 грн., претензій до нього немає.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 048007 від 21 лютого 2021 року та серія ДПР18 № 148886 від 21 лютого 2021 року підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 122-4, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи за № 212/1803/21, № 3/212/678/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 212/1805/21, № 3/212/680/21 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 212/1803/21, № 3/212/678/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний