Справа № 457/1540/21
провадження №3/457/734/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 04.10.2021 року, близько 11.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме психологічне насильство, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у шарпанні, вириванні дитини з рук матері ОСОБА_3 , образах нецензурною лексикою в присутності дитини, через що дитина плакала, внаслідок вчинених дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої дитини.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, а по суті пояснив, що з вересня 2021 року він не знав, де знаходиться його дитина, тому приїхав в м. Трускавець, де випадково зустрів свою бувшу дружину з дитиною. Тоді він захотів забрати сина, щоб бувша дружина його не викрала. Для цього він взяв сина на руки, але бувша дружина почала кричати, і незнайомі люди пішли їй допомагати, тому у нього з людьми також виник конфлікт. Незнайомі люди почали у нього виривати дитину. Він не хотів травмувати дитину, тому вони дочекались працівників поліції, де він зазначив у поясненні, що ніяких травм ні бувшій дружині, ні дитині він не завдавав. Ніхто ніякої експертизи дитині не призначив, щоб визначити чи була завдана психічна шкода здоров`ю дитини. Крім цього, ОСОБА_1 просив перенести розгляд адміністративних матеріалів відносно нього, оскільки його адвокат перебуває на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 04.10.2021 року вона вийшла з сином погуляти на вулицю. Раптово до неї із заді підходить колишній чоловік і хапає її за шию та повалив на землю. Дитина на цей момент знаходилась в дитячому візочку. Вона побачила, що до дитини підходить хресний батько сина ОСОБА_4 відщіпає його від візочка і почав діставати його з колиски. Вона почала кричати, що крадуть дитину. На крик підбігла невідома жінка, яка забрала дитину на руки. Пізніше дитину забрав на руки мужчина, ОСОБА_5 , як їй стало відомо пізніше. В подальшому ОСОБА_6 почав віддавати дитину якійсь дівчині та раптом ОСОБА_7 вихапує дитину і починає з нею втікати. Його наздогнало двоє мужчин і він падає з дитиною. Ці двоє мужчин тримають його, а вона забрала сина без взуття, з порваною курткою і втекла у магазин. В подальшому приїхали працівники поліції. Всі дії ОСОБА_8 супроводжувались нецензурною лайкою.

В судовому засіданні представник свідка ОСОБА_3 адвокат Гринда Р.М. висловив думку з приводу дій ОСОБА_8 , що такі дії могли завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

В судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції ВП № 2 Нерсесова В. рекомендувала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернутись з приводу даного конфлікту в комісію у справах дітей

Заслухавши правопорушника, свідка ОСОБА_3 , адвоката Гринди Р.М., інспектора ювенальної превенції ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суддя вважає, що з врахуванням пояснень наданих у суді ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 , могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитині ОСОБА_2 , що відповідає фабулі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена показами свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790629 від 14.12.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021 року, поясненням ОСОБА_3 від 23.11.2021 року, копіями електронних рапортів від 04.10.2021 року, копією заяви ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, витягом з ЄРДР від 18.11.2021 року, копією рапорту ст. інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області О.Вербенця від 08.12.2021 року, рапортами інспектора СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області В.Нерсесової від 15.11.2021 року, 14.12.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Суддя розцінює невизнання ОСОБА_1 своєї вини в даному адміністративному правопорушенні, як спосіб уникнення відповідальності.

Що стосується поданої ОСОБА_1 заяви про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням його адвоката на стаціонарному лікуванні, то таку суддя не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не було представлено угоди про надання правової допомоги з адвокатом, а також медичних документів про перебування адвоката на стаціонарному лікуванні. Крім цього, суддя розцінює дану заяву, як подану з метою затягування розгляду справи, так як термін притягнення до відповідальності закінчується 04.01.2022 року,

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції частини статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків