Провадження № 3/219/3578/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмежено відповідальністю «Рутекс Керам», що розташоване за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, буд.30, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме - при декларуванні за червень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (на порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021 №131) внесена при заповненні додатку 3 «Розрахунок суму бюджетного відшкодування (ДЗ)» до податкової Декларації суми ПДВ, по якій порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, включено податкову накладну з порушенням строку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та суми ПДВ, по якій відсутні документи, що підтверджують факт оплати, у результаті чого відмовлено у сумі від`ємного значення з податку на додану вартість, заявленого до відшкодування з бюджету на суму 12032 грн., чим порушено п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до якого при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 ч.3 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2021 року (а.с.1), актом від 07.09.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмежено відповідальністю «Рутекс Керам» щодо дотримання податкового законодавства (а.с.3-7).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко