Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представника митного органу Короля Л.І.,

захисників Невкритого В.Ю.,

Журавльова О.С.,

перекладача Степанова В.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Невкритого В.Ю. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гана, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 03.10.2017, орган, що видав 4401, РНОКПП НОМЕР_3 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 709 756 гривень 83 копійки, з конфіскацією цих товарів, а саме, іноземної валюти в сумі 25 000 доларів США згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1834/10000/20 від 30.11.2020.

Як встановив суд, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за наступних обставин.

25.11.2020 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, відділ митного оформлення № 2 митного поста "Київ-Центральний", ЗМК ЦCC ПАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна" за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № від 25.11.2020 та інвойсом від 25.11.2020.

Згідно з інформацією в міжнародному транспортному документі № від 25.11.2020 та інвойсі від 25.11.2020 відправником МЕВ є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 . Отримувач відправлення ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданих відправником товаросупровідних документів МЕВ містить: іграшку трансформер літак - 1 шт., іграшку машинку - 1 шт., ляльку - 1 шт., комп`ютерну акустичну колонку - 1 шт.

Згідно з ч.5 ст.338 МК України посадовою особою митного органу прийнято рішення про проведення митного огляду товарів.

26.11.2020 під час проведення митного огляду вказаного МЕВ з використанням технічних засобів митного контролю відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 467 від 23.05.2012 всередині комп`ютерної акустичної колонки REAL-EL з маркуванням s-110 2.0 USB MULTIMEDIA SPEAKER SYSTEM виявлено грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 250 шт. на загальну суму 25 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на день переміщення становило 709 756 гривень 83 копійки. Вказані кошти знаходились у конструктивній порожнині корпусу акустичної колонки, що утруднювало їх виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів у виді іноземної валюти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, суддя дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Невкритий В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а вилучену іноземну валюту в сумі 25 000 доларів США повернути ОСОБА_1 .

Захисник вказує, що його підзахисний, знаходячись у себе вдома, розкрутив колонку, в яку поклав грошові кошти, щоб убезпечити їх від крадіжки, а в подальшому помилково відправив колонку в міжнародному поштовому відправленні своєму брату. У разі, якщо б ОСОБА_1 хотів відправити грошові кошти, він зробив би це банківським переказом, що є очевидним і свідчить про відсутність умислу вчинювати дії, спрямовані на порушення митних правил, а відтак, суб`єктивної сторони складу правопорушення. Захисник вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому протокол про порушення митних правил ґрунтується на припущеннях. З огляду на викладене, посилається на положення ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також звертає увагу на порушення прав його підзахисного, який був опитаний в справі без участі захисника та із залученням особи, зазначеної як перекладач, знання іноземної мови якої не є достатніми під час провадження у справі про порушення митних правил.

Вислухавши пояснення захисників Невкритого В.Ю., Журавльова О.С. та ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу і наполягали на тому, що ОСОБА_1 , у якого були дві колонки, помилково направив у МЕВ ту, в якій зберігав кошти; пояснення представника митного органу Короля Л.І., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України. Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Та обставина, що ОСОБА_1 направив у МЕВ до Республіки Гана разом з іграшками акустичну колонку, всередині якої була захована іноземна валюта в сумі 25 000 доларів США, яка була виявлена під час проведення митного огляду, підтверджується даними в: протоколі про порушення митних правил, складеному уповноваженою на те особою; міжнародному транспортному документі № від 25.11.2020 та інвойсі від 25.11.2020; акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2020 (а.с.1-5, 8, 9, 19-34), і ніким з учасників провадження у справі про порушення митних правил не заперечується.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що вилучену іноземну валюту в сумі 25 000 доларів США через міжнародну систему SWIFT йому надіслав дядько, який проживає в США, для матеріальної підтримки, оскільки він займався організацією концертів в Україні, однак у зв`язку із введенням карантину не може продовжити цю діяльність. Він вирішив придбати автомобіль, щоб здавати його в оренду і таким чином заробляти на життя, тому зняв гроші з рахунку. Однак продавець автомобіля не прийшов на зустріч і, оскільки на той час у нього вдома жив приятель, якому він не довіряв, то заховав гроші в акустичну колонку і помилково направив її братові у МЕВ, переплутавши з іншою колонкою. Спочатку він придбав колонку для себе, а коли почав нею користуватися і був задоволений звуком, то колонку такої ж марки і моделі придбав у подарунок для брата. Отже, умислу на порушення митних правил він не мав.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення порушення митних правил з огляду на те, що він переплутав акустичні колонки, які узгоджуються з доводами апеляційної скарги, слід зауважити наступне.

На переконання апеляційного суду, умисел ОСОБА_1 на порушення митних правил підтверджується відомостями в інвойсі від 25.11.2020. Зокрема, своїм підписом ОСОБА_1 засвідчив, що вказана в проформі-інвойсі інформація про опис товарів та їх вартість - 21,12 долар США, є правдивою. Додатково слід зауважити на тому, що іноземна валюта містилася місці, яке утруднювало її виявлення.

Під час провадження у справі представникам митного органу ОСОБА_1 повідомив, що гроші призначалися для подорожі, в яку він збирався 28.11.2020. В суді апеляційної інстанції пояснив, що гроші призначалися на купівлю автомобіля, оскільки у зв`язку із введенням карантину він втратив можливість заробляти гроші і перебував у скрутному матеріальному становищі. Після намагань суду з`ясувати причини таких розбіжностей ОСОБА_1 знову змінив свою позицію та повідомив, що його дружина знаходилася в Об`єднаних Арабських Еміратах , звідки він повинен був її забрати.

Нелогічними є і пояснення щодо допущеної помилки, адже належною йому колонкою, в якій він нібито заховав гроші, щоб убезпечити їх від крадіжки, ОСОБА_1 користувався, у той час як колонка, придбана як подарунок братові, була нова мала зберігатися в упаковці. А тому, враховуючи такі розбіжності, твердження про помилку суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності.

Не знайшли свого підтвердження і доводи в апеляційній скарзі про порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, внаслідок її опитування без участі захисника та із залученням особи, знання іноземної мови якої не є достатніми.

Обов`язкова участь захисника під час опитування вимогами ст.509 МК України не передбачена, а правильність перекладу пояснень ОСОБА_1 , який надавав їх 27.11.2020 і 10.12.2020, у тому числі власноручно (а.с.16-17, 39-41), підтвердив у судовому засіданні перекладач Степаненко В.Ф .

Стягнення на ОСОБА_1 накладене в межах строків, встановлених ст.467 МК України, і відповідає санкції відповідної частини статті.

Отже, постанова судді є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування із закриттям провадження в справі, як про це порушується питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Невкритого Володимира Юрійовича залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, якою на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 709 756 гривень /сімсот дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість/ гривень 83 /вісімдесят три/ копійки, з конфіскацією цих товарів, а саме, іноземної валюти в сумі 25 000 /двадцять п`ять тисяч/ доларів США згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1834/10000/20 від 30 листопада 2020 року, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн