Справа № 172/202/21
Провадження № 3/172/100/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 122366 від 05.03.2021 року видно, що протягом трьох місяців з 01.11.2020 по 05.03.2021 року учень 4-А класу ОСОБА_2 поводив себе агресивно відносно учня 4-Б класу ОСОБА_3 , цькував його, бив та ображав, застосовував систематичний булінг.

Дії ОСОБА_1 працівниками Васильківського ВП кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, пояснила, що вона постійно проводить бесіди з сином щодо належної поведінки в школі, з вчителями, однокласниками та однолітками.

Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого.

Диспозицією частини 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за «булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого».

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років кваліфікується за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З протоколу серії ВАБ № 122366 від 05.03.2021 року видно, що правопорушення вчинене учнем 4 класу, тобто малолітнім, а не самою ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_4 і не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 173-4 на ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк