Справа № 686/1759/21
Провадження № 3/686/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.21

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом в «Grills» за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2020 року ДОП ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Уродою В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 22.11.2020 року близько 17 год. 30 хв. останній, працюючи на посаді офіціанта в закладі громадського харчування « Grills », що по вул. Проскурівській 3 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 1 п.15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, здійснював прийом громадян у вищевказаному закладі громадського харчування.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Зауважив про те, що він не являється суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері громадського харчування, а тому не може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Захисник особи, відносно якої складено протокол адвокат Говорецький А.Б. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, встановлено, що додатково до обмежень, передбачених п.10 вказаної Постанови, в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14.11.2020 року по 30.11.2020 року забороняється, окрім іншого, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів,ресторанів,кафе, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненнями адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно положення ч. 1 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 2 цієї ж правової норми, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В своїх письмових поясненнях сам ОСОБА_1 вказує на те, що він не являється суб`єктом господарювання, відтак не є особою, відповідальною за роботу та функціонування закладу громадського харчування «Grills».

Інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б спростували показання ОСОБА_1 і його захисника, свідчили про те, що останній являється суб`єктом господарювання та підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя