П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/84/2021

Справа № 330/183/21

"17" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії СВ № 377818, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 164878, складеного 20.01.2021 року, 20.01.2021 року, о 22 годині 05 хвилин в смт. Якимівка по вул. Квіткова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, читм порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні заперечував свою провину у скоєнні правопорушення, пояснив, що протягом грудня 2020 року - січня 2021 року його декілька разів зупиняли працівники поліції та просили пройти медогляд на стан алкогольного чи наркотичного сп"яніння, проте жодного разу відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався, ніяких свідків при цьому не було запрошено працівниками поліції, жодних направлень на медогляд ОСОБА_1 не отримував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фоменко О.С. вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність у діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України, оскільки свідки не бачили, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, протокол відносно ОСОБА_1 у його присутності не складався, а від проходження медогляду він не відмовлявся.

Дослідивши наявні у справі матеріали, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заслухавши пояснення правопорушника, доводи адвоката Фоменка О.С., суд приходить до наступного.

Так, з відео, доданого до протоколу, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений не 20.01.2021 року, а 23.01.2021 року, при цьому, присутність будь-яких свідків на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, посилання захисника адвоката Фоменка О.С. на те, що немає підтвердження факту керування його підзахисним автомобілем у вказаний у протоколі день та час, є цілком обгрунтованими.

У судовому засіданні допитані свідки, що були зазначені у протоколі, пояснили, що були запрошені працівниками поліції до приміщення відділу поліції по вул.Пушкіна,21 у смт Якимівка, в кабінеті вже знаходився громадянин, якого в обличчя вони не запам"ятали, працівники поліції вказали на цю особу і пояснили, що нібито він керував автівкою у нетверезому стані та відмовляється від медогляду. Після цього свідки підписали протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на думку суду, у судовому засіданні було встановлено, що фактично зазначені у протоколі свідки не бачили, як ОСОБА_1 керував автомобілем, також не бачили, щоб працівники поліції вручали ОСОБА_1 направлення на медогляд, а про нібито скоєне правопорушення дізналися від самих працівників поліції.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп"яніння, та відмови його від проходження медогляду у встановленому законом порядку.

Згідно до вимог статті 247 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, у даному випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях не було встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП україни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі статті 247 КпАП україни, у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: