overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши протокол з доданими до нього матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст. 183 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 03 березня 2021 року біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції - зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що невідомі особи здійснили крадіжку продуктів харчування з господарського приміщення, хоча крадіжки не було.

Перевіривши даний протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути протокол з додатками до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статтей 218, 219, 222 КУпАП уповноваженими органами розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП є адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад, органи Національної поліції.

За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166010, від 03 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП з доданими до нього матеріалами, слід повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки вказана справа не підвідомча суду.

Керуючись статтями 218, 219, 222, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166010, від 03 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання щодо підвідомчості.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 444/419/21
Провадження № 3/444/279/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.

під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 23.03.2021 року матеріали адміністративної справи № 444/420/21 (3/444/280/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/419/21 (3/444/279/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав об`єднання вказаних матеріалів.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/420/21 (3/444/280/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/419/21 (3/444/279/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/419/21 (3/444/279/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

22 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області показання технічного приладу з повним відеозаписом події 22.01.2021 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 29.03.2021р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Номер провадження 3/754/1665/21
Справа №754/3539/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Милославська, 8 в м. Києва, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з житлової зони, не надала перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3б, 26.4 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 654/4503/20
Провадження №3/654/253/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582315, 23.12.2020 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов навчання своїй малолітній доньці ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: дитина пропустила в ЗОШ №1 навчання 38 днів та 180 годин, без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином СМС-повідомленням, які їй доставлені 16.01.2021 та 04.03.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою від 16.12.2020.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кабішарову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №521/674/21
Номер провадження 3/521/1684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Болгарська виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752843 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання, провину визнав, подібної поведінки не допускатиме.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 459/795/21 Провадження № 3/459/466/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.09.2020 р. по 26.02.2021 р. пропустив в школі 691 урок без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104304 від 19.03.2021 р.; поданням директора Червоноградського навчально-виховного комплексу №10 від 26.02.2020 р. за №01-20/136; характеристикою.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушниця 30.12.2020 р. притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа№751/137/21
Провадження №3/751/409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року о 23 годині 25 хвилин в м. Чернігові по просп. Перемоги, 112, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого, особу правопорушника, суд визнає, що достатніх заходом впливу на ОСОБА_1 буде застосування стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-36, 126 ,283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 264/652/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01.09.2020 року до 31.12.2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання допустила пропуски учбових занять без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями самої правопорушниці, доповідною т.в.о. директора ЗОШ №19, поданням т.в.о. директора КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Маріупольської міської ради» на родину ОСОБА_3 , довідкою та рапортом інспектора СЮП ВП МРУП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки зверненням директора ЗОШ №19.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ № 126076, 18.12.2020 о 18.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Новогродівка вул. Центральна 23, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх (рулетка) на гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.03.2021, зазначене у протоколі адміністративне правопорушення вчинено 18.12.2020, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Любчик