Справа № 522/545/21
Провадження № 3/522/701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087898 від 15.12.2020 року, встановлено, що 15.12.2020 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, виражалась в бік перехожих громадян нецензурною лексикою, чим порушила громадський порядок.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 12 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. Згідно отриманого рапорту працівника поліції, остання не має змоги з`явитись в судове засідання у зв`язку із погодними умовами та поганою роботою громадського транспорту.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1 на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду повторно забезпечена не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року втретє застосовано привід до ОСОБА_1 на 12 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду повторно забезпечена не була.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087898 від 15.12.2020 року, встановлено, що 15.12.2020 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, виражалась в бік перехожих громадян нецензурною лексикою, чим порушила громадський порядок.

До протоколу долучено рапорт працівника поліції від 15.12.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 15.12.2020 року, незасвідчену належним чином ксерокопію документа, що посвідчують особу ОСОБА_1 , довідка з бази «Армор», зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до суду, заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення.

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.12.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративних матеріалів сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, та особа, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, працівниками поліції не були виконані три постанови суду про привід правопорушниці та не була забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 , не були що попри здійснені заходи, перешкодило суду прийняти рішення по суті, тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 38, 173, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб