Справа № 948/148/21
Номер провадження 3/948/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

19.02.2021 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

20.02.2021 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у домогосподарстві гр. ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодив вхідні двері до будинку та розбив віконне скло, а також голосно стукав у двері вищевказаного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден та просить суворо не карати.

Вищевказані справи постановою суду від 16.03.2021 р. об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що дійсно в магазині висловлювався нецензурною лайкою, причиною чого був стан сп`яніння. А пошкодив вікно сусідці ненавмисно, оскільки шукав свою дружину, також перебував в стані сп`яніння. На сьогодні збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні цих правопорушень підтверджується також наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень;

-рапортом чергового поліції, що 19.02.2021 р. о 22 год 21 хв надійшла письмова заява від ОСОБА_2 з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив сварку стосовно неї та ображав її нецензурною лайкою;

-рапортом чергового поліції про надходження повідомлення від ОСОБА_4 , що 20.02.2021 р. о 22 год. 07 хв. її сусід стукає у двері;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 19.02.2021 р. близько 16 год 00 хв в магазині «Продукти» висловлювався на її адресу та адресу іншої продавчині ОСОБА_3 нецензурною лайкою та вів себе агресивно, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, на прохання припинити відреагував нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 19.02.2021 р. вона перебувала на роботі в магазині «Продукти», де близько 16 год 00 хв до магазину зайшов ОСОБА_1 , який вів себе зухвало, безпричинно ображав її нецензурною лайкою, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння;

-копією медичного огляду на встановлення стану сп`яніння №16 від 19.02.2021 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2021 р. о 19 год 02 хв перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

-письмовою заявою ОСОБА_4 , з проханням провести профілактичну бесіду з ОСОБА_1 , щоб запобігти аналогічній ситуації, яка мала місце 20.02.2021 р. близько 22 год 00 хв, коли останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно проник до її господарства та стукав у вікно та пошкодив скляну секцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 20.02.2021 р. близько 22 год 00 хв він перебував у стані алкогольного сп`яніння пішов до домогосподарства його сусідки, з метою знайти свою співмешканку, де стукав у вікно та розбив його, а також жбурнув камінь у вхідні двері до будинку, також зазначив, що свою вину визнає та просить суворо не карати.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він працює, але неофіційно та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі наближеному до середньої межі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець