Справа №345/183/21
Провадження № 3/345/97/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1ст. 130КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.01.21р. о 22.30 год. в с. Кадобне по вул. І.Франка керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 у присутності двох свідків, результат якого 1,62 % проміле алкоголю, номер тесту № 3691. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив обставини, за яких було вчинене правопорушення. Щиро розкаюється за вчинене, обіцяє подібного більше не вчиняти і просить суворо не карати.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459271 від 07.01.2021 (а.с. 2), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256КУпАП. Згідно даних цього протоколу слідує, що ОСОБА_1 не оспорював факту керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак з даними протоколом не згідний.

До вказаного протоколу долучено результати спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер 6820», відповідно до якого результат тесту 1,62 проміле алкоголю (а.с. 1). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі.

Факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» зафіксований у відповідному акті (а.с. 3)

Свідками обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких наявні в матеріалах адмінсправи (а.с. 5, 6).

Також вина ОСОБА_1 доводиться відповідним рапортом працівника поліції Гулійчук В.Ю.(а.с.7).

Вище зазначені події зафіксовані на відеозаписі, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було переглянуто в судовому засіданні. Зокрема на відео відображено, що ОСОБА_1 знаходиться біля транспортногоу засобу ВАЗ 2106. На пропозицію працівників поліції він продуває в спеціальний технічний засіб, який видає результат 1,62 % проміле алкоголю. Також працівники поліції пропонували пройти огляд в медичному закладі. Ці дії відбувались в присутності двох свідків (а.с. 9)

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають. Окрім того, КУпАП не містить імперативної вимоги здійснювати допит в судовому засіданні осіб, які були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя