Справа № 203/179/21
Провадження № 3/0203/520/2021
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , декларант ПП «ВК Технополь», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0295/11000/20 від 16 вересня 2020 року, 11.09.2020 в зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби відповідно до зовнішньоекономічного договору від 23.07.2019 №01/2019, укладеного між «CYR OTOMOTIV ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI» та ПП «ВК Технополь» морським транспортом із Туреччини згідно комерційного інвойсу від №IHR200, пакувального листа від 11.09.2020 №IHR200, CMR від 11.09.2020 №445358, надійшов товар № 1 «Вироби з чорних металів, для складання сільськогосподарської техніки: 300 ступиць 2208/10, діаметром - 55 мм, 6 болтів, 225 ступиць діаметром - 55 мм, 5 болтів, 1600 ступиць діаметром - 20 мм. Ступиці виготовлені зі сталі методом лиття з подальшою механічною обробкою. Виробник: - CYR OTOMOTIV. Країна виробника - Республіка Туреччина» та товар №2 « Ковані вироби з чорних металів: 160 квадратних кованих фаркопів - 7Т. Виробник: - CYR OTOMOTIV. Країна виробника - Республіка Туреччина».

15.09.2020 року вищезазначений товар на підставі попередньої митної декларації від 11.09.2020 №UA110000/2020/928301 було доставлено в зону діяльності митного поста «Кропивницький» Дніпровської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Того ж дня ОСОБА_1 подав декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UA110280/2020/008922, у графі 31 якої задекларував вищевказані товари.

При здійсненні митного оформлення зазначеного вище товару було ініційовано проведення митного огляду за результатами якого було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу крім задекларованого товару знаходяться дві картонні коробки з шплінтами (5 х 36) у кількості 1 000 шт.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 , не задекларував за встановленою формою у ЕМД №ТГА110280/2020/008922 від 15.09.2020 року 1 000 шплінтів розміром 5x36, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Вказані товари вилучені та зберігаються на складі митниці, а їх вартість згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.11.2020 № -0941 складає 3 060 гривень.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_1 не скористався.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким митним органом.

Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0295/11000/20 від 16 вересня 2020 року (а.с. 3-7), доповідною запискою (а.с. 8-9), копією митної декларації, висновком експерта про вартість майна та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3060 грн. гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,004 Євро за добу починаючи з 16.09.2020, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3060 грн. та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0295/11000/20 від 16 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,004 Євро за добу починаючи з 16.09.2020.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний