Справа № 524/1954/21
Провадження 3/524/950/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , майор, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 майор ОСОБА_1 прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при ранковому шикуванні був помічений заступником командира військової частини НОМЕР_1 та направлений на освідування, однак від проходження освідування відмовився, про що свідчить висновок №45 від 08.02.2021. В подальшому, начальник медичної служби військової частини майор ОСОБА_2 склав акт відповідно до якого майор ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, 12.02.2021 майор ОСОБА_1 відповідно до довідки від 10.02.2021 №12 був направлений на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_3 (військовий шпиталь). Однак 11.02.2021 майор ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_3 (військовий шпиталь), з ознаками алкогольного сп`яніння та відправлений за місцем проживання.

В подальшому, 12.02.2021 на стаціонарне лікування останній не прибув, до військової частини також не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, про своє місце перебування командування не повідомляв.

Відтак, майор ОСОБА_1 порушив ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, ст. 11, 13, 16 Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги та своїх функціональних обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо вживання алкоголю та обставин неприбуття до ВЧ визнав повністю. Пояснив, що має проблеми із здоров`ям, тому вживає алкоголь задля знеболювання .

Вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 року;

- копіями витягів з наказів;

- копіями актів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.172-20,172-15,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз