Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3461/21
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вулиці Сагалевича,9 в смт. Першотравневе Овруцького району ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Альфа», без реєстраційного номера, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожню обстановку, як наслідок втратив керування після чого впав. Внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1 двічі з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому, беручи до уваги, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №078070 від 23.07.2021, з долученими до нього протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був понятий при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно в червні місяці 2021 року, ОСОБА_1 , керуючи мопедом, не справився з його керуванням та впав біля його господарства. Він лежав біля двору, в області голови були сліди крові. Вони з сестрою викликали швидку, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні. Потім приїхали працівники поліції, які оглянули місце падіння ОСОБА_1 , робили заміри. Зі слів дітей, які гралися на вулиці, причиною падіння ОСОБА_1 стала собака, яка перебігала дорогу.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувала технічний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи ( на момент надходження справи до суду) закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення), провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 280,283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець