Справа № 373/2159/18

ПОСТАНОВА
11 березня 2021 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060765 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Зі змісту даного протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Laccetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху 01.07.2018 о 13.00 год в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Ярмарковій в напрямку с. Гребля неподалік повороту на вулицю Солонці, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
18.02.2021 року старшим інспектором СРПП відділу поліції №1 Бориспільського РУП Кузьменко Юлією долучено до матеріалів справи рапорт з якого слідує, що у зв`язку з погодніми умовами та значним шаром снігового покриву дродньо-шляхової мережі відрізку дороги де сталося ДТП, не можливо визначити ширину та встановити смуги руху де сталося зіткрення у співвідношенні попутна-зустрічна.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Санченка Р.Г. повторно надійшло клопотання про повернення протоколу відносно ОСОБА_1 та адміністративного матеріалу на дооформлення, зважаючи на те, що без доопрацювання не можливо розглянути дану справу по суті.
Вищезазначена інформація є істотною для встановлення судом наявності або відсутності в діях, зокрема ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд не вправі самостійно збирати додаткові докази.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи даних, що істотно порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал, з урахуванням норм. ст. 251 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.
При цьому суд вважає за доцільне повторно наголосити на необхідність визначення відповідних параметрів відрізку дороги, де сталася ДТП, в тому числі і ширини проїзної частини та, виходячи з цього, встановлення смуги руху, де сталося зіткнення у співвідношенні «попутна/зустрічна» для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; розташування транспортних засобів із зазначенням відповідних замірів з врахуванням встановлених параметрів, що може бути здійснено і, в тому числі, шляхом проведення огляду місця ДТП за участю її учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк