П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Справа № 596/262/21

Провадження № 3/596/221/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2021 року о 18:30 год. на автодорозі Т 2002 між с. Раштівці та с. Малі Бірки, керуючи автомобілем марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та не був уважний під час керування, внаслідок чого здійснив (допустив) зіткнення з автомобілем Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вищевказаного таранспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 21.02.2021 року о 18:30 год. на автодорозі Т 2002 між с. Раштівці та с. Малі Бірки керуючи автомобілем марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 , покинув місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з вини ОСОБА_1 мала місце ДТП, внаслідок якого його автомобіль Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень. Після ДТП ОСОБА_1 продовжив рух і не зупинявся. На даний час жодних претензій з приводу ДТП до останнього немає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчиненення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 052459 від 22.02.2021 року; схемою місця ДТП яка сталася 21.02.2021 року о 19:30 год. на автодорозі Т 2002 між с. Раштівці та с. Малі Бірки; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 21.02.2021 року; заявою ОСОБА_2 від 21.02.2021 року; рапортом поліцейського ВП № 3 (смт. Гусятин) ЧРВП ГУНП в Тернопілській області Логвин Н.М. від 21.02.2021 року; долученими фотознімками.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в судовому засіданні.

Наведені докази свідчать про порушення вимог пунктів 2.3(б), 12.2 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Факт вчиненення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052460 від 22.02.2021 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 21.02.2021 року; рапортом поліцейського ВП № 3 (смт. Гусятин) ЧРВП ГУНП в Тернопілській області Логвин Н.М. від 21.02.2021 року; долученими фотознімками.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в судовому засіданні.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суд призначає стягнення за санкцією ст.124 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави(Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик