Справа № 128/557/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (проходження військової служби): в/ч НОМЕР_2 , посада та військове знання: начальник командного пункту в/ч НОМЕР_2 , капітан; особу встановлено згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого органом 0516 від 02.07.2020,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:
19.02.2021 в приміщенні №8 (режимно-секретний орган) в/ч НОМЕР_2 начальником командного пункту в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 не був підписаний затверджений командиром в/ч НОМЕР_2 Акт перевірки наявності та правильності МНСІ за 2020 рік у 748 орлр в/ч НОМЕР_2 , який проводився відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 за №201 від 07.12.2020. Разом з тим, ОСОБА_1 фактичної перевірки секретного діловодства не вчинив та відповідних записів в журнали обліку не вніс та своїми діями порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю», п.436 Порядку №939 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

17.03.2021 о 09.30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП установлена належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 24.02.2021, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.3-6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021(а.с.7);

- зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці(а.с.9);

- довідкою від 22.02.2021, виданою гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до наказу від 21.06.2019 р. №90/Д надано допуск до державної таємниці за формою 2(а.с.10);

- посадовою інструкцією начальника командного пункту військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 (а.с.11);

-витягом з наказу від 28.10.2016 про призначення на посаду начальника командного пункту військової частини НОМЕР_5 (а.с.15);

- витягом з Акту перевірки наявності та правильності обліку МНСІ за 2020 рік(а.с.17);

- аркушом проведення інструктажу по проведенню річної перевірки наявності та обліку МНСІ у в/ч НОМЕР_2 та доведення статей щодо забезпечення безпеки та охорони державної таємниці(а.с.18);

- копією наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 07.12.2020 про призначення комісії, для проведення повної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які рахуються на обліку у військових частинах НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 (а.с.19-20).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації; 2) засекречування інформації: про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян; про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення; про факти порушень прав і свобод людини і громадянина; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена; 3) безпідставне засекречування інформації; 4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; 5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; 7) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; 8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними; 9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу військової контррозвідки вірно кваліфіковано за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, п.6 ч.1 ст. 212-2, 284, 294 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Б. Саєнко