ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/303/21

Провадження № 3/571/175/2021

16 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., з участю адвоката Ковалевича С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094943 від 25.02.2021 року: «25 лютого 2021 року о 19 год. 35 хв. в смт. Рокитне вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

02.03.2021 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 .. 01.03.2021 року на електронну адресу судуд надійшло клопотання адвоката Ковалевича С.П., про відкладення слухання справи, оскільки в судове засідання з`явитись неможе, у зв`язку зайнятістю у розгляді іншій справі у Рівненському міському суді, крім того просить надати час та можливість ознайомитися з матеріалами справи. Судове засідання відкладено на 09.03.2021 року.

09.03.2021 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 ..

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Ковалевич С.П., заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав заяву, щодо ознайомлення з матеріалами даної справи. Судове засідання відкладено на 16.03.2021 року

16.03.2021 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 ..

Захисник Ковалевич С.П. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону та Інтрукції, оскільки до протоколу та відеозапису внесені недостовірні відомості, а тому неможуть бути прийнятими судом як належні докази. Зазначає, що оглянутим в судовому засідання відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 не вповній мірі роз`яснили його права відповідно до ст. 263 КУпАП та незрозуміло чому саме працівники поліції пропонували продути в алкотест та проїхати до медичного закладу. Крім того, згідно протоколу про адміннітсративне правопруршення, ОСОБА_1 25 лютого 2021 року о 19 год. 35 хв. був зупинений працівниками поліції в смт. Рокитне вул. Незалежності, під час керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , а протокол складено 25 лютого 2021 року о 19 год 50 хв., при огляді відеозапису зазначено час вчинення адмінправопрушення о 10 год 03 хв.26.02.2021 року, складено протокол о 10 год 06 хв. 26.02.2021 року, тому до протоколу внесенні недостовірні відомості. Також зазначає, що в письмових поясненнях свідків відсутні відомості, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу на освідчення.

Заслухавши адвоката Ковалевича С.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Покликання адвоката Ковалевича Ю.П. на ту обставину, що в протоколі та відеозаписі вказано різний час вчинення та складання протоколу є невірними, оскільки на CD- диску зазначено дату та час формування файлу. Крім того, твердження адвоката Ковалевича С.П. спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року о 19 год. 35 хв. в смт. Рокитне вул. Незалежності, ОСОБА_1 «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у присутності свідків відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094943 від 25.02.2021 року; актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.02.2021 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар