Провадження № 3/592/3180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) , передбачене ч. 1 ст. 472 МК України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.08.2019 року, код органу, що видав паспорт 7317, РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0203/80500/21 від 17.10.2021 року вбачається, що 17.10.2021 року о 02 годині 06 хвилин в зону митного контролю митного поста Бачівськ Сумської митниці, в напрямку в`їзд з РФ до України заїхав легковий автомобіль марки OPEL VIVARO , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор , тобто відповідно до ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра в тому, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. В подальшому автомобіль марки OPEL VIVARO , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був виведений на смугу руху червоний коридор та був направлений до боксу для поглибленого огляду, що розташований на території мийного поста Бачівськ Сумської митниці. Керуючись п. 2.9. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності , затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2021 року за № 1014/21326, а саме: на вимогу митного органу, громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заявити за встановленою формою письмовою, точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. З даною метою співробітником митниці йому було надано бланк митної декларації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431 Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності . В митній декларації ОСОБА_1 вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб. В п. 4 Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню ОСОБА_1 вказав про те, що переміщує тільки особисті речі. Будь-яких відомостей про наявність з нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, ОСОБА_1 не вказав. При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також тих, що підлягають обов`язковому декларуванню. Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. В подальшому, в ході поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , в багажному відділенні транспортного засобу в 2 (двох) пакетах, що належали ОСОБА_1 , без ознак приховування були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені ним при усному опитуванні товари: 1) Персональный электронный испаритель марки SALUT, у кількості 2 упаковок по 6 штук у кожній; 2) Персональный электронный испаритель марки TOP Lux 1600 , у кількості 5 упаковок по 10 штук у кожній; 3) Персональный электронный испаритель марки ELF BAR Lux 1500 , у кількості 30 упаковок по 10 штук у кожній. Загальна кількість упаковок - 37 ( тридцять сім) , які підлягали обов`язковому письмовому декларуванню за встановленою формою (письмово) , оскільки перевищували норми, зазначені в ст. 374 МК України, а, отже, підлягали письмовому декларуванню митному оформленню та оподаткуванню. Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також, відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Крім того, згідно п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 у графі Найменування та інші характерні ознаки товару, номер і дата видачі дозвільного документа та орган, що його видав таблиці п. 4 зазначаються точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмітні ознаки тощо) , необхідні для їх ідентифікації, а також реквізити. У графі Вага/кількість таблиці п. 4 зазначається вага (у кілограмах) або кількість (штуки) задекларованих товарів за кожним найменуванням (цифрами та словами) . Вищезазначені товари були поміщені у 2 пакетах серед особистих речей ОСОБА_1 , що знаходились в багажному відділені транспортного засобу, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Таким чином, ОСОБА_1 не заявив в ході усного опитування та не задекларував за встановленою формою про наявність у нього товарів: 1) Персональних электронных испарителей марки SALUT, у кількості 2 упаковок по 6 штук у кожній; 2) Персональных электронных испарителей марки TOP Lux 1600 , у кількості 5 упаковок по 10 штук у кожній; 3) Персональных электронных испарителей марки ELF BAR Lux 1500 , у кількості 30 упаковок по 10 штук у кожній у кількості 362 електронних цигарок, загальною вартістю, згідно мережі Інтернет 72400,00 грн. , які згідно ст. 374 МК України підлягали обов`язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимогам ст. ст. 366, 374 МК України смугу руху зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дій, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: найменування та інші характерні ознаки товару та кількість (вага (у кілограмах) або кількість (штуки) , як того передбачає п. 4 митної декларації, чим порушив вимоги ст. 257 МК України, п. п. 1.3. , 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 року, не пред`явивши їх для митного контролю до письмового декларування. Крім того, згідно інформації по товару Персональный электронный испаритель за кодом згідно УКТ ЗЕД відноситься до переліку підакцизних товарів та є об`єктом оподаткування акцизним податком на підставі ст. ст. 213-215 ПК України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 МК України (а. п. 3-5) .

В судовому засіданні представник Сумської митниці Биков Д. О. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник Хурсенко С. О. просив справу про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України подальшим провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0203/80500/21 від 17.10.2021 року товари повернути.

В своїх поясненнях захисник зазначив про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних) , сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних) , сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 1 ст. 368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Аналогічні положення містяться в Порядку справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 581 від 22.05.2012 фактурна вартість товару ціна товару, що переміщується через митний кордон України, та зазначена в рахунку-фактурі (фактурі-проформі, касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Відповідно до рахунку № 217 від 15.10.2021 року вартість товарів Персональный электронный испаритель марки SALUT 12 штук, Персональный электронный испаритель марки ТОР Lux 1600 50 штук, Персональный электронный испаритель марки ELF BAR Lux 1500 300 штук, складає 48306,78 рублів РФ, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2021 року становить 17707,81 грн. (581,98 євро) .

Таким чином фактурна вартість товару, який ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України становить 581,98 євро. В даному випадку має місце незначне перевищення фактурної вартості товару. ОСОБА_1 , коли на нейтральній смузі пересів в автомобіль, в якому вже лежали вказані товари, не знав про їх вартість і довірився іншому водію, стосовно того, що вартість незначна та товар не потрібно декларувати.

Посилання службової особи Сумської митниці в протоколі про порушення митних правил на те, що Персональный электронный испаритель за кодом згідно УКТ ЗЕД відноситься до переліку підакцизних товарів є безпідставним. Жодного доказу в матеріалах справи про порушення митних правил, що вищевказаний товар є підакцизним немає, а такий УКТ ЗЕД взагалі відсутній.

Тобто, товар, який перевозив ОСОБА_1 не підакцизний, обмежень щодо його ввезення ст. 197 МК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: службовою запискою щодо виявлення та фіксування порушень митних правил за ст. 472 МК України від 17.10.2021 року, протоколом про порушення митних правил № 0203/80500/21 від 17.10.2021 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0203/80500/21 від 17.10.2021 року, Митною декларацією на ім`я ОСОБА_1 , описом предметів від 17.10.2021 року та рахунком № 217 від 15.10.2021 року.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, дії передбачені положенням вказаної статті тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Визначаючи вартість вилучених предметів, суд бере до уваги наявні в матеріалах справи рахунок № 217 від 15.10.2021 року, виданий індивідуальним підприємцем ОСОБА_2 Персональный электронный испаритель марки SALUT 12 штук, Персональный электронный испаритель марки ТОР Lux 1600 50 штук, Персональный электронный испаритель марки ELF BAR Lux 1500 300 штук. , і приходить до висновку про те, що їхня вартість становить 48306,78 рублів РФ, оскільки визначений розмір фактурної вартості вказаного майна базується саме на ціні, що фактично була сплачена ОСОБА_1 за придбаний ним товар, що став об`єктом порушення митних.

При цьому, суд враховує курс російського рубля по відношенню до гривні України, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення (17.10.2021 року) , і приходить до висновку про те, що вартість майна, яке є безпосереднім предметом порушення митних правил, необхідно вважати в загальному розмірі 17707 грн. 81 коп. .

Долучений до справи висновок експерта № 181 від 02.11.2021 року викликає обґрунтований сумнів, оскільки в ньому є посилання на Інтернет-ресурси, однак не долучено жодної інформації, яка використовувалася для застосування порівняльного підходу у визначенні оцінної вартості товарів. Більш того, згаданий висновок був підготовлений експертом без врахування супровідних документів щодо якості, безпеки та походження спірного товару, а також з урахуванням всіх обов`язкових платежів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд приходить до висновку про накладення на громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо відсутності у ОСОБА_1 умислу на недекларування товарів, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушника та його митною декларацією.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КупАП, ч. 1 ст. 472, ст. ст. 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17707 грн. 81 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: вилучених по справі про порушення митних правил: Персональный электронный испаритель марки SALUT 12 штук, Персональный электронный испаритель марки ТОР Lux 1600 50 штук, Персональный электронный испаритель марки ELF BAR Lux 1500 300 штук, загальною вартістю 17707 грн. 81 коп, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков