overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4483/21
Провадження № 3/522/4107/21
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026912, про те, що 22.02.2021 року о 20.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Катерининська, № 59, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення транспортним засобом «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.03.21
Справа №333/1587/21
Провадження №3/333/923/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол серії ВАБ №026223 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з яким 13 листопада 2020 року, о 23-33 год., ОСОБА_1 , який перебував під адміністративним наглядом, при перевірці його співробітн6иками поліції за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду над особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу випливає, що дата скоєння адміністративного правопорушення 13 листопада 2020 року. Вбачати це правопорушення триваючим, немає достатніх підстав. Тому граничною датою накладення стягнення за його вчинення може бути 13 лютого 2021 року.

Як встановлено судом, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, адміністративний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/343/21

Провадження № 3/568/1083/21

23 березня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП, останні раз 14.03.3021

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 о 13 год. ОСОБА_1 знаходився на вул.Миру с.Савчуки Дубенського району Рівненської області при цьому перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у в чиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується: протоклом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 340965 від 05.03.2021, та іншими дослідженими судом документами.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП, останні раз 14.03.3021, що підтверджується витяком з АРМОР від 23.03.2021.

Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 574/183/21
Провадженя № 3/574/84/2021
П О С Т А Н О В А
19 березня 2021 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/183/21 провадження №3/574/84/2021, справа № 574/184/21 провадження №3/574/85/2021, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/183/21 провадження №3/574/84/2021.
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення справа №574/183/21 провадження №3/574/84/2021, справа № 574/184/21 провадження №3/574/85/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/183/21 провадження №3/574/84/2021.

Суддя Буринського
районного суду В.М.Куцан
3/465/1108/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" березня 2021 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у НДВП «Топловир» майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/1069/21, номер провадження №3/465/1108/21.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 661/412/21
Провадження № 3/661/413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кааховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

В судові засідання призначені на 22.02.2021 року, 11.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, постанова суду про його привід у судове засідання, призначене на 22.03.2021 року о 10-10 годині, лишилася невиконаною.

Працівниками Каховського РВП ГУНП в Херсонській області явка особи, яка притягається до відповідальності забезпечена не була, за таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
н/п 3/490/1289/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1803/21
П О С Т А Н О В А

22.03.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ053115 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 51 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Ст. 51 КУпАП містить 2 частини. Не зазначення в протоколі частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд такого протоколу.

Під час доопрацювання - зазначити повну кваліфікацію відповідно до КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 752/5929/21
Провадження №: 3/752/3602/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Будіндустрії, 2, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 015194 від 16.02.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 234/1348/21
Провадження № 3/234/730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 2 курсі ВПУ №47, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року о 11-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 17 по вул. Н. Курченко в м. Краматорськ, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), а також спав у калюжі без верхнього одягу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127704 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, на підставі ст. 13, 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення застосувати захід впливу попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 369/2054/21
Провадження № 3/369/2263/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

08.02.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 , будучи поблизу будинку № 64 по вул. Січових Стрільців в м. Боярка Фастівського району Київської області, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

З досліджених судом документів слідує, що 07.02.2021 року ОСОБА_2 викликав поліцейський патруль, оскільки виявив ОСОБА_1 , який бив невідомого, вказаний факт ОСОБА_3 почав знімати на свій мобільний телефон, а ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_3 нецензурними словами.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 509329 від 01.02.2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
10.03.2021 Справа № 756/2883/21
№ 756/2883/21
№ 3/756/2268/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року, близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві на перехресті вул. Новікова-Міська, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3.б, 11.3, 11.4, 13.1, Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

До суду з`явилася адвокат Нагорняк К.Ю. Давиденко І.О. та вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко