Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

права, передбачені ст.63КонституціїУкраїни, ст.268 КУпАП роз`яснено,-

за ч.4 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №291485 від 09 жовтня 2021 року- 09 жовтня 2021 року о 11 годині 48 хвилин в м.Сарни по вул.Белгородська,70 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП на підставі постанови ЕАО №4728753 від 05.09.2021 року, керував транспортним засобом марки DAF XF 165.460 номерний знак НОМЕР_1 з причепом ACKERMAN FRUEHAUF номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме на одній осі встановлено шини з різними малюнками протектора, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався з м.Вараш в м.Сарни, по дорозі пробив колесо, в зв`язку з чим змушений був поставити запасне колесо. Коли його зупинили працівники поліції, він їм пояснив, що по дорозі пробив колесо, але останні на його пояснення не відреагували, склали протокол. Приїхавши в м.Сарни, він заїхав на СТО де заклеїв колесо.

Захисник Богельський І.В. просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.4.5.г Правил дорожнього руху якщо: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Разом з тим, в п. 31.5 ПДР України зазначено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та з фотознімків, вбачається, що він рухався на транспортному засобі, у якого на одну вісь встановлені шини різної моделі з різним малюнком протектора. Проте, за поясненнями ОСОБА_1 це сталося внаслідок того, що в дорозі сталося пошкодження шини і він поставив запасну і рухався до місця СТО.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав диск з фотознімками, з яких вбачається, що у нього було запасне колесо в машині, яке він в подальшому використав.

Таким чином, вказана несправність не є порушенням, яке містить заборону керувати транспортним засобом у розумінні Правил дорожнього руху, оскільки в Правилах спеціально зауважено, з якими порушенням заборонено рухатися автомобілем (п. 31.6 ПДР України).

В судове засідання неодноразово викликався інспектор поліції Горошко В.В., який складав протокол відносно ОСОБА_2 , однак в судове засідання, він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає скоєному порушенню та у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) за ч.4 ст.121КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя