ПОСТАНОВА
17.03.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сігма», інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.02.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095422 від 18.02.2021, згідно якого 18.02.2021 о 08-45 годині в Донецькій області Мангушському районі на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 619 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ТАТА, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на задній осі якого встановлені шини з різним типом протекторів, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.5г, за що відповідальність встановлена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що десь 18.02.2021 він рухався на вантажному автомобілі ТАТА, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить фірмі ТОВ «Сігма», та під час руху в районі населеного пункту Червоне поле, він виявив, що в нього пробиті обидва задні колеса. У нього із собою було тільки одне запасне колесо, яке він і поставив, а інше йому надали робітники цієї ж фірми, що проїжджали повз. А тому виявилося, що задні колеса мають різні протектори шин. Він вимушений був залишити такі шини на колесах автомобілю, тільки до того часу, коли доїде до найближчого пункту шиномонтажу, що знаходився м. Маріуполі. Коли його зупинив інспектор поліції та виявив у нього колеса з різним протектором шин, ОСОБА_1 пояснював йому, що в нього не було іншого вибору, окрім як доїхати до шиномонтажу на таких колесах, чи залишитися на трасі, проте інспектор поліції такі доводи не прийняв, не перевірив та склав протокол. Просив його суворо не карати оскільки є інвалідом третьої групи та можливість керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу, і позбавлення його посвідчення водія призведе до втрати ним єдиних засобів існування.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095422 від 18.02.2021, в якому зазначені обставини вчиненого останньою правопорушення та роздруківкою з бази даних «Армор» про повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Також, суд враховує що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, а саме те, що дійсно керував автомобілем з різним протектором шин, хоча і не мав іншої можливості та те, що правопорушення за ст.. 121 КУпАП було вчинено ним повторно протягом року.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, оскільки таким не завдано шкоди іншим громадянам, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова