Справа № 185/1036/21
Провадження № 3/185/415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №40, гр. ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець 04.02.2021 року о 13.55 годині в торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: м.Павлоград, вул.Войнової, район пожежної частини, - провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину не визнала та повідомила суду, що здійснює підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні в районі пожежної частини по вул.Войнової м.Павлограда. 04.02.2021 року приблизно о 13.00 годині в магазині споживачем було придбано пляшку коньяку вартістю 103.50 гривень. Покупець, отримавши товар, швидко вийшла з магазину, вона в цей момент пробивала на реєстраторі розрахункових операцій придбаний товар. Одразу зайшли працівники податкової та стали складати акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. Вона показувала чек на придбану продукцію, але службовці не бажали її чути. Суду надала квитанцію про здійснення вказаної розрахункової операції від 04.02.2021 року.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 04.02.2021 року були надані:

- акт (довідка) фактичної перевірки, згідно якого 04.02.2021 року о 13.55 годині при перевірці торгівельного павільйону в районі пожежної частини по вул.Войнової м.Павлограда суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 працівниками ГУ ДПС в Дніпропетровській області був встановлений факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункової операції, без роздруківки та видачі відповідно розрахункового документу на суму 103.50 гривень.

- пояснювальна ОСОБА_1 від 04.02.2021 року, в якій остання повідомляє, що під час продажу коньяку вартістю 103.50 гривень не встигла своєчасно пробити чек, оскільки покупець швидко покинула магазин;

- копія паспорту ОСОБА_1 .

Судом були досліджені наданий ОСОБА_1 фіскальний чек, згідно якого 04.02.2021 року о 13.51 годині ФОП ОСОБА_1 за адресою: м.Павлоград, вул. Войнової здійснила розрахункову операцію про продаж коньяку «Старий кахеті» вартістю 103.50 гривень.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Викладене в протоколі адміністративне правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. ФОП ОСОБА_1 під час здійснення розрахункової операції 04.02.2021 року під час продажу коньяку застосувала реєстратор розрахункової операції, роздрукувала чек. За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник