ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 о 15 год. 20 хв. у м. Харкові, вул. Пушкінська, біля будинку №77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись задніх ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на транспортним засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього на доопрацювання у зв`язку з недоліками. Так ОСОБА_1 зазначає, що уповноважена особа викладаючи у протоколі суть адміністративного правопорушення не зазначила відомості стосовно напрямку та траєкторії руху автомобіля марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 перед і у момент зіткнення транспортних засобів. З огляду на фактичні обставини та механізм ДТП, такі відомості є суттєвими, оскільки за їх відсутності суть адміністративного правопорушення є не зрозумілою. Це в свою чергу призводить до неможливості постановити об`єктивне, законне, обґрунтоване, справедливе рішення, встановлення наявності - відсутності в його діях порушення п. 10.9 ПДР України і як наслідок складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не виходячи при цьому за межі суті адміністративного правопорушення зазначеної у протоколі.

Суд, дослідивши письмове клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року (далі по тексту Інструкція).

Згідно підпункту 1 пункту 1 Розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Разом з цим, протокол серії ААБ №285724 від 06.10.2021 не містить інформації у реквізиті протоколу «свідки» про свідка ОСОБА_2 , пояснення якого долучені до матеріалів провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 256, 278, 280 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -