Провадження № 3/537/596/2021
Справа № 537/826/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 592, 23.02.2021 о 11 год. 35 хв. в барі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів, проведення розрахункової операції з використанням режиму попереднього програмування з використанням коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 66а. Дана територія не відноситься до території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, а відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений особою, яка склала протокол, суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до головного управління ДПС у Полтавській області у зв`язку з непідсудністю Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути головному управлінню ДПС у Полтавській області- для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва