Справа № 524/8461/20
Провадження 3/524/639/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Полтавській області Пестовою С.Г. було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за жовтень 2020 року, граничний термін подання 20.11.2020 року, фактично подано 22.11.2020 року, чим порушено п.п.49.18.1, п.49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 17.02.2021 року через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає (а.с.21). Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як його явка не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №843 від 15.12.2020 року (а.с. 7), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі, копією акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Мегабудмонтаж» за жовтень 2020 року (а.с.11).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1,245,280 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: