Справа № 578/268/21
провадження № 3/578/165/21
Справа № 578/269/21
провадження № 3/578/166/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород» впс «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої спеціалістом в ЦНАП Краснопільської селищної ради Сумської області, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

16.03.2021 близько 06:00 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку Пороз (РФ) - Порозок (Україна) в межах інформаційно-попереджувальної таблички №174 близько 5 метрів від Державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка здійснила незаконний перетин ДКУ з території РФ на територію України поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 серії СхРУ №118266, складеного виконуючим обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород» впс Краснопілля лейтенантом ОСОБА_2 .

Крім того, 16.03.2021 в ході опитування гр. ОСОБА_1 було встановлено, що 15.03.2021 остання близько 07:00 год. на напрямку Порозок (Україна) Пороз (РФ) в межах інформаційно-попереджувальної таблички №174 з території України на територію РФ пішим ходом поза межами пункту пропуску вчинила незаконний перетин Державного кордону України, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 серії СхРУ №118017, складеного виконуючим обовязків начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород» впс Краснопілля лейтенантом ОСОБА_2 .

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому з огляду на положення ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

У судовому засіданні усно та у власних поясненнях від 16.03.2021, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення, зазначила, що здійснила перетин державного кордону поза пунктом пропуску з метою відвідування родички.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, громадянка ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Частина ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно частин 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118017 від 16.03.2021, серії СхРУ №118266 від 16.03.2021 які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколів долучені пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких остання свою вину визнала. Також, до протоколу долучено протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.03.2021, фото таблиці із місця вчинення адміністративного правопорушення, пояснення інспектора прикордонної служби «Славгород» впс «Краснопілля» Сумського прикордонного загону ОСОБА_3 від 16.03.2021.

Відповідно до ст. 22, 33 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суддею при розгляді справи враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не заперечувала факту вчиненого правопорушення, пояснила, що не мала можливості з незалежних від неї причин потрапити на територію РФ у встановленому законом порядку, однак вважала за необхідне відвідати хвору родичку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у вчиненому розкаялася, запевняла суд, що більше такого не вчинятиме.

На підставі встановлених у ході розгляду справи суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та водночас у зв`язку з малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень вважає за можливе оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам держави.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря