Справа № 310/1137/21
3/310/692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року о 10-00 годин на ринку по вул. Європейській у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 збувала незаконно добуту свіжу креветку загальною масою 3,5 кг, що є об`єктом тваринного світу, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, пояснила, що продавала свіжу креветку, яку чоловік наловив сачком, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному стані через незначний розмір пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029045 від 05.01.2021 року, поясненнями самого правопорушника, зазначеними у протоколі та під час розгляду справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об`єктів тваринного.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером і отримує незначний розмір пенсії, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 88-1, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя