overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2003/21

Провадження № 3/712/919/21

10 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, нестійка ходи, запах алкоголю з порожнини рота, в під`їзді №1 в будинку №29/1 по вул. М. Залізняка, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв бійку з перехожим, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120219 від 18.02.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.02.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2021;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області Самко О.В. від 18.02.2021;

- відеозаписом від 18.02.2021.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 285/1081/21
провадження у справі 3/0285/924/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (протокол серії ВАБ № 510301, ВАБ №510302).

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1081/21, 285/1082/21, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1081/21.

Із вказаних матеріалів встановлено, що 28.01.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 та 28.01.2021 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по 0,25 л самогону за ціною 25,00 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 займається забороненими видами господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ц им законом у виді штрафу розміром 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/480/21

Провадження № 3/126/491/2021

"10" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 154 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №725616 від 05.03.202, 02.03.2021 року біля 12 год. в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка, 179 ОСОБА_1 не створив належних умов для утримання собак, в результаті чого собака заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , а саме вкусила за ногу.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що собака бігала в нього на подвір`ї та яким чином вона вибігла на вулицю йому невідомо.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №725616, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, є пенсіонером, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди здоров`ю потерпілого, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що наявні підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 154, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа №652/157/21
П О С Т А Н О В А

10 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Високопільський ОЗЗСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року, серії ВАБ №093270, від 10.02.2021 року, близько 09.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні сварки відносно неї, ображанні нецензурними висловленнями та погрозі фізичною розправою, даними діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , разом із матір ОСОБА_2 , не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не направлялась у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції. Крім того, не виконано постанову суду від 03.03.2021 року та правопорушник не був забезпечений явкою до суду разом з матір`ю.

За таких обставин, враховуючи те, що для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, а оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, та не виконано працівниками поліції постанову суду про забезпеченгня явки неповнолітнього правопорушника, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 15 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 129/639/21
Провадження по справі № 3/129/325/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного лісничого ДП «Гайсинський лісгосп»

жителя с. Бубнівка вул. Шевченка-77 Гайсинського району,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012839 від 26.02.2021р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, за те, що в квітні 2020р. порушив вищезазначені норми, здійснивши затвердження лісових квитків № 1 та № 2 від 01.04.2020 році з подальші проведенням лісогосподарських заходів (заготівля меду) в меж вищезазначених кварталів Губницького та Гайсинського лісництв б відповідних документів (ліміту), який посвідчує право на здійснення побічних лісових користувань у межах Губницького лісництва ДП «Гайсинське ЛГ» квартал 8 виділ 11 площа 0,2га., у межах Гайсинського лісництва ДП «Гайсинське ЛГ» квартал 58 виділ 18 площа 0,5га., за відсутності лімітів на заготівлю щодо передбачених Лісовим кодексом України на території Гайсинської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Вину визнав повністю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться його визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення №012839 від 26.02.2021р., проте на час розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце в квітні 2020р., а тому провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/256/21
Провадження №3/713/196/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа від 04.02.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Вижницького районного суду від 05.02.2021р. до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак в судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вирішив забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом її повторному приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться

26.03.2021 року о 09:10год.

в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецька область.

Постанову для виконання направити до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Провадження № 3/727/5881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія «Чернівці Молоко», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326589 від 17.12.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 17.12.2021 року о 11.15 год. керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Горіхівській 10, під час зупинки автомобіля не переконався в безпеці, відчинив двері що стало перешкодою для інших учасників дорожнього руху, та в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/2913/21
Справа № 760/4395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385780 від 14.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 14.02.2021, близько 14:30 год., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме, наніс удари ліктем по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 квітня 2021 року о 09:40 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3/635/3152/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, ка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

11 грудня 2021 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SUZUKI VITARA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пров Харківському в районі будинку №12А в смт. Високий Харківського району Харківської області заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, а саме:

п.10.9 Правил дорожнього руху «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав , у скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №2255743 від 11 грудня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко