Справа № 711/1038/21
Номер провадження 3/711/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, моб. тел. НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 , ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у наступному.

10.02.2021 о 02 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по бул. Шевченка керував автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення звукового сигналу на службовому автомобілі, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 «б», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Він же 10.02.2021 о 02 год. 14 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 333, керував автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою від 03.03.2018 № 7588231 ДВС Черкаського МУЮ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Він же 10.02.2021 о 02 год. 14 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 333, керував автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Розгляд справ згідно із відмітками у протоколах, з якими ознайомився ОСОБА_1 , призначався у Придніпровському районному суді м. Черкаси на 19.02.2021 р., але не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справ відкладено на 11.03.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справисмс-повідомленням, яке доставлене абоненту, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом надіслано смс-повідомлення, яке доставлене абоненту, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомих йому судових проваджень.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: рапортом поліцейського Кувіти Р.В. про те, що 10.02.2021, виконуючи свої службові обв`язки в складі екіпажу та патрулюючи по бул. Шевченка поблизу буд. № 333 в м. Черкаси, було помічено автомобіль «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований з порушенням ПДР, а саме ближче 30 м від зупинки громадського транспорту. Під`їхавши до вказаного автомобіля , водія в ньому виявлено не було, після чого до автомобіля підійшов ОСОБА_1 . Він повідомив, що поспілкується з працівниками поліції після того, як візьме мобільний телефон в салоні автомобіля. ОСОБА_1 , присівши до вказаного автомобіля, рушив із місця та почав тікати, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснилася шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору і звукового сигналу. В ході переслідування водій звернув до приватного будинку по АДРЕСА_1 , різко зупинився та переплигнув через паркан. ОСОБА_1 було повідомлено про адміністративну відповідальність за вчинення вказаних дій. Останній не заперечував про вчинення ним вищевказаних правопорушень, але в категоричній формі відмовився вийти на вулицю для спілкування. У встановленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Водій також був перевірений по інформаційній системі національної поліції, де виявилося, що він був тимчасово обмежений в праві керування від 03.03.2018 № НОМЕР_4 відділом ДВС Черкаського МУЮ;

копією постанови ВП № 7588231 від 03.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу, з якої вбачається, що головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при примусовому виконанні, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно до виконавчого листа № 2-1614 виданого 09.04.2008;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 10.02.2021 близько 02 год. 45 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Рози Люксембург о ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від медичного огляду на стан сп`яніння;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серія ДП18 № 572666, про те, що 10.02.2021 о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Черкаси по бул. Шевченка, 333 та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

відеозаписом події, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 «б», та 2.5 Правил та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/1038/21, провадження № 3/711/523/21, № 711/1039/21, провадження № 3/711/524/21 та № 711/1040/21, провадження № 3/711/525/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм номер 711/1038/21, провадження № 3/711/523/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук