Провадження № 3/554/2952/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020683 від 16.12.2021 року слідує, що 16 грудня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Європейська, 35 у м. Полтава, рухаючи у напрямку вул. Пушкіна, при перестроюванні, порушив вимоги п.10.3, 13.1, 9.2 ПДР, а саме не надав дорогу, не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом СКС КІS 42 КП, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що змусило водія різко загальмувати та змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнав та пояснив, що рухався по головній дорозі. По напрямку його руху була наявна перешкода у вигляді припаркованого транспортного засобу. З цією метою він об`їхав його, ледь звернувши ліворуч, однак на зустрічну смугу не виїжджав та перешкод для транспортних засобів, які рухалися в зустрічному напрямку не створював. Оскільки він рухався по головній дорозі, яка має заокруглення, а не поворот, то вмикати покажчики поворотів не було необхідності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ч.5 ст.122 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за створення аварійної обстановки, яка примусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом переглянуто відеозапис, який як доказ наявний в матеріалах справи, на якому зафіксовано рух транспортних засобів RENAULT LOGAN та транспортного засобу СКС КІS НОМЕР_3 . За результатами перегляду не здобуто даних про те, що дії водія ОСОБА_1 супроводжувалися створенням аварійної обстановки. Даних про те, що водій транспортного засобу СКС КІS НОМЕР_3 був змушений різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян дані відеозапису не містять.

Показання водія ОСОБА_1 в тій частині, що він, рухаючись по головній дорозі, здійснив об`їзд припаркового автомобіля, при цьому не виїжджаючи на зустрічну смугу не вчинив жодних перешкод транспортному засобу, який по ній рухався, залишилися не спростованими.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно