Справа № 308/2844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.03.2002 року, Тячівським РВ УМВСУ у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

04.02.2021 року о 16 год. 29 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „Man р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „FLIEGL р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в МПП «Каштан» (с.Добрянське, Тячівського району).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаро супровідних документів, а саме CMR №202113 від 03.02.21, рахунку №13 від 03.02.2021, пакувального листа №13 від 03.02.21, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №782427 від 26.01.2021 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6051/АЕ-167954 від 02.02.2021 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні: брус» в загальній кількості 8 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 40,95 м.куб., загальною вартістю 7102,78 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА №UA305120/2021/000731 від 03.02.2021 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувачем угорське підприємство «JAF HOLZ Ungarn Kft» (H-2330 Dunaharaszti, Jedlik A. u.28 Magyarorszag).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 8 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу встановлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям, які заявлені в товаро супровідних документах, а саме:

-«пиломатеріали хвойні обрізні: брус» в кількості 387 шт., загальним об`ємом 40,95 м.куб., фактично наявні пиломатеріали в кількості 394 шт., загальним об`ємом 41,35 м.куб. що на 7 шт. та 0,4 м.куб. більше ніж заявлено в ТСД. У позиції №2 пакувального листа № 13 від 03.02.2021 зазначено брус довжиною 4,00 м товщиною 0,098 м. шириною 0,148 м. в кількості 70шт. а фактично знаходиться 77 шт.

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку № 13 від 03.02.2021 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 0,4 м.куб становить 69,38 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.02.2021 складає 2344,44 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні: брус» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, об`єму та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 05.02.2021 року, зі змісту якої вбачається, що її повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за її відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0167/30500/21 від 05.02.2021 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.02.2021 року, фотоматеріалами, доповідної запискою.

Відповідно ч. 1ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У відповідності до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Просудовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 2344,44 гривень (дві тисячі триста сорок чотири грн. 44 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: «пиломатеріали хвойні обрізні: брус» 0,4 м.куб. в кількості 7 штук.,більше ніж заявлено в ТСД.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко