overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/402/21
30.12.2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2021 року близько 07.12 год. в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, відносно якої постановою відділу ДВС ГУЮ в Черкаській області встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення сер ДПР 18 № 248769 від 11.05.2021 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи;

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 УпАП вчинено ОСОБА_1 11.05.2021 року, а справа надійшла до суду лише 13.12.2021 року, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 126,268,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду через Тальнівськийрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження № 3/369/8108/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП (справа № 369/13797/21, провадження №3/369/8106/21).

Також, в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа №369/13801/21, провадження №3/369/8108/21).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП (справа № 369/13797/21, провадження №3/369/8106/21), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа №369/13801/21, провадження №3/369/8108/21) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/13797/21, провадження №3/369/8106/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 570/1409/21
Номер провадження 3/570/867/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 14-00 год. 23 квітня 2021 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 21 травня 2021 року на 10-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити Рівненському РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 129/3380/21
Провадження по справі № 3/129/1520/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавця ФОП Бар-магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 445599 04.11.2021 р. о 21:10 год. по АДРЕСА_1 продавець продовольчих товарів кафе «Зустріч» ОСОБА_1 обслуговувала покупців без одягнених засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів тощо), що закривають рот та ніс, чим порушила п.п.12 п.3 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами і скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В письмовій заяві просила справу закрити, розглянути її без неї, додалп довідку про наявність хвороби гіпертонії ІІ ст.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 як продавець продовольчих товарів кафе «Зустріч» обслуговувала покупців без одягнених засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів тощо), що закривають рот та ніс, через крайню необхідність: наявність хвороби гіпертонії ІІ ст., в зв`язку з чим фізично не могла перебувати в захисній масці.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оскільки продавець продовольчих товарів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 04.11.2021 р. о 21:10 год. обслуговувала покупців без одягнених засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів тощо), що закривають рот та ніс, через крайню необхідність - хворобу гіпертонію ІІ ст., через яку фізично не могла перебувати в захисній масці, то порушення вимог п. 8 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2021р. вона допустила у стані крайньої необхідності з метою збереження свого здоров`я, а тому справу про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 18 КУпАП, оскільки правопорушення вона скоїла в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП через вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/755/9756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року близько 10 години 20 хвилин за адресою м. Київ, вул. Кибальчича, 11-а ОСОБА_1 торгувала з рук овочами, у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_1 , у фотознімку; розписці ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Три пучки хріну, 7 пучків калини, 6 літрів маринованих огірків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , відповідно до розписки, - залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 686/5635/21
Провадження № 3/686/2499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Майорського, 13 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , а напередодні вживав психотропну речовину (амфетамін); даними висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 233 від 15.02.2021 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, який останнім не оспорюється; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/369/8485/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, при передачі справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), до канцелярії суду,

встановила:

23 грудня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява, про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, у справі № 369/14677/21, щодо ОСОБА_1 , в частині написання прізвища та ініціалів водія автомобіля «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 . А саме з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040500 від 01 жовтня 2021 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Разом з тим, в постанові суду, допущено описку в прізвищі та ініціалах іншого учасника ДТП, а саме водія автомобіля «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 . Так, у постанові вказано прізвище та ініціали « ОСОБА_3 », проте правильним є « ОСОБА_2 ».

Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, про що слід повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним, прізвище та ініціали особи, яка є іншим учасником ДТП та керувала автомобілем «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа №705/1064/21
3/705/780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 518635 від 11.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.02.2021 близько 23 години 30 хвилин в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків, ображав їхню честь та гідність, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
Провадження № 3/761/8156/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №№: 3/761/8156/2021, 3/761/8157/2021).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення однорідних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/8156/2021, 3/761/8157/20211, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/8156/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Провадження №3/748/299/21
Єдиний унікальний № 748/507/21
П О С Т А Н О В А

10 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матір`ю ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року о 09.10 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 березня 2021 року року на 09:30 годину, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.