Справа № 467/135/21
Провадження № 3/467/37/21
П О С Т А Н О В А

18.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав, що 12 лютого 2021 року біля 14 години він разом з дружиною виїхав на автомобілі «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони смт. Арбузинка в сторону м.Южноукраїнськ по автодорозі Т-1510. Попереду його автомобіля рухався автомобіль потерпілої «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 . На той час погодні умови були несприятливі дув вітер, була заметіль, падав сніг. Обоє автомобілів рухалися зі швидкістю близько 25-30 км/год. Відстань між автомобілями склала близько 25-30 м. На 5 км цієї траси відбулося зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» з автомобілем «ВАЗ» сірого кольору, який рухався їм назустріч. Вийшло так, що автомобіль «DAEWOO LANOS» виїхав на зустрічну смугу руху, а автомобіль «ВАЗ» перебував на своїй смузі руху. Таким чином, йому ( ОСОБА_1 ) було створено аварійну обстановку. Обочина дороги була завалена снігом з обох сторін, внаслідок цього існувала тільки одна смуга руху. У нього була відсутня можливість здійснити об`їзд двох автомобілів, які зіткнулися, так як значна частина дороги була завалена снігом, тому він застосував екстрене гальмування, однак була ожеледиця і він зачепив лівим переднім крилом свого автомобіля праву частину заднього бамперу автомобіля потерпілої. Після зіткнення він від`їхав своїм автомобілем трохи назад, оскільки відразу після ДТП приїхав снігоприбиральний автомобіль в сторону м.Южноукраїнська та розчистив дорогу.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 12 лютого 2021 року біля 14 години вона їхала на автомобілі «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 зі сторони смт. Арбузинка в сторону м.Южноукраїнськ по автодорозі Т-1510. На той час погодні умови були несприятливі дув вітер, були заметіль і ожеледиця, падав сніг, дорога була не розчищена від снігу. Фактично по центру дороги існувала одна смуга для руху автомобілів. Позаду неї рухався автомобіль «AUDI A6». Обоє автомобілів рухалися зі швидкістю близько 25-30 км/год. Побачивши назустріч автомобіль «ВАЗ», вона почала рух вправо, щоб дати йому дорогу. Однак по краю дороги були кучугури, тому вона, з`їжджаючи, потрапила правою передньою частиною в кучугуру. Поскільки на дорозі була ожеледиця, то її автомобіль «кинуло» на автомобіль «ВАЗ». Вона намагалась запобігти зіткненню, застосовуючи гальмування, однак їй це не вдалося, тому відбулось зіткнення передніми частинами її автомобіля та автомобіля «ВАЗ». Майже відразу вона почула удар в її автомобіль позаду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 12 лютого 2021 року біля 14 години він їхав зі сторони м.Южноукраїнська в сторону смт. Арбузинка на автомобілі «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю близько 30 км/год. Коли назустріч йому їхав автомобіль «DAEWOO LANOS» зі швидкістю 30-40 км/год, він почав зменшувати швидкість і зупинився, однак відбулось зіткнення їх автомобілів передніми частинами. Він бачив, як водій автомобіля «DAEWOO LANOS» «крутила кермо», намагаючись запобігти зіткненню, однак це не допомогло і її автомобіль «понесло» на його автомобіль. На автодорозі місцями були перемети від снігу і ожеледиця. Невдовзі після зіткнення дорогу від снігу прогорнув снігоприбиральний автомобіль. На дії водія «AUDI A6» він не звертав уваги, він тільки побачив, що той від`їхав, щоб дати дорогу іншому транспорту.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто - технічної експертизи, на вирішення експерта прохав покласти наступні питання:

1.Чи була створена, з технічної точки зору, для водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 небезпечна та аварійна для руху обстановка, внаслідок зіткнення автомобілів «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ?

2.Чи можна розцінити дії водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 як дії в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

3.Чи регламентуються з технічної точки зору вимогами Правил дорожнього руху України дії водія в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

4.Чи маються в діях водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що вищезазначене клопотання про призначення авто - технічної експертизи підлягає задоволенню з дорученням її проведення експертній установі за місцем розташування суду - експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по матеріалам справи.

Також суд вважає за необхідне надати експерту вихідні дані, які містяться в схемі ДТП, зі змістом якої погодилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і потерпіла.

Керуючись ст. ст.248, 251, 273 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи була створена, з технічної точки зору, для водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 небезпечна та аварійна для руху обстановка, внаслідок зіткнення автомобілів «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ?

2.Чи можна розцінити дії водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 як дії в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

3.Чи регламентуються з технічної точки зору вимогами Правил дорожнього руху України дії водія в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

4.Чи маються в діях водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Вихідними даними по справі є наступні обставини:

- освітлення денне;

- стан покриття проїзної частини засніжене, ожеледь;

- відсутні: зовнішнє освітлення, дорожнє огородження, дорожні знаки пріоритету, пішохідний перехід, горизонтальна розмітка, світлофор.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №467/135/21, провадження № 3/467/37/21.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності Багдасарян А.Ю.

Суддя Т.М.Кологрива