Провадження № 3/127/419/21
П О С Т А Н О В А
12.03.2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишенського відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на підставі трудового договору адміністратором кальян-бару «Тяга», прож.: АДРЕСА_1 ,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728314 від 04.11.2020 року, ОСОБА_1 , адміністратор кальян-бару «Тяга» 04.11.2020 року приблизно о 23.11 год. не припинив роботу закладу і продовжував працювати після 22.00 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року і вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що на підставі трудового договору він працює адміністратиром кальян-бару «Тяга». 04.11.2020 року до 22.00 год. усі відвідувачі закладу були розраховані. Після 22.00 год. нових відвідувачів у барі не приймали, замовлень не брали, клієнти поступово залишали заклад. Станом на 23.00 год. один відвідувач зачинився в туалеті і говорив, що погано себе почуває, відмовлявся залишити заклад. Правил щодо карантину людей він не порушував, тому з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Скржешевський М.С. просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи немає, свідки залучені не були.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 44-3 КУпАП (в редакції станом на 04.11.2020 року) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п 5 п. 11 Постанови (в редакції станом на 04.11.2020 року) забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Проте, зібраними доказами у справі не було доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують правила щодо карантину людей.
Із рапорту ДОП Вишенського ВП ст.лейтенанта поліції Мартинюка Д., зокрема, вбачається, що 04.11.2020 року о 23.17 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 51, працював кальян-бар «Тяга», адміністратор якого ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення режиму роботи із врахуванням вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Разом з тим, свідки вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, їх пояснення до матеріалів справи не залучені.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також пояснив, що в закладі не було відвідувачів.
Матеріалів фото, відеофіксації порушення до протоколу не надано.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року (в редакції станом на 03.11.2020 року).
Рапорт працівника поліції Мартинюка Д.А., який також складав протокол про адміністративне правопорушення, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, тому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: