Провадження № 3/752/5717/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з 03.06.2016 року, 18.07.2017 року та 17.12.2020 року (з моменту проведення останніх перевірок) по 05.05.2021 року, виконуючи свої обов`язки, в порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України 18.12.2013 року №939 вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були виявлені комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та надав суду письмові пояснення, згідно яких останній зазначив, що здійснення секретної кореспонденції здійснювалось на службовому автомобілі. Крім того, вказав що протокол не відповідає вимогам, оскільки в протоколі не зазначено, які саме технічні засоби, що знаходяться у приміщенні не зазначені в Акті про придатність, а також не зазначено, яка саме необхідна інформація не міститься в Правилах пропускного режимі військової частини НОМЕР_1 .
Особа, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підтримав протокол з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.
Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 05.05.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- функціональними обовязками начальника СОДТтаЗІ;
- копією зворотного боку облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці;
- копією зобов`язання громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- витягом із номенклатури посад;
- актом огляду від 15.04.2021 року;
- первинними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2021 року;
- копією з Журналу реєстрації облікових карток №27 від 01.06.2020 року;
- копією з Журналу обліку довідок пр наявність допуску до ДТ №17 від 02.01.2020 року;
- копією довідок про наявність допуску до ДТ №7 від 09.01.2020 року та №31 від 26.02.2021 року;
- копією карток обліку видачі документів (справ).
На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з 03.06.2016 року, 18.07.2017 року та 17.12.2020 року (з моменту проведення останніх перевірок) по 05.05.2021 року, виконуючи свої обов`язки, вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були виявлені комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина