overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2021
Справа № 501/464/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВП №2 Одеського РУО №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502008, 31 січня 2021 року, о 0621 годин, ОСОБА_1 , на пр-ті Миру, 10, в м.Чорноморську Одеської області, керував автомобілем "Kia", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту алкотестеру "Драгер" №0405 - тест позитивний 0,67%о, проводився в присутності двох понятих, від проходження мед.огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання у дату та час, відповідно до повідомлення зазначеного у протоколі, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУО №2 ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП №1 ст.л-та ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 23 березня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУО №2 ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП №1 ст.л-та Панченко М.О., вручити Куцареву В`ячеславу Федоровичу судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/581/21
Провадження № 3/505/997/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148980 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 16.50 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 30 березня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 466/1481/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

26.02.2021 до суду скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 11.03.2021, однак до суду не прибув, причин неприбуття суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч. 3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, з метою затягування строків розгляду справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10:30 год. 23 березня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова / м.Львів, вул. С. Стрільців, 12 , 3-й пов, 15каб/.

Виконання постанови доставки приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Ак.Кучера,5).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 3/317/337/2021
Справа № 317/742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 383609 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу, правопорушення вчинено в м. Бахмач Чернігівської області, що територіально не відноситься до Оріхівського району Запорізької області.

Крім цього, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в м. Запоріжжі, що також територіально не відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Інформація про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутня.

Виходячи з вище викладеного, даний адміністративний матеріал не належить до компетенції Запорізького районного суду Запорізької області.

Разом з тим слід зазначити, згідно сайту Укрпошти (https://index.ukrposhta.ua/find-post-index), вулиця Загорянська, у м. Запоріжжі відсутня, у зв`язку з чим відсутня можливість визначити суд, до компетенції якого належить розгляд вказаного матеріалу.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для встановлення місця проживання (перебування) особи яка притягується до адміністративної відповідальності та направлення до компетентного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.221, 234-2, 276, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання (перебування) особи яка притягується до адміністративної відповідальності та направлення матеріалу до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 185/664/21
Провадження № 3/185/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г. 02 лютого 2021 року (вх. № 2814) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03 березня 2021 року на 11:00 годину.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки.

Розгляд справи було відкладено на 22 березня 2021 року на 09:40 годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135, на 22 березня 2021 року о 09 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 524/7915/20
Провадження 3/524/792/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.11.2020 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул.. Чкалова керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.11.2020 року.

Станом на 11.03.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1815/21
Провадження № 3/273/1589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

19.08.2021 ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення №273/1815/21 за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП для судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 273/1464/21 та подальшого їх спільного розгляду.

Суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що 09.06.2021 атоматизованою системою документообігу судді Новицькому Є.А. було розподілено матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП.

30.07.2021 автоматизованою системою документообігу судді Васильчук О.В. було розподілено матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, що відповідає приписам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №273/1464/21 до судді Новицького Є.А. надійшла раніше, а саме 09.06.2021, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення №273/1815/21, судді Новицькому Є,А., для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення №273/1815/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Новицькому Є..А., для вирішення питання про її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №273/1464/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 456/495/21
Провадження № 3/456/456/2021
ПОСТАНОВА

про привід

11 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/495/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 11.03.2021 (о 09 год 15 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 25.03.2021 о 14 год 40 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Завадів.

Копію постанови скерувати в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 171/2613/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №810039 від 11.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст..150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 08.11.2021 року об 15:00 год. Перебуваючи в с.Нива Трудова гаражний кооператив «Колесо» №22 через дірку в стіні, заліз у гараж через цікавість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, а саме6 отримавши СМС повідомлення на зазначений номер телефону, однак в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв суду не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №810039 від 11.11.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хоруженко Н. В.