П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.01.2021 року близько 13 год. 12 хв. на 2 км автодороги Лубни-Оржиця Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП Оржицька ЦРЛ.

В судовому засіданні 10.03.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Симоненко Т.В. заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області відомостей про документальне підтвердження факту перебування алкотестеру DRAGER ARDE 0113 на балансі даного підприємства як спеціалізованого засобу. Також захисник просив зобов`язати вказаний лікувальний заклад надати роз`яснення щодо підстав використання спецзасобу DRAGER у цій медичній установі для встановлення перебування осіб в стані алкогольного сп`яніння з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, який врегульовує такий порядок обстеження.

Розглянувши клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Детальний аналіз змісту статті 251 КУпАП дозволяє зробити висновок, що суддя за клопотанням учасника справи може витребувати лише конкретний доказ. Законодавством не передбачена можливість судді зобов`язати установу надати роз`яснення та можливість судді витребувати відомості без зазначення конкретного документа, в якому містяться такі відомості. Крім іншого, відсутність у рішенні судді вказівки на назву та реквізити конкретного документа, який ветребовується, може призвести до порушення принципу правової визначеності, до неоднозначного трактування вимог рішення судді, і при цьому посадова особа, на яку було б покладено обов`язок надати документи, перебувала б під загрозою притягнення до відповідальності за невиконання цього рішення судді.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 251, 268, 278, 279 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Симоненка Т.В. про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області відомостей про документальне підтвердження факту перебування алкотестеру DRAGER ARDE 0113 на балансі даного підприємства як спеціалізованого засобу, та про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області надати роз`яснення щодо підстав використання спецзасобу DRAGER у цій медичній установі для встановлення перебування осіб в стані алкогольного сп`яніння з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, який врегульовує такий порядок обстеження.

Постанова не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на постанову можуть бути включені в апеляційну скаргу на постанову судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя