ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа №607/23243/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306374. Громадянин ОСОБА_1 07.12.2021 року, о 10 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись автодорогою М-09 на перехресті з Р-41, перед поворотом ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим змусив інший транспортний засіб різко зменшити швидкість, чим порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР України, за що ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому що його довіритель зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься доХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_1 , вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, дану справу доцільно повернути Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 294 КУпАП ,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан