КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1626/2021 Доповідач:Савченко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Навродського Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 18 лютого 2021 року адвокат Навродський О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Дніпровського районного суду міста Києва постановлена 01 лютого 2021 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а тому останнім днем на апеляційне оскарження постанови слід вважати 11 лютого 2021 року.

Адвокат Навродський О.В. подав (направив поштою) апеляційну скаргу 18 лютого 2021 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому адвокат скаржника не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали судді.

У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року також не порушує.

У зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта за наявності клопотання повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Навродського Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко