Справа №: 385/327/21 3/385/181/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.03.2021 о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 - ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 07.03.2021 о 00 год. 30 хв. в в м. Гайворон по пров. Орлика, 4а не реагував на закону вимогу поліцейського припинити правопорушення, висловлювався в грубій форму на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хапав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/327/21 та 385/328/21 в одне провадження та присвоюю справі № 385/327/21 (провадження № 3/385/181/21).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення про те, що він вночі з 06.03.2021 на 07.03.2021, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки та непідкорявся законній вимозі працівників поліції. Крім того зазначив, що рішенням Гайворонського районного суду розірвано шлюб та змінено його прізвище з ОСОБА_4 на дошлюбне ОСОБА_5 , однак на даний час він не змінив документи, що підтверджують його особу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048210 від 07.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 06.03.2021 близько 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ображав нецензурними висловами свою співмешканку ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048209 від 07.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 07.03.2021 близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 не виконував законні вимоги поліцейського по припиненню правопорушення, висловлювався на адресу проліцейських в грубій формі, погрожував їм фізичною розправою, хапав за форменний одяг;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від ОСОБА_3 від 07.03.2021 згідно якого її співмешканець ОСОБА_2 06.03.2021 близько 23 год. 40 хв. вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.03.2021 згідно яких її співмешканець ОСОБА_2 06.03.2021 близько 23 год. 00 хв. після вживання алкогольних напоїв розпочав з нею конфлікт в ході якого ображав нецензурними словами та намагався вдарити; при приїзді працівників поліції почав вести себе агресивнро, виражався нецензурно в їх адресу, не виконував їх законні вимоги, шарпав за форменний одяг;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно та є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 385/327/21 (провадження № 3/385/181/21) та № 385/328/21 (провадження № 3/385/182/21) в одне провадження та присвоїти справі № 385/327/21 (провадження № 3/385/181/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 16.03.2021