Справа 362/876/21
Провадження 3/362/478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 176667 від 02.02.2021, складений з приводу порушення водієм ОСОБА_1 п. 14.2 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, проти відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та показав, що приблизно о 15 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Skoda SuperB, по вул. Київській. Перед ним рухався транспортний засіб Citroen Jumpy, який знизив швидкість та почав здійснювати поворот. Він, ОСОБА_1 , загальмував, щоб водій Сitroen зміг здійснити поворот, але через погодні умови на дорозі був лід, гальма не спрацювали, тому він різко повернув вліво, хотів об`їхати перешкоду, але на узбіччі був припаркований автомобіль, якого він оминути не зміг би, а з іншого боку вже здійснив поворот Citroen. В цей момент відбулось зіткнення з останнім.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 02 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в м. Васильків по вул. Київська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_1 , на слизькій ділянці дороги не обрав безпечної швидкості при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Сitroen, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176667 від 02.02.2021; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; місце зіткнення, а також, пошкодження, які автомобілі отримали; письмовими поясненнями ОСОБА_2 водія Сitroen, номерний знак НОМЕР_2 , наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 14.2 Правил Дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, щожоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно перед початком обгону не переконався в тому, щоце буде безпечно.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.