ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/380/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаков Сахалінської обл. РФ, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.11.2020 року, о 15 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її принизливими словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

В своїх письмових поясненнях, наданих до суду ОСОБА_1 фактично визнав. що він вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини. Пояснивши, що 21.11.2020 року між ним та його дружиною відбулася сварка, під час якої остання викликала поліцію, проте по прибуттю поліцейські в протоколі зафіксували що ОСОБА_1 не вчиняв насильницьких дій, не був агресивний та йшов на контакт. Однак після того як поліцейські поїхали, подружжя знов почало сваритись, поліцію вже викликав ОСОБА_1 тричі, проте на його виклики поліція не відреагувала. Також ОСОБА_1 зазначив, що протокол складено з порушенням вимог, а саме з порушення строків складання протоколу, встановлених ст. 254 КУпАП. Звертав увагу і на те, що в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ним правопорушення та на підставі цього просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що фактично сварку розпочав ОСОБА_1 , оскільки прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав погрожувати фізичною розправою, заборонив користуватись світлом і водою та продовжив випивати вино, потім облив ним ОСОБА_2 та залив хол. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію.

Так, пояснення потерпілої вважаю логічними та послідовними, при цьому будь-яких обставин, які б свідчили про обмову потерпілої порушника, не встановлено. ОСОБА_1 не заперечив факту словесної образи відносно дружини.

При цьому згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; а психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином словесні образи на адресу своєї дружини, яка вказала, що такі дії викликають у неї страх за своє життя та вкрай негативно впливають на її психічний стан, на думку суду, свідчать про вчинення домашнього насильства і тому суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя