Справа № 523/1883/21
Номер провадження 3/523/1747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутки №242,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу Серії ДПР18 № 042465 від 27.01.2021 року вбачається, що 27.01.2021 року, близько о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «I-VAN A07 A-30» н/з НОМЕР_1 , у м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 189А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та зіткнувся з автомобілем марки «Renault Kango» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні заперечив вину у вчиненому ДТП, що мало місце згідно обставин, викладених в Протоколі Серії ДПР18 № 042465 від 27.01.2021 року. А також пояснив, що працівникам поліції при складенні даного протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 13.1 ПДР, що суперечить дійсним обставинам справи, в підтвердження чого надав матеріали на технічному відеозаписі стосовно дорожньо транспортної події, а саме вказував на відсутність своєї вини у скоєній дорожньо транспортної події.

Окрім того, з метою з`ясування дійсних обставин справи, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Яким чином повинен був діяти водій транспортного засобу «I-VAN A07 A-30» н/з НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Які пункти правил дорожнього руху були порушені внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 27.01.2021 року?

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Суд установив, що 27.01.2021 близько о 18 год. 30 хв. відбулася дорожньо транспорта пригода за участю транспортного засобу «I-VAN A07 A-30» н/з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , автомобіля марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Renault Kango» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

За фактом згаданого ДТП складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 042465 від 27.01.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд враховує строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, та те, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження у межах, зокрема, 10 календарних днів щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином повинні були діяти водій транспортного засобу «I-VAN A07 A-30» н/з НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «I-VAN A07 A-30» н/з НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 523/1883/21 із долученим до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 матеріалів на технічному відеозаписі стосовно дорожньо-транспортної події, скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер