overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2755/21
Провадження № 3/592/651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює: "Насосенергомаш", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, та дочки ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме: залишила їх вдома без нагляду, вживає спиртними напоями. 20.02.2021 року діти залишились самі вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Номер провадження 3-в/521/41/21
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані клопотання були складені: 22.02.2021 року та 03.03.2021 року для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши клопотання, у зв`язку з тим, що зазначенні подання складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані клопотання слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

№ справи 521/20635/20, провадження № 3-в/521/31/21,

№ справи 521/20635/20, провадження №3-в/521/41/21, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/20636/20, № провадження 3-в/521/41/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 346/627/21
Провадження № 3/346/616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 407240 від 05.02.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно постанови суду про привід ОСОБА_1 явка останнього працівниками поліції в судове засідання не забезпечена.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, повторно привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 30.03.2021 року на 08:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 182/1214/21
Провадження № 3/0182/702/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами фактичної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 17.02.2021 о 10.00 год. в кафе проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 110 грн. Даними діями ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Порушник, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, справа розглядалася за наявними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення незначну суму, на яку не було видано розрахунковий документ, тому вважаю вказане правопорушення малозначним і можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/686/2124/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельниицького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Хмельницьким районним відділенням поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанов суду від 10 грудня 2019 року, 24 лютого 2020 року та 27 серпня 2020 року, 22 грудня 2020 року справа поверталась до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог зазначити місце проживання особи щодо, якої направлено протокол про адміністративне правопорушення).

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи долучено рапорт ) справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Ознайомившись із матеріалами, суд дійшов висновку повернути матеріали на доопрацювання та належного оформлення, шляхом складання нового протоколу, оскільки не виконані вимоги суду зазначені у постанові суду від 22 грудня 2020 року. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення «місця проживання» особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості здійснити виклик даної в судове засідання та прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Хмельницького районного ВП ХВП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 276/428/21
Провадження по справі№ 3/276/487/21
П О С Т А Н О В А

22 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомисрького районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол серії ВАБ №624051 від 18.03.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 в провадженніц судді ОСОБА_2 вже пербуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (276/267/21) розгляд якої призначено на 08.30 год. 26.03.2021, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/428/21, провадження № 3/276/487/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/267/21, провадження № 3/276/387/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, для спільного їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 523/378/21
Номер провадження 3/523/948/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року громадянин ОСОБА_1 з 17.00 по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП м. Одеси, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084942 від 13.11.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 352/526/21
Провадження № 3/352/454/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 березня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. У протоколі серії ДПР18 № 458416 від 10.03.2021 р. про адміністративне правопорушення вказано, що останній 10.03.2021 р. о 17 год. 30 хв. в с. Черніїв по вул. Кіндрата,1, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано копій постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП на підтвердження вірності кваліфікації інкримінованих йому дій за ч.3 ст.130 КУпАП. Натомість до матеріалів справи долучено постанову Івано-Франківського міського суду від 03.09.2019 р., роздруковану з реєстру, проте зі змісту вказаної постанови неможливо ідентифікувати особу, яка притягалася до адміністративної відповідальності згідно даної постанови. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також не вказано пункт ПДР, за що передбачена відповідальність.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання в Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 522/4563/21
Провадження № 3/522/4163/21
ПОСТАНОВА

23 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040994, про те, що 23.02.2021 року о 14.01 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Tipo», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Серова, № 13, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Розкидайлівська, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення транспортним засобом «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.03.21
справа № 274/1803/21 провадження № 3/0274/988/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.03.2021 року на 13 год. 10 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, працівниками поліції явку останнього не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 29 березня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлє
Справа № 654/165/21
Провадження №3/654/367/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

11.01.2021 близько 15.30год., знаходячись в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський