Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/68/21
Провадження № 3/670/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 02.02.2021 року о 18.00 год. в с. Осламів по вул. Центральна, Віньковецького району Хмельницької області, рухаючись по проїзній частині дороги, не впевнився у відсутності транспортного засобу, що наближається, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 Славута, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «БІПЛАНТ» (Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна, 32А), від чого автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 (б, ґ) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що будучи напідпитку, разом із своїм братом ОСОБА_3 повертався додому в с. Осламів. Йдучи по проїзній частині дороги ближче до середини, він побачив, що назустріч рухається автомобіль, який засліпив його фарами. Що було після цього, ОСОБА_4 не пам`ятає, а до тями прийшов, коли біля нього вже були працівники поліції. Тілесних ушкоджень у нього не було, лише дуже шуміло в голові. Заподіяну потерпілому внаслідок зіткнення шкоду зобов`язався відшкодувати у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно пункту 4.14 (б, ґ) ПДР України, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року серії ДПР18 № 487116 за ст. 124 КУпАП;

- рапортом поліцейського від 02.02.2021 року;

- схемою місця ДТП від 02.02.2021 року, складеною за участі ОСОБА_1 .

Крім того, як показав у суді потерпілий ОСОБА_2 , ОСОБА_4 йшов посередині дороги, махав руками, тому побачивши його, ОСОБА_5 почав гальмувати і зупинився прямо перед ним. Однак ОСОБА_4 усім тілом попав на капот, пробив чолом лобове скло, і з`їхав назад, пошкодивши фару та бампер. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, почав ОСОБА_6 піднімати, а потім викликав поліцію.

Наведені обставини підтвердив у суді свідок ОСОБА_3 , згідно з показами якого він із своїм братом ОСОБА_7 того вечора були напідпитку. На дорозі до села Осламів ОСОБА_8 ішов попереду, а брат позаду нього приблизно за 20-30 метрів майже посередині дороги. Свідок розминувся з автомобілем, а почувши позаду звук удару, повернувся і побачив, що автомобіль стоїть, а перед ним лежить брат. З автомобіля вискочив ОСОБА_5 , почав телефонувати у поліцію, а ОСОБА_8 допоміг піднятись брату. Вони дочекались працівників поліції, які на місці провели заміри, і пішли додому.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд на виконання вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова