Провадження № 3/686/5140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2021 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «DACIA-Logan MCV», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.Пілотська, 77/5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», що підтверджується тестом №187 від 05.06.2021 року з результатом огляду 0,67 проміле, що зафіксовано на нагрудний реєстратор ВХ 00159.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обізнаний про наявність такого протоколу та направлення його до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, однак, такі виявилися безрезультатними.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, вищевикладене, а також з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду відповідної категорії справ.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225665, який 05.06.2021 року о 02 год. 25 хв. складено поліцейським роти №4 взводу №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Васьковичем І.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 05.06.2021 року за допомогою приладу «Drager Alcotest», позитивний - 0,67 проміле, з яким останній погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці); результат огляду - проба позитивна - 0,67 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, зробивши відповідний запис у акті та засвідчивши його своїм підписом;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції та відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факти керування у вказаний час водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «DACIA-Logan MCV», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.Пілотська; проходження ним, ОСОБА_1 , огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager" з використанням поліцейськими, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, спеціальних технічних засобів відеозапису;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4304540 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджує факт керування останнім автомобілем за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно - правових актів, проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу із застосуванням відеофіксації, з результатом якого він погодився.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: