Справа № 204/6786/21
Провадження № 3/204/3140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Аларма», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №247330 від 23 серпня 2021 року, згідно якого 23 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв., у м. Дніпро, біля будинку №4 по вул.Новокримська (сквер ім.Академіка Янгеля), ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образних чіпляннях, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину не визнав. Пояснив суду, що вказаний випадок стався через те, що його дружина ОСОБА_3 не дозволяє йому бачитися з його малолітнім сином, у зв`язку з чим між ними постійно виникають сварки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно 23 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв., коли вона поверталася із прогулянки зі своїм сином ОСОБА_4 , 2020 року народження, їй зателефонував її чоловік ОСОБА_2 і сказав, що бажає побачити сина. Вона повідомила, що на даний час вони знаходяться у сквері ім.Академіка Янгеля у м. Дніпро, біля будинку №4 по вул.Новокримська. ОСОБА_2 прийшов до них, вони разом гуляли. Однак, коли прийшов час повертатися додому, ОСОБА_2 почав чіплятися до неї, ображав її грубими словами, нецензурно лаявся відносно неї, хватав за руки, погрожував фізичною розправою, повідомивши, що наступного разу візьме із собою пістолет і при цьому не хотів віддавати їй сина. Вона просила залишити їх у спокій і не чіплятися до них. Однак, ОСОБА_2 продовжував свої протиправні дії. З труднощами, вона забрала дитину, пішла додому та викликала поліцію, оскільки побоювалася дій чоловіка. З травня 2021 року вони з чоловіком мешкають окремо. Чоловіка вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вересні 2021 року, що підтверджується копіє постанови. 09.09.2021 року вона направила до ВП№6 ДРУП заяву про вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України (погроза вбивством), що підтверджується копією вказаної заяви.

Представник ОСОБА_3 -захисник Скалецький В.А. підтримав пояснення ОСОБА_3 і просив притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що він є знайомим ОСОБА_2 і він дійсно був свідком, як ОСОБА_3 не дозволяє бачитися ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_6 , через що між подружжям постійно виникають сварки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №247330 від 23 серпня 2021 року; рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області Куліш В. від 23 серпня 2021 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 23 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 серпня 2021 року; поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Крім того, згідно наданої в судовому засіданні захисником Скалецьким В.А. постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року, яка набрали чинності, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , що мало місце 03 серпня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 401 , ч.1 ст.173-2, ст.ст.251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик