Справа № 523/1802/21
Номер провадження 3/523/1713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302015 складеного 23.01.2021 року поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області за обставинами того, що 23.01.2021 року о 10 год. 23 хв., в м. Одесі, вул. От. Головатого, 161а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mazda" 626 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін до залізничного переїзду, проїхав на забороняючий мегітливий подвійний сигнал залізничного переїзду при опущеному шлагбаумі з увімкненою сигналізацією залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5 б Правид дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306.

Пунктом 20.5 б Правил дорожнього руху встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши мареріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302015 складеного 23.01.2021 року, та надані докази, що додані до протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст.ст 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя