№ 637/200/21
№ 3/637/109/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 05.08.2009 ВРЕР № 10 ГУМВС України в Харківській області, одруженого, працюючого СТОВ «Червоний Партизан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162211 від 02.03.2021, ОСОБА_1 21.03.2021 о 09 год 40 хв. в смт Шевченкове по вул. Центральні, 9, керуючи транспортним засобом Chery моделі Amulet р.н. НОМЕР_2 , з метою розвороту рухався заднім ходом по автомобільній дорозі та здійснив зіткнення з велосипедом від керуванням ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, проте вказав, що транспортний засіб під його керуванням та велосипед не отримали пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пітдвердив, що автомобіль та велосипед механічних пошкоджень не зазнали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність водія у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху, передбачених вимогами 12.3; 12.2Г, здійснив зіткнення з велосипедом від керуванням ОСОБА_2 .. Проте, протокол не містить даних щодо отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, як того вимагає ст. 124 КУпАП.

Водночас суд роз"снює, що частиною 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом № 1376 від 06.11.2015 зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Інструкції закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

Отже, враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І. Островська