Справа № 496/462/21
Провадження № 3/496/455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , матроса військової частини НОМЕР_1 , оператор зенітного ракетного взводу, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №109 від 05.01.2021 року, на ранковому шикуванні близько 08.00 год. 30.12.2020 року був відсутній матрос ОСОБА_1 , на зв`язок вийшов о 09.30 год. 30.12.2020 року та доповів про хворобу, повернувся лише 04.01.2021 року, таким чином скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, без поважних причин в умовах особливого періоду.
Матрос ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, при цьому пояснивши, що він був хворий. В судовому засіданні надав довідку Новоборисівської АЗПСМ, згідно якої ОСОБА_1 30.12.2020 року звертався за медичною допомогою. Пояснив також, що командування вимагало від нього з`явитись до військової частини та вже там відвідувати лікаря.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ст. ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, без поважних причин в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Умисність протиправних дій ОСОБА_1 не доведено, адже з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він повідомив про хворобу о 09.30 год. 30.12.2020 року, в поясненнях зазначив, що має довідку, в подальшому надав її до суду, отже не з`явився вчасно на місце служби з поважних причин, тому склад правопорушення відсутній.
Оглядом зазначеної довідки, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до лікаря з температурою 39,2 С головною біллю, біль у горлі. Зазначені обставини суд вважає поважними та з огляду на зазначене не вбачає складу правопорушення.
Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.