Справа №468/316/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
17.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення первинного тексту в зазначенні часу вчинення порушення, які не оговорені належним чином (відсутній засвідчувальний напис та печатка органу).
Також у протоколі вказано в якості додатку відео, однак на доданому до протоколу диску наявні три файли, один з яких при його відкритті відтворює лише звукозапис, але не містить відповідного відеозображення обставин діяння, яке інкримінується особі як правопорушення (факту пропозиції проведення огляду на стан сп`яніння та відмови особи від його проходження).
Крім того, потребують уточнення відомості про вказаного у протоколі свідка у графі «Свідки чи потерпілі: 1.», оскільки у вказаній графі протоколу зазначеним свідком вказаний ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , що суперечить відомостям про вказаного свідка, викладеним на окремому аркуші з наданими ним поясненнями (а.с. 4), згідно з якими вказаною особою є ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів а також ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними виправленнями та доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя