Справа №333/7018/21
Провадження 3/333/2617/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, є головою правління Запорізької обласної організації українського товариства сліпих, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління Запорізької обласної організації українського товариства сліпих, під час виконання своїх організаційно-розпорядчих функцій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Серікова, буд.9а допустила порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата за серпень та вересень 2021 року працівникам вказаного товариства нараховувалася та виплачувалася один раз на місяць (за відомостями розподілу витрат від 31.08.2021 року у сумі 43 852, 41 грн. та від 28.09.2021 року у сумі 41321,36 грн.), тобто порушила вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Протокол №ЗП 7490/118/АВ/П/ПТ від 30.09.2021 року з Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07.10.2021 року.

У судові засідання, призначені на 25.10.2021 року, 29.11.2021 року та 23.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя направляв ОСОБА_1 судові повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення на ім`я останньої: АДРЕСА_1 . Судові повістки повернулися до суду із позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була попереджена про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення не доклала зусиль для того, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Також, під час прийняття вказаного рішення суддя враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗП 7490/118/АВ/П/ПТ від 30.09.2021 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона фактично визнає свою вину та зазначає, що заробітна плата працівникам Запорізької обласної організації українського товариства сліпих за серпень та вересень 2021 року нараховувалася та виплачувалася один раз на місяць. Водночас, така виплата була пов`язана також через прохання працівників товариства у зв`язку з нарахуванням їм невеликої заробітної плати. У скоєному щиросердно розкаюється, зобов`язалася у майбутньому не скоювати аналогічні порушення;

- даними Акту Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 30.09.2021 року, згідно яких і було встановлено порушення трудового законодавства;

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 суддею було досліджені відомості заробітних плат працівників товариства за серпень та вересень 2021 року. Усього у відомостях 14 осіб, яким була виплачена заробітна плата від 1397 грн. до 5864 грн. (щомісячно).

Також, у судовому засіданні були досліджені документи, що свідчать про перебування ОСОБА_1 на посаді голови правління Запорізької обласної організації українського товариства сліпих.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, тому остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІ групи), ступінь її вини; її відношення до скоєного (визнала свою вину, щире каяття); майновий стан (отримує заробітну плату щомісячно у розмірі 5 864 грн.), відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_1 (заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня; враховуючи невелику заробітну плату працівники товариства ініціювали питання виплати заробітної плати одноразово у місяць; перевірка проводилася не по скаргам працівників товариства).

Приймаючи встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод