Справа № 571/360/21
Провадження № 3/571/199/2021

11 березня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Рівненського природного заповідника, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.91 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відносно ОСОБА_1 начальником відділу державної охорони Рівненського природного заповідника Кириловичем С.В. 18 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення №02, з якого вбачається, що 18 січня 2021 року в 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1 заїхав автотранспортним засобом марки «Міцубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_1 на територію Рівненського природного заповідника квартал 32 виділ 12 Старосільського лісництва в адміністративних межах Рокитнівського району, проїхавши по території заповідника 4 км в квартал 7 виділ 8 урочище «Сокіра». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 8320 грн..
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КУпАП.
11 лютого 2021 року згідно постанови судді Рокитнівського районного суду Рівненської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП було направлено до Рівненського природного заповідника для належного оформлення.
10 березня 2021 року зазначена вище справа знову надійшла до Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що недоліки, які були зазначені у постанові від 11 лютого 2021 року не усунуті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу, який складав протокол для належного оформлення.
Крім недоліків, які були зазначені в постанові від 11 лютого 2021 року суддею звертається увага на наступне.
За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому не було роз`яснено його прав та обов`язків.
З огляду на обставини, зазначені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 з місця вчинення адміністративного правопорушення втік, «його особу встановлено односельцями» не можливо зробити висновок про те, що протокол складався у його присутності, чи роз`яснено йому передбачені ст.286 КУпАП права.
У відповідності до ст.260 КУпАП, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускається адміністративне затримання особи та тимчасове затримання транспортного засобу.
Частиною 3 статті 259 КУпАП передбачено, що при вчиненні лісопорушень, порушень правил полювання, правил рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, якщо особу порушника не може бути встановлено на місці порушення, працівники державної лісової охорони, а в лісах колективних сільськогосподарських підприємств - працівники лісової охорони зазначених підприємств, уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, посадові особи інших органів, які здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, працівники служб охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також поліцейські можуть доставляти осіб, які вчинили ці правопорушення, у поліцію чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради. Доставлення порушника може провадитись також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, громадськими інспекторами охорони природи, громадськими мисливськими інспекторами, громадськими інспекторами органів рибоохорони та громадськими лісовими інспекторами.
Відомості про вжиття таких засобів у протоколі відсутні.
У супровідному листі міститься клопотання про вирішення питання стягнення заподіяної майнової шкоди відповідно до вимог ст.40 КУпАП, було долучено до протоколу розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту в сумі 8320 грн., проте з огляду на недоліки, допущені під час оформлення протоколу та відсутність інших доказів (матеріали справи складаються лише з протоколу та розрахунку) суд вважає цього недостатнім для своєчасного, повного, та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до змісту ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає повторно поверненню на доопрацювання правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі - Рівненський природний заповідник.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути недоліки, які зазначені у постанові судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року та вищенаведені недоліки у даній постанову із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення №02 від 18.01.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП повернути до Рівненського природного заповідника для належного оформлення оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар