Справа № 182/8500/21
Провадження № 3/0182/3344/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААБ №033064 від 27.11.2021 р., 27.11.2021 р. о 17:35 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2217 д.н. НОМЕР_1 в тему пору доби, у автомобіля не горілда ліва фара ближнього світла. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серія БАБ №105611 від 17.08.2021 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2021 року о 17.00 год. його зупинили працівники поліції за фактом того, що в тему пору доби в нього не горіла ліва фара у режимі ближнього світла, після зупинки він вийшов та усунув на місці зазначену несправність, однак працівник поліції повідомили, що правопорушення вчинено повторно протягом року і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП. Крім того повідомив, що раніше він до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП не притягався..

При дослідженні матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка Нікопольського РУП, згідно якої 17.08.2021 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу (а.с.4), але при цьому у матеріалах справи відсутня копія зазначеної постанови.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-1 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП матеріали справи не місять, а тому в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова