Справа № 658/4342/21
провадження № 3/658/2123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ка-ховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця про-живання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу ВАВ №438307 від 03.12.2021 року ОСОБА_1 01.12.2021 року о 05.22 год. викрав металобрухт за адресою: АДРЕСА_2 , з даху будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає повер-ненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопору-шення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притя-гається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передба-чені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопору-шення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністратив-ної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» зазначено про заподіяну матеріальну шкоду, однак відомості в графі «склад адміністративного право-порушення» вартості викраденого майна відсутні, а також не зазначені прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У постанові Пленуму від 23.12.2005 року за № 14 Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного офор-млення.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області матеріали спра-ви про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.