Справа № 752/1423/21
Провадження №: 3/752/1806/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , при наступних обставинах.

Так, 11.01.2021 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки висловлював словесні образи та погрози на адресу дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він програміст і працює вдома. У визначений в протоколі день і час він знаходився у своїй кімнаті, де вів переговори по роботі через відео зв`язок. У цей момент до кімнати увійшла його ОСОБА_2 , це його дружина, шлюб із якої вони розірвали, але проживають разом, увімкнула ноутбук та почала дивитися серіал. Він зробив їй зауваження та попросив вийти з кімнати, дружина на це не зреагувала, тому він забрав у неї ноутбук. Після таких дій ОСОБА_2 викликала поліцію.

Захисник Яців О.Р. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з ОСОБА_1 є колишнім подружжям, але після розлучення проживають разом. У визначений в протоколі день і час, між нею і чоловіком стався конфлікт за таких обставин. Вони з чоловіком знаходились у одній кімнаті, вона дивилася фільм на своєму ноутбуку, а чоловік працював за комп`ютером. Раптово він підійшов до неї та забрав ноутбук. Почалася сварка, під час якої він знов її принижував, погрожував. Діти у цей час були вдома. Через таку поведінку колишнього чоловіка вона і викликала поліцію. Також зазначила, що чоловік постійно говорить, що він є власником квартири і оплачує комунальні послуги у квартирі, чим принижує її.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

За наслідками дослідження наявних у справі документів - протоколу, рапорту, письмових пояснень ОСОБА_2 , а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судом не встановлено факту завдання ОСОБА_1 неправомірних дій, яки б свідчили про економічне та/або психічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , внаслідок яких була завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю останньої. З пояснень учасників подій судом встановлено, що між колишнім подружжям сім`ї ОСОБА_3 відбулась побутова сварка, в ході якої, останні висловлювали в адресу один одного взаємні докори і звинувачення. Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до колишньої дружини не був встановлений за наслідками розгляду справи.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко