Провадження №3/554/2517/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Аквітенс Компані»,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648824 від 23.10.2021 року, 23 жовтня 2020 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 153 у м.Полтаві, здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 21 «Кільцевий», перевозив 27 пасажирів при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 23 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 8 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.44 3 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та відмовився надавати пояснення судові з посиланням на ст..63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.8 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Досліджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що на ньому відсутня фіксація щодо руху транспортного засобу БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки поліцейський підійшов до стоячого автобуса, в якому знаходилися пасажири.

Оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, пов`язаних з перевезенням пасажирів більше кількості сидячих місць, то така обставина як відсутність перевезення, виключає факт наявності такого правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтямист.ст.247,283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно