1Справа № 335/430/21 3/335/340/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Щербини К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 421428 від 03.01.2021, 03.01.2021 о 19 год. 50 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai i30 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків і лікаря нарколога (висновок № 51). Транспортний засіб зупинено на місці зупинки без порушення ПДР. Про повторність попереджено. З урахуванням вищевикладеного, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - «ПДР»), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він їхав по вул. Перемоги в м. Запоріжжі до дому. О 19 год. 50 хв. його зупинили працівники патрульної поліції. Причини зупинки пояснили тим, що їм нібито надійшло повідомлення про конфлікт між ним та іншою особою на АЗК. В ході спілкування з ними у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано проїхати у супроводі поліцейських до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейських він погодився. У медичному закладі йому запропонували здати для дослідження сечу та надали ємність для її відібрання. Здати сечу у достатній кількості він не зміг, оскільки має проблеми з сечовипускання, які викликані хронічним захворюванням. Крім того, у результаті отриманої у 2013 році тяжкої черепно-мозкової травми, зіниці його очей завжди завужені та слабко реагують на світло, що може сприйматися іншими особами як ознака наркотичного сп`яніння. Наркотичні речовини він не вживає, лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції не приймає. 03.01.2021 він був тверезим.

У зв`язку із проблемами із сечовипускання він відмовився від повторної здачі сечі, так як з попереднього досвіду знав що найближчим часом це буде неможливо. Здати зразки інших біологічних середовищ лікар йому не запропонував. Натомість, лікар, який проводив його огляд, наполягав на тому щоб він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і зазначив про це у акті щодо результатів медичного огляду. Не бажаючи розголошувати інформацію про стан свого здоров`я у присутності поліцейських, серед яких була особа жіночої статті, він зазначив у акті щодо результатів медичного огляду та протоколі про адміністративне правопорушення, що він відмовляється від повторного здавання сечі, а не від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Про можливість проведення медичного огляду у встановленому закон порядку з відібранням інших біологічних середовищ окрім сечі йому ані поліцейськими, ані лікарем-наркологом роз`яснено не було.

Вважає, що його огляд на стан сп`яніння було проведено із порушенням порядку, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки йому не було запропоновано здати на дослідження зразки інших біологічних середовищ. Крім того, процедуру відібрання сечі у присутності працівників поліції та під їх контролем він вважає такою, що принижує людську гідність.

На підтвердження своїх доводів щодо наявності у нього захворювань, що утруднюють сечовипускання, ОСОБА_1 надав суду копії медичних документів та просив долучити їх до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Щербина К.В. звернувся до суду із клопотанням про виклик та допит поліцейського УПП в Запорізькій області, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотанням про витребування від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР інформації про те, чи були отримані лікарем під час медичного огляду ОСОБА_1 будь-які зрази біологічного середовища від зазначеної особи та які саме, чи було їх достатньо для проведення дослідження, чи є у закладу технічна можливість проводити лабораторні дослідження інших біологічних середовищ окрім сечі. Зазначені клопотання захисника були задоволені судом.

01.03.2021 захисник звернувся до суду із клопотанням, у якому просив суд провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що працівниками поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження його клієнтом медичного огляду були порушені приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», поліцейськими та лікарем наркологом були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, поліцейського Кострицької А.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Цей порядок визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом «Інструкція»).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією.

Відповідно до п.п. 7, 8 розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, пояснень, зазначених ним у протоколі про адміністративне правопорушення та акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданих КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на виконання постанови суду, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що міститься у файлі , вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від повторної здачі сечі для лабораторного дослідження, а не від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відібрання інші зразків біологічного середовища (кров, слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) йому лікарем-наркологом запропоновано не було.

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 12, 13 розділу ІІІ згаданої Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у листі від 03.03.2021 повідомив, що дозволеним методом лабораторного дослідження на вміст наркотичних речовин є імунографічний метод та метод тонкошарової хромотографії сечі. Кров для цих досліджень не використовується, дослідження змивів зі слизових оболонок ротової порожнини та шкіряних покровів рук застосовується лише для визначення канабіноїдів. Пропонуючи ОСОБА_1 здати сечу повторно, лікар-нарколог керувався методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ним та організація проведення токсикологічних досліджень з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених Міністерством охорони здоров`я України 18.01.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що медичний огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 03.01.2021 проведено з порушенням вимог Інструкції, що у відповідності до п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції є підставою для визнання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2021 недійсним.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, поясненнями поліцейського не спростовуються. Не спростовуються вони й листом директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 03.03.2021, оскільки відсутність можливості проведення закладом охорони здоров`я певних видів дослідження біологічного середовища не може ставитися в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге та Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко