overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/740/21
провадження №3/133/661/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за ст. ст. 44-3 ч.1, 173 КУпАП, -
15.03.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3 ч.1, 173 КУпАП, № 133/740/21 та № 133/ 751/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/740/21 та № 133/ 751/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/740/21 (провадження №3/133/661/21).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
Адміністративні справи № 133/740/21 та № 133/751/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3 ч.1, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/740/21 ( провадження № 3/133/661/21).
Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

18.03.2021.
Cправа №597/424/21
Провадження №3/597/212/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 м.Борщів Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Заліщицьким районним судом Тернопільської області 16.03.2021 року за вх.№698 одержано від Відділення поліції №1 м.Борщів Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №465394 від 28.02.2021 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу 28.02.2021 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Борщів по вул.Кондри Тернопільської області скутером марки Форсаж, без державного реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тестування проводилося на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу-газоаналізатора марки Драгер, проба позитивна 1,94 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А, тому, оскільки відповідно до протоколу правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м.Борщів Тернопіл ьської області, вважаю, що справа направлена до Заліщицького районного суду Тернопільської облаті не за встановленою ст.276 ч.1 КУпАП підсудністю.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи, виходячи з системного аналізу ст.257 КУпАП, з якого випливає, що протокол про адміністративне правопорушення до суду направляє виключно орган посадова особа якого склала цей протокол, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для скерування до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 м.Борщів Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 950/402/21
Номер провадження 3/950/207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліціх № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з квартири або власного домоволодіння після 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівника ОВС. При необхідності вийти на роботу під час дії даного обмеження піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

28.02.2021 року о 21 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_2 під час перевірки працівниками поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609005 від 01.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явилася хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі дес яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер 728/425/21
Номер провадження 3/728/187/21
ПОСТАНОВА

19 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 19.03.2021 року на 08 годину 15 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , доставити приводом на 31 березня 2021 року на 09 годину 35 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 442/1964/21
Провадження №3/442/940/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2021 року, о 04.00 год., ОСОБА_1 , в м.Дрогобичі, по вул.Л.Українки, керуючи автомобілем марки «AUDI» р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, виїжджаючи зі стоянки, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ДПР18 №447637 від 09.03.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 629/1346/21
Номер провадження 3/629/297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оріхів, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До суду повторно надійшов зазначений матеріал.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її явка до суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.178,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 344/877/21
Провадження № 3/344/1346/21
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП номер справи 344/877/21, номер провадження 3/344/1346/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП номер справи 344/879/21, номер провадження 3/344/1348/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП номер справи 344/880/21, номер провадження 3/344/1349/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/877/21, номер провадження 3/344/1346/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.187 ч.2 КУпАП номер справи 344/877/21, номер провадження 3/344/1346/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.187 ч.2 КУпАП номер справи 344/879/21, номер провадження 3/344/1348/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП номер справи 344/880/21, номер провадження 3/344/1349/21- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/877/21, номер провадження 3/344/1346/21.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 367/1249/21
Провадження №3/367/636/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2021 р., о 14-00 год, в м.Ірпіні, Київської області, по вул. Соборна, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму про слухання справи у його відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 175/4418/20
Провадження № 3/175/1994/20
Постанова

Іменем України

19 березня 2021 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ ВЗФ «Зоря Дніпропетровська»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ ВЗФ «Зоря Дніпропетровська», розташованого по вул. Центральна, №1 в с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.50 Податкового кодексу України, занижено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2020 рік 6339 грн.; занижено податкові зобов`язання з ПДВ на 77 893 грн. несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за жовтень 2020 року; порушено граничний термін сплати податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 116 088, 99 грн.; в ЄРПН не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 77 893 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 418 від 18.11.2020 року, витягом з акту перевірки.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 247, 277-280 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.