Код суду 233 № 233/1103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, яка розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Костянтинівському індустріальному технікумі Донецького національного технічного університету, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує сукупних дохід 3 000 грн. на місяць, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій роз`яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2021 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 31 по вул. Театральній в м. Костянтинівка, виставила ящики з продуктами харчування , а саме ковбасою та здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, затверджені постановою КМУ № 833, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала пояснила, що виставила продукцію біля свого магазину, оскільки літні люди не піднімаються по сходам до магазину. Просила суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 614058 від 06 березня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2021 згідно з якими, 06 березня 2021 о 09 год. 00 хв. вона здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасою на тротуарі по вул. Театральній в м. Костянтинівка.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник