ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1094/21
Провадження № 3/210/653/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАБ № 118895 від 02.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 118895 від 02.02.2021 року складеного ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Ткаченко В.С., 02.02.2021 року об 09.30 годин громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами біля торгівельного центру «Маяк», що знаходиться по вулиці Соборності, 29П у м. Кривий Ріг, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений на 18 лютого 2021 року, однак його розглянуто не було, оскільки вказаний матеріал надійшов на адресу суду 26 лютого 2021 року.

Судом було призначено розгляд вказаної справи на 02 березня 2021 року та повідомлено особу, стосовно якої складено адміністративний протокол, шляхом направлення SMS повідомлення на вказаний у протоколі номер телефону ОСОБА_1 .

Присутня у судовому засіданні 02 березня 2021 року ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала в повному обсязі та щиро розкаювалась у вчиненому. Крім того, поза межами судового засідання звернулась до суду з заявою, в якій просила закрити провадження по вказаній справі за малозначністю, наклавши на неї усне зауваження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Під час розгляду справи, досліджені надані докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушеннясерії Серії ВАБ № 118895 від 02.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2021 року, Протоколом огляду від 02.02.2021 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 02.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

При цьому, судом враховане, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, суд вважає, що у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 160, 251, 252, 283-285, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: шкарпетки дитячі 12 пар «Ангора»; шкарпетки жіночі 18 пар «Ангора», шкарпетки чоловічі 7 пар «Ангора»; шкарпетки вовняні 21 пара; устілки 103 пари, капці вовняні дитячі 17 пар; капці чоловічі 26 пар, які згідно квитанції №22 від 02.02.2021 року передані на зберігання до Криворізького районного управління поліції Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак