Справа № 570/1069/21
Номер провадження 3/570/713/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю: адвоката Бондара Ю.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2007 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2021 року серії ДПР18 № 439422, 07 березня 2021 року о 19 годині 35 хвилин в с.Рогачів по вул.Пушкіна Рівненського району, ОСОБА_2 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за участі його автомобіля марки "Dacia Solenza", державний номерний знак НОМЕР_3 , до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшло заперечення по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Заперечення мотивоване тим, що жодного ДТП він не вчиняв, а тому інкримінування йому вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП є незаконним. Крім того, в протоколі поліцейським не встановлено і не відображено, в який саме час він нібито вживав алкоголь після ДТП, пояснення свідків, наявні в матеріалах справи таких обставин також не підтверджують. Вважає, що вказаний протокол складений відносно нього безпідставно, тому просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав з підстав, викладених у поданому до суду запереченні. Просив справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Бондар Ю.В., підтримав позицію і пояснення особи, стосовно якого складено протокол про адмінправопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад вказаного правопорушення, так як до протоколу не долучено жодного доказу, який би це підтверджував. Тому просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника, адвоката Бондара Ю.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439421 від 07 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 07 березня 2021 року о 19 годині 35 хвилин вчинив ДТП з матеріальними збитками.

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439421 від 07 березня 2021 року, згідно якого 07 березня о 19 годині 35 хвилин в с.Рогачів по вул.Пушкіна Рівненського району, ОСОБА_2 вживав алкоголь (горілку) після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Тобто, суду не надано доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, жодного належного та допустимого доказу вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 після ДТП суду також не надано.

Із долучених до протоколу пояснень свідків, вбачається, що зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв після ДТП обставини не підтверджено цими поясненнями, так як зазначені докази фактично підтверджують факт вчинення водієм іншого правопорушення, яке за своїми ознаками підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, до протоколу не долучено. Варто зазначити, що згідно іншого протоколу ДТП мало місце о 19 годині 35 хвилин і в цей же час мало місце вживання алкоголю після ДТП. Тобто є сумнів в тому чи можливо було в один і той же час вчинити обидва правопорушення. Якщо і можливо, то виходить, що вживання алкоголю мало місце під час ДТП, а не після ДТП, як передбачає диспозиція вказаної частини 4 статті 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а вихід за вказані межі є недопустимим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу (брати на себе функції сторони обвинувачення), що в противному випадку призведе до порушення принципу рівності сторін, суд вважає, що стверджувати про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП є неможливим, оскільки такі фактичні дані не доведені поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною та притягнення її до юридичної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України (закону прямої дії), обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, суд не вважає можливим повернути дану справу до органу національної поліції, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушенн, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.7, 130 ч.4, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.