Справа№ 953/229/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.12.2020 о 15.30 на Журавлівському узвозі у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість та дистанцію руху, порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ сенс» р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ДТП сталось з вини водія автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку, перетнув подвійну суцільну лінію та виїхав на його смугу руху, а водій автомобілю «ЗАЗ сенс» р.н. НОМЕР_2 , що рухався попереду, об`їхавши цю перешкоду, безпричинно раптово зупинився. Долучив запис відеореєстратора.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що намагався уникнути зіткнення з автомобілем білого кольору, який рухався у зустрічному напрямку та, перетнувши подвійну суцільну лінію, виїхав на його смугу руху, об`їхав цей автомобіль, не торкнувшись, після чого безпричинно зупинився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положеннями п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається з запису відеореєстратора, автомобіль «ЗАЗ сенс» р.н. НОМЕР_2 рухався попереду автомобілю «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 по Журавлівському узвозу у м. Харкові. Під час руху, перетнувши подвійну суцільну лінію, на смугу руху, де знаходились автомобілі «ЗАЗ сенс» р.н. НОМЕР_2 та «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 , виїхав автомобіль білого кольору. Намагаючись уникнути зіткнення, водій автомобілю «ЗАЗ сенс» р.н. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху праворуч та зупинився. Після цього водій транспортного засобі «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечних швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ сенс» р.н. НОМЕР_2 , що знаходився попереду (а.с.18).
З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025781 від 22.12.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2020, записом відео реєстратора.
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Доводи водія ОСОБА_1 про виїзд на його смугу руху через подвійну суцільну розподільну полосу легкового автомобілю білого кольору, який створив аварійну ситуацію та безпідставність раптового зупинення в крайній лівій смузі руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду підтверджені відеозаписом та поясненнями водіїв, наданими у судовому засіданні.
Зважаючи на те, що оцінка можливості іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , а також водія легкового автомобілю білого кольору, який створив аварійну ситуацію, уникнути зіткнення особою, яка складала протокол, не надавалась, протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаних осіб не складався, суд розглядає адміністративний матеріал в межах наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: