Провадження № 3/234/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074347 від 20.11.2020 року вбачається, що 20.11.2020 року о 12 годині 35 хвилин з магазині «АТБ» за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91, громадянка ОСОБА_1 вкрала «арахіс 80г» вартістю 08 грн 40 коп., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом градіжки повторно протягом року після накладання стягнення за таке саме правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 до зали суду не з`явилась. Про дати, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином. Жодної заяви або клопотання про відкладення судового розгляду або повідомлення поважності неявки до суду не надала.

Судом неодноразово було постановлено про здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання, проте до зали суду особу, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення, доставлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074347 від 20.11.2020 року, рапортом працівника поліції, заявою про притягнення до відповідальності керуючого магазином ОСОБА_3 від 20.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, обставини, зазначені в протоколі відбулись 20.11.2020 року, тобто станом на день судового розгляду, а саме 09.03.2021 року, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, втім, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 51, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко