Справа № 749/100/21
Номер провадження 3/749/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст.. 187 ч.2 КУпАП-

В С ТА Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР №257164 від 08.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 21.01.2021 року о 23-50 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Щорського районного суду від 19.02.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали не містять допустимих доказів відносно притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження відсутності за місцем проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , 21.01.2021 року о 23-50 год.

Фактично ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за факт того, що останній не відчинив двері працівникам поліції, що не доводить факт його відсутності за вказаною адресою, так як працівниками поліції не встановлено місце знаходження ОСОБА_1 , у визначений час та в іншому місці.

Враховуючи положення ст.30 Конституції України, яке гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, до яких не допускається проникнення або проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду, у працівників поліції немає повноважень на проникнення до житла особи без її згоди.

Крім того, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2 , тоді як інспектором поліції Булденком В. перевірявся будинок 12.

Таким чином, у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок перебувати в будинку АДРЕСА_3 .

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 187 ч. 1, 247, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал