Справа№ 953/696/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції у Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює у ТОВ «Сахарок», мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
12.12.2020 о 07 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, автомобільна дорога Київ-Харків-Довжанський, 505 км, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
12.12.2020 о 07 год 40 хв ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, автомобільна дорога Київ-Харків-Довжанський, 505 км, виконуючи обгін на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч на вул. Світла. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях правопорушників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026040 від 05.01.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024682 від 12.12.2020, схемою місця ДТП від 12.12.2020, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фото картками, залученими до матеріалів справи.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 Правил дорожнього руху, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою..
Крім того дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 14.6.а Правил дорожнього руху, згідно якого обгін заборонено на перехресті.
Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.