Справа № 305/354/21
Номер провадження № 3/305/183/21
ПОСТАНОВА
15.03.2021 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та зареєстрованого
АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
молодшого інспектора прикордонної служби 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної
служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорі (тип В),
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008113, вбачається, що 06.02.2021, близько 15:00 год., першим заступником начальника прикордонного загону - начальником штабу підполковником ОСОБА_2 , під час перевірки несення служби прикордонними нарядами, було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який у період з 10:00 по 19:00 06.02.2021 виконував обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у якості старшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків № 321-345 (територія Рахівської територіальної громади Закарпатської області), та під час несення служби самостійно відхилився від визначеного маршруту і не здійснив перевірку ділянки державного кордону в межах прикордонних знаків № 321-327, про що не доповів черговому підрозділу охорони кордони (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону).
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступного висновку.
Ч.1 ст. 172-18 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому, на підтвердження дії особливого періоду в Україні є Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію».
У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.
Пунктом 5 Указу Президента України від 14.01.2015 постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. При цьому суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Тому, з`ясувавши усі обставини справи, приходжу до висновку, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП, складено неправомірно, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.
В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: Ємчук В.Е.