Справа № б/н
Провадження № 33/824/1641/2021
Категорія: ч. 1 ст. 1726 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Стародубця О. про визначення суду для розгляду протоколу № 344 від 25 лютого 2021 року по суті, складеного відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Стародубець О. звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення суду для розгляду протоколу № 344 від 25 лютого 2021 року по суті, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та з урахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП просив визначити підсудність даної справи одному із територіально наближених судів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 лютого 2021 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Кравченком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 344 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яка є присяжною Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є присяжною Рокитнянського районного суду Київської області.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Стародубця О. про визначення суду для розгляду протоколу № 344 від 25 лютого 2021 року по суті, складеного відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв