Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Веремчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 129 393,67 грн. з конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen» модель «Touran» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України ЖЮ-01/20-02-01/7.13/656 «Щодо звернення митних органів Литовської Республіки» про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що 19.12.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подав органу доходів і зборів рахунок №1943 від 17.12.2019 року, виданий компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER 199 KOWLOON CITY ROAD TOKWAWAN HONG KONG).

Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано підприємству LIMITED LIABILITY COMPANY «ВЕТТА GRANT» (UKRAINE 43000 LUTSK CITY CHOPIN STREET BUILDING 22A). Фактурна вартість, згідно комерційного рахунку 3l943 від 17.12.2019, становить 1300 євро.

20.12.2019 року декларантом ТОВ «БЕТТА ГРАНТ» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ JBUA204120/2019/305695 для проведення митного оформлення товару легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Митна вартість товару за митною декларацією 20.12.2019 року №UA204120/2019/305695 заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 97443,50 грн. (або еквівалент 3750 євро). Відправником та продавцем товару, згідно рахунку №1943 від 17.12.2019 року, заявлено компанію «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER 199 KOWLOON CITY ROAD TOKWAWAN HONG KONG), одержувачем і покупцем - LIMITED LIABILITY COMPANY «ВЕТТА GRANT». Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №1943 від 17.12.2019 становить 1300 євро.

У той же час, в результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.03.2020 №20-01/20-02-01/7.13/656, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 17.12.2019 року №19LTLC0100EK1F6B39, на підставі якої здійснено процедуру експорту легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 з території Республіки Литва на митну територію України, а також сертифікат-рахунок від 17.12.2019 LOR №1015. Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено Литовську компанію UAB «LORNEDA» (LAISVES 78 TOUARAGE Литва), а покупцем і отримувачем громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Поставка товару здійснювалась на умовах поставки EXW Taurage. Вартість транспортного засобу становить 5000 Євро (або еквівалент 129 939,67 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару.

Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та сертифікат-рахунок від 17.12.2019 LOR №1015 до митного оформлення в Україні не подавалися. Підпунктом г, п.1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 129 939,67 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №1943 від 17.12.2019 року, виданий компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG), що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, без повного з`ясування фактичних обставин справи. Зазначає, що він є лише перевізником, а не декларантом або уповноваженим працівником «NOVACHEM LLC LIMITED», ТОВ «БЕТТА ГРАНТ», ТОВ «МІ-7» для проведення зазначених дій.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 24 листопада 2020 року, копію якої отримано 02.04.2021 року (а.с. 68 ).

Представник митниці Андрусенко Ю.С, будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою.

Заслухавши доводи адвоката Веремчука В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, може здійснюватись в т.ч, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до митного органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «Volkswagen» модель «Touran» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , рахунок №1943 від 17.12.2019 року, виданий компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER 199 KOWLOON CITY ROAD TOKWAWAN HONG KONG), для LIMITED LIABILITY COMPANY «ВЕТТА GRANT» (UKRAINE, 43000, LUTSK CITY, CHOPIN STREET, BUILDING 22A) (а.с. 9).

Із надісланої митними органами Литовської Республіки копії експортної митної декларації вбачається, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «LORNEDA» (LAISVES 78, TOUARAGE, Литва), а покупцем і отримувачем громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу, згідно надісланого рахунку фактури LOR №1015 від 17.12.2019 року, становить 5000 Євро (а.с. 16).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, КУпАП, ст.467 МК України в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська