ПОСТАНОВА

Справа №521/2132/21

Номер провадження 3/521/2449/21

27.05.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Передерко Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю прокурора Атаманенка О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на посаді секретаря судового засідання Приморського районного суду м.Одеси,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2017 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця. 25.09.2017 року відповідно до наказу Приморського районного суду м. Одеса № 308-ос/а від 25.09.2017, ОСОБА_1 було призначено за переведенням на посаду секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

З 01.04.2019 р., відповідно до наказу Приморського районного суду м. Одеса № 99-ос/а від 14.03.2019, ОСОБА_1 було звільнено з посади секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП.

Враховуючи вказане, відповідно до наказу № 99-ос/а від 14.03.2019, останнім днем роботи ОСОБА_1 , такою що в часі «припиняє діяльність», є 01.04.2019 року, та вона є звільненою, такою що в часі «припинила діяльність», є 02.04.2019 року.

ОСОБА_1 як особа, зазначена у підпункті "В", пункту 1, частини першої статті 3 Закону, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у 2019 році, була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність типу - «після звільнення», до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020р.

Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо обов`язку, способу, та терміну додачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення юзацу другого ч. 2 ст. 45, п. 2-1. Розділу XIII Закону, після припинення у 2019 році діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави, подала декларацію особи, яка припинила діяльність типу «після звільнення» за 2019 рік, лише 02.06.2020р. об 22 годині 41 хвилини, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату і час подачі ОСОБА_1 декларації особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави типу - «після звільнення», скрін-шотом і рапортом з сайту офіційної сторінки Реєстру НАЗК щодо фактичної дати і часу подачі декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа яка припинила у 2019 році діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» з 01.04.2019 на посаді секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси, будучи держаним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування відповідно до підпункту «В» ч. 1, п. 1, ст. З, частини першої ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ч. 1 ст. 45, п. 2-1 Розділу XIII Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 02.06.2020 року об 22 годині 41 хвилині декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, типу - «після звільнення» за 2019-й рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за викладеними в протоколі обставинами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, суду пояснила, що мала можливість подати відповідну декларацію типу «після звільнення» вчасно, проте без поважних причин подала її лише 02.06.2020 року об 22 годині 41 хвилині.

При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що вчинила адміністративне правопорушення неумисно та не приховуючи жодних відомостей.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №75/2021 від 18.01.2021 року;

-поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 15.10.2020 року;

-повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації №05/37231/20 від 14.07.2020 року з додатками до нього;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до абзацу 2 п.16 постанови Верховного Суду України № 13 від 25.05.98 р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього. Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав. Законними приводами для порушення адміністративного провадження можуть бути: заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, громадян; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення уповноваженим суб`єктом ознак корупційного правопорушення.

З матеріалів провадження судом встановлено, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації типу «після звільнення» було встановлено Національним агенством з питань запобігання корупції 14.08.2020 року, що підтверджується листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК за вих.№47-01/40998/20 від 14.08.2020 року, який надійшов до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ 18.08.2020 року за вх.№12233.

Вказані відомості були встановлені НАЗК на підставі листа головного спеціаліста з питань персоналу Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2020 року.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 , в яких остання визнала факт несвоєчасного подання нею декларації типу «після звільнення», були надані нею 15.10.2020 року.

Таким чином, останньою подією, яка передує складенню протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є саме відібрання пояснень у ОСОБА_1 , тобто 15.10.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що саме з цього часу почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення, та з якого слід рахувати строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, протягом якого можливо притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення, оскільки станом на 14.08.2020 року НАЗК було відомо про імовірність учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та станом на 15.10.2020 року отримано підтвердження факту несвоєчасного подання шляхом отримання пояснень особи.

В свою чергу, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у відношенні ОСОБА_1 складений лише 18 січня 2021 року, а отже станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за його вчинення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, сплинув.

Щодо доводів прокурора, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що ч. 3 ст. 38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами. Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженнями прокурора, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 18 січня 2021 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу про виявлений факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації типу «після звільнення» був проінформований ще 14.07.2020 року шляхом отримання листа Приморського районного суду м.Одеси, а необхідні пояснення для підтвердження такого факту отримав 15.10.2020 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.