П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.09.2021 о 10 год. 10 хв. по вул. Ак. Заболотного, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер водій відмовився. Велась відео фіксація нагрудної бодікамери ZM 0580, ZM 0581, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Сабаріна Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі .

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Так, на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейськими надано протокол серії ААБ № 339048 від 25.09.2021 та відеозапис із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як поліцейський зазначає, що зупинив транспортний засіб, виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, та пропонує пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовляється, після чого поліцейський роз`яснює, що буде складений протокол за порушення вимог п. 2.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Судом встановлено, що копія протоколу наданого ОСОБА_1 не відповідає тому, що надійшов на розгляд до суду. Так, у копії протоколу відсутня дата його складення, та частина 130 статті КУпАП. Поліцейськими не було дотримано Інструкції та вимог ст. 266 КУпАП.

Так, матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, після того, як водій відмовився пройти огляд на місці зупинки за допомого «Драгера» йому не було запропоновано пройти такий огляд у лікаря-нарколога.

Разом із тим, 25.09.2021 о 14-50 год. ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Інші доводи зазначені захисником у клопотанні не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук