П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/157/2021

Справа № 330/384/21

"11" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не правлаштованої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Суворовським РВ УМВС в Херсонській області 13 квітня 1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 за ст. 184 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ВАБ № 026142, складеного 23.02.2021 року, о 09:45 годині неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території Азовської ЗОШ вживав шляхом паління сигарети «Winston», чим порушив вимоги п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюну», чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні підтвердила факти, викладені у протоколі, просила суворо її не карати, пояснила, що провела із сином виховну бесіду.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях правопорушниці ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, однак наявність шкоди, яка була конкретно завдана потерпілому чи суспільству не підтверджується. У зв`язку відсутні прямі докази завдання діями ОСОБА_1 шкоди суспільству. Крім того, суд враховує і дані про правопорушницю.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: