Справа № 602/1422/20
Провадження № 3/602/48/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466481 від 06.12.2020 року вбачається, що 06.12.2020 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Нападівка Лановецького району керував автомобілем марки «DAF XF 460 FAR» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат Шкільняк Б.М. вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального пристрою, оскільки вважає, що його результати є неточними. Але в кінцевому результаті він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та представником ОСОБА_1 адвокатом Шкільняк Б.М., ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального пристрою, оскільки вважає, що його результати є неточними, в цей день він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, докази його вини є непрямими.

Будучи присутньою на попередньому судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 показала, що вона працює молодшою медичною сестрою КНП «Лановецька КЦРЛ», 06.12.2020 року працівники поліції привезли на освідчення ОСОБА_1 , вона була свідком відмови ОСОБА_1 продути спеціальний пристрій на факт вживання алкоголю, крім неї там був присутній лікар. Однак кров ОСОБА_1 здав.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1529, при газохроматографічному дослідженні взірця крові

ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками КНП «Лановецька центральна районна лікарня» 06 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, знайдено етиловий спирт в концентрації 3,67 ‰ . Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Стан і ступінь алкогольного сп`яніння визначається шляхом обстеження особи в спеціалізованих лікувальних закладах і не належить до компетенції судово-медичного експерта токсиколога.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1529, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк