Справа № 461/7495/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1581/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді Белени А.В.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника митниці Черепащук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2021 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 25207 (двадцять п`ять тисяч двісті сім) грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0854/20900/21 від 11.05.2021 року товару, а саме: продукту сироподібного з маркуванням «MLEKOVITA Kresowe oko» в індивідуальних упакуваннях в кількості 117 шт., загальною вагою 150,00 кг та сир з маркуванням «Favita» 180 шт., загальною вагою 48,6 кг.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0854/20900/21 від 11.05.2021 року автомобіль марки «Dodge», модель «Caravan», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключем запалювання повернуто ОСОБА_1 .

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0854/20900/21 від 11.05.2021 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та контрольний талон - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 1242,21 грн. витрати за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України витрати на проведення експертизи в сумі 6864,40грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11 травня 2021 року, близько 11:24 год., в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська», Галицької митниці Держмитслужби смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» з Республіки Польща в Україну заїхав транспортний засіб марки «Dodge» модель «Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у якому слідував ОСОБА_1 в якості водія.

У ході поглибленого огляду автомобіля у двох спеціально виготовлених сховищах (тайниках), розмішених в днищі автомобіля, конструктивних порожнинах дверцят та декоративної оббивки салону з лівого боку виявлено продукт сироподібний з маркуванням «MLEKOVITA Kresowe oko» в індивідуальних упакуваннях в кількості 117 шт., загальною вагою 150,00 кг та сир з маркуванням «Favita» 180 шт., загальною вагою 48,6 кг. Доступ до одного зі сховищ (тайників) розміщених в днищі автомобіля став можливим після відкриття двох металевих дверцят приварених до днища автомобіля розмірами 70х21 см.; доступ до другого сховища (тайника) став можливим після демонтажу заднього сидіння, декоративної оббивки салону та металевої пластини, яка закривала отвір розміром 18,5х17,5 см., який слугував входом до металевого ящика, привареного до днища автомобіля, розміром 133,5х65 см.

На постанову судді представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.І ст. 483 МК України, накласти на нього стягнення, у виді штрафу 25207,20 грн. з конфіскацією предметів правопорушення та засобу приховування таких «Dodge Caravan», р.н. НОМЕР_5 ».

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов`язані із проведенням експертизи 6864,40 грн. та зберіганням на складі митниці майна 1242,21 грн.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що висновок суду є помилковим та необгрунтованим, а постанова суду незаконною, в частині повернення засобу приховування предметів правопорушення «автомобіля «Dodge Caravan», р.н. НОМЕР_5 ». Зазначає, що про наявність виявленого товару при усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 не заявив, однак після митного огляду визнав факт приховування товару в сховищах (тайниках), про що зазначив в письмових поясненнях до протоколу (арк. 5). Акцентує увагу на те, що під час здійснення митного контролю був використаний набір слюсарських інструментів, дзеркало, ліхтарик, ніж та здійснювалось фотографування транспортного засобу та місця приховування товарів. Стверджує, що загальна вартість тимчасово вилучених предметів порушення митних правил, протоколом про порушення митних правил №0854/20900/21 від 11.05.2021, згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби № - 0464 від 07.06.2021 року становить 25 207,20 грн. Також, згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби № - 0482 від 15.06.2021 року вартість автомобіля «Dodge Caravan», р.н. НОМЕР_5 , який використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, становить 86 217,25 грн. Крім того, зазначає, що відповідно до висновку експертів Львівського НДІСЕ №2437/3728 від 13.08.2021 року визначено, що у заводську конструкцію автомобіля «Dodge Caravan», р.н. НОМЕР_5 внесено конструктивні зміни. Вважає, що судом першої інстанції необгрунтовано не застосовано до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю «Dodge Caravan», р.н. НОМЕР_5 ».

Заслухавши виступ представника митниці Черепащука І.В. про задоволення апеляційної скарги, думку та пояснення ОСОБА_1 щодо залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України, зокрема, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, вірно встановив обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю продукту сироподібного з маркуванням «MLEKOVITA Kresowe oko» в індивідуальних упакуваннях в кількості 117 шт., загальною вагою 150,00 кг та сир з маркуванням «Favita» 180 шт., загальною вагою 48,6 кг., при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну правову оцінку, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відтак, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, за таких обставин, на думку апеляційного суду, місцевий суд прийшов до вірного переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом першої інстанції необґрунтовано без посилання на належні докази не застосував конфіскацію транспортного засобу, зважаючи на те, що матеріалами провадження було встановлено факт того, що виготовлені сховища (тайники), транспортного засобу, які попередньо піддавалися розбиранню використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби не лише із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 461 МК України за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу про порушення митних правил №0854/20900/21 від 11 травня 2011 року приховані від митного контролю, продукт сироподібний з маркуванням «MLEKOVITA Kresowe oko» в індивідуальних упакуваннях в кількості 117 шт., загальною вагою 150,00 кг та сир з маркуванням «Favita» 180 шт., загальною вагою 48,6 кг., знаходилися в днищі автомобіля, конструктивних порожнинах дверцят та декоративної оббивки салону з лівого боку.

Крім того, як вбачається із висновку експерта науково дослідного інституту судових експертиз №2437/3728 від 13 серпня 2021 року - у заводську конструкцію досліджуваного автомобіля Dodge Caravan, р.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , внесено конструктивні зміни, а саме: вирізано у середній частині панелі днища наскрізний отвір розмірами біля 17,5x18,5 см, що давав можливість доступ до спеціальної порожнини у зовнішньому просторі панелі днища; встановлено додаткові вертикальні та горизонтальні перегородки до панелі днища, що призводить до утворення спеціальних порожнин у зовнішньому просторі автомобіля, які не передбачені заводом-виробником; проведено виймання та демонтаж конструктивних складових, що розташовувались у внутрішньому просторі задньої правої дверки, а також встановлено декілька перегородок в конструкції цієї дверки, що призвело до утворення у її внутрішньому просторі (обємі) спеціальної порожнини; проведений демонтаж наповнювача облицювання заднього бамперу, з наступним встановленням на його місце металевих горизонтальних та вертикальних перегородок. Дані перегородки у поєднанні із полімерним облицюванням заднього бамперу утворюють спеціальну порожнину, доступ до якої стає можливим після демонтажу облицювання заднього бамперу; у підсилювачі заднього бамперу вирізано два прямокутні отвори, які відкривають доступ до внутрішнього простору правого і лівого лонжеронів.

Крім того додатково встановлені перегородки, що призводять до утворення спеціальних порожнин у зовнішньому просторі під днищем, у внутрішньому просторі задньої правої дверки, у внутрішньому просторі облицювання заднього бамперу автомобіля Dodge Caravan, р.н. НОМЕР_5 , та наскрізні отвори, наявні у середній частині панелі днища і в підсилювачі заднього бамперу, виготовлені саморобним (кустарним) способом, шляхом закріплення металевих смуг та панелей (перегородок) за допомогою зварювального обладнання, та вирізання металевих фрагментів за допомогою ріжучого інструменту (ріжучого диску).

Таким чином матеріалами справи було встановлено факт використання ОСОБА_1 пристосованих двох спеціально виготовлених сховищах (тайниках) у транспортному засобі марки «Dodge» модель «Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою незаконного переміщення продукту сироподібного з маркуванням «MLEKOVITA Kresowe oko» та сиру з маркуванням «Favita» 180 шт., через митний кордон.

На підставі наведеного, апеляційний суд з урахуванням обставин справи вважає, що постанова суду в частині незастосування конфіскації транспортного засобу та повернення його власнику, підлягає зміні, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю слід конфіскувати в дохід держави, зважаючи на наявність спеціально виготовленого сховища (тайника), який використовувався для переміщення товарів через митний кордон, що в даному конкретному випадку становлять грубе порушення митних правил.

Безпідставними є і посилання суду першої інстанції на наявність підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи, що митним органом не доведено що у транспортному засобі зроблені зміни саме з метою приховування товарів, оскільки ОСОБА_1 приховував від митного контролю товар, а саме продукт сироподібний з маркуванням «MLEKOVITA Kresowe oko» в індивідуальних упакуваннях в кількості 117 шт., загальною вагою 150,00 кг та сир з маркуванням «Favita» 180 шт., загальною вагою 48,6 кг., які знаходилися в днищі автомобіля, конструктивних порожнинах дверцят та декоративної оббивки салону з лівого боку, доступ до одного зі сховищ (тайників) розміщених в днищі автомобіля став можливим після відкриття двох металевих дверцят приварених до днища автомобіля розмірами 70х21 см.; доступ до другого сховища (тайника) став можливим після демонтажу заднього сидіння, декоративної оббивки салону та металевої пластини, яка закривала отвір розміром 18,5х17,5 см., який слугував входом до металевого ящика, привареного до днища автомобіля, розміром 133,5х65 см.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Львівської митниці Держслужби підлягає до часткового задоволення, а постанова судді - зміні в частині накладеного адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в межах встановленої санкції статті, із застосуванням конфіскації.

Керуючись ст. 294 КУпАП та 530 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужи Лубоцького Б.І. - задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України змінити в частині накладеного адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Dodge», модель «Caravan», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключем запалювання, та документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0854/20900/21 від 11.05.2021 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та контрольний талон.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА