Справа№464/7891/21
пр.№ 3/464/3530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164298 від 03.11.2021, ОСОБА_1 03.11.2021 о 12.05 год. на вул. Пасічна, 154 а у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», р.н. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі) без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення про те, що 03.11.2021 підвозив товариша ОСОБА_2 . Діяльності з перевезення пасажирів на момент складання протоколу не здійснював. Щодо наявності на даху автомобіля знаку «Таксі» зазначив те, що 06.05.2010 йому було видано ліцензійну карту, яка надавала право на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів, однак таку діяльність здійснював виключно протягом строку, визначеного ліцензією. При цьому, вказаний знак не може бути демонтований без ушкодження даху автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок як свідок ОСОБА_2 надав показання про те, що 03.11.2021 на його прохання товариш ОСОБА_1 відвіз його в одне з сіл поблизу Львова та, в подальшому, на вул. Пасічну м. Львові. Також зазначив, що послуг таксі ОСОБА_1 не надавав, жодних коштів останньому не сплачував.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Належних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, матеріали справи не містять. Фотознімок припаркованого автомобіля зі знаком «Таксі», враховуючи показання свідка та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за відсутності інших доказів, не підтверджує винуватість особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.