ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/960/21
провадження № 3/753/986/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП у м. Києві ДПП надійшов вказаний адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останнього належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Крім того, постановою суду від 11.02.2021 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, проте останнього до суду доставлено не було. Як вбачається з рапорту ДОП СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядового поліції Сьоміна С.Ю., ОСОБА_2 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання постанови про привід, було здійснено вихід за місцем проживання останнього, однак двері квартири ніхто не відкрив, також було опитано мешканців будинку, а саме: ОСОБА_3 та сусідів з квартири №3 , які повідомили, що ОСОБА_2 не знають та ніколи не бачили. Тобто на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП у м. Києві ДПП не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу ОСОБА_2 , явку останнього до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/960/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя