Справа № 639/1309/21
Провадження № 3/639/604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року, о 11 год. 35 хв., в м. Харків по вул. В. Гончарівська, 28 водій керував ТЗ з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що керував ТЗ у тверезому стані, не відмовлявся проходити огляд у лікаря-нарколога, проте коли вони разом зі співробітниками поліції приїхали на вул. Шевченко, 26 м. Харкова йому повідомили, що будівля КНП ХОР ОНД заміновано, і тоді він відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що 16.02.2021 року перебуваючи на вул. В. Гончарівська, 28 в м. Харкові співробітниками поліції йому було запропоновано прийняти участь у якості свідка, на що він погодився, та у його присутності водій ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан наркотичного сп*яніння в КНП ХОР ОНД.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.02.2021 року перебуваючи на вул. Шевченко, 26 в м. Харкові співробітниками поліції йому було запропоновано прийняти участь у якості свідка, на що він погодився, у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп*яніння в КНП ХОР ОНД, щодо того, що будівлю лікарні було заміновано йому нічого не відомо, ніхто поряд нього про це не казав та ніяких подій навколо не відбувалося.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115326 від 16.02.2021 року;

- відеозаписом з камер інспекторів УПП у Х/О від 16.02.2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 , було зупинено співробітниками поліції за порушення ПДР України, останньому було роз*яснено його права відповідно за законодавства України та запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння у лікаря нарколога, на що він відповів спочатку погодився, а потім відповів категоричною відмовою у присутності двох свідків;

- направленням на огляд водія з метою виявлення сп*яніння на ім*я ОСОБА_1 від 16.02.2021 року;

- рапортом інспектора УПП у Харківській області від 16.02.2021 ОСОБА_5 ;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя Д.В.Чижиченко