Справа 682/21/21
Провадження № 3/682/62/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.12.2020 року о 18 годині 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Острозькій, 10 керував автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати алкотесту - 2,13 проміле.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Горщар Б.А в судовому засіданні вину заперечили. Зокрема, адвокат Грщар Б.А. вказував на те, що під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було порушено встановлену законом процедуру проведення освідування ОСОБА_1 , а саме, що в матеріалах справи відсутня відеофіксація факту проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння в присутності двох свідків, крім фото, та що поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп`яніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він будучи поліцейським Славутського ВП 31.12.2020 року близько 18 год. 00 хв. виїзджав на виклик про ДТП, що мало місце в м. Славута по вул. Острозькій за участі водія ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наїхав автомобілем на електроопору від чого та впала. Те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння було встановлено на місці ДТП із використанням приладу "Драгер", який від продуття його ОСОБА_1 в присутності двох свідків показав результат 2,13 проміле.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 31.12.2020 року близько 18 год. 00 хв., він разом з товаришем ОСОБА_4 йшли вулицею "Острозька", що в м. Славута з магазину "Яник", що також розташований по цій вулиці, помітили побитий автомобіль та збитий стовп, з цікавості підійшли до місця події та були запрошені поліцейськими в якості свідків під час проведення ними освідування гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", який від продуття його ОСОБА_1 в їх присутності показав результат 2,13 проміле. Крім того, свідок показав, що особисто чув запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 та той і сам в його та поліцейських присутності не заперечував, що був на підпитку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 31.12.2020 року близько 18 год. 00 хв., він разом з товаришем ОСОБА_3 йшли вулицею "Острозька", що в м. Славута з магазину "Яник", що також розташований по цій вулиці, помітили побитий автомобіль та збитий стовп, з цікавості підійшли до місця події та були запрошені поліцейськими в якості свідків під час проведення ними освідування гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", який від продуття його ОСОБА_1 в їх присутності показав результат 2,13 проміле. Крім того, свідок показав, що ОСОБА_1 і сам в його та поліцейських присутності не заперечував, що був на підпитку.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Відповідно до вказаного закону, стаття 130 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних проступків (ст. 286-1 КК України).

Згідно положень ст. 8 КУпАП та ст. 5 КК України, особи, які до 01 липня 2020 року вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Підстав для закриття провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні, оскільки юридична відповідальність за вчинені правопорушення не скасована, а навпаки посилена (лист Касаційного кримінального суду Верховного Суду за № 370/1/158-20 від 03.07.2020 року).

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX), який оприлюднений 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який було доповнено КК України ст. 286-1 за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, на даний час відновлена адміністративна відповідальність за вказані дії.

Згідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки з 03 липня 2020 року Законом № 720-IX відновлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена ст. 130 КУпАП, тому Закон № 720-IX в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 58 Конституції України, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, які з 01 липня 2020 року по 03 липня 2020 року виключені зі статті 130 КУпАП, а з 03 липня 2020 року включені до ст. 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 року, роздруківки «Drager» від 31.12.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.12.2020 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.12.2020 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21.12.2020 року, копії протоколу серії ДПР18 №238175 від 31.12.2020 року, рапорту оперативного чергового від 31.12.2020 року, фототаблиці та CD-диска.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.