ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 134100 від 22.07.2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 6 батальйону УПП ДПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Пелих В.В., вбачається, що 22.07.2021 року о 14-20 о 13-45 годині в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Captiva державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова, 1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому з огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, будучи раніше присутнім в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, зазначив про відсутність доказів, що підтверджують наявність заподіяної потерпілій матеріальної шкоди, просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Будучи раніше присутньою в судовому засіданні підтвердила, що 22.07.2021 року о 14-20 о 13-45 годині в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Chevrolet Captiva державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова, 1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 під її керуванням, відзначила, що внаслідок недотримання дистанції водієм ОСОБА_1 її автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу, що підтверджується актом огляду транспортного засобу з фототаблицею, повідомленням директора Харківської РД СГ ТАС про страховий випадок, а також виявленими пошкодженнями лакофарбового покриття та деформацію заднього бамперу автомобіля Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР 18 № 134100 від 22.07.2021 року, вбачається, що пред`явлене ОСОБА_1 , правопорушення вчинено 22.07.2021. Таким чином, оскільки дане правопорушення не є триваючими, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -