ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

4 березня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Жовніренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, інвалід 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

09.12.2020 о 16:00 год. в м. Запоріжжі пр. Соборний, 9, водій ОСОБА_1 ,

керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 12,3, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що 09.12.2020 о 16.00 годині, він рухався на своєму автомобілі по пр. Соборному в бік залізничного вокзалу «Запоріжжя 1» із максимально безпечною швидкістю. Автомобіль «Таврія», який їхав попереду, несподівано почав розвертатися при цьому не вмикав сигнал повороту. Він застосував екстрене гальмування та виїхав на трамвайні шляхи, але все одно відбулося зіткнення із автомобілем «Таврія». Вважає, що він не винен у вчиненні ДТП, оскільки винним є водій саме «Таврія», який створив аварійну ситуацію. Від призначення експертизи відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жовніренко І.В. в судовому засіданні від 12.02.2021 пояснила, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.12.2020 о 16.00 годині, він рухався на своєму автомобілі по пр. Соборному в бік залізничного вокзалу «Запоріжжя 1». Перед поворотом ліворуч він стояв у крайній лівій полосі на червоне світло із включеним сигналом повороту. Потім почав рухатися ліворуч на розворот і в цей момент почув звук гальма та удар в лівий бік свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049210 від 09.12.2020, схемою місця ДТП, фототаблицею, витягом з бази даних.

Аналіз пояснень учасників ДТП вказує на те, що обидва водія їхали в попутному напрямку в одній полосі руху і водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримувався безпечної дистанції до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Тому при здійсненні останнім маневру ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва