Справа № 354/782/20
Провадження № 33/4808/172/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274818 від 19.08.2020 року, ОСОБА_2 19.08.2020 року приблизно о 13 год. 05 хв. по вул. Карпатській на трасі Івано-Франківськ - Буковель, поблизу садиби «Ведмежий Двір», керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду на тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилося зіткнення з транспортним засобом марки «Merсedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.2. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 07 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, у вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Зазначає, що є потерпілим у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 .

З постановою суду не погоджується та стверджує, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що судом не були досліджені всі обставини справи.

Окрім того, вважає, що суд фактично перебрав на себе функцію обвинувачення та безпідставно звинуватив його у вчиненні правопорушення.

Звертає увагу на те, що розгляд справи відбувся без його участі і він був позбавлений права надати пояснення, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою захисника. Про існування постанови суду йому стало відомо 01.12.2020 року, коли він звернувся до суду з метою встановлення інформації щодо стану розгляду справи в суді, на що йому повідомили про завершення розгляду справи та вручили копію постанови. З матеріалами справи він ознайомився 01.12.2020 року.

Вважає, що строк на оскарження постанови суду ним пропущено з поважних причин та просить про поновлення строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об`єктивних незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту матеріалів справи та постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП вбачається, що суд розглянув справу без участі особи, яка у даній справі є потерпілим.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав заходи щоб дізнатись про стан відомого йому провадження і отримав копію судового рішення 01.12.2020 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується його власноручним підписом на поданій ним заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії відеодисків, які знаходились в матеріалах справи (а.с.33-35).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на постанову суду зареєстрована Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11.12.2020 року, подана апелянтом 07.12.2020 року через засоби зв`язку Укрпошти.

Апеляційний суд приймає до уваги, що суд першої інстанції безпідставно направив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_2 до апеляційного суду після спливу майже трьох місяців з часу її подачі апелянтом та реєстрації судом першої інстанції.

Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була подана ним ще 07.12.2020 року була отримана судом апеляційної інстанції тільки 09.03.2021року.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, враховуючи, що судом першої інстанції безпідставно порушені встановлені законом строки направлення справи до суду апеляційної інстанції, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 на 22 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити про розгляд справи потерпілого ОСОБА_1 , особу, стосовно якої закрито провадження у справі ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бойчука М.Й.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв