Справа № 204/4402/21
Провадження № 3/204/2056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №014596 від 07 червня 2021 року, згідно якого 07 червня 2021 року о 01 год. 05 хв., у м. Дніпро, по вул. Щепкіна, буд.15, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, явно виявлене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з?явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014596 від 07 червня 2021 року, згідно якого 07 червня 2021 року о 01 год. 05 хв., у м. Дніпро, по вул. Щепкіна, буд.15, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, явно виявлене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07 червня 2021 року, в яких зазначено, що 07 червня 2021 року вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07 червня 2021 року, в яких зазначено, що 07 червня 2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07 червня 2021 року, в яких зазначено, що 07 червня 2021 року о 01 год.05 хв. вона знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.10 та бачила, як чоловік, який вів себе неадекватно хитався коли ходив та сів за кермо в автомобіль червоного кольору Audi, номери іноземної реєстрації, НОМЕР_1 та поїхав в сторону вул. Леваневського;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 07 червня 2021 року, а саме, що 07 червня 2021 року водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мушта О. від 07 червня 2021 року, з якого вбачається, що 07 червня 2021 року відпрацьовуючи виклик за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.10 близько 00 год. 30 хв. до них підійшов невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння та в збудженому стані та почав порушувати громадський порядок. Після чого, вони побачили, як цей невідомий чоловік сів за кермо Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав рух. Ними було прийнято рішення наздогнати вказаний транспортний засіб. Зупинено транспортний засіб було за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд.15. Після зупинки автомобілю водій зачинився в ньому та постійно перелазив по сидінням автомобіля. На законну вимогу поліцейського пред`явити документи, посвідчуючи особу, він не реагував, поводив себе не адекватно, висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою. Пізніше водій вийшов через задні двері автомобіля і намагався втекти через парк. Однак був затриманий працівниками поліції. Відносно водія були застосовані кайданки. Водія було встановлено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На водія складено протоколи за ч.1 ст.130 КупАП;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №119839 від 07 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 07 червня 2021 року о 03 год.50 хв. було доставлено у приміщення ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням правопорушенням для його припинення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик