overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №33/4820/181/21
Справа № 686/520/21 Головуючий в 1 інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретарів Мартиненка В.С., Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бондара В.Б., особи, щодо якої провадження закрито, ОСОБА_2 , його захисника адвоката Мазура А.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

За ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 годині 22 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк
Провадження № 3/761/658/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Представника в АР Крим та м. Севастополі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, генерального директора ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 212-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 №46 за частиною 1 статті 212-9 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41062/20 (провадження №3/761/658/2021).

Крім того, 17.12.2020 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 №47 за частиною 1 статті 212-9 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41064/20 (провадження №3/761/659/2021).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечував з приводу об`єднання даних протоколів в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 №46 за частиною 1 статті 212-9 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41062/20 (провадження №3/761/658/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 №47 за частиною 1 статті 212-9 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41064/20 (провадження №3/761/659/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 №46 за частиною 1 статті 212-9 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/41062/20 (провадження №3/761/658/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 №47 за частиною 1 статті 212-9 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41064/20 (провадження №3/761/659/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
№ 204/8499/20
№ 3/204/1105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114322 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 02.12.2020 року о 16 годині 28 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 02.12.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов у провадження судді Дружиніна К.М. 12.03.2021 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

21.12.2020 о 11:40 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на території ТРЦ "Фабрика" ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п.1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки, направлення смс повідомлення та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії: ВАБ №582808 від 21.12.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 392/1563/20
Провадження № 3/392/116/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

16 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 29 березня 2021 року о 10.30 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа №639/338/21
Провадження № 3/639/324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань - Кіріяченко В.В., захисника - Алехіної О.А., представника потерпілого - Сагайдака Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Алехіної О.А. про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП , матеріали справи з наявними в ній доказами.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/338/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 648/749/21
Провадження № 3/648/264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , 1992 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

Наведена обставина унеможливлює розгляд справи по суді, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.173, 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Білозерського Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 163/2167/20
Провадження № 3-в/163/3/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 направив до канцелярії суду заяву про розстрочку виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року в частині стягнення штрафу в розмірі 170 000 гривень на двадцять п`ять місяців по 6800 гривень щомісячно.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 направив на електрону адресу суду заяву про розгляд заяви про розстрочку сплати штрафу за його відсутності.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень.

Постанова набрала законної сили 05 жовтня 2020 року за результатами розгляду апеляції ОСОБА_1 Волинським апеляційним судом.

15 грудня 2020 року виконавцем Святошинського районного ВДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження № 63866574 щодо виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом, а згідно з ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме, матеріальне становище правопорушника, суддя дійшов висновку, що його заява про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року в справі № 163/2167/20 (провадження № 3/163/1707/20) розстрочити на 25 (двадцять п`ять) місяців до 31 березня 2023 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів суми штрафу по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 452/815/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТЗОВ «Електоросвіт», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 18, керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», з державним номерним знакок НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 099559 від 08.03.2021 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/6040/21
Провадження № 3/686/2629/21
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

26 лютого 2021 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Староміська, 31 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припарковий транспортний засіб Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191680 від 26.02.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: