ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 2 Старобільського РУП Луганської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217433 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 18 год. 20 хв. в смт. Мілове по вул.. Міловська керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих письмових матеріалів, даний матеріал надійшов до суду лише 10.03.2021 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився 14 лютого 2021 року. Даний факт настав внаслідок недбалості посадової особи начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції ОСОБА_2 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення). Фактично через такі дії (а точніше бездіяльність) посадової особи, суд був позбавлений можливості розглянути даний протокол вчасно, оскільки він надійшов до суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Звернути увагу керівництва ВП № 2 Старобільського РУП Луганської області стосовно недбалої роботи капітана поліції ОСОБА_2 та вжити відповідні дії (заходи) до нього у відповідності до вимог законодавства.

Про прийняте рішення повідомити Міловський районний суд Луганської області негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: