ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа №607/2160/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Західдорвибухпром», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, під час перевірки інспектором праці ТОВ «Західдорвибухпром» (м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 23/71) було встановлено порушення директором вказаного товариства ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП в період з лютого 2020 року по 27 січня 2021 року. Так, в порушення вимог ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеними трудовими договорами працівників, які зайняті на важких роботах, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці не ознайомлено під розписку про умови праці, наявність на їх робочих місцях небезпечних та шкідливих виробничих факторів, їх права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства, в зв`язку з відсутністю документів щодо проведення атестації робочих місць. Також в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за час відпустки працівникам товариства виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, підривникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наказом від 13.01.2021 року № 3-в, надано основні щорічні відпустки тривалістю 24 календарних днів з 14.01.2021 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено не за три дні до відпустки, а 13.01.2021 року. Крім того в порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України звільненому 18.12.2020 року ОСОБА_6 не нараховано і не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки за період його роботи з 01.09.2020 р. по 18.12.2020 р.; звільненому 30.10.2020 року ОСОБА_7 не нараховано і не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки за період його роботи з 21.07.2020 р. по 30.10.2020 р. Також наказом від 18.12.2020 р. № 59-к механіка бурової дільниці ОСОБА_6 звільнено з роботи 18.12.2020 року. Відповідно до табеля обліку робочого часу за грудень 2020 року, в день звільнення 18.12.2020 року ОСОБА_6 працював (останній робочий день), однак в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України розрахунок з ним при звільненні не проведено в повному обсязі в день звільнення, а саме в частині виплати грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки за період його роботи з 01.09.2020 р. по 18.12.2020 р. Аналогічне порушення вчинено відносно звільненого 30.10.2020 р. заступника директора ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зазначивши, що допущені порушення ним усунуто, на підтвердження чого долучив відповідні матеріали. Запевнивши, що в подальшому подібних порушень не буде допущено, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-01-149/003 від 27.01.2021 року; акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці № 19-01-149/005 від 27.01.2021 року; копії статуту ТОВ «Західдорвибухпром», затвердженого загальними зборами учасників протокол №2 від 10.06.2020 р.; копіях штатного розпису працівників ТОВ «Західдорвибухпром»; копії тарифних ставок робітників ТОВ «Західдорвибухпром»; копії інструкції №3 з охорони праці гірника на відкритих гірничих роботах ТОВ «ЗДВП»; копії витягу з наказу №10-к від 31.01.2020 р. про прийняття на роботу ОСОБА_8 ; копії наказу №3-в від 13.01.2021 р. про надання відпустки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копіях довідок про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копії платіжного доручення № 3822 від 13.01.2021 р.; копіях наказів №42-к від 31.08.2020 р. та № 59-к від 18.12.2020 р. про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_6 ; копії особової картки ОСОБА_6 ; копії довідки про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виданої ОСОБА_6 ; копії нарахування зарплати за грудень 2020 р.; копіях наказів 39-к від 17.07.2020 р. та № 50-к від 30.10.2020 р. про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_7 ; копії особової картки ОСОБА_7 ; копії довідки про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виданої ОСОБА_7 ; копії нарахування зарплати за жовтень 2020 р.; копії табелів роботи працівників за жовтень та грудень 2020 року; копіях відомостей № 655 від 30.10.2020 р. та № 761 від 18.12.2020 р. на виплату заробітної плати та інші види оплати праці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що порушення, за які відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення усунуто, зважаючи на запевнення останнього, що подібних порушень в подальшому не буде допущено, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо