overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.03.2021 Справа № 756/2242/21
Ун.№756/2242/21
Пр.№3/756/1924/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2021 року, близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богатирській в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 204/115/21
Провадження № 3/204/960/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №550945 від 27.12.2020, 27 грудня 2020 року о 03:00 в м.Дніпрі, вул.Криворізька, буд.22 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зеленського А., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній, двері ніхто не відчинив, надавати пояснення сусіди відмовились.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року об 11 год 10 хв ОСОБА_1 перебувала на вулиці Ставецькій в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, без документів, що підтверджують її особу, чим порушила вимоги п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати. Також пояснила, що у зазначений в протоколі час вона дійсно перебував на вулиці без документів, бо прямувала до своєї подруги, яка проживає через декілька будинків від місця її проживання, а документи лишила дома.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621211 від 24 лютого 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження №3/447/235/21
Справа №447/174/21
П О С Т А Н О В А

15.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

19.01.2021 року о 16 год. 00 хв. на відрізку дороги між с.Берездівці та с.Тужанівці, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Alkotest 6810 Drager , результат тесту №2176 позитивний 1,74 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №3751395, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alkotest 6810 Drager №2176 результат 1,74 проміле, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження: 33/813/328/21
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

встановив:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

12.03.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке він мотивує тим, що його захисник Морозов В.Ю. проживає у м. Кривий Ріг.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення права ОСОБА_1 на захист, а також об`єктивного та оперативного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що для оперативного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, доцільно призначити судове засідання у цьому провадженні у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. ст. 2, 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 провести 19 березня 2021 року об 11 годині в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 507/267/21
3/507/114/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Працівниками поліці було встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2021 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилась від догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , на зауваження чоловіка ОСОБА_3 , щодо неналежної поведінки, не реагувала та поводила себе агресивно.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №756839 від 19.01.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Вужиловський О.В.
Справа № 504/4156/20
Провадження № 3/645/716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду справи за підсудністю на підставі його клопотання про направлення справи за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 16.03.2021 року відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543812 від 16.11.2020 року та у своїй заяві ОСОБА_1 просив направити справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для її розгляду за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, місце проживання притягуваного за адресою: АДРЕСА_2 , за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова.

Враховуючи викладене, з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 504/4156/20, провадження № 3/645/716/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 545/779/21
Провадження № 3/545/296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме бив останню ногами по спині, вдарив чашкою по голові, хапав ножа та погрожував.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою з`ясування питання щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та прийняття з цього приводу процесуального рішення в установленому законом порядку та після цього направити матеріал до суду, за наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/779/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 555/451/21
Номер провадження 3/555/289/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю дочкою - ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В долученому до матеріалів справи клопотанні, правопорушник ОСОБА_1 просить у випадку його неявки в судове засідання, розглянути справу без його участі .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 096422 від 10 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5/ п"ять/ діб, що буде необхідним і доставтнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 5/ п"ять/ діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.