Дата документу 30.09.2021
Справа № 334/5968/21
Провадження № 3/334/2385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Біг-Сістемс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 282695 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 30.07.2021 року о 09 год. 04 хв., в м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, буд. 8-а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , при початку руху не впевнився в безпеці поновлення руху та допустив відрив заправного пістолету від заправного шлангу на АЗС «Укр-Нафта». В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 282696 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 30.07.2021 року о 09 год. 04 хв., в м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, буд. 8-а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник адвокат Мартиненко К.І. заперечували проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, посилаючись на недоведеність порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, п. 2.10 а ПДР, просили закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до наступних висновків.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких останній 30.07.2021 року о 09 год. 04 хв. в м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, буд. 8-а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , при початку руху, не впевнився в безпеці поновлення руху та допустив відрив заправного пістолету від заправного шлангу на АЗС «Укр-Нафта», після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 а) та п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу п. З ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282695 від 02.08.2021 Інспектор зазначає про те, що 30.07.2021 р. о 09 год. 04 хв. м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 8-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 при початку руху не впевнився в безпеці, почав рух допустив відрив заправного пістолета від заправного шланга на АЗС «Укрнафта» в результаті завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В обґрунтування наведеного Інспектором до матеріалів справи надано Протокол, схему місця ДТП від 30.07.2021 р., копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282696 від 02.08.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП, пояснення оператора Укрнафта ОСОБА_2 від 30.07.2021 р., пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2021 р., фото заправного пістолета та колонки.

При цьому, Протокол складений із порушенням строку передбаченого ст. 254 КУпАП, а також в порушення п. 1 р. IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі - Інструкція) та п. 1 р. III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 п. за № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941 не на місці події, що сталася 30.07.2021 р. на АЗС «Укрнафта».

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, у Протоколі не зазначено; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також Протокол не підписаний свідками чи потерпілими.

В порушення п. 3 р. 1 Інструкції в схемі місця ДТП від 30.07.2021 р. зазначено обставини, які не стосуються події, що сталася 30.07.2021 р. на АЗС «Укрнафта», оскільки паливо-роздавальний кран А 95 (пістолет) не є транспортним засобом, а також на схемі не зазначено, які саме видимі (зовнішні) пошкодження цей кран отримав в наслідок події, що сталася 30.07.2021 р. на АЗС «Укрнафта». Крім того, ця схема не підписана учасниками такої події.

У п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 передбачено поняття дорожньо-транспортної пригоди, під якою розуміється подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В поясненнях від 30.07.2021 р. оператор заправки ОСОБА_2 зазначає про те, що вона «30.07.2021 г. видела машину, которая заправлялась у нас на колонке первой Ланос АР 1879 СЕ, который вставил сам пистолет в машину и пошел оплачивать за бензин оператору и когда вышел на улицу не убедился, что он заправился, сел в машину ехать с пистолетом».

Як вбачається з пояснень оператора ОСОБА_2 , в них мова не йде про те, що ОСОБА_1 відірвав заправний пістолет від заправного шланга, і про те, що завдяки відриву заправного пістолета від заправного шланга пошкоджено майно АЗС «Укрнафта», завдано матеріальних збитків.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2021 р., він вказував, що він під`їхав до заправної колонки, вставив заправний пістолет та пішов до каси, де в заправці відмовили у зв`язку з технічними збоями, після повернувся до авто та поїхав, забувся дістати з баку заправний пістолет, після чого вийшов з автомобіля, запитав у заправника, чи винен він що за пошкодження, на що жодних претензій не було висловлено.

Тобто, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 ДТП, завдання ним збитків майну АЗС «Укрнафта», та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1, ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 274, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.