Провадження № 3/592/3462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства Науково-технічного центру «Промтехкомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У ході планової перевірки встановлено, що працівники Приватного підприємства Науково-технічного центру «Промтехкомплект» не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено норму статті 29 Кодексу законів про працю України.

Документів, що підтверджують ознайомлення працівників Підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку в ході перевірки не надано.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

У ході планової перевірки Підприємства посадовими особами не надано табелів обліку робочого часу за 2019-2021 роки.

Отже, посадовими особами Підприємства не забезпечено первинного обліку показників щодо використання робочого часу (виконуваної працівником роботи). Інших документів, що підтверджують облік робочого часу на Підприємстві в ході перевірки не надано.

Також, в ході проведення планової перевірки Підприємства встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні.

Так, згідно наказу № 01-ВК від 26.02.2021 складальника виробів з деревини ПП НТЦ «Промтехкомплект» ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням, на підставі заяв від 25.02.2021 без відпрацювання двох тижнів. Документів, що підтверджують право ОСОБА_2 на відсутність необхідності відпрацьовувати два тижні в ході перевірки не надано.

В ході проведення планової перевірки Підприємства встановлено, що графіки відпусток працівників на 2019-2021 роки на Підприємстві не розроблені, чим порушено норму частини першої статті 74 КЗпП України. Документів, що підтверджують розроблення (затвердження) графіків відпусток для працівників Підприємства на 2019-2021 роки в ході перевірки не надано.

Під час проведення планової перевірки встановлено, що ПП НТЦ «Промтехкомплект» не проводиться індексація заробітної плати працівників. Згідно наданих до перевірки штатних розписів (станом на 01.01.2019, 01.01.2020 та 01.01.2021) встановлено, що штатні розписи затверджені директором Підприємства ОСОБА_1 .

Протягом 2019 року та протягом 2021 року підвищення заробітної плати за посадами працівникам Підприємства, не проводилось.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 право на індексацію заробітної плати у працівників Підприємства виникло у липні 2019 року та у червні 2021 року.

Під час опрацювання документів наданих в ході планової перевірки встановлено, що за наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати починаючи з липня 2019 року по грудень 2019 року та з червня 2021 по листопад 2021 року не здійснювалося та не вжито належних заходів для її нарахування, а саме не проведена індексація заробітної плати працівникам Підприємства за липень-грудень 2019 року та за червень - листопад 2021 року. Так, відповідно до Порядку № 1078, заробітна плата працівників Підприємства підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін у липні - грудні 2019 року на 3,1 % та у червні - липні 2021 року на 3,4 % (коефіцієнт індексації). Згідно розрахунковий відомостей по заробітній платі Підприємства за липень-грудень 2019 року та за червень - листопад 2021 року, індексацію заробітної плати працівникам не нараховано, чим порушено вимоги частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю України та статті 33 Закону України «Про оплату праці». Інших документів, що підтверджують нарахування та виплату індексації заробітної плати в ході планової перевірки не надано.

Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Під час проведення планової перевірки Підприємства встановлено, що виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків установлених частиною першою статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 24 ЗУ «Про оплату праці». Фактично виплата працівникам Підприємства що заробітної плати проводиться один раз на місяць. Наприклад, заробітну плату за другу половину грудня 2019 року директору Підприємства ОСОБА_1 в сумі 5500,70 грн та працівнику ОСОБА_2 в сумі 3693,93 грн на загальну суму 9194,63 грн, виплачено 08.01.2020, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 08.01.2020 № 200108СТ703427 на суму 9194,63 гривень. Інших документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати в ході планової перевірки не надані.

Також, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до наказу від 11.06.2021 № 02-в встановлено, що директору Підприємства ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 7 календарних днів з 11.06.2021 по 17.06.2021, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_1 виплачена 23.06.2021, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 23.06.2021 № 210623РВ73, чим порушено вимоги частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 21 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах передбачених законом, виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Листок непрацездатності серія АЛГ № 265978 від 12.01.2021 виданий ОСОБА_1 , поданий для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та проведено нарахування по лікарняному листку (про що свідчить протокол від 09.02.2021 № 1 засідання комісії із соціального страхування).

При цьому, найближчим строком виплати заробітної плати для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 є виплата її у строки виплати заробітної плати за першу половину лютого 2021 року, а саме до 22.02.2021.

Матеріальне забезпечення по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_1 (оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, яке здійснюється за рахунок коштів роботодавця) виплачено 26.03.2021 (відомість розподілу виплат від 26.03.2021 № 210326РВ78), чим порушено вимоги пункту 1 частини другої статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Інших документів, що підтверджують нарахування та виплату матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності, в ході планової перевірки не надані.

Також, під час проведення планової перевірки Підприємства встановлено порушення норму частини першої статті 142 КЗпП України. Так, до перевірки не надано Правила внутрішнього трудового розпорядку (далі - Правила) для працівників Підприємства. В порушення зазначеної норми, Правила не затверджені трудовим колективом Підприємства.

Документів, що підтверджують подання власником або уповноваженого ним органу (виборним органом первинної профспілкової організації) Правил на затвердження трудовому колективу Підприємства в ході перевірки не надано.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом №13-09/865 від 15.12.2021 року про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, витягом з Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства від 15.12.2021 №СМ 3208/1023, приписом про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 року №СМ 3208/307/934, випискою з ЄДР, заявою та наказом про звільнення, штатними розписами на 2019 рік, 2021 рік, наказами про надання відпустки, розрахунок та виплата, розрахунковими відомостями, відомістю розподілу витрат, листком непрацездатності та протоколом, відомістю розподілу витрат.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором Приватного підприємства Науково-технічного центру «Промтехкомплект» вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушив вимоги законодавства про працю.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 33, 40 1, ч.1 ст. 41, ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова