ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи (протокол серії ВАБ №833884 від 17 листопада 2021 року), які надійшли з відділення поліції № 2 поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Ковбас-маркет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833884 від 17 листопада 2021 року, 12 листопада 2021 року у реалізатора магазину «Ковбас-маркет» в м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 13 у гр. ОСОБА_1 був відсутній сертифікат вакцинації «Ковід 19». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №1236 зі змінами та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та закриту справу про за відсутністю складу правопорушення в її діях, посилаючись на те, що норма працівником поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише норму ст. 44-3 КУпАП та постанову КМУ №1236, проте в постанові КМУ №1236 є багато пунктів, статей і яку саме норму нею було порушено не зазначено, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП. Відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють. Відповідальність, яка передбачена ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення обмежень та заборон, що передбачені Постановою КМУ №1236 та Рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області №30 від 15 жовтня 2021 року стосується лише суб`єктів господарювання. Проте, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, що вона є найманим працівником та працює продавцем продовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу №26-к від 27 березня 2020 року та договору про надання послуг по аутсорсингу персоналу 01/09 від 01 вересня 2021 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де і було здійснено перевірку з

дотриманням карантинних вимог працівником поліції. У вище зазначеному магазині здійснює підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання і роботодавцем, а є лише найманим працівником. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №84 від 31 серпня 2021 року ФОП ОСОБА_2 здійснює спою підприємницьку діяльність за наступними видами економічної діяльності: 47.22 роздрібна торгівля м`ясом та м`ясними продуктами в спеціальних магазинах (основний). ФОП ОСОБА_2 здійснювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарську діяльність з продажу продуктів м`яса та м`ясними продуктами в спеціальному магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, відповідно до п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ №1236 на території регіонів, на яких запроваджено карантин та установлений «червоний» рівень епідемічної безпеки дозволяється торгівля продуктами харчування без обов`язкової вакцинації працівників. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №833884, який складено 17 листопада 2021 року, а склад адміністративного правопорушення було зафіксовано 12 листопада 2021 року. Тобто, протокол складено не в присутності правопорушника і через 5 днів з моменту виявлення правопорушення без участі правопорушника, що суперечить положенню ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, письмові пояснення з долученими до нього доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм,

передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення вимог постанови КМУ №1236 зі змінами, при цьому протокол не містить посилання на конкретні норми та дату прийняття вищевказаного нормативно-правового акту.

Разом з цим, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», до якого відсилає диспозиція ст. 44-3 КУпАП, визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Згідно Постанови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області №32 від 26.10.2021 р., п.12 зазначено Головам райдержадміністрацій, сільським, селищним, міським головам вжити заходів щодо забезпечення керівниками суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері громадською харчування, торговельного і побутового обслуговування населення, торговельно-розважальних центрів, закладів розважальної діяльності, культури, спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів, ринків, закладів, шо надають послуги з розміщення, вжиття заходів щодо забезпечення наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигену коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджу вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом нолімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія). Термін дії: на період дії «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки.

Згідно п.п.4 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного та побутового обслуговування.

Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не

більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Відповідно до ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб`єкта господарювання.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 має відношення до вчинення даного правопорушення, не надано доказів, що вона є суб`єктом вказаного правопорушення, здійснювала діяльність з продажу продуктів харчування в магазині як суб`єкт підприємницької діяльності.

Натомість, згідно копії договору про надання послуг по аутсорсингу персоналу №01/09 від 01 вересня 2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та ТОВ «Стафф Лізинг БС», та наказу №26-к від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 з 30 березня 2020 року прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця продовольчих товарів.

Суд вважає за доцільне звернути увагу, що у прецедентній практиці Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), звертає увагу, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення.

П.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено,

що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова