Справа №760/4743/21
Провадження №3/760/3058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 0020/10000/21 про порушення митних правил від 08.01.2021, вбачається, що 08.01.2021 року в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Овруч" Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю громадянина України (резидента) ОСОБА_1 , що слідував на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , було встановлено, що 09.01.2018 року даний громадянин ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDEC-BENZ 312 D SPRINTER», д.р.н. НОМЕР_2 , номер VIN- НОМЕР_3 в митному режимі «Транзит» і на даний час не вивіз за межі митної території України.

Згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ 25.01.2018р. по факту порушення терміну транзиту транспортного засобу марки «MERCEDEC-BENZ 312 D SPRINTER», д.р.н. НОМЕР_2 Одеською митницею складено протокол про порушення митних правил за ч.2 ст. 470 МКУ № 0174/50000/18.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 вказав, що по причині серйозної хвороби (захворювання серця та послідуюче оперативне лікування), вчасно вивезти за межі митної території України вказаний автомобіль ним не було змоги. Документів, які б підтверджували факт хвороби та лікування ОСОБА_1 не надав.

Згідно інформації, яка міститься в ЄАІС диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.01.2021 року в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Овруч" Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю громадянина України (резидента) ОСОБА_1 , що слідував на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , було встановлено, що 09.01.2018 року даний громадянин ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDEC-BENZ 312 D SPRINTER», д.р.н. НОМЕР_2 , номер VIN- НОМЕР_3 в митному режимі «Транзит» і на даний час не вивіз за межі митної території України.

Згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ 25.01.2018р. по факту порушення терміну транзиту транспортного засобу марки «MERCEDEC-BENZ 312 D SPRINTER», д.р.н. НОМЕР_2 Одеською митницею складено протокол про порушення митних правил за ч.2 ст. 470 МКУ № 0174/50000/18.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 08.01.2021, вбачається, що по причині серйозної хвороби (захворювання серця та послідуюче оперативне лікування), вчасно вивезти за межі митної території України вказаний автомобіль ним не було змоги.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.3 ст.93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів.

Згідно ст.95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, за результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на 30 днів.

Перевищення встановленого відповідно до ст.95 МК України строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж на тридцять діб.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0020/10000/21 та іншими документами в їх сукупності.

Згідно зі ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч.6 ст.470 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, громадянина України ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.470 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 33, 265, 283, 294 КУпАП, ст.ст.196, 197, 366, 458, 470, 481, 527-529 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 02.11.2012 року органом 6831, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Застосувати до гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко