overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/157/21
Провадження № 3/693/120/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року серії ГП № 019676, ОСОБА_1 17.02.2021 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до протоколу не долучено докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 упродовж року вже вчиняв порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи те, що його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019676 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 199/1607/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНКОП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року близько 13-07год. на вул. Каруни 93 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Додж», держномер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем «Деу Ланос, держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила, до поліції не повідомила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала, про що надала письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 011353, від 18.02.2021 року, схемою місця ДТП від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/680/21

Провадження №3/133/644/21

12.03.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/680/21 та №133/681/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/680/21 та №133/681/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/680/21 (провадження №3/133/644/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/680/21 та №133/681/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/680/21 (провадження №3/133/644/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 387/188/21
Номер провадження по справі 3/387/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.02.2021 року о 02 годині 00 хвилин в с.Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області перебуваючи за своїм місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлював на її адресу грубі нецензурні слова, чим завдав їй сильного душевного болю, фізичного болю не завдавав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час між ним та співмешканкою виникла сварка.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11.06.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського віддІлу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання, не забезпечила належних умов для життя та розвитку доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка не відвідує навчальний заклад.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288879 від 17 грудня 2020 року, поданням директора Рівненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 25 РМР В.В.Бортник № 125/01-30/20 від 10.12.2020 року, характеристикою на ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 524/8128/20
Провадження 3/524/954/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: директором ТОВ «Ізумруд СП», ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

23.11.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ізумруд СП», при перевірці АЗС «Еталон», що розташована за адресою: Мар`тиський район, с. Успенівка, автошлях Курахово - Велика Новоселка 9 км + 100 м праворуч при продажу пального «код оператора» об`ємом 8,33 л на суму 100 грн. не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, відповідно розрахунковий документ не роздруковано та не віддано, чим порушила п.1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 23.11.2020 року.

Станом на 12.03.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/15/21
Провадження №3/477/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2020 року, близько 21:30 годин, знаходячись в АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру: погрози, образи в бік громадянки ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), повторно, протягом року.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

З матеріалів справи вбачається, що сварка була обоюдна та відбулася між співмешканцями, які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 361/339/21
Провадження № 3/361/1018/21
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475500 від 27 грудня 2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у згаданому протоколі зазначена не повна адреса, що унеможливлює викликати його до суду для розгляду справи в найкоротші строки, роз`яснення прав і обов`язків, вручення копії постанови, а також позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місце знаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови у примусовому порядку. Інші засоби зв`язку у протоколі не зазначені.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративніправопорушення на транспорті, є правильною практика тих судів, яківмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЄУН cправи 678/1165/21
Провадження № 3-678-607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в «ОНУР», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року о 12.45 на а/д М30 (321 км+235м) ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно рухаючи позаду транспортного засобу «RENAULT», не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з ним зіткнення, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим і притягнути до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу по ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол серії ААБ № 165087 від 07.10.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко